Прокуратура Дніпропетровської області Нікопольському міжрайонному прокурору молодшому раднику юстиції Нестеренко С.В. листом від 17.02.09р.№04/2/2-99-09 "Направляю до раніше направленої заяви Воловик О.М. для ретельної перевірки її доводів на незаконні дії осіб, зазначених в зверненні, при купівлі-продажу її квартири.

Необхідно поставити на контроль розслідування кримінальної справи, порушеної 30.12.2008 року за фактом вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК України відносно продажу двохкімнатної квартири Воловик О.М., за адресою м.Нікополь. вул. Добролюбова 19/3 кв.24.

Про прийняте рішення прошу повідомити заявника та прокуратуру Дніпропетровської області.".

Нікопольський міжрайонний прокурор радник юстиції С.В.Нестеренко листом від 23.02.2009р. №561с08 "Повідомляю, що Нікопольською міжрайонною прокуратурою розглянуто Ваші звернення, адресовані Президенту України та Голові Дніпропетровської обласної ради, які 23.02.2009 року надійшли з прокуратури Дніпропетровської області та у яких викладено доводи аналогічні зверненню від 17.02.2009 року. За яким Нікопольською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку та 19.02.2009 року за № 561 С 08 Вам було надано відповідь.

Додатково повідомляю, що Нікопольською міжрайонною прокуратурою за наслідками вивчення кримінальної справи №32082702 у ній надано письмові вказівки та стан розслідування взятий на контроль.

Відповідно до ст. 235 Кримінально-процесуального кодексу України, Ваше та копію відповіді на них направлено начальнику СВ Нікопольського МВ ГУМВС для долучення до кримінальної справи № 32082702 за ч.2 ст. 189 Кримінального кодексу України."

Скаргу на виконання отримав прокурор С.В.Нестеренко.

Голові Верховної Ради України направлена Скарга від 02.02.2009р., такого ж змісту як і скарга Президенту України.

На цю заяву від 02.02.2009р. з Комітету з питань правосуддя Верховної Ради України, 01008, м. Київ-8, вул. М. Грушевського, 5, тел.: 255-20-97, листом від 05.06.2009р., №04-30/21-3524 , за підписом заступника Голови Комітету В.А. БОНДИК, поставлено до відому Воловик О.М.:

"У Комітеті Верховної Ради України з питань правосуддя розглянуто Ваше звернення, щодо порушення, на Вашу думку, законодавства з боку судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. під час розгляду цивільної справи № 2-3746 2008р.. …

З метою забезпечення всебічного та повного розгляду Вашого звернення та інформації, зазначеної у ньому, Комітетом направлено запит до Ради суддів Дніпропетровської області для проведення відповідної перевірки та вжиття передбачених законодавством України заходів.

Про подальший перебіг розгляду Вашого звернення Комітетом у цій справі Вас буде повідомлено додатково."

Цей лист-відповідь я, Воловик О.М, отримала на початку червня 2009 року.

На заяву від 02.02.2009р. до Прем'єр-Міністра України Тимошенко Ю.В., направлено Скаргу такого ж змісту як і скаргу Президенту України, отримано відповідь без номера та дати, штемпель на конверті 16.02.2009р., "Ваш лист, що надійшов до Кабінету Міністрів України, надіслано Міністерству внутрішніх справ України 9 лютого 2009р. за №41-В-005233/04 відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" для розгляду і надання Вам відповіді. Заступник начальника Управління Андрій БОБРО."

Заступник начальника ДКР МВС України генерал-майор міліції М.І. Вершняк, з Департаменту карного розшуку, відповіддю від 05 березня 2009р. №7/3-В-251 поставив до відому, що: "У Міністерстві внутрішніх справ розглянуто скаргу щодо учинення відносно Вас шахрайських дій у заволодінні житловим приміщенням з боку Алдобаєвої О.Б., Бакума О.В., Усатого В.Д. та неналежного виконання службових обов'язків працівниками ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Повідомляємо, що за Вашою заявою порушено кримінальну справу № 32082702 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 (Вимагання) КК України.

За додатковою інформацією радимо Вам звертатися до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області."

Заступник начальника Управління О. Р. Голубовський, з повагою, відповіддю 04.03.2008 № 6/19-В-1, поставив до відому, що "Шановна Олена Миколаївна! Повідомляю, що Ваша скарга до Прем'єр-міністра України від 02.02.2009 року, розглянута співробітниками УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області.

30.12.2008 року, Нікопольським міжрайонним прокурором молодшим радником юстиції Нестеренко С. В. за фактом вимагання у відношенні гр. Воловик О. М., була порушена кримінальна № 32082702 за ознаками злочину передбаченого ст. 189, ч.2 КК України.

Для проведення досудового слідства кримінальна справа була направлена до СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в області та прийнята до провадження слідчим Нікопольського МВ ГУМВС України в області, Римаренко Р. В.".

Розслідування кримінальної справи доручено проводити слідчому СВ Нікопольського МВ ГУМВС Римаренко Р.В., стан розслідування взятий на контроль прокурором С.В.Нестеренко.

На заяву від 02.02.2009р. голові Дніпропетровської обласної ради, якому було надіслано копію Скарги від 02.02.2009р. надісланої на адресу Президента України, отримано відповідь від 12.02.2009р. № В -125, якою мене, з повагою, заступник голови обласної ради по виконавчому апарату І.І.Ступак, поставив до відому, що "Вашу заяву надіслано прокуророві Дніпропетровської області для розгляду по суті та вжиття відповідних заходів."

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції М.В. Корольков, відповіддю від 19.02.2009р., №04/2/2-84-09, поставив до відому, "Направляю до раніше направлених заяву Воловик О.М. яка надійшла з обласної ради для ретельної перевірки її доводів на незаконні дії осіб, зазначених в зверненні, при купівлі-продажу її квартири. Необхідно поставити на контроль …. Про прийняте рішення прошу повідомити заявника, обласну раду та прокуратуру Дніпропетровської області" .

Знову скаргу на виконання отримав прокурор С.В.Нестеренко.

На заяву від 02.02.2009р. до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, направлена заява такого ж змісту як і скарга Президенту України, отримано відповідь від 27.02.2009р. № В-160-05 від заступника начальника Головного управління - начальника відділу нотаріату В.Г.Долгопята: "Головне управління юстиції у Дніпропетровській області розглянуло Ваше звернення щодо посвідчення договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. та повідомляє наступне.

За викладеними у Вашому зверненні фактами проведено перевірку, в приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Мігунова С.О. витребувані необхідні документи та пояснення.

Встановлено, що приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 28.07.2008 року за р. № 1531 посвідчено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Добролюбова, 19/3, кв. 24, між Воловик Оленою Миколаївною та Алдобаєвою Олесею Борисівною.

При посвідчені вказаного договору приватним нотаріусом витребувані передбачені чинним законодавством документи.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних і безпритульних дітей", для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Відповідно до вимог ст. 177 Сімейного кодексу України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири.

На підтвердження наявності чи відсутності права користування дитиною майном, щодо якого посвідчується правочин, приватним нотаріусом Мігуновим С.О. витребувано довідку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "43" від 26.08.2008 року, згідно якої за адресою: вул. Добролюбова, 19/3, кв. 24, проживає Воловик Олена Миколаївна, яка не прописана, інші члени сім'ї відсутні. Також, у п. 9 вказаного договору зазначено, що продавець свідчить про те, що членів сім'ї - малолітніх неповнолітніх дітей, які б мали право проживання та користування у відчужуваній квартирі, немає. У п. 13 вищевказаного договору зазначено, що сторонам роз'яснено вимоги ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних і безпритульних дітей".

Окремо зазначаємо, що на цей час діючим законодавством не визначено механізм перевірки наявності чи відсутності права користування дитиною майном, щодо якого посвідчується правочин.

Стосовно анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю Мігунова С.О., роз'яснюємо Вам, що відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про нотаріат" (зі змінами), свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України: …"

На заяву від 02.02.2009р. прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури, такого ж змісту як і скарга Президенту України, отримано відповідь від 11.02.2009р. №04/2/2-84-09, якою прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції М.В.Корольков, поставив мене, Воловик О.М., до відому, що "Направляю Вам заяву Воловик О.М. для ретельної перевірки її доводів на незаконні дії осіб, зазначених в зверненні, при купівлі-продажу її квартири.

Про прийняте рішення прошу повідомити заявника та прокуратуру Дніпропетровської області."

Скаргу на виконання отримав прокурор С.В.Нестеренко.

Нікопольський міжрайонний прокурор молодший радник юстиції С.В.Нестеренко відповіддю від 19.02.2009р., №561с08, поставив до відому, що "Повідомляю, що Нікопольською міжрайонною прокуратурою розглянуто Вашу заяву від 17.02.2009 року(?!), яку адресовано прокурору Дніпропетровської області, щодо стану розслідування кримінальної справи, порушеної 30.12.2008 року Нікопольським міжрайонним прокурором за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Також повідомляю, що у вказаній Вами кримінальній справі № 32082702 проводиться досудове слідство слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС Римаренко Р.В..

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування вищевказаної кримінальної справи у ній надано відповідні письмові вказівки, стан її розслідування взятий на контроль.

Відповідно до ст. 235 Кримінально-процесуального кодексу України Вашу заяву та копію відповіді на неї направлено для долучення до кримінальної справи № 32082702 за ч.2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

У випадку не згоди з прийнятим рішенням Ви маєте право його оскаржити вищестоящому прокурору, або до суду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу України. Ви маєте право оскаржити дії слідчого до суду ."

На заяву від 02.02.2009р. до Начальника УМВС України у Дніпропетровській області, такого ж змісту як і скарга Президенту України, відповіді не отримано.

На голову Нікопольської міської ради направлена Скарга від 02.02.2009р. такого ж змісту як і скарга Президенту України, але відповіді не отримано до цього часу.

Після направлення до вищих посадових осіб Держави України своїх скарг, заяв тільки 16.02.2009р. мене, Воловик О.М., було запрошено до міліції для проведення допиту, як потерпілої. Складено протокол допиту було 19.02.2009р., але!!! Прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури Воловик О.М. та Коряковим А.І. було направлено Заяви від 25.02.2009р.. В заявах було вказано, що "Мною на адресу Президента України, прокурора Дніпропетровської області , начальника УМВС України у Дніпропетровській області та на адресу інших високопосадових осіб 02.02.2009р. були направлені заяви в яких я описала про злочин скоєний організованою групою …

Тільки після направлення на початку лютого 2009 року мною цих заяв на адресу високопоставлених посадових осіб та направлення у електронному вигляді цих заяв до редакцій засобів масової інформації, мене було запрошено на 10 годину 16 лютого 2009 року, до кабінету №56 у Нікопольському слідчому відділенні МВ УМВС У Дніпропетровській області, слідчим капітаном міліції Римаренко Русланом Володимировичем, для допиту як потерпілу.

Допитував мене 16.02.2009р., як потерпілу, слідчий Римаренко Р.В. біля двох годин, потім зробив до 17 лютого 2009р. перерву.

У зв'язку з тим, що я 17.02.2009р. принесла слідчому копію своєї Заяви направленої мною на адресу прокурора Дніпропетровської області, Римаренко Р.В. призначив мені наступний час для проведення допиту на понеділок 23.02.2009 року. При цьому пообіцяв мені, що текст допиту буде ідентичний змісту поданої мною Заяви на ім'я прокурора Дніпропетровської області.

Але мої знайомі, яких допитував слідчий у будинку №19/3 по вулиці Добролюбова у м.Нікополі, саме 19.02.2009 року, у першій половині дня, передали мені, щоб я прийшла на допит до слідчого саме 19.02.2009 року на чотирнадцяту годину дня.

Я передзвонила своєму представнику Корякову Анатолію Івановичу і ми разом зайшли до кабінету №56 слідчого відділення о 14-30. Слідчий Римаренко Р.В. продовжив мій допит, який розпочав 16.02.2009р..

На початку допиту слідчий, нібито не нароком, сказав, що нічого, якщо він поставить дату проведення допиту у протоколі допиту 12.01.2009р., ми промовчали.

Закінчив допитувати мене слідчий о 17-40 вечора 19.02.2009 року. Я прочитала протокол допиту, внесла свої доповнення до протоколу, розписалася на кожній сторінці.

Після складення протоколу допиту слідчий виніс постанову про визнання мене потерпілою. Одночасно слідчий виніс постанову про визнання Корякова А.І. моїм представником.

На те, що дата в постанові про визнання мене потерпілою була вказана 12 січня 2009 року я не звернула увагу.

На те, що в протоколі проведення допиту на першій сторінці також була вказана дата проведення допиту - 12 січня 2009 року, а час допиту з 11-35 по 15 -30 я не звернула уваги, настільки я була розхвильована, виснажена тому , що всю свою увагу мною було направлено на те, що б якомога більш точніше відновити перебіг тих жахливих подій, які відбулися зі мною улітку 2008 року, коли мене примусили "продати" свою квартиру, а також на те, щоб слідчий не "забув" записати до протоколу про деякі факти, які вказують на безпосередню участь у скоєному злочині Алдобаєвою О.Б., а не Алдибаєвою , як записав до протоколу слідчий, та на інші факти.

Після проведення допиту 19.02.2009р. Римаренко Р.В., нібито ненароком, почав говорити мені,Воловик О.М., про те, що мені потрібно повернути квартиру, а притягнення до кримінальної відповідальності осіб скоївших злочин це не так важливо, що коли вони зрозуміють, що "влипли", то житло повернуть і на це треба погоджуватися…

Тільки згодом, вже на вулиці ми зрозуміли, яку я допустили помилку, що не виправили дату та час проведення допиту у протоколі, дату у постанові про визнання мене потерпілою.

Ні на наступний день, 20.02.2009р., ні 23.02.2009р., ні 24.02.2009р. слідчий не зміг внести такі зміни до вище вказаних документів мотивуючи тим, що кримінальна справа передана прокурору на вивчення матеріалів.

Прошу Вас зобов'язати слідчого внести виправлення як у постанову про визнання мене потерпілою, так і у протокол допиту Воловик О.М. та вказати , що цей протокол допиту складено з 14-30 до 17-40 саме 19 лютого 2009 року, що постанова про визнання мене потерпілою була винесена саме 19.02.2009р., а не 12 січня 2009р., як записав Римаренко Р.В.."

Я пояснювала, що мною 02.02.2009р. були направлені заяви на адресу Президента України, прокурора Дніпропетровської області, начальника УМВС України у Дніпропетровській області та на адресу інших високопосадових осіб заяви від 02.02.2009р., тексти цих заяв направлені до засобів масової інформації , в яких я розповіла про злочин скоєний організованою групою … І тепер, у зв'язку з тим, що у протоколі допиту потерпілої, як і в постановах про визнання потерпілою, представником стоїть дата 12.01.2009р., виходить цими своїми заявами я розголосила дані досудового слідства, які у відповідності з ст.121 КПК України можна розголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсягу, в якому вони визнають можливим.

Тобто поставивши дату у протоколі проведення допиту 12 січня 2009 р., а не 19.02.2009р., як дійсно відбулося, слідчий завідомо підвів мене, Воловик О.М., під кримінальну відповідальність за ст. 387 Кримінального кодексу України - розголошення без дозволу прокурора, слідчого, який провадить досудове слідство, даних досудового слідства.

Тобто слідчий Римаренко Р.В. почав виконувати свої службові обов'язки не належним чином.

Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, вул. Красна, 20-а, м. Дніпропетровськ, 49101 тел./факс 756-52-07, 04.03. 2009 .№ 8/В-6,В-9, Воловик О.М., Шановна Олено Миколаївно! Ваше звернення від 24.02.2009 щодо стану розслідування кримінальної справи за фактом вчиненого стосовно Вас вимагання розглянуто керівництвом ГУМВС України в області.

За вказаними фактами проведено ретельну службову перевірку.

Кримінальну справу детально вивчено слідчим управлінням ГУМВС України в області та встановлено, що розслідування у справі ведеться планомірно, вживаються всі можливі заходи, направлені на встановлення осіб, винних у скоєнні відносно Вас злочину, у ході досудового слідства порушень кримінально-процесуального законодавства не допущено.

За інформацією про хід розслідування кримінальної справи Ви можете звернутися до керівництва слідчого відділу Нікопольського МВ ГУМВС України в області.

Хід розслідування справи та виконання вказівок, наданих Нікопольською міжрайонною прокуратурою контролюється слідчим управлінням ГУМВС України в області.

З повагою заступник начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області начальник слідчого управління В.О.Фокін"

Старший прокурор відділу з питань розгляду та прийому громадян Н.Ю.Гриценко відповіддю від 06.03.2009р. №19 р., повідомив і Воловик О.М., і Корякова А.І.: "Згідно зі ст.7 Закону України "Про звернення громадян" направляю за належністю для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства звернення Корякова А.І. Про результати повідомити автору в установлений законом строк."

ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи 15 березня 2009 року м. Нікополь

Старший помічник Нікопольського міжрайонного прокурора молодший радник юстиції Головня О.О., розглянувши матеріали перевірки за зверненнями Корякова А.І. та Воловик О.М., -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольської міжрайонної прокуратури надійшли звернення Корякова А.І. та Воловик О.М. щодо внесення недостовірних даних слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС Римаренком Р.В. в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 32082702. А саме: в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі № 32082702 порушеній за ст. 189 ч.2 КК України слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС Римаренко Р.В. в протоколі допиту потерпілої Воловик О.М., постанові про визнання потерпілою Воловик О.М., постанові про визнання Корякова А.І. представником потерпілої не вірно зазначено дати проведення слідчих дій 12.01.2009 року, оскільки вищевказані документи було складено 19.02.2009 року.

Опитаний в ході проведення перевірки слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС Римаренко Р.В. заперечив викладені заявниками доводи та пояснив, що ним слідчі дії були проведені та складено документи відповідно до поставлених на документах датах. Також зазначив, що Коряков А.І. прохав надати копії протоколів допиту потерпілої. Чому Коряков А.І. та Воловик О.М. вказують, що слідчі дії проводились в лютому йому не відомо, змінювати дійсний час та дату проведення слідчих дій слідчий Римаренко Р.В. Корякова А.І. та Воловик О.М. не прохав.

Також, вивченням кримінальної справи встановлено, що в матеріалах кримінальної справи наявні вищезазначені документи (протокол допиту потерпілої Воловик О.М. постанова про визнання потерпілою Воловик О.М., постанова про визнання Корякова А.І представником потерпілої) датовані січнем 2009 року. Крім того в матеріалах кримінальної справи в наявності заява написана Воловик О.М. про бажання визнання її представником Корякова А.І., яка також датована січнем 2009 року.

Опитаний в ході проведення перевірки слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС Юдін О. пояснив, що він працює у одному кабінеті з слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС Римаренко Р.В., але про те що останній домовлявся з Коряковим А.І. та Воловик О.М про необхідність не вірного зазначення дат проведення слідчих дій йому нічого не відомо. Хоча в січні-лютому 2009 року слідчий Юдін О.А. працював та був присутній при проведенні вищевказаних слідчих дій.

Відповідності до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише у тих випадках, якщо є достатні дані , які вказують на наявність ознак складу злочину, у даному випадку таких даних не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 99, ст. 130, ст. 6 п. 2 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В порушенні кримінальної справи стосовно слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС Римаренка Р.В. за ознаками складу злочину передбаченого ст. 364, 365, 366,367 КК України - відмовити, за відсутністю складу злочину, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавленим особам.

Старший помічник Нікопольського міжрайонного прокурора молодший радник юстиції О.О.Головня"

Прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури Воловик Олена Миколаївна, Заява від 30.03.2009р. В поданій на Ваше ім'я Заяві від 25.03.2009р. було моє прохання зобов'язати слідчого внести виправлення як у постанову про визнання мене потерпілою, так і у протокол допиту Воловик О.М. та вказати , що цей протокол допиту складено з 14-30 до 17-40 саме 19 лютого 2009 року, що постанова про визнання мене потерпілою була винесена саме 19.02.2009р., а не 12 січня 2009р., як записав слідчий Римаренко Р.В..

Мною було отримано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03.2009р..

Я не просила Вас, Прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, притягувати до кримінальної відповідальності слідчого Римаренко Р.В..

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03.2009р. робиться акцент на тому, що "Опитаний в ході проведення перевірки слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС Юдін О. пояснив, що він працює у одному кабінеті з слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС Римаренко Р.В., але про те що останній домовлявся з Коряковим А.І. та Воловик О.М про необхідність не вірного зазначення дат проведення слідчих дій йому нічого не відомо. Хоча в січні-лютому 2009 року слідчий Юдін О.А. працював та був присутній при проведенні вищевказаних слідчих дій.".

До поданої заяви від 25.03.2009р. хочу добавити те, що сам "слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС Юдін О.", якщо це тільки був дійсно ВІН, чоловік у цивільній одежі, який сидів за столом напроти столу слідчого Римаренко Р.В., після слів Римаренко Р.В., про поставлення дати проведення допиту саме 12 січня 2009р., зауважив мені, Воловик О.М., та Корякову А.І., що в процесуальних документах, під час проведення досудового слідства, проставлення дат з урахуванням строку передбаченого процесуальним кодексом, а не тоді коли відбувалися ці слідчі дії, це повсякденна практика в слідчому відділенні Нікопольського МВ ГУМВС, а тому нічого не бійтеся, страшного в цьому нічого немає.

Я продовжую настоювати та вимагаю поставити в протоколі допиту дату проведення не 12 січня 2009р., а 19 лютого 2009р.. Таку ж дату, 19 лютого 2009р., поставити і в постанові про визнання мене потерпілою, постанові про визнання Корякова А.І. моїм представником та в заяві написаною мною, Воловик О.М., про бажання визнання моїм представником Корякова А.І., яка також датована січнем 2009 року.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03.2009р. прошу скасувати.

У мене тепер виникає одне питання: коли ж тепер по цим сфальсифікованим датам мене, Воловик О.М., до всіх негараздів, які скоїла організована злочинна група зі мною, за участю судді, працівників міліції, нотаріуса, буде притягнуто мене, на додаток до всього, до кримінальної відповідальності за ст. 387 Кримінального кодексу України - розголошення без дозволу прокурора, слідчого, який провадив досудове слідство, даних досудового слідства?!

Це до якої низості треба дійти, щоб так себе вести. З повагою О.М.Воловик.

Прокуратура Дніпропетровської області, 08.04.09 №06/3р, Нікопольському Міжрайонному прокурору молодшому раднику юстиції НестеренкуС.В., Корякову А.І.:

Направляю для розгляду по суті заяву Корякова А.І. на неправомірні дії працівників СВ Нікопольського МВ ГУМВС Юдіна О., Римаренка Р.В. з питань фальсифікації процесуальних документів під час розслідування кримінальної справи.

Про результати розгляду повідомити заявника у встановлений законом строк з роз'ясненням порядку розгляду звернень громадян про скоєння злочинів в порядку ст. 97 КПК України.

Додаток: звернення Корякова А.І. на 1 аркуші першому адресату.

Начальник відділу прокуратури області молодший радник юстиції В.В. Кравченко

Скаргу на виконання отримав прокурор С.В.Нестеренко.

Від Нікопольського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Нестеренка С.В. відповіді на цю заяву не надійшло до цього часу.

Прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури Нестеренко С.В. Воловик Олена Миколаївна , ЗАЯВА 25.03.2009р.

Вами, прокурором, надано мені відповідь від 30.12.2008р. за № 561с08 та повідомлено, що постановою від 30 грудня 2008р., прокуратурою відкрито кримінальну справу по ст.189 ч.2 Кримінального кодексу України за фактом вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Для організації проведення досудового слідства кримінальну справу направлено до СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області.

В поданій Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича до Нікопольського міськрайонного суду, вх № 28. 11.2008р., позовній заяві Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583вих 08, до відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради ; 2. Воловик Олена Миколаївна, клопотання про заборону продажу цієї квартири не має.

Суд отримавши цю позовну заяву, у якості забезпечення виконання наступного рішення суду, не наклав арешт на цю квартиру.

Слідчими СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, які проводять розслідування цієї кримінальної справи до цього часу не накладено арешт на квартиру.

Сизоненко Марія Панасівна, яка купила у Алдобаєвої О.Б. цю квартиру та проживає в ній, як мені розказують сусіди, почала терміново шукати покупця та продає цю квартиру № 24 по вул. Добролюбова, 19/3 кв. в м.Нікополі.

Благаю Вас, прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури, прийняти заходити та не допустити наступного перепродажу Сизоненко Марією Панасівною квартири № 24 в м. Нікополі по вул.Добролюбова, 19/3. З повагою О.М.Воловик

Нікопольська міжрайонна прокуратура, №561с0 від 01.04.09, Воловик О.М.,.

Повідомляю, що Нікопольською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за Вашим зверненням від 25.03.2009 року щодо накладення арешту на квартиру № 24 по вул. Добролюбова 19\3 м. Нікополя.

Роз'яснюю, що відповідно до ст. 126 Кримінально-процесуального кодексу України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Оскільки на даний час, в ході розслідування кримінальної справи № 32082702, підозрюваним або обвинуваченим не визнано, вирішити питання про накладення арешту на вказану Вами квартиру не можливо. Однак, слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС Супронюком В.В. на адресу начальника МБТІ м.Нікополя направлено лист в якому заборонено проведення будь-яких операцій з квартирою № 24 по вул. Добролюбова 19\3 м. Нікополя.

На даний час цивільна справа за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Воловік Д.О. знаходиться на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді. Крім того, Нікопольською міжрайонною прокуратурою була подана заява про забезпечення позовних вимог, а саме: накладення арешту на вищевказану квартиру.

У випадку не згоди з прийнятим рішенням Ви маєте право його оскаржити вищестоящому прокурору, або до суду. Заст. Нікопольського міжрайонного прокурора.

Начальнику Нікопольського МВ УМВС у Дніпропетровській області Колобову А.К., Старшому слідчому СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області Супрунюку Віктору Вікторовичу Воловик Олена Миколаївна ЗАЯВА 25.03.2009р. : Прокурором, надано мені відповідь від 30.12.2008р. за № 561с08 та повідомлено, що постановою від 30 грудня 2008р., прокуратурою відкрито кримінальну справу по ст.189 ч.2 Кримінального кодексу України за фактом вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Для організації проведення досудового слідства кримінальну справу направлено до СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області.

Вами, старшим слідчим СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області Супрунюком В.В., проводиться розслідування цієї кримінальної справи, але до цього часу не накладено арешт на квартиру № 24 по вул. Добролюбова, 19/3 у м.Нікополі.

Сизоненко Марія Панасівна, яка купила у Алдобаєвої О.Б. цю квартиру та проживає в ній, як мені розказують сусіди, вона почала терміново шукати покупця та продавати цю квартиру по вул. Добролюбова, 19/3 кв. № 24.

Благаю Вас, старшого слідчого СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області Супрунюка В.В., прийняти заходити та не допустити наступного перепродажу Сизоненко Марією Панасівною квартири № 24 в м. Нікополі по вул.Добролюбова, 19/3. З повагою О.М.Воловик

Нікопольський МВ УМВС України в Дніпропетровській області Вихід № В-51 від 03.04.2009р. гр. Воловик Олені Миколаївні: Шановна Олена Миколаївна! Повідомляємо Вас, що по кримінальній справі №32082702 порушеній за ст. 189 ч.2 КК України, до Нікопольського МБТІ направлено листа в якому заборонено проведення будь яких операцій з квартирою №24 о вул..Добролюбова,19/3 в м.Нікополі. В.о.начальника Нікопольського МВ/по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району/ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції А.К.Колбатов. вик. Супронюк В. В.

Така ж Заява від 25.03.2009р. була направлено і на адресу Нікопольського міськрайонного суду Воловик Олена Миколаївна. Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича до Нікопольського міськрайонного суду, вх № 28.11.2008р. подано позовну заяву Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583вих 08, до відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради ; 2. Воловик Олена Миколаївна.

Судом після отримання цієї позовної заяви, у якості забезпечення виконання наступного рішення суду, не накладено арешту на квартиру№ 24 по вул. Добролюбова, 19/3 .

Благаю Вас, у якості забезпечення виконання наступного рішення суду по позовній заяві прокурора Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583вих 08, накласти арешт на квартиру№ 24 по вул. Добролюбова, 19/3 у м.Нікополі та не допустити наступного перепродажу Сизоненко Марією Панасівною цієї квартири в м.Нікополі по вул. Добролюбова, 19/3. З повагою О.М.Воловик.

Відповіді не отримано.

ГУ МВС України в Дніпропетровській області, управління по боротьбі з організованою злочинністю пр. ім. газети "Правда", 40, м. Дніпропетровськ, 49051, тел. (056) 725-03-02, факс (0562) 23-25-61 27.03.2009р. №11/Н - 410, Воловик Олені Миколаївні "Повідомляю Вам, що по Вашій скарзі № В-185 від 06.03.2009 на неналежне виконання службових обов'язків працівниками Нікопольського ВБОЗ, а саме оперуповноваженого з ОВС капітана міліції Пазіна В. В. була здійснена відповідна перевірка.

В ході перевірки факти, викладені в Вашій скарзі, не підтвердилися.

Прийняте рішення Ви маєте право оскаржити в Дніпропетровській обласній прокуратурі. Начальник правління Г. І. Масяйкін"

Генеральному прокурору України, Воловик Олена Миколаївна, Заява від 08.04.2009р. :

Мною отримано з ГУ МВС України в Дніпропетровській області, управління по боротьбі з організованою злочинністю листа від 27.03.2009р. №11/Н-410.

Цим листом мене поставлено до відому про те, що "по Вашій скарзі № В-185 від 06.03.2009 на неналежне виконання службових обов'язків працівниками Нікопольського ВБОЗ, а саме оперуповноваженого з ОВС капітана міліції Пазіна В. В. була здійснена відповідна перевірка.

В ході перевірки факти, викладені в Вашій скарзі, не підтвердилися."

У мене склалось таке враження, що після направлення мною до вищих посадових осіб Держави Україна Заяв, кожний з посадових осіб так чи інакше причетний до скоєного злочину злочинною організованою групою у складі Алдобаєвої О.Б., БакумаА., УсатогоВ., Игоря, зараз намагаються "відмитися", відцуратися, відхреститися від своєї у цьому участі, а тому і проводять всілякі перевірки, які абсолютно нічого, крім писанини не дають, створюють таке враження, що всі дуже справедливі, законослухняні, добросовісно борються з злочинністю, але факт залишається фактом: я, Воловик О.М., за "допомогою" саме працівника міліції залишилась без квартири, без грошей, без майна, без одягу, без засобів до існування. Мене зробили "бомжем"!

Але я отримую листи з повідомленнями про проведені перевірки, які я вважаю, як насмішку наді мною, над моїм сином, над такими же простими українцями, яких так же ошукали, принизили, і це при наявності цілої армії працівників правоохоронних органів, яких і я утримую за рахунок уплати податків.

Після мого звернення до міліції вже проводилось "розслідування", встановлювали: хто ж напоумив мене подати заяву до міліції. Як мені розповіли то з цим питанням, "наїздом", зверталися і до оперуповноваженого з ОВС капітана міліції Пазіна В. В. . Йому задавалось і це питання, хвала БОГУ він не побоявся і сказав, що саме він напоумив мене подати офіційно заяву до міліції про скоєний злочин. Спасибі йому і за це, і за моральну підтримку. Але факт залишається фактом, злочинці "працюють" краще ніж працівники правоохоронних органів.

Я зверталась за допомогою до оперуповноваженого карного розшуку Нікопольського МВ УМВД України у Дніпропетровській області Криворучко Валентина Васильовича. Саме до нього, як працівника міліції, я зверталася через його знайомих, зустрічалася з ним як у нього у його службовому кабінеті, під час робочого дня, так і у салоні автомобіля, також під час робочого дня.

Належної допомоги від нього я не отримала. На моє повідомлення про скоєний злочин Криворучко Валентин Васильович не відреагував, ні у мене не відібрав заяви про скоєний злочин, ні сам не подав відповідного рапорту у встановленому порядку. Зараз, у процесі допиту слідчий підкреслюючи своє давнє знайомство, товаришування на протязі довгого часу з КриворучкоВ.В., не вніс до протоколу допиту(другого) подробиці моїх право відношень, під час мого звернення до нього за допомогою, як до працівника міліції. Криворучко В.В. і зараз, як і прокурор, працівники міліції, вважає що злочину немає, злочинної організованої групи немає, але я без нічого, чудом залишилась жива.

Нещодавно до мене прийшли мої знайомі сусіди та розповіли, що слідчий слідчого відділення Нікопольського МВ УМВС У Дніпропетровській області капітан міліції Римаренко Руслан Володимирович, розказував громадянам у дворі житлового будинку №19/2 по вул. Добролюбова у м. Нікополі, що, нібито, я продала свою квартиру за добровільною згодою, що кримінальну справу вже закрито, що я, Воловик О.М., сама веду себе не адекватно, що квартиру перевірили по комп'ютеру , квартира без заборони продажу, а тому цю квартиру дуже вдало вже продано іншим громадянам… Як розуміти таку поведінку працівника міліції, я не знаю.

І це при тому, що навіть в протоколах допитів Усатого В. є його зізнання про те, що саме він, Усатий В., мені "заборгував" спочатку була сума 10, 0 тисяч доларів США, потім він вже давав показання , що повинен віддати тільки 8,5 тисячі доларів США. Які ж це "цивільні" правовідносини, коли квартиру примусили "продати", майно, гроші забрали, грошові кошти з рахунку в банку забрали?! Мене бентежить те, що це розповідає моїм сусідам слідчий, працівник міліції, якого відсторонили від проведення досудового розслідування по цій кримінальній справі!!!

Мною у березні 2009 року було подано прокурору, до Нікопольського міськрайонного суду, слідчому Супрунюку В.В. заяви від 25.03.2009р.. В цих заявах була викладена моя біль, прохання:

"Благаю Вас, у якості забезпечення виконання наступного рішення суду по позовній заяві прокурора Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583вих 08, накласти арешт на квартиру№ 24 по вул. Добролюбова, 19/3 у м.Нікополі та не допустити наступного перепродажу Сизоненко Марією Панасівною цієї квартири в м.Нікополі по вул. Добролюбова, 19/3."

Слідчий Супрунюк В.В. при зустрічі завірив мене, що він негайно відреагував на мою заяву та направив до Нікопольського МБТІ заборону на відчуження цієї квартири.

Як мені повідомили сусіди мою квартиру Сизоненко М.П. перепродала молодій сім'ї, які вже почали обживати цю квартиру, робити ремонт.

На протязі вже більш як три місяці затягується розгляд кримінальної справи.

Досудове слідство проводиться дуже повільно, до цього часу ні моє майно, ні мої документи, ні мої речі, які перевезено Бакумом О. до м.Орджонікідзе не вилучено, я особисто про це казала і слідчому РимаренкоР., і слідчому СупрунюкВ.В., але отримала відповідь: бери у свого знайомого Бакума О. ключа від тої квартири і їдь до м.Орджонікідзе та забирай свої речі, майно, документи… Це відповідь працівників міліції !

В останній час слідчий дуже хотів, щоб я подала йому клопотання про те, щоб досудове розслідування цієї кримінальної справи прокурор передав проводити досудове розслідування або до м.Орджонікідзе, або до м.Марганець Дніпропетровської області, але мені дуже не зручно їздити і до м.Орджонікідзе, і до м.Марганець, та і матеріально мені не під силу. У мене зараз дохід у день складає тільки 30(тридцять) гривень. Зараз мені доводиться знову купувати одяг і для себе, і для сина, треба і щось їсти, та і їздити на роботу треба…

Мною прокурору подано заяву від 04.03.2009р. з проханням: повідомити мені на коли призначено розгляд цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008р. № 5583 вих 08 Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього : Воловика Дмитра Олександровича, до Відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, Треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, 2. Воловик Олена Миколаївна, Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу.

До цього часу відповіді не отримала ні від прокурора, ні з Нікопольського міськрайонного суду. Напевно ці поважні посадові особи забули, що всі ми під БОГОМ ходимо і ще невідомо, як обернеться доля і у них. Я б дуже не хотіла, щоб і вони, при таких обставинах, які скоїлися зі мною, "добровільно продали" все своє майно, а потім "не адекватно", як я зараз, ходили та просили допомогти…

Прошу Вас, Генерального прокурора України, зобов'язати, як прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури, так і ГУ МВС України в Дніпропетровській області, і слідчого СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області проводити досудове розслідування у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, не зволікати, не затягувати , займатися не купівлею - продажем кофе, чи інших продовольчих товарів, вирішувати не ці питання під час проведення допиту у своєму кабінеті, а своєю безпосередньою роботою, виконанням своїх безпосередніх службових обов'язків.

Прошу Вас допоможіть! Що ж це відбувається, коли все забрали, а на додаток іще і насміхаються з мене! З повагою О.М. Воловик

Генеральна прокуратура України 15.04.2009 г. № 19-р, 19-48180-09-вих, ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, Воловик О. М.

Надсилаю за належністю звернення Воловик О.М. з приводу неотримання відповіді на попередню скаргу від Нікопольського міжрайонного прокурора для організації ретельної перевірки та, за наявності підстав, вжити заходи реагування до винних осіб.

Про результати розгляду прошу повідомити автора.

Додаток: на 2 арк. першому адресату.

Старший прокурор управління розгляду звернень та прийому громадян С.Вітрук

Прокуратура Дніпропетровської області 30.04.2009р. №04/2/2-84-09 Нікопольському міжрайонному прокурору молодшому раднику юстиції Нестеренко С.В. копія: Воловик О.М.

Направляю до раніше направлених заяву Воловик О.М. яка надійшла з Генеральної прокуратури для ретельної перевірки її доводів на незаконні дії осіб, зазначених в зверненні, при купівлі-продажу її квартири.

Про прийняте рішення прошу повідомити заявника та прокуратуру Дніпропетровської області. Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції М.В.Корольков

Скаргу на виконання отримав прокурор С.В.Нестеренко.

Міністру міністерства внутрішніх справ Ю.В. Луценко Воловик Олена Миколаївна, Заява 08.04.2009р., зміст заяви такий же як і Заява від 08.04.2009р. направлена на адресу Генерального прокурора України…

Прошу Вас, Міністра МВС України, зобов'язати, як ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так і слідчого СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області проводити досудове розслідування у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, не зволікати, не затягувати , займатися не купівлею - продажем кофе, чи інших продовольчих товарів, прямо у себе в кабінеті, а своєю безпосередньою роботою, виконанням своїх безпосередніх службових обов'язків.

Прошу зобов'язати слідчого провести слідчі дії, виїхати до м.Орджонікідзе , встановити квартиру куди вивезено моє майно, документи та вилучити і документи, і моє майно та передати мені. Про це я кажу працівникам міліції вже кілька місяців, але вони на ці мої прохання не реагують.

На цю заяву мною, Воловик О.М., отримано відповідь від 15 квітня 2009 року № 13/В-3180 з Головного слідчого управління МВД України, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел.256-0333, факс 256-1633, Е-mail: mail @ сеntrmia.gov.uа, У Головному слідчому управлінні Міністерства розглянуто Вашу повторну заяву від 08.04.2009 про неналежне розслідування працівниками ГУМВС України в Дніпропетровській області обставин учиненого стосовно Вас злочину.

Повідомляємо, що керівництву ГУМВС України в Дніпропетровській області доручено здійснити ретельну перевірку викладеної в ній інформації та вжити заходів згідно з чинним законодавством.

Про результати перевірки Вас буде поінформовано. Заступник начальника управління М.М. Шевчук

Голові апеляційного суду Дніпропетровської області від Воловик Олени Миколаївни Заява від 06.04.2009р.:

Прокурором Никопольської міжрайонної прокуратури листом від 21.11.2008р., №561с08 поставлено мене до відому про те, що у зв'язку із тим, що квартира, право користування якою мав неповнолітній Воловик Д. О., була відчужена без дозволу органу опіки та піклування, Нікопольським міжрайонним прокурором подано позовну заяву до суду в інтересах дитини про визнання договорів відчуження недійсними.

Цю позовну заяву від 21.11.2008р. № 5583 вих 08 прокурором було подано до Нікопольського міськрайонного суду 21.11.2008р..

З дня подачі позовної заяви до суду вже пройшло більше чотирьох місяців. До цього часу цивільну справу за позовом прокурора до розгляду судом не призначено, не розглянуто, рішення не прийнято.

Мною на адресу голови Нікопольського міськрайонного суд було надіслано заяву від 04.03.2009р. з проханням повідомити мені на коли призначено розгляд цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008р. № 5583 вих 08 Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього : Воловика Дмитра Олександровича.

До цього часу відповіді я не отримала, справу до розгляду судом не призначено, не розглянуто, рішення не прийнято.

Прошу Вас повідомити мені на коли призначено розгляд цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008р. № 5583 вих 08 Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього : Воловика Дмитра Олександровича, до Відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, Треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, 2. Воловик Олена Миколаївна, про визнання незаконними договорів купівлі-продажу. Чи може цю позовну заяву прокурором відізвано з Нікопольського міськрайонного суду, а мене не поставлено до відому ?! З повагою О.М. Воловик

Апеляційний суд 10.04.2009 року № ЗГ- 447 / 347 Голові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєвій В.І. Воловик О.М.

Направляю за належністю для розгляду заяву Воловик О.М., що надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області, з проханням надання інформації щодо розгляду цивільної справи за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього Воловика Д.О до Алдобаєвої О.Б., Сизоненко М.П.... про визнання незаконними договорів купівлі-продажу, та стосовно ненадання відповіді на її звернення з вищевказаного питання.

Про результати розгляду заяви прошу повідомити заявника та проінформувати апеляційний суд про рух вищезазначеної справи та причини її нерозгляду.

Прохання у повідомленні посилатись на наш вихідний номер та дату.

Перший заступник голови апеляційного суду П.П.Москалець

Нікопольський міськрайонний суд Днііпропетровської області , 22.04.09р. №8710, Першому заступнику Голови апеляційного суду Дніпропетровської обл.. Москалець П.П. Копію : Воловик О.М.:

На Ваш лист від 10.04.09 року за № ЗГ-447/347 стосовно звернення гр.. Воловик О.М. щодо розгляду цивільної справи за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Воловик О.Д. до Алдобаєвої О.Б., Сизоненка М.П. про визнання незаконними договорів купівлі-продажу та ненадання відповіді на її звернення з вищевказаного питання Нікопольський міськрайонний суд повідомляє, що зазначена справа надійшла до суду 28.11.08р. та була передана в провадження судді Кобеляцькій - Шаховал І.О..

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.12.08р. по справі було відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання 19.12.08р..

19.12.08р. сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Справу призначено до розгляд в судовому засіданні на 26.01.09р..

26.01.09р. - цивільна справа не розглядалась, у зв'язку з закінченням у головуючого по справі судді строку повноважень.

Відповідно до розпорядження голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І., у зв'язку з закінченням повноважень судді Кобеляцької - Шаховая І.О., усі нерозглянуті справи під її головуванням передати в провадження іншому судді.

Справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Воловик О.Д. до Алдобаєвої О.Б., Сизоненка МЛІ. про визнання незаконними договорів купівлі-продажу передано в провадження судді Багрової А.Г..

Ухвалою суду від 16.03.09р. вказану справу прийнято до провадження судді Багрової А.Г. та призначено попереднє судове засідання на 15.04.09 р..

Також додатково повідомляємо, що заява вказана гр.. Воловик О.М. від 04.03.09р. стосовно повідомлення дати та часу слухання справи надійшла до суду 10.03.09р. та передана для вирішення судді Багрової А.Г.. На даний час заява від 04.03.09 р. не була вирішена, так як суддя з 13.04.09р. по 22.04.09р. знаходиться у відпустці.

Голова Нікопольського міськрайонного суду Зуєва В.І. вик. Сенатор А.О.

Тобто тільки після мого звернення безпосередньо до голови апеляційного суду мені з запізненням було повідомлено, що справа все ж таки призначалась до розгляду, але не розглядалась то у зв'язку з тим, сторони в попереднє судове засідання не з'явились, то у зв'язку з закінченням у головуючого по справі судді строку повноважень, то суддя з 13.04.09р. по 22.04.09р. знаходиться у відпустці, але призначено попереднє судове засідання на 15.04.09 р.. Про день та час наступного проведення попереднього судового засідання ні голова Нікопольського міськрайонного суду Зуєва В.І., у своєму листі 22.04.09р. №8710, ні суддя Багрова А.Г. так і не повідомили.

Прокурору Никопольской межрайонной прокуратуры Нестеренко С.В. Воловик Олена Миколаївна, Заява від 04.03.2009р.. Прокурором Никопольської міжрайонної прокуратури листом від 21.11.2008р., №561с08 поставлено мене до відому про те, що у зв'язку із тим, що квартира, право користування якою мав неповнолітній Воловик Д. О., була відчужена без дозволу органу опіки та піклування, Нікопольським міжрайонним прокурором подано позовну заяву до суду в інтересах дитини про визнання договорів відчуження недійсними.

З дня подачі позовної заяви до суду пройшло більше трьох місяців. До цього часу цивільну справу за позовом прокурора до розгляду не призначено, не розглянуто, рішення не прийнято.

Прошу повідомити мені на коли призначено розгляд цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008р. № 5583 вих 08 Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього : Воловика Дмитра Олександровича, до Відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, Треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, 2. Воловик Олена Миколаївна, Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу. З повагою О.М. Воловик.

Прокурору Дніпропетровської області, Воловик Олена Миколаївна, Заява 06.04.2009р.:

З дня подачі позовної заяви до суду вже пройшло більше чотирьох місяців. До цього часу цивільну справу за позовом прокурора до розгляду Нікопольським міськрайонним судом не призначено, не розглянута, рішення не прийнято.

Мною на адресу прокурора Никопольської міжрайонної прокуратури було надіслано заяву від 04.03.2009р. з проханням повідомити мені на коли призначено розгляд цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008р. № 5583 вих 08 Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього : Воловика Дмитра Олександровича.

До цього часу відповіді я не отримала, справу до розгляду судом не призначено.

Прошу Вас повідомити мені на коли призначено розгляд цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008р. № 5583 вих 08 Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього : Воловика Дмитра Олександровича, до Відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, Треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, 2. Воловик Олена Миколаївна, Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу. Чи може цю позовну заяву прокурором відізвано з Нікопольського міськрайонного суду, а мене не поставлено до відому ?! З повагою О.М. Воловик

Прокуратура Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б.38 , 07.05.09р. № 05/2-2718-09 Воловик О.М.

Прокуратурою області Вашу заяву щодо розгляду справи про визнання незаконними договорів купівлі-продажу спірної квартири розглянуто.

Встановлено, що в провадженні Нікопольського міськраионного суду з 28.11.08 знаходиться цивільна справа за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Воловика О.Д. до Алдобаєвої О.Б., Сизоненка М.П. про визнання незаконними договорів купівлі-продажу квартири № 24 по вул. Добролюбова, 19/3 м. Нікополя.

Одночасно з пред'явленням позову прокуратурою було направлено до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Вищезазначена позовна заява знаходилася в провадженні судді Нікопольського міськраионного суду Кобеляцької-Шаховал І.О.

У зв'язку з тим, що у судді закінчилися повноваження, прокурором подано до суду заяву про передачу даної справи на розгляд іншому судді.

За результатами розгляду вказаної заяви прокурора, розпорядженням голови Нікопольського міськраионного суду зазначену справу передано на розгляд судді Багровій А.Г.

Ухвалою суду від 16.03.09 вищезазначену справу прийнято до провадження суддею Багровою А.Г. та призначено попереднє судове засідання на 15.04.09. Проте, у визначену дату цивільна справа не розглядалася, у зв'язку із знаходженням судді у відпустці.

Наступний розгляд справи призначено на 9 год. 02.07.09. Заступник прокурора області В.М. Биков

Нікопольська міжрайонна прокуратура, відповідь від 08.05.2009 року № 561 С08. Воловик О.М. Повідомляю, що Нікопольською міжрайонною прокуратурою розглянуто Ваше звернення (яке 06.05.2009 року надійшло з прокуратури Дніпропетровської області для розгляду), щодо стану розслідування слідчими СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в області кримінальної справи №32082702. за ст. 189 ч. 2 Кримінального кодексу України, та не повідомлення про дату розгляду цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008 року за№ 5583 вих.08.

Встановлено, що у кримінальній справі № 32082702 проводиться досудове слідство старшим слідчим СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області Супронюком В.В.

19 лютого 2009 року Нікопольською міжрайонною прокуратурою надано письмові вказівки у кримінальній справі №32082702 та стан її розслідування взятий на контроль.

07.05.2009 року СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальна справа № 32082702 за ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України направлена начальнику СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Також повідомляю, що на Ваше звернення від 04.03.2009 року щодо повідомлення про дату розгляду цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008 року за № 5583 вих.08 Вам було надано відповідь 10.04.2009 року за № 561 с08.

Відповідно до ст. 235 Кримінально-процесуального кодексу України. Ваше звернення та копію відповіді на нього направлено для долучення до кримінальної справи № 32082702 за ч.2ст. 1 89 Кримінального кодексу України.

У випадку не згоди з прийнятим рішенням Ви маєте право його оскаржити вищестоящому прокурору, або до суду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу України, Ви маєте право оскаржити дії слідчого до суду .

Додаток: копія відповіді на звернення від 03.04.2009 року на 1 аркуші. Заступник Нікопольського міжрайонного прокурора юрист 2 класу Б.І.Чегіль

Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, 10.04.09 № 561с 08 Воловик О. М.:

Нікопольською міжрайонною прокуратурою за Вашим зверненням щодо розгляду цивільної справи за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Воловик О.Д. до Алдобаєвої О.Б., Сизоненка М.П. про визнання незаконними договорів купівлі-продажу проведено перевірку.

За результатами перевірки встановлено, що зазначена справа надійшла до суду 28.11.2008 р. та була передана в провадження судді Кобеляцькій - Шаховал І.О.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.12.2008 р. по справі було відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання 19.12.2008 р .

2008. р. - сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2009 р.

2008. р. - цивільна справа не розглядалась, у зв'язку із закінченням у головуючого по справі судді строку повноважень.

Відповідно до розпорядження голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І., у зв'язку з закінченням повноважень судді Кобеляцької - Шаховал І.О., усі нерозглянуті справи під її головуванням передано в провадження іншим суддям.

Справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Воловик О.Д. до Алдобаєвої О.Б., Сизоненка М.П. про визнання незаконними договорів купівлі-продажу передано в провадження судді Багрової А.Г.

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. вказану справу прийнято до провадження судді Багрової А.Г. та призначено попереднє судове засідання на 15.04.2009 р..

Підписано заступником Нікопольського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції Т. Ф. Шашликовою . Отримано цю відповідь з Нікопольської міжрайонної прокуратури, разом відповіддю від 08.05.2009 року № 561 С08, поштовий штемпель 15.05.2009р.. Тобто більше як через місяць після призначеного дня розгляду судом справи за позовом поданого до суду прокурором .

Скаргу на виконання отримав прокурор С.В.Нестеренко.

Нікопольська міжрайонна прокуратура 08.05.2009 року № 561 С08, заступник Нікопольского міжрайонного прокурора юрист 2 класу Б.І.Чегіль, повідомив Воловик О.М., що Нікопольською міжрайонною прокуратурою розглянуто Ваше звернення (яке 06.05.2009 року надійшло з прокуратури Дніпропетровської області для розгляду), щодо стану розслідування слідчими СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в області кримінальної справи №32082702. за ст. 189 ч. 2 Кримінального кодексу України, та не повідомлення про дату розгляду цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008 року за № 5583 вих.08.

07.05.2009 року СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальна справа № 32082702 за ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України направлена начальник) СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Також повідомляю, що на Ваше звернення від 04.03.2009 року щодо повідомлення про дату розгляду цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008р. за № 5583 вих. 08 Вам було надано відповідь 10.04.2009 року за № 561 с08.

Відповідно до ст. 235 Кримінально-процесуального кодексу України, Ваше звернення та копію відповіді на нього направлено для долучення до кримінальної справи № 32082702 за ч.2ст. 189 Кримінального кодексу України.

"У випадку не згоди з прийнятим рішенням Ви маєте право його оскаржити вищестоящому прокурору, або до суду.

Додаток: копія відповіді на звернення від 03.04.2009 року на 1 аркуші.

Прокурору Дніпропетровської області, Воловик Олена Миколаївна, Заява від 02.06.2009р.:

Як склалась практика взаємовідносин між мною, Воловик О.М., прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Нестеренко С.В., то мені, для того, щоб отримати відповідь на поставлене питання, треба безпосередньо звертатись саме до Вас, прокурора Дніпропетровської області .

На підставі викладеного прошу Вас, прокурора Дніпропетровської області, повідомити мені:

- коли ж слідчий СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області в ході розслідування кримінальної справи № 32082702, встановить осіб, які скоїли злочин по кримінальній справі №32082702, встановить підозрюваних, обвинувачених у скоєному злочині проти мене та мого сина, пред'явить звинувачення до тих осіб, які під примусом "купили" у мене мою квартиру, зняли з розрахункового рахунку в банку мої грошові кошти?! Тому що Нікопольська міжрайонна прокуратура, відповіддю №561с0 від 01.04.09, повідомляє мене, Воловик О.М., що "Оскільки на даний час, в ході розслідування кримінальної справи № 32082702, підозрюваним або обвинуваченим не визнано, вирішити питання про накладення арешту на вказану Вами квартиру не можливо. Однак, слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС Супронюком В.В. на адресу начальника МБТІ м.Нікополя направлено лист в якому заборонено проведення будь-яких операцій з квартирою № 24 по вул. Добролюбова 19\3 м. Нікополя." Це при тому, що працівники шостого відділу міліції в 2008 році мені чітко сказали, що всі особи, які причетні до скоєння цього злочину встановлені, доказів достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності, матеріали направлені прокурору для прийняття рішення про відкриття кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності злочинців.

- коли слідчий СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області буде проводити слідчі дії, очні ставки між мною та: Алдобаєвою Олесею Борисівною, Бакумом Олександром, Усатим Віктором…, які саме і скоїли цей злочин.

- коли буде повернуто моє майно мені, яке Бакум О., Усатий В…. вивезли до м. Орджонікідзе Дніпропетровської області…?!

- коли буде Нікопольським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу по поданій Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області до Нікопольського міськрайонного суду, вх № 28. 11.2008р., позовній заяві Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583вих08, в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича до відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради; 2. Воловик Олена Миколаївна?!

Тому, що Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, відповіддю від 10.04.09 № 561с 08, підписаної заступником Нікопольського міжрайонного прокурора молодшим радником юстиції Т. Ф. Шашликовою, повідомила мене, Воловик О. М., про те, що:

2009. р. - сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2009 р.

2009. р. - цивільна справа не розглядалась, у зв'язку із закінченням у головуючого по справі судді строку повноважень.

Отримано мною цю відповідь з Нікопольської міжрайонної прокуратури, разом відповіддю від 08.05.2009 року № 561 С08, поштовий штемпель 15.05.2009р.. Тобто більше як через місяць після призначеного дня розгляду справи за позовом поданого до суду прокурором .

У мене викликає подив те, що голова Нікопольського міськрайонного суду Зуєва В.І. передала для розгляду подану прокурором позовну заяву саме судді Кобиляцькій - Шаховал І.О., а прокурор на таке доручення розгляду справи не відреагував , під свій контроль не взяв. Тому, що розглядала цивільну справу № 2-3746 2008 р., та прийняла рішення від 25 червня 2008 року, саме суддя Кобиляцька-Шаховал Інна Олександрівна за позовом Воловик Олени Миколаївни до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "43" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі саме цього рішення, справа № 2-3746 2008 р., від 25 червня 2008 року, Алдобаєва О.Б., діючи на підставі "виданої" мною довіреності, зареєструвала право власності на квартиру № 24 по вул..Добролюбова 19/3 м.Нікополя за Воловик О.М. у Нікопольському МБТІ, а в наступному і "купила" цю квартиру у мене. Суддя Кобиляцька-Шаховал І.О. розглянула цю справу у дуже короткий час, буквально на протязі кількох днів, це при тому, що у інших випадках справи розглядаються нею на протязі років. Що так спонукало суддю Кобеляцьку-Шаховал І.О. так швидко розглянути цю справу та прийняти рішення !? Чого голова суду доручила розглядати справу за позовом прокурора саме судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. і чому суддя Кобеляцька-Шаховал І.О. у цьому випадку, з невідомих мені причин, затягнула розгляд справи, справу не розглянула, рішення не прийняла. У прийнятому рішенні, справа № 2-3746 2008 р., від 25 червня 2008 року, суддею Кобиляцькою-Шаховал І.О. не вказано, що представляла мої "інтереси" у судовому засіданні по довіреності Алдобаєва О. Б..

Суддя Багрова А.Г. теж не дуже спішить розглядати цю справу та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Саме прокуратура Дніпропетровської області, відповіддю від 07.05.09р. № 05/2-2718-09, мене, Воловик О.М., поставила до відому про те, що "Наступний розгляд справи призначено на 9 год. 02.07.09р."

Але я знову судову повістку до цього часу поки що з суду не отримала, як не отримувала судових повісток і на вище вказані судові засідання.

Якщо так і далі буде розглядатися ця цивільна справа по поданій прокурором позовній заяві, так рішення судом буде прийнято не скоро. Ні Нікопольський міжрайонний прокурор , ні судді Нікопольського міськрайонного суду не "горять" бажанням як скоріше розглянути цю справу та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та повернути мені і мою квартиру, і грошовий вклад, і вивезене майно.

На підставі отриманих мною відповідей на мої незчисленні скарги до різних посадових осіб, у мене складається таке враження, що своїми такими діями судді Нікопольського міськрайонного суду, прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури також сприяли і сприяють скоєнню злочину злочинною групою, не намагаються відновити справедливість.

Відповіді на мої питання прошу Вас дати у письмовій формі у встановлені чинним законодавством строки. Вся надія у мене тільки на Вас. З повагою О.М.Воловик

Голові апеляційного суду Дніпропетровської області, Воловик Олена Миколаївна, Заява від 02.06.2009р.:

Як склалась практика взаємовідносин між мною, Воловик О.М., та головою Нікопольського міськрайонного суду Зуєвою В.І., то мені, для того, щоб отримати відповідь на поставлене питання, треба безпосередньо звертатись саме до Вас, голови апеляційного суду Дніпропетровської області.

З дня подачі позовної заяви до суду вже пройшло більше п'яти місяців. До цього часу цивільну справу за позовом прокурора до розгляду судом не розглянуто, рішення не прийнято.

Мною отримано з Нікопольського міськрайонного суду копію відповіді від 22.04.09 № 8710 направленої на адресу Першого заступника голови апеляційного суду Москалець П.П..

Цим листом було повідомлено, що зазначена справа надійшла до суду 28.11.08р. та була передана в провадження судді Кобеляцькій - Шаховал І.О..

19.12.08р. сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Справу призначено до розгляд в судовому засіданні на 26.01,09р..

26.01.09р. цивільна справа не розглядалась, у зв'язку з закінченням у головуючого по справі судді строку повноважень.

Відповідно до розпорядження голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І., у зв'язку з закінченням повноважень судді Кобеляцької - Шаховал І.О., усі нерозглянуті справи під її головуванням передати в провадження іншому судді.

Справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в Інтересах неповнолітнього Воловик О.Д. до Алдобаєвої О.Б., Сизоненка МП. про визнання незаконними договорів купівлі-продажу передано в провадження судді Багрової А.Г..

Мною отримано відповідь 07.05.09 № 05/2-2718 з прокуратури Дніпропетровської області, якою мені повідомлено, що наступний розгляд справи призначено на 9 год. 02.07.09.

До цього часу з Нікопольського міськрайонного суду відповіді на свої неодноразові звернення з заявами з проханням повідомити на коли призначено розгляд справи я не отримала, судова повістка на мою теперішню адресу судом не направлена до цього часу.

Мене, як громадянина України, ігнорують в Нікопольському міськрайонному суді.

Прошу Вас зобов'язати суддів Нікопольського міскрайонного суду повідомити мені на коли призначено розгляд цивільної справи по позовній заяві від 21.11.2008р. № 5583 вих 08 Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього : Воловика Дмитра Олександровича, до Відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, Треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, 2. Воловик Олена Миколаївна, про визнання незаконними договорів купівлі-продажу та направити судову повістку на мою теперішню адресу: 53225, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Матюка, 16, справу розглянути, прийняти рішення. З повагою О.М. Воловик

Начальнику Нікопольського МВ(з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, Воловик Олена Миколаївна, ЗАЯВА від 02.06.2009р.:

У березні 2009р. Алдобаєва О.Б. зверталась до Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області з заявою про те, що я, Воловик О.М., її, Алдобаєву О.Б., шантажую.

Мене та мого представника, Корякова А.І., опитували у кінці березня 2009р. працівники міліції по цій заяві. Зі слів цих працівників повинно бути винесено постанову про відмову у відкритті кримінальної справи.

До цього часу ні мені, ні моєму представнику Корякову А.І. копія постанови про відмову у відкритті кримінальної справи не направлено.

Прошу надати копію постанови про відмову у відкритті кримінальної справи по поданій у березні заяві Алдобаєвою О.Б., а також можливість ознайомитись з цими відказними матеріалами та отримати їх копії або сфотографувати. З повагою О.М.Воловик.

Відповіді на ці заяви мною поки що не отримано.

Як бачите, я зверталась до всіх правоохоронних структур та захисників, включаючи Секретаріат Президента України, але всі мої звернення повернуті на виконання прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури Нестеренко С.В. та слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області.

У зв'язку з тим, що викладені доводи в скаргах аналогічні, а прокурором по них вже була проведена раніше "перевірка", за результатами якої було направлено мені відповідь, то і реагування ніякого вже немає, так просто направляється лишній папірець на мою адресу. Від слідчого, який проводить досудове розслідування, ніяких ні повідомлень, ні запрошень на те, щоб прийняти участь у слідчих діях…, взагалі не має. В ході розслідування кримінальної справи № 32082702, підозрюваним або обвинуваченим не визнано нікого.

На даний час моя справа фактично замовчується, до кого звертатися за допомогою я вже не знаю. Я вже втратила всяку надію на справедливе розслідування кримінальної справи та її розгляд, на притягнення винних до відповідальності. Більше того, у мене виникла впевненість в тому, що подібна нульова діяльність правоохоронних органів може привести до мого фізичного знищення з боку зацікавлених осіб, як непотрібного, зайвого свідка, який постійно їх турбує своїми скаргами, заявами та напоминає їм про скоєний злочин, про заподіяне горе, про їх бездіяльність…. Тому я прошу всіх, хто може опублікувати цей матеріал, опублікувати його без змін та доповнень, якщо зі мною чи моїм сином щось скоїться, винними в цьому слід вважати людей, які мені заподіяли це лихо.

Я, Воловик Олена Миколаївна, прошу допомоги у кожного, хто може мені її надати!!!

Що зі мною скоїли та хто саме, перебіг подій, до кого я зверталась зі скаргами, заявами та яку відповідь отримала, я виклала вище.

Будь ласка допоможіть!!!

11.06.2009р. О.М.Воловик