Вл.Ал.!

Вот эти материалы показывают как должностные лица прокуратуры, полиции, суда завязаны в единое целое именно по укрывательству нарушений действующего законодательства должностными лицами.

Обращает на себя внимание то, что должностные лица безответственно относятся к выполнению своих должностных обязанностей.

Что добавить з обращению Плетяк О.Р. я не знаю! Но и так понятно, ясно, что до тех пор пока должностные лица будут способствовать нарушать действующеее законодательство своим родственникам, знакомым да и просто так, как говорила одна женщина, «за внимание», Украина будет в глубокой яме.

Короче, почитай сам, пусть почитают читатели и выскажут своё отношение к изложенному.

С ув. А.И.

Шановні читачі!

За несплату аліментів більше як рік мною подано до суду позов про позбавлення батьківства Понцір О.Ю..

Згідно вимог чинного законодавства органи опіки та піклування повинні надати відповідний висновок, який до цього часу так і не надано.

В жовтні 2017 року я була присутня на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Нікопольській міській раді, де представником служби у справах дітей Нікопольської міської ради було надано матеріали, серед яких і повідомлення від 26.07.2017р. №49/20250 за підписом т.в.о. заст. Начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Р.М.Рядинського.

Рядинський Р.М. поставив до відому Начальника служби у справах дітей Нікопольської міської ради в Дніпропетровській області Горболіс Н.Б. про те, що «згідно перевірки сектором інформаційної підтримки Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по інформаційно-пошуковій системі ОВС станом на 25.07.2017 р. гр.. Понцір Олександр Юрійович, 25.03.1974 р. народження, мешкає м.Нікополь, вул.Передовиків, буд.71, …»

Таке повідомлення мене шокувало і саме у зв’язку з тим, що трохи раніше працівником поліції Дерновим Д.В., 0509696310, підготовано і підписано /Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидоруком Ю.В., - Повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448, яким мене було поставлено до відому, що: «Проведеними заходами не вдалось встановити місце знаходження гр. Понцір О.Ю., оскільки за вказаною Вами адресою: м. Нікополь, вул. Передовиків 71, при неодноразовому відвідуванні адреси, двері до домоволодіння ніхто не відчинив.»

Як же тоді треба розуміти повідомлення від 26.07.2017р. №49/20250 про інформацію з інформаційно-пошукової системі ОВС надане відділу служби у справах дітей?! Це що, працівники поліції надають повідомлення на запити різних осіб в залежності від того, як Понцірю О.Ю. треба ухилитись від відповідальності?! Невже працівники поліції дійсно знайшли Понцір О.Ю. і саме за цією адресою?! Але чого ж тоді Понцір О.Ю. за направленими по цій адресі листа, повідомлення про день, час проведення засідання органу опіки та піклування, або судової повістки з Нікопольського міськрайонного суду не отримує цю кореспонденцію та не з’являється на засідання ні цього органу, ні суду?!

Яка ж буде і вже є інформація в інформаційно-пошуковій системі ОВС при такому відношенні працівників поліції до виконання своїх прямих посадових обов’язків?! Скоріше за все в «розовом цвете», а точніше викривлена, і яка не відповідає об’єктивній дійсності!!!

Це тільки вдуматись: інформація в інформаційно-пошуковій системі ОВС не відповідає дійсності, - неправдива!!!

Далі з повідомлення від 26.07.2017р. №49/20250: «… встановлено, що: До адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває.»

Я вважаю, що така інформація не відповідає дійсності і на це вказують останні події моєї переписки з поліцією на протязі з початку 2017 року.

Що я маю на увазі: ухвалою від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., подану мною скаргу задовольнив та зобов’язав слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести заяву Плетяк О.Р. від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Я особисто вважала, що досудове розслідування працівниками поліції проводиться у відповідності до вимог чинного законодавства, але для перевірки цих своїх тверджень в липні 2017 року звернулась до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. з проханням поставити мене до відому, як проводиться досудове розслідування, на виконання рішення суду, та дати відповідь на питання: де знаходиться сам Понцір Олександр Юрійович, - може за кордоном і про що свідчить повідомлення з прикордонної служби України про дату перетину кордону та коли саме у нього закінчується термін перебування і він повернеться до України, чи він (Понцир О.Ю.) вже перебуває в Україні і проживає в м.Нікополі, чи може в якому іншому місті.

На це моє письмове звернення мені було ЗНОВУ(ВДРУГЕ) видано в Нікопольському відділі поліції ГУ НП в Дніпропетровської області копію: повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448 та ВИСНОВКУ від 22.03.2017р., який надано було вперше, з записом дати їх видачі – 20.07.2017р..

МАЄМО: 1.На поставлені мною питання про місце знаходження Понцір О.Ю. я відповіді не отримала з незрозумілих для мене причин. Як я розумію, то такої інформації і у самих посадових осіб з поліції НЕ МАЄ. Це по-1-ше.

По-2-ге. Поліцією мене, і цим повідомленням від 26.07.2017р. №49/20250 також, НЕ поставлено до відому про те, що:

2.1. Кримінальне провадження № 12017040340001964 від 13.05.2017 року, за поданої мною заяви від 14.03.2017, ухвали від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/, Нікопольського міськрайонного суду, відкрито і проводиться досудове розслідування по відношенню до Поцір О.Ю., а не Понцір О.Ю. – Витяг від 02.08.2017р. з кримінального провадження №12017040340001964.

2.2. Наслідком розслідування кримінального провадження № 12017040340001964 від 13.05.2017 року, було його закриття - ч.1 ст.284 КПК України, - 24.05.2017, але на прізвище Поцір О.Ю., а не Понцір О.Ю. – Витяг від 02.08.2017р. з кримінального провадження №12017040340001964.

У зв’язку з не внесенням до ЄРДР інформацію НЕ ТІЛЬКИ по поданій мною заяві від 14.03.2017, АЛЕ І ПО РІШЕННЮ Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл., - ухвала від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, я вимушена була знову звернутись зі Скаргою від 28.07.2017р. на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та не виконання рішення суду до слідчого судді з проханням: 1. ПРИМУСИТИ, ЗОБОВ’ЯЗАТИ посадових осіб Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області виконати рішення Нікопольського міськрайонного суду, - Ухвалу від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/2017, - прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву від 14.03.2017р. про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 21.08.2017 року справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/2017, слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П., в задоволенні поданої мною скарги про зобов’язання посадових осіб Нікопольського ВП виконати рішення суду від 04.05.2017р. і внести відомості за поданою мною заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР, ВІДМОВИВ(!!!). І саме тому, що суду було надано тільки 21.08.2017р. витяг з ЄРДР від 02.08.2017р., - в якому вказано, що на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017р. відомості за заявою Плетяк O.P. вже внесені до ЄРДР 13.05.2017р.. Тобто фактично вимоги скарги на момент її подачі були задоволенні, а повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом, діючим КПК України не передбачено.

При цьому слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П.,

1-ше, затягнув у розгляді подану мною скаргу від 28.07.2017р. (Ухвала судом, суддя Чуприна А.П., прийнята тільки 21.08.2017 року справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/2017) і весь цей час, під час призначених, але не проведених судових засідань 02.08.2017, 08.08.2017р., намагався добитись від посадових осіб надати докази виконання рішення суду.

Наприклад, станом на 08.08.2017р. відомості до ЄРДР внесені не були, про що йшла мова і в залі суду, і що суддя Чуприна А.П., знаходячись в залі суду, в моїй та мого представника присутності, по мобільному телефону, виясняв це питання та ставив до відому працівника поліції про подану до суду скаргу – про не виконання працівниками поліції рішення суду та про кримінальну відповідальність за це, судове засідання в цей день знову було перенесене, а мене направлено суддею до в.о. начальника слідчого відділення для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР. Потім, в фойє чергової частини поліції по вул.Станіславського, 1, в м.Нікополі, куди я прийшла, мені, разом з моїм представником, в.о. начальника слідчого відділення виходить «даремно» обіцяла внести 08.08.2017р. ці відомості до ЄРДР та видати витяг про таке внесення ввечері 08.08.2017р. тощо. Наскільки я розумію, то суду було надано Витяг від 02.08.2017р. з кримінального провадження №12017040340001964 тільки 21.08.2017р..

І тепер виходить, що я даремно подавала і до суду Скаргу від 28.07.2017р., і скаргу прокурору?! Що не було і подій, розмов судді Чуприни А.П. з посадовими особами поліції, в залі суду і 02.08.2017р., і 08.08.2017р.???

Я особисто вважаю, що слідчим суддею Чуприною А.П. вирішувалось питання, як же прийняти рішення по поданій мною скарзі, щоб не надати вже мені докази не виконання рішення суду посадовими особами поліції, прокуратури!!!

2-ге, суддя Чуприна А.П., під час прийняття рішення, - в ухвалу від 21.08.2017 року справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/ 2017, ЧОМУСЬ(?!) не повністю вніс ФАБУЛУ з Витягу від 02.08.2017р. з кримінального провадження №12017040340001964, і, як я вважаю, саме для того, щоб приховати злочинні дії посадових осіб працівників поліції, прокуратури.

3-тє, суддя Чуприна А.П., під час прийняття рішення, - Ухвала від 21.08.2017 року справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/ 2017, ЧОМУСЬ(?!) не звернув увагу на те, що згідно ФАБУЛИ Витягу з кримінального провадження №12017040340001964 №1 інформацію, яка внесена до ЄРДР: 13.05.2017 18:17:21, – прізвище особи, про яку йдеться мова не Понцір О.Ю., а якийсь Поцір О.Ю.: «13.05.2017 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом не сплати аліментів гр-ном Поціра О.Ю. на користь Плетяк O.P.»!!!

А це означає, що дійсно посадові особи поліції НЕ виконали рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - ухвалу від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, якою зобов’язано слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести заяву Плетяк О.Р. від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

І, наскільки я розумію, то суддя Чуприна А.П., і особливо ухвалою від 21.08.2017 року справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/ 2017, прийняв всі заходи щоб по суті приховати скоєні злочинні діяння посадових осіб поліції!

При цьому слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П. не зобов’язав посадових осіб внести відповідні зміни до ЄРДР та не уточнив прізвище, - Понцір, чи Поцір, але зразу ж прийняв ухвалу, якою відмовив у задоволенні поданої мною скарги. Як можна розуміти такі дії слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Чуприни А.П.?!

Я особисто вважаю, що приховують злочин скоєний Понцір О.Ю. за фактом не сплати аліментів на користь Плетяк O.P. посадові особи: слідчий: Чуланова О.О., прокурор: Мельникова О.М., Детков І.Л., Ліхолат Р.Ю., реєстратор Шаповалов В.М., начальник слідчого відділення, слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П..

Тобто станом на 28.07.2017р. подана мною заява від 14.03.2017р., про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань НЕ була внесена, НЕ була зареєстрована, а інформація в ЄРДР була закрита за відсутністю події кримінального правопорушення по відношенню до Поцір О.Ю., а не Понцір О.Ю., і це при тому, що Понцір О.Ю. не платить аліменти більше року, і що підтверджується наданими доказами, як поліції, так і суду.

Я особисто вважаю, що, після прийняття рішення судом, - ухвала від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/, Нікопольського міськрайонного суду, яке набрало законну силу, посадові особи Нікопольського відділу поліції, а тепер і слідчий суддя Чуприна А.П., грубо порушили вимоги ч.1, ч.3 ст..382 КК України:

1.Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

Тобто йде колективне приховування злочинних дій скоєних Понцір О.Ю. – не сплата аліментів.

На приховуванням злочину не Понцір О.Ю., а Поцір О.Ю., вказується і в Повідомленні П-1506 від 07.09.2017, за підписом, З повагою, Т.в.о. начальника СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області І.А.Куделя, виконавець Чуланова О. О. 5-42-17:

«Повідомляю Вам, що заява, від 31.08.2017 року / вх. П-1506/ доручена для розгляду слідчому відділу Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Проведеною перевіркою встановлено, що за даним фактом СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017040340001964 від 13.05.2017 року.

Дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження.

На даний час проводяться слідчі(розшукові) дії направлені на встановлення причетності до даного злочину гр. Поціра О.Ю.

При встановлені достатніх доказів винуватості вказаної особи кримінальне провадження в законному порядку буде направлено до Нікопольського міськрайонного суду.

Про результати запланованих заходів по розкриттю злочину буде повідомлено додатково.»

Тобто ніякої роботи по проведенню досудового розслідування працівниками поліції, прокуратури по відношенню Понцір О.Ю. - НЕ ВЕДЕТЬСЯ і саме у зв’язку з тим, що вони проводять свої дії по відношенню Поцір О.Ю..

Це ПРЯМЕ, УМИСНЕ НЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ ПОСАДОВИМИ ОСОБАМИ: ПОЛІЦІЇ, ПРОКУРАТУРИ, Нікопольського міськрайонного суду, суддя Чуприна А.П.. Це що – ст..28 КК України: Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією?!

Мною, було напралено до Генеральної прокуратури України Заява від 28.11.2017 р. в якій я просила по викладеному вище розібратись, винних, на підставі зібраних матеріалів, притягти до відповідальності, внести відповідну інформацію до ЄРДР. Але я так вважаю, на що вказує практика звернень до ГПУ, подана мною заява від 28.11.2017 року буде надіслана на перевірку спочатку до обласної прокуратури, а обласна прокуратура пере направить на її «перевірку» до Нікопольської прокуратури. Все у «відповідності» до вимог ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян»: «Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.»

І таке моя впевненість підтверджується отриманим мною повідомленням від 07.12.2017 від 17/7-/ 1, яким начальник першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України В. Атаманенко направив подану мною Заяву від 28.11.2017р. для розгляду заступнику прокурора Дніпропетровської області - начальнику слідчого управління Токару P.M..

В середині грудня мною отримано і копію супровідного листа-повідомлення від 15.12.2017 №04/2/2- р за підписом начальника відділу прокуратури області А. Чернова, яким мене поставлено до відому, що моє звернення передано для подальшого розгляду до Нікопольської міської прокуратури.

Все стало на свої місця. Буде проведено розгляд доводів, викладених у зверненні, в межах компетенції …

В кінці грудня мною отримано вже з Нікопольської міської прокуратури повідомлення від 22.12.2017р. № 101.98.17, яким, Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури А.Матвейчук, мене поставлено до відому, що:

«Встановлено, що 13.05.2017 слідчим відділом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040340001964 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України за фактом несплати аліментів Понцір О.Ю.»

Тобто всі мої турботи, написання скарг до ГПУ, безпідставні, і саме тому, що слідчим внесено в ЄРДР саме прізвище Понцір (а не Поцір).

Що «З метою забезпечення повного, якісного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні прокурором Нікопольської місцевої прокуратури надано вичерпні письмові вказівки, виконання яких доручено слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чулановій О.О.»

І все ж мене поставлено до відому, «що в ЄРДР № 12017040340001964 внесені відповідні зміни, а саме вказано прізвище Понцір О.Ю.»

З цього я так і не зрозуміла, так яке прізвище було внесено до ЄРДР, - Поцір, чи Понцір 13.05.2017 року?!

Але я так і не отримала відповіді: чи проведено службове розслідування, чи є винні, яких притягли до відповідальності саме на підставі зібраних матеріалів тощо.

Тобто все покрито мороком. Сполошна безвідповідальність, чи може я помиляюсь?!

Але я впевнена в тому, що пройде час, і мене навіть не поставлять до відому про прийняте слідчим рішення, і я знову і знову повинна буду ходити оббивати пороги, вимагати надати копію прийнятого рішення, оскаржувати його до суду, або вище стоячому прокурору і так до безкінечності!

ОЦЕ І Є – КОРУПЦІЯ?! Чи корупція це щось інше?!

Мною направлено і Скаргу від 28.11.2017 р. щодо неправомірності дій судді до Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України з проханням: притягнути суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприну Андрія Петровича до дисциплінарної відповідальності, але відповіді ще не має.

Викладене вище вказує на те, що Україна, разом з посадовими особами ГРУБО(!!!) ПОРУШУЄ ратифіковану Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 Конвенцію про права дитини.

Це ж до якої міри треба так деградувати, щоб так себе вести?! Може я чогось дійсно, з викладеного вище, не розумію?! Будь ласка! Допоможіть розібратись.

Надаю відповідно копії матеріалів.

З повагою

20.12.2017 р. _____________ О.Р.Плетяк

ЗАТВЕРДЖУЮ

/Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Днепропетровскій області

полковник поліції

Є.В. Кравцов

капітан Ю.В.Сидорук

22.03.2017

ВИСНОВОК

про наслідки перевірки звернення громадянки

Плетяк Оксани Романівни

22.03.2017 м. Нікополь

ДОП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Дерновий Д.В.,

м.

Розпочато: 15.03.2017

Закінчено: 22.03.2017

розглянувши матеріали перевірки зареєстровані Нікопольським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № П-448 від 15.03.2017 та № 3850 за зверненням гр. Плетяк Оксани Романівни, зареєстрована за адресою: Нікополь, вул. Станіславського, 38/14,-

УСТАНОВИВ:

15.03.2017 до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло звернення від гр. Плетяк O.P., про те що колишній співмешканець гр. Понцір О.Ю. на виконання рішення суду не здійснює щомісячні аліментні виплати.

Проведеною перевіркою встановлено, що заявниця вже звергалась з аналогічним зверненням зареєстрованим за вх. № П-191 від 22.02.2017, за якими проводилась ретельна перевірка, про що заявницю повідомляли письмово.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце знаходження гр. Понцір О.Ю., оскільки за вказаною заявницею адресою: м. Нікополь, вул. Передовиків 71, двері до домоволодіння ніхто не відчинив.

У зв'язку з вищевказаним, рішенням СВ Нікопольського ВП, дане звернення не було внесено до ЄРДР через відсутність гр. Понціря О.Ю. та невизначеності його умислу. Одразу після встановлення місця знаходження гр. Понціря О.Ю. та його опитування, буде прийняте відповідне рішення згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, ВВАЖАВ БИ:

1. Розгляд звернення вважати завершеним.

2.Матеріали списати до справи Нікопольського відділу поліції.

3. Надати відповідь заявниці.

Згідно з оригіналом підпис 20.07.2017р.

ДОП Нікопольського ВП ГУНП ст. лейтенант поліції Д.В. Дерновий

Погоджено:

Начальник сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Р.М. Радянський

Слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

53200, м.Нікополь, вул.Шевченко,201

Заявник: Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.Станіславського, 38, кВ.14

моб. тел. 0993126968

СКАРГА

на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП

в Дніпропетровській області та не виконання рішення суду

Мною березні 2017р. було подано до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Заяву від 14.03.2017р. про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України.

Після подання мною цієї Заяви від 14.03.2017р. жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

«Проведеною перевіркою встановлено, що Ви вже звертались з аналогічним зверненням зареєстрованим за вх. № П-191 від 22.02.2017, за яким проводилась ретельна перевірка, про що Вас було сповіщено письмово.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце знаходження гр. Понцір О.Ю., оскільки за вказаною Вами адресою: м. Нікополь, вул. Передовиків 71, при неодноразовому відвідуванні адреси, двері до домоволодіння ніхто не відчинив.

1. В Повідомленні від 28.03.2017р., вихідний № 49/5974 П-448, є посилання на подану мною заяву від 02.02.2017р., в лютому 2017 року до відділу поліції та отримання мною повідомлення від 22.02.2017р. вихідний №П-191, але які до поданої заяви від 14.03.2017р. не мають абсолютно ніякого відношення.

Весною 2012 року, у зв’язку з тим, що Понцір Олександр Юрійович погрожував мене вбити у присутності інших громадян, його наміри мною були сприйняті, як реальні, і саме у зв’язку з цим я вимушена була звернутись з відповідною заявою ще весною 2012 року до працівників правоохоронних органів за допомогою.

Повідомлення з поліції на мою адресу, про прийняте рішення по цій заяві, не надійшло з весни 2012р. до цього часу, тобто до 2017 року включно.

У лютому 2017 року я вимушена була звернутись до відділу поліції з Заявою від 02.02.2017р. в якій я просила: «… в письмовій формі поставити мене до відому про прийняте рішення по вказаній вище заяві та надати його копію».

На цю заяву від 02.02.2017р. я отримала повідомлення від 22.02.2017р. Вихідний №П-191:

«В ході проведеної перевірки було встановлено, що ДІМ Касьянов надав Вам письмову відповідь, яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ №4959 від 30.05.2012 року ОМ № 3465.»

2. У лютому 2017 року працівники поліції НЕ розшукували Понцір Олександра Юрійовича ні за моїм проханням, ні за своєї ініціативи, - у цьому просто не було потреби.

Після отримання такого повідомлення від 22.02.2017р. Вихідний №П-191 я нікуди більше по цьому питанню не зверталась.

Тобто ніякого «аналогічного звернення» до поліції в лютому 2017 року я не подавала, а отримане Повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448 абсолютно ніякого відношення до поданої заяви у лютому не має.

Таке рішення працівників поліції мною було оскаржено до суду.

Ухвалою від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., подану мною скаргу задовольнив та зобов’язав слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести заяву Плетяк Оксани Романівни від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

«Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.»

В липні 2017 року я звернулась до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. з проханням поставити мене до відому, як проводиться досудове розслідування та дати відповідь на питання: де знаходиться сам Понцір Олександр Юрійович, - може за кордоном і про що свідчить повідомлення з прикордонної служби України про дату перетину кордону та коли саме у нього закінчується термін перебування і він повернеться до України, чи він (Понцир О.Ю.) вже перебуває в Україні і проживає в м.Нікополі, чи може в якому іншому місті.

Але на свої питання я відповіді не отримала.

Навпаки, мені ЗНОВУ(ВДРУГЕ) видано в Нікопольському відділі поліції ГУ НП в Дніпропетровської області копії: ВИСНОВКУ від 22.03.2017р. та повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448 з записом дати їх видачі.

Маємо те, що:

- саме на слідчого, прокурора покладено обов’язок, у відповідності до КПК України(ст..ст. 91,92, …), доказування, викладених в поданій мною заяві, обставин.

- Нікопольським ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

- рішення Нікопольського міськрайонного суду, - Ухвалу від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/2017, до цього часу, посадовими особами Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, і у першу чергу Сидоруком Ю.В., Дерновим Д.В., тощо, НЕ виконано, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У відповідності до вимог чинного законодавства відомості, викладені мною в заяві від 14.04.2017р., повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, внесені до ЄРДР, але цього не зроблено не тільки з березня 2017р., а і після прийняття рішення судом.

Я особисто вважаю, що, після прийняття рішення судом, яке набрало законну силу, посадові особи грубо порушили вимоги ч.1, ч.3 ст..382 КК України:

Відповідно до вищевикладеного, ч. 1 ст. 164, 382 КК України, ст. 55, 56, 214, 216, 218 КПК України, -

ПРОШУ:

1. ПРИМУСИТИ, ЗОБОВ’ЯЗАТИ посадових осіб Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області виконати рішення Нікопольського міськрайонного суду, - Ухвалу від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/2017, - прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву від 14.03.2017р., про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і видати мені пам’ятку про процесуальні права і обов’язки.

Додаток:

копія ухвали;

копія ВИСНОВКУ від 22.03.2017р.;

копія повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448;

копія скарги.

З повагою

28.07.2017р. О.Р.Плетяк

Справа № 182/4008/17

Провадження № 1-кс/0182/1408/2017

УХВАЛА Іменем України

21.08.2017 року м.Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П., за участю секретаря судового засідання Чаплі Ю.С., заявниці Плетяк O.P., розглянувши матеріали скарги Плетяк O.P.

Встановив :

Плетяк Оксана Романівна звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначено, що 04.05.2017р., ухвалою Нікопольського міськрайонного суду задоволено її скаргу і забав»язаний слідчий Нікопольського ВП внести відомості за її заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР. В липні 2017р. вона звернулась до Нікопольського відділу поліції, з метою з»ясувати в якому стані знаходиться її справа, але їй вручили висновок від 22.03.2017р., згідно якого відомості до ЄРДР за її заявою ві 14.03.2017р. не внесені. Заявниця просить суд забов»язати посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати рішення суду від 04.05.2017р. і внести відомості за її заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні її скарги.

Вивчивши матеріали скарги, пиходжу до наступних висновків.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017р., задоволено скаргу Плетяк O.P. і забав»язаний слідчий Нікопольського ВП внести відомості за заявою Плетяк O.P. від 14.03.2017р. до ЄРДР.

До суду наданий витяг з ЄРДР, згідно якого, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017р., відомості за заявою Плетяк O.P. внесені до ЄРДР 13.05.2017р.

Таким чином, фактично вимоги скарги на момент її подачі були задоволенні, а повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом, діючим КПК України не передбачено.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.. 303 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Плетяк Оксани Романівни про забов»язання посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати рішення суду від 04.05.2017р. і внести відомості за її заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чуприна

№1

Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 13.05.2017

Заявник або потерпілий: Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень(код )

Дата внесення до ЄРДР: 13.05.2017 18:17:21

Наслідок розслідування: закрито ч.1 ст.284 КПК України п 24.05.2017

Правова кваліфікація: (КК України 2001)СТ.164 4.1 Фабула:

13.05.2017 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом не сплати аліментів гр-ном Поціра О.Ю. на користь Плетяк O.P.

Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї:

Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження та представник юридичної особи:

Орган досудового розслідування: Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Слідчий: Чуланова О.О.,

Прокурор: Мельникова О.М., Детков І.Л., Ліхолат Р.Ю.

Підпис реєстратора Шаповалов В.М.

Начальник відділення 02.08.2017

12017040340001964

Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

53210, м.Нікополь, вул.Станіславського, 1

ПОТЕРПІЛА: Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.Станіславського, 38, кВ.14, м.т. 0672890224

ЗАЯВА

Прошу поставити мене до відому, яке прийнято працівниками поліції рішення по Ухвалі від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Відповідь прошу дати у письмовій формі та встановлені чинним законодавством строки.

З повагою

31.08.2017р. О.Р.Плетяк

П-1506

07.09.2017

Плетняк О.Р..

Дніпропетровська область, М.НІКОПОЛЬ

вул. Станіславського 38/14

Шановна Оксано Романівно !

Повідомляю Вам, що заява, від 31.08.2017 року / вх. П-1506/ доручена для розгляду слідчому відділу Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження. На даний час проводяться слідчі(розшукові) дії направлені на встановлення причетності до даного злочину гр. Поціра О.Ю.

Про результати запланованих заходів по розкриттю злочину буде повідомлено додатково.

З повагою:

Т.в.о. начальника СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області І.А.Куделя

вик. Чуланова О. О.

5-42-17

Генеральна прокуратура України

01011, м.Київ, вул. Різницька 13/15

ПОТЕРПІЛА: Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.Станіславського, 38, кВ.14, м.т. 0672890224

З А Я В А

Таке повідомлення мене шокувало і саме у зв’язку з тим, що:

Працівником поліції Дерновим Д.В., 0509696310, підготовано і підписано /Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидоруком Ю.В., - Повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448, яким мене поставлено до відому, що: «Проведеними заходами не вдалось встановити місце знаходження гр. Понцір О.Ю., оскільки за вказаною Вами адресою: м. Нікополь, вул. Передовиків 71, при неодноразовому відвідуванні адреси, двері до домоволодіння ніхто не відчинив.»

2. В поліції мене НЕ поставлено до відому про те, що:

При цьому слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П.,

по-1-ше, затягнув у розгляді подану мною скаргу від 28.07.2017р.( Ухвала судом, суддя Чуприна А.П., прийнята тільки 21.08.2017 року справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/2017) і весь цей час, під час призначених, але не проведених судових засідань 02.08.2017, 08.08.2017р., намагався добитись від посадових осіб надати докази виконання рішення суду.

І тепер виходить, що я даремно подавала і до суду Скаргу від 28.07.2017р., і скаргу прокурору?! Що не було і подій в залі суду і 02.08.2017р., і 08.08.2017р., коли суддя Чуприна А.П., у моїй та мого представника присутності, по мобільному телефону судді, вирішував питання по поданій мною скарзі, коли він, суддя Чуприна А.П., роз’яснював та вказував на ст.. 382 КК України посадовим особам та намагався від посадових осіб поліції добитись надання для долучення до матеріалів справи докази виконання ними рішення суду???

По-2-ге, суддя Чуприна А.П., під час прийняття рішення, - в ухвалу від 21.08.2017 року справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/ 2017, ЧОМУСЬ(?!) не повністю вніс ФАБУЛУ з Витягу від 02.08.2017р. з кримінального провадження №12017040340001964, і, як я вважаю, саме для того, щоб приховати злочинні дії посадових осіб працівників поліції, прокуратури.

По-3-тє, суддя Чуприна А.П., під час прийняття рішення, - Ухвала від 21.08.2017 року справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/ 2017, ЧОМУСЬ(?!) не звернув увагу на те, що згідно ФАБУЛИ Витягу з кримінального провадження №12017040340001964 №1 інформацію, яка внесена до ЄРДР: 13.05.2017 18:17:21, – прізвище особи, про яку йдеться мова не Понцір О.Ю., а якийсь Поцір О.Ю.: «13.05.2017 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом не сплати аліментів гр-ном Поціра О.Ю. на користь Плетяк O.P.»!!!

Тобто йде колективне приховування злочинних дій скоєних Понцір О.Ю. – не сплата аліментів.

Дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження.

Про результати запланованих заходів по розкриттю злочину буде повідомлено додатково.»

Це ПРЯМЕ, УМИСНЕ НЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ ПОСАДОВИМИ ОСОБАМИ: ПОЛІЦІЇ, ПРОКУРАТУРИ, Нікопольського міськрайонного суду, суддя Чуприна А.П..

У відповідності до викладеного прошу провести службове розслідування, на підставі зібраних матеріалів винних притягти до відповідальності, і за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання її виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, - також.

В КІНЦІ КІНЦІВ(!!!) ЗОБОВ’ЯЖІТЬ внести зміни до ЄРДР по кримінальному провадженню № 12017040340001964 від 13.05.2017 року, - поставте прізвище Понцір О.Ю., замість Поцір О.Ю., та ЗОБОВ’ЯЖІТЬ посадових осіб проводити досудове розслідування на підставі та на виконання вимог чинного законодавства, а не приховувати скоєні злочинні дії «родича» працівника поліції, - посадовими особами поліції, прокуратури, суду!!!

Відповідь прошу дати у письмовій формі та встановлені чинним законодавством строки.

З повагою

28.11.2017 р. _____________ О.Р.Плетяк

Прокуратура України

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ

вул. Різницька, 13/15, Київ-11, 01011,факс: 280-26-03

07.12.2017 від 17/7-/ 1

Заступнику прокурора Дніпропетровської області - начальнику слідчого управління Токару P.M.

Плетяк О.Р.

вул. Станіславського, 38/14, м. Нікополь, 53210, Дніпропетровська область

Направляю заяву Плетяк О.Р. щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень окремими працівниками органів Національної поліції, прокуратури, суддями Дніпропетровської області та з інших питань.

Пропоную організувати її розгляд відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та про прийняте рішення повідомити заявника в установлені законом порядку і строки.

Додаток: на арк. першому адресату.

Начальник

першого наглядового відділу управління

наглядової діяльності у кримінальних

провадженнях слідчих органів прокуратури

Головного слідчого управління В. Атаманенко

Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя України

04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а

Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.Станіславського, 38, кВ.14, м.т. 0672890224

Скарга

щодо неправомірності дій судді

1. Вважаю за необхідне повідомити Вас про факти допущення суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна Андрій Петрович навмисного порушення норм процесуального закону під час розгляду кримінальної справи № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/2017, та інших дій судді, які викликають сумніви у його об’єктивності та неупередженості розгляду вказаної справи.

Статус заявника у цій справі: сторона по справі

2. Зазначити, відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:

1) умисне або внаслідок недбалості:

а) незаконна відмова в доступі до правосуддя або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду;

б) незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору;

в) порушення засад гласності і відкритості судового процесу;

г) порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

д) порушення правил щодо відводу (самовідводу);

3) допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу;

4) умисне або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод;

Обґрунтувати в чому саме, на Вашу думку, полягає вищезазначена підстава:

Таке повідомлення мене шокувало і саме у зв’язку з тим, що:

Як же тоді треба розуміти повідомлення з інформаційно-пошукової системі ОВС надане відділу служби у справах дітей: «станом на 25.07.2017 р. гр.. Понцір Олександр Юрійович, 25.03.1974 р. народження, мешкає м.Нікополь, вул.Передовиків, буд.71, …» Це що, працівники поліції надають повідомлення на запити різних осіб в залежності від того, як Понцірю О.Ю. треба ухилитись від відповідальності?! Невже працівники поліції дійсно знайшли Понцір О.Ю. і саме за цією адресою?! Але чого ж тоді Понцір О.Ю. за направленими по цій адресі листа, повідомлення про день, час проведення засідання органу опіки та піклування, або судової повістки з Нікопольського міськрайонного суду не отримує цю кореспонденцію та не з’являється на засідання ні цього органу, ні суду?!

2. В поліції мене НЕ поставлено до відому про те, що:

При цьому слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П.,

Наприклад, станом на 08.08.2017р. відомості до ЄРДР внесені не були, про що йшла мова і в залі суду, і що суддя Чуприна А.П., знаходячись в залі суду, в моїй та мого представника присутності, по мобільному телефону, виясняв це питання та ставив до відому працівника поліції про подану до суду скаргу – про не виконання працівниками поліції рішення суду та про кримінальну відповідальність за це, судове засідання в цей день знову було перенесене, а мене направлено суддею до в.о. начальника слідчого відділення для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР. Потім, в фойє чергової частини поліції по вул.Станіславського, 1, в м.Нікополі, куди я прийшла, мені, разом з моїм представником, в.о. начальника слідчого відділення обіцяла внести 08.08.2017р. ці відомості до ЄРДР та видати витяг про таке внесення ввечері 08.08.2017р. тощо. Наскільки я розумію, то суду було надано Витяг від 02.08.2017р. з кримінального провадження №12017040340001964 тільки 21.08.2017р..

Я особисто вважаю, що слідчим суддею Чуприною А.П. вирішувалось і питання, як же прийняти рішення по поданій мною скарзі, щоб не надати вже мені докази не виконання рішення суду посадовими особами поліції, прокуратури!!!

При цьому слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П. не зобов’язав посадових осіб внести відповідні зміни до ЄРДР та не уточнив(?!) прізвище, - Понцір, чи Поцір, але зразу ж прийняв ухвалу, якою відмовив у задоволенні поданої мною скарги. Як можна розуміти такі дії слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Чуприни А.П.?!

Тобто йде колективне приховування злочинних дій скоєних Понцір О.Ю. – не сплата аліментів.

Дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження.

Про результати запланованих заходів по розкриттю злочину буде повідомлено додатково.»

Поясніть мені, будь ласка!!! Це як же треба працювати, щоб з травня 2017 року ухилятися від виконання рішення суду, при цьому ВСІ інші посадові особи ВСІЛЯКО СПРИЯЮТЬ ЦИМ ЗЛОЧИННИМ ДІЯМ?! Це що – ст..28 КК України?! Інтересно, як кваліфікувати дії по співучасті судді Чуприни А.П.?! Яку роль саме він відіграє в цій групі?! Невже і судді Чуприні А.П. цей Понцір О.Ю. доводиться «ріднею»?!

Згідно ч.6 ст. 56 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” 6. Суддя повинен додержуватися присяги.

Згідно ч.7 ст. 56 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” 7. Суддя зобов’язаний: 1) справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів;

До принципів судочинства відносяться рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність і відкритість процесу, які гарантують прозорість діяльності судової влади. Ці принципи закріплені також в ст. 129 Конституції України і характеризують демократизм судочинства та сприяють як підвищенню авторитету певного суду так і підвищенню рівня довіри до судової гілки влади з боку суспільства в цілому.

Зазначене вище, безумовно, свідчить про невиконання вказаним суддею норм закону щодо дотримання при здійсненні правосуддя Конституції та законів України, об’єктивності розгляду судових справ, запобіганню появи вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у її об’єктивності, неупередженості та незалежності.

Незаконне, штучно створене суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприною Андрієм Петровичем обмеження моїх прав, є грубим порушенням вимог чинних нормативно-правових актів та яскраво свідчать про порушення останньою присяги судді (ст..57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави дисциплінарної відповідальності суддів визначені у статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Статтею 107 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа.

Дисциплінарне провадження щодо судді місцевого суду, як передбачено статтею 108 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

3. Висловити прохання до Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України про притягнення судді, - Чуприна Андрій Петрович Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до дисциплінарної відповідальності.

У зв’язку з наведеним вище

ПРОШУ:

притягнути суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприну Андрія Петровича до дисциплінарної відповідальності.

4. Засвідчити особистим підписом обізнаність заявника щодо правових наслідків за подання недостовірних відомостей стосовно судді.

________________________________________________________________________________

Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнана з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутою до встановленої законом відповідальності.

Додаток:

копія ухвали від 21.08.2017 р.;

копія Витягу;

копія Повідомлення П-1506 від 07.09.2017..

28.11.2017 року _____________ О.Р. Плетяк

Прокуратура України

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ

вул. Різницька, 13/15, Київ-11, 01011 факс: 280-26-03

07.12.2017 від 17/7-/ 1

Заступнику прокурора Дніпропетровської області - начальнику слідчого управління Токару P.M.

Плетяк О.Р.

вул. Станіславського, 38/14, м. Нікополь, 53210, Дніпропетровська область

Додаток: на арк. першому адресату.

Начальник

першого наглядового відділу управління

наглядової діяльності у кримінальних

провадженнях слідчих органів прокуратури

Головного слідчого управління В. Атаманенко

Прокуратура України

ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044 факс:(056) 744-86-1

15.12.2017 №04/2/2- р

Нікопольська місцева прокуратура

Плетяк О.Р.

м. Нікополь, 53210

Направляю за належністю для організації розгляду звернення Плетяк О.Р. щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів, суддів, невиконання рішення суду, а також з інших питань.

Розгляд доводів, викладених у зверненні, в межах компетенції необхідно провести згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, при встановленні порушень - вжити заходів реагування.

У випадку встановлення ознак кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронних органів вказані матеріали прошу направити до прокуратури області для прийняття рішення.

Про результати розгляду звернення інформуйте заявника у встановлений законом строк.

Додаток: на 4 арк. (першому адресату).

Начальник відділу прокуратури області А. Чернов

Прокуратура України

ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НІКОПОЛЬСЬКА МІСЦЕВА ПРОКУРАТУРА

вул. Патріотів України,174, м. Нікополь, 53200 факс. (05662) 5-05-90

22.12.17 № 101.98.17

Плетяк О.Р.

м. Нікополь,

Дніпропетровська область, 53200

Нікопольською місцевою прокуратурою розглянуто Ваше звернення від 28.11.2016 щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань, яке надійшло з прокуратури Дніпропетровської області 20.12.2017.

Встановлено, що 13.05.2017 слідчим відділом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040340001964 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України за фактом несплати аліментів Понцір О.Ю.

З метою забезпечення повного, якісного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні прокурором Нікопольської місцевої прокуратури надано вичерпні письмові вказівки, виконання яких доручено слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чулановій О.О.

Досудове розслідування у зазначеному провадженні триває, за результатами слідчий прийме відповідне процесуальне рішення, про що повідомить зацікавлених осіб у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Також повідомляю, що в ЄРДР № 12017040340001964 внесені відповідні зміни, а саме вказано прізвище Понцір О.Ю.

У разі не згоди з рішенням, прийнятим слідчим або прокурором, відповідно до вимог ст. 303 - 306 КПК України, Ви маєте право оскаржити його до місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Заступник керівника

Нікопольської місцевої прокуратури А.Матвейчук