Вл.Ал.!

В своём обращении к читителям сама Плетяк О.Р. показывает целый ряд грубых нарушений действующего законодательства работников полиции и их процессуальных руководителей - прокуроров, неразберихи связанной с не умением, а скорее всего с не желанием, организовать свою работу в интересах граждан Украины!!!

Например, Понцир Александр Юриевич, её бывший сожитель, грозился выехать на заработки за границу, в Польшу. Но полиция не может установить где находится гражданин Украины в данное время:

1. Не урегулирован вопрос допуска до информации пограничников о пересечении границы: кто пересекает границу, на какое время гражданин выехал, когда срок возврата в Украину.

И работникам полиции нужно по каждому такому случаю обращаться письменно к погранцам и ждать продолжительное время на ответ.

А у тех есть ответы на такие вопросы или нет ещё не известно, т.к. таких выехавших за пределы Украины граждан уже более 10(десяти) миллионов человек и вести такой учёт очень сложно.

2. Регистрация по месту жительства стала не обязательна! Т.е. если Понцир А.Ю. и прибыл назад в Украину, но не захотел регистрироваться, ему за это ничего не будет. А работникам полиции задачка, - где его найти.

3. Полиция, в связи с тем, что не может найти гражданина, отказывает внести в ЕРДР информацию о совершенном преступлении. А когда суд выносит определение и обязывает внести такую информацию в ЕРДР, то это ещё не означает, что работники полиции это сделают и приступят к выполнению решения суда.

Так и произошло в данном случае. Должностные лица Никопольского отдела полиции ГУ НП, и в первую очередь Сидоруком Ю.В., Дерновим Д.В., не выполнено решение Никопольского горрайонного суда, - Определение от 04.05.2017, дело № 182/2096/17 производство № 1 -кс/0182/606/2017, которые не внесли в Единый реестр досудебных росследований, досудебное росследование своевременно не начато.

Плетяк О.Р., своим обращением с жалобой к следственному судье в июле 2017 года, уличила работников полиции в том, что они не внесли информацию в ЕРДР, т.о. не выполнили решение суда, и встал вопрос о привлечении их к уголовной ответственности за не выполнение решения суда, - ч.1, ч.3 ст..382 УК Украины: Умишленное невыполнение приговора, решения, определения, постановления суда, которые набрали законной силы, или препятствуют их выполнению - … . Но это часть первая этой статьи. А то что касается должностных лиц полиции, то это уже часть третья этой статьи, она чуть-чуть жестче.

Но работники полиции, ПОНЯВ, ЧТО ЗАПАХЛО ЖАРЕННЫМ, и чтобы уйти от ответственности, ЗАДНИМ ЧИСЛОМ внесли эту информацию в ЕРДР.

И это несмотря на то, что за такие действия уже предусмотрена уголовная ответственность – ст..361 КК України, - Несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи.

Получается что и в полиции, как и у работников суда, сплошные недоразумения с этой статьёй уголовного кодекса Украины.

Имеем то, что за нарушение Закона нет необратимости наказания!!!

4. Работникам полиции необходимо опубликовать список своих родственников. Для чего?! Работники полиции, в данном случае, не могут найти гражданина Понцир А.Ю. ГРУБО(!!!) нарушая Конвенцию о правах ребёнка, ратифицированной Украиной Постановлением ВС № 789-XII от 27.02.91, и только из-за того, что, как рассказывают знающие люди, у него есть влиятельный родственник в полиции. Так вот именно по их, знающих людей, рассказам, - Понцир А.Ю. женился на женщине, у которой от другого брака уже была дочь. Эта дочь вышла замуж как раз за этого самого работника полиции, который в очень большом уважении у руководства и Никопольского отдела полиции, и в ГУ НП в области, - как говорят: высоко ЛЕТАЕТ. И теперь получается, что тёща занимается предпринимательской деятельностью – торгует, держит магазин или магазины, а отчима жены работники полиции «найти» в г.Никополе не могут за совершение преступных действий – злостную не уплату алиментов.

Получается, что работники полиции, скрывая злостного не плательщика алиментов, сами нарушают Международный договор – Конвенцию о правах ребёнка, ратифицированной Украиной Постановлением ВС № 789-XII от 27.02.91.

Теперь вопросы: не потому ли летает так ВЫСОКО этот работник полиции, что и он также грубо нарушает требования действующего законодательства и совершает преступные деяния работая в полиции на своей должности?! Понимают ли его начальники то, что их подчинённый подставляет Украину перед ООН, - не выполнение ратифицированной Конвенции, - организовывая сокрытие преступных действий своего родственника?! Как квалифицировать действия уже их самих, - как руководителей правоохранительного органа: пособничество, подстрекательство или это умышленные действия направленные на организацию компрометации Украины перед международными организациями – непорядочность по отношению к выполнению взятых на себя обязательств по выполнению международных договоров?!

5. После повторного обращения в суд Плетяк О.Р. в полиции наконец то признали её потерпевшей, допросили, НО!!! Сколько же будет длиться такое досудебное расследование, если для того, чтобы только выполнить эти действия работниками полиции, самой Плетяк О.Р. понадобилось дважды обращаться с жалобой к следственному судье ?!

6. …

Короче можно ещё продолжать и продолжать. Пусть сами читатели почитают и дадут оценку действиям работникам полиции, прокуратуры, суда и особенно тому, кто очень высоко ЛЕТАЕТ и кто ему в этом помогает. Не в этом ли кроются все проблемы Украины, - в связи с её таким нищенским положением?!

С ув. К.А.И.

Інтернет

Шановні читачі!

Мною березні 2017р. було подано до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Заяву від 14.03.2017р. про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, - а саме, - Понцір Олександр Юрійович, на виконання рішення суду по цивільній справі № 0426/6558/2012, не здійснює щомісячні аліментні виплати, заборгованість станом на 31.01.2017р. становить 39 698.03грн., яка утворилась на протязі кількох років.

Після подання мною цієї Заяви від 14.03.2017р. жодних дій посадовими особами поліції, прокуратури, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.

Працівником поліції Дерновим Д.В., м.т.0509696310, підготовано, а /Начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидоруком Ю.В. підписано та видано мені Повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448.

В цьому Повідомленні від 28.03.2017р. є посилання на подану мною раніше заяву від 02.02.2017р. та отримання мною саме на цю заяву від 02.02.2017р. повідомлення від 22.02.2017р. вихідний №П-191.

Але ні заява від 02.02.2017р., ні повідомлення від 22.02.2017р. до поданої мною заяви від 14.03.2017р. не мають абсолютно ніякого відношення. І саме тому, що заява від 02.02.2017р. стосується подій, які відбулись весною 2012 року, - коли Понцір Олександр Юрійович погрожував мене вбити, у присутності інших громадян, і я вимушена була звернутись, з відповідною заявою, до правоохоронних органів за допомогою. Але відповіді мною так і не було отримано до лютого 2017 року, і що стало причиною подати відповідну заяву від 02.02.2017р. з проханням «… в письмовій формі поставити мене до відому про прийняте рішення по вказаній вище заяві та надати його копію», а в повідомленні від 22.02.2017р. вихідний №П-191 мене поставлено до відому: «… ДІМ Касьянов надав Вам письмову відповідь, яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ №4959 від 30.05.2012 року ОМ № 3465.», але мені не направлена та мною не отримана.

У лютому 2017 року працівники поліції НЕ розшукували Понцір Олександра Юрійовича ні за моїм проханням, ні за своєї ініціативи, - у цьому просто не було потреби.

Таке рішення працівників поліції, - Повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448, мною було оскаржено до суду.

Ухвалою від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., подану мною скаргу задовольнив та зобов’язав слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести заяву Плетяк О.Р. від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З Ухвали від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017: «Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.», тобто набула законної сили.

В липні 2017 року я звернулась до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. з проханням поставити мене до відому, як проводиться досудове розслідування та дати відповідь на питання: де знаходиться сам Понцір О.Ю., - може за кордоном і про що свідчить повідомлення з прикордонної служби України про дату перетину кордону та коли саме у нього закінчується термін перебування і він повернеться до України, чи він (Понцир О.Ю.) вже перебуває в Україні і проживає в м.Нікополі, чи може в якому іншому місті.

Але на свої питання я відповіді не отримала.

Навпаки, мені ЗНОВУ (ВДРУГЕ) видано в Нікопольському відділі поліції ГУ НП копії: повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448, до якого на цей раз було додано ВИСНОВОК від 22.03.2017р., з записом дати їх видачі, - 20.07.2017р..

Наскільки я розумію, то у працівників правоохоронних органів не врегульовано питання допуску до інформації прикордонників: хто перетинає кордон, який час знаходиться за кордоном громадянин України, коли він повертається до України, та друге питання пов’язане з реєстрацією місця проживання громадян в Україні: якщо Понцір О.Ю. і повернувся до України, то просто не захотів реєструватися, знаючи те, що йому за це ніякої відповідальності чинним законодавством не передбачено. І саме такі «білі плями» в чинному законодавстві на цей час створюють БЕЗЛІЧ(!) проблем з розглядом цивільних справ в суді,- наприклад, знявся з реєстрації в м.Нікополі громадянин, зареєструвався на один-два дні в м.Дніпро, потім знову знімається з реєстрації, і ЗНОВУ продовжує без реєстрації проживати і НЕ ОФІЦІЙНО працювати в м.Нікополі, але тепер подавати до такого громадянина треба позови у цивільному провадженні тільки за останнім зареєстрованим його місцем проживання або перебування, тобто в м. Дніпро - ч.9 ст.110 ЦПК України. А це дуже велика фінансова проблема для жінки з дитиною, від якої такий чоловік ховається,- подавати позов до суду м.Дніпро, їздити на судові засідання тощо.

Маємо те, що:

- саме на слідчого, прокурора покладено обов’язок, у відповідності до КПК України(ст..ст. 91,92, …), доказування, викладених в поданій мною заяві, обставин.

- Нікопольським ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, допущено бездіяльність.

- рішення Нікопольського міськрайонного суду, - Ухвалу від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/2017, посадовими особами Нікопольського відділу поліції ГУ НП, і у першу чергу Сидоруком Ю.В., Дерновим Д.В., тощо, НЕ було виконано, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У відповідності до вимог чинного законодавства відомості, викладені мною в заяві від 14.04.2017р., повинні були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, внесені до ЄРДР, але цього не зроблено не тільки з березня 2017р., а і після прийняття рішення судом.

Я особисто вважаю, що, після прийняття рішення судом, яке набрало законну силу, посадові особи грубо порушили вимоги ч.1, ч.3 ст..382 КК України:

1.Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - … .

У зв’язку з таким відношення до виконання своїх посадових обов’язків працівників поліції та їх процесуального керівника, - прокурора, я вимушена була подати: - Скаргу від 28.07.2017р. слідчому судді з проханням: 1. ПРИМУСИТИ, ЗОБОВ’ЯЗАТИ посадових осіб Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області виконати рішення Нікопольського міськрайонного суду, - Ухвалу від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/2017.

та – прокурору Скаргу від 28.07.2017р. на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та не виконання рішення суду.

Відповідь з суду не заставила себе чекати:

- мене поставлено до відому про призначення справи до розгляду на 02.08.2017р..

Але ні 02.08.2017р., ні 08.08.2017р., засідання суду не відбулись, а разом з тим і в день судового розгляду справи, відомості за моєю заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР не були внесені. Особисто суддя дзвонив до поліції та ставив до відому, що мною подано скаргу з вимогами притягти до відповідальності за не виконання рішення суду. І я особисто, зі своїм представником, 08.08.2017р. ходила до поліції до виконуючого обов’язки начальника слідчого відділення і вимагати виконати рішення суду і яка пообіцяла, що внесе відомості до ЄРДР та просила підійти в поліцію до 17-45 години 08.08.2017р. і вона видасть витяг про таке внесення. Але я в цей день, 08.08.2017р., до поліції не пішла, але в суді я попросила видати мені рішення суду по поданій мною скарзі від 28.07.2017р..

Ухвалою від 21.08.2017р., справа № 182/4008/17 провадження № 1-кс/0182/1408/2017, Нікопольський міськрайонний суд – В задоволенні скарги Плетяк О.Р. про зобов’язання посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати рішення суду від 04.05.2017р. і внести відомості за її заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР, відмовив.

В самій ухвалі було вказано: «До суду наданий витяг з ЄРДР, згідно якого, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017р., відомості за заявою Плетяк O.P. внесені до ЄРДР 13.05.2017р.», а повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом, діючим КПК України не передбачено.

От і маємо те, що станом на 08.08.2017р. відомості до ЄРДР внесені не були, про що йшла мова і в залі суду, і що суддя, знаходячись в залі суду, в моїй та мого представника присутності, по мобільному телефону, ставив до відому працівника поліції про подану до суду скаргу – про не виконання працівниками поліції рішення суду, судове засідання в цей день знову було перенесене, а мене направлено суддею до в.о. начальника слідчого відділення для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР. Потім, в фойє чергової частини поліції, куди я прийшла, мені, разом з моїм представником, в.о. начальника слідчого відділення виходить «даремно» обіцяла внести ці відомості до ЄРДР 08.08.2017р. та видати витяг про таке внесення ввечері 08.08.2017р. тощо.

І тепер виходить, що я даремно подавала і до суду Скаргу від 28.07.2017р., і прокурору, і відповідно всіх цих подій, і 08.08.2017р., не було???

Як я особисто вважаю, то в поліції, в їх комп’ютерну базу, є можливість вносити ЗАДНІМ числом інформацію про внесення поданих відомостей, повідомлень про скоєння злочину, що призводить до можливості несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

А це вже як я розумію, є дії, які підпадають під кримінальний кодекс України: ст..361 КК України, - Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.

Чи можливе таке в поліції, в правоохоронному органі, який ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ(!) стояти на сторожі Закону та його виконанні всіма, незалежно від положення, посади, яку займає?! Це питання для мене залишається відкритим.

Коли я розповіла про такі події в поліції серед своїх знайомих, то один з них, уточнивши прізвище аліментника, зауважив, що у нього в правоохоронних органах є працівник, який доводиться йому ріднею, і саме з-за цього він себе так веде. І дійсно, як би простий громадянин звернувся до поліції з подібною заявою, то таку особу, яка ухиляється від сплати аліментів, вже притягли б до адміністративної відповідальності, як мінімум. А в моєму випадку, нічого подібно НЕ відбувається. Напевно дійсно, у ПонцірО.Ю. є працівник-рідня, який працює в правоохоронних органах і який своїми діями (бездіяльністю) вже, по поданим мною скаргам, заставив даремно працювати, і суд, і прокуратуру, і саму поліцію.

От і виникає у мене питання: чи не можна опублікувати прізвища «рідні» працівників правоохоронних органів, щоб була можливість вже самому приймати рішення: подавати скаргу чи не подавати для захисту свого порушеного права чи може шукати якийсь інший вид захисту, наприклад: брати біту.

А як же тоді в правоохоронних органах ведеться боротьба з корупцією, коли заради ухилення від сплати аліментів, ігноруючи виконання Конвенції про права дитини, ратифікованої Україною Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, і яка є Законом, посадові особи не виконують рішення суду, - не вносять до ЄРДР відомості за поданою мною заявою про скоєння злочину ?!

Незважаючи на те, що в поліції мене визнано потерпілою, будь яких здвигів в сторону притягнення Понцір О.Ю. до відповідальності НЕ видно.

- прокурор на подану мною Скаргу від 28.07.2017р. на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та не виконання рішення суду взагалі не поставив мене до відому про прийняте ним рішення, - це так напевно в прокуратурі м.Нікополь прийнято, - НЕ реагувати на подані скарги громадян.

Тепер у мене виникає іще одне питання: якщо такими темпами буде і далі проводитись досудове розслідування, - через два місяці подачею скарги слідчому судді та прокурору, то коли ж буде проведено і закінчено проведення досудового розслідування і матеріали будуть передані для їх розгляду до суду?!

Оце такі НЕ ПРОСТІ справи з простою скаргою про притягнення до відповідальності за несплату аліментів особи, яка відома. Як же тоді в правоохоронних органах вирішують питання трошки складніші, наприклад, крадіжки, грабежі, розбої, вбивства тощо?!

Шановні читачі! Прошу допомогти мені! Підкажіть мені будь-ласка, що ж мені робити, як себе вести, раз працівники поліції, разом з їх процесуальними керівниками-прокурорами, по суті ВІДМОВЛЯЮТЬСЯ виконувати свої прямі посадові обов’язки, - викладене вище приклад, як ПРИМУСИТИ їх це зробити, щоб вони, по поданій мною заяві, провели досудове розслідування, і матеріали направили до суду для прийняття рішення.

Додаток: заяви, скарги, відповіді, рішення суду.

З повагою

08.09.2017р. О.Р.Плетяк

Вихідний №П-191 від 22.02.2017р.

Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропегддоській області

Вихідний №П-191 від 22.02.2017р.

Плетяк О.Р.

вул. м. Нікополь

Шановна Оксано Романівно!

Повідомляю, що Ваше звернення Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано під реєстраційним індексом № П-191 від 03.01.2017 та розглянуто.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що ДІМ Касьянов надав Вам письмову відповідь, яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ №4959 від 30.05.2012 року ОМ № 3465.

В разі незгоди з результатами проведеної перевірки, Ви маєте право подати скаргу до Нікопольського міськрайонного суду за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201

/Начальник Нікопольського ВП

ГУНП в Дніпропетровській області Є.В.Кравцов

Ю.В.Сидорук

Дідик

Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

53210, м.Нікополь, вул.Станіславського, 1

ПОТЕРПІЛА: Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.

ЗАЯВА

про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України

З березня 2011 по квітень 2012 року я, Плетяк Оксана Романовна, паспорт серії АЕ номер 673039, ідентифікаційний код 2639020384, проживаю за адресою: 53210, м.Нікополь, вул. Станіславського, 38, кВ.14, проживала з Понцір Олександром Юрійовичем паспорт серії АН номер 530109, ідентифікаційний код 2711217416, в моїй квартирі, разом вели спільне господарство, але у зареєстрованому шлюбі не перебували, - паспорт, код, паспорт, код.

Під час нашого спільного проживання 02 січня 2012 року у нас народилась дочка – Понцір Марія Олександрівна – свідоцтво про народження.

В свідоцтві про народження дочки Марії записано батьком Понцір Олександра Юрійовича, а мене, Плетяк Оксану Романівну, матір’ю.

В квітні 2012 року він пішов спільно проживати до Лученко Наталі за адресою: м.Нікополь, вул. Передовиків, 71.

Я, Плетяк Оксана Романовна, в травні 2012 року подала позовну заяву про стягнення аліментів з мого колишнього співмешканця Понцір Олександра Юрійовича на утримання нашої спільної дочки Понцір Марії Олександрівни, 02 січня 2012 року народження.

Нікопольським міськрайонним судом винесено рішення від 25.06.2012р., справа №0426/6558/2012 провадження № 2/0426/3202/2012, про стягнення аліментів з Понцір Олександра Юрійовича на мою користь на утримання нашої спільної доньки в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку(доходу) - рішення від 25.06.2012р., справа №0426/6558/2012 провадження № 2/0426/3202/2012, яке набуло чинності 06.07.2012р., - виконавчий лист виданий 25.05.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Виконавчий лист по справі №0426/6558/2012р., провадження №2/0426/3202/12, я отримала 25.05.2012р., і який на виконання було подано до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Понцір Олександр Юрійович, на виконання рішення суду, не здійснює щомісячні аліментні виплати, як його зобов’язано рішенням Нікопольського міськрайонного суду по цивільній справі № 0426/6558/2012, заборгованість не погашає. Розмір заборгованості перевищує суму, що підлягає виплаті за 6 місяців. Примусове стягнення на даний момент не здійснено і не здійснюється у зв’язку з тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не з’являється, місце роботи не повідомляє,– довідка №281 про неотримання аліментів.

До січня 2015 року він інколи платив аліменти, а з лютого 2015р. на весь 2016 рік включно, тобто вже більше двох років – зовсім їх перестав сплачувати. Заборгованість по аліментам по виконавчому листу станом на 31.01.2017р. становить 39 698.03грн.. Примусове стягнення на даний момент не здійснено. – Розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому листу №2/0426/3202.

Боржник, у судове засідання не з'являвся, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, і знав про те, що було винесено рішення суду про стягнення аліментів, періодично, на протязі кількох років, платив аліменти, але за останні два роки ніяких заходів по добровільному виконанню судового рішення не робив і не робить і саме з-за чого і виникла заборгованість по аліментам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 КК України, ст. 55, 56, 214, 216, 218 КПК України,

ПРОШУ:

1. Прийняти і невідкладно зареєструвати подану мною заяву про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань і видати мені пам’ятку про процесуальні права і обов’язки.

2. Почати досудове розслідування у формі досудового слідства на підставі поданої мною заяви про скоєння кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

3. Письмово мені повідомити у встановленому законом порядку, у встановлені законом терміни про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.1 с. 164 Кримінального кодексу України.

Додатки:

копія паспорту, коду – на першу адресу;

копія свідоцтва про народження;

копія рішення від 25.06.2012р.;

копія Виконавчого листа від 25.05.2012р.;

копія довідки №281 про неотримання аліментів;

копія Розрахунку заборгованості по аліментам від 23.01.2017р.;

копія відповіді від 22.02.2017р. № П-191;

14.03.2017 року ________________ О.Р.Плетяк

Плетяк O.P.

П-448 Вихідний №49/5974

від 28.03.2017 м. Нікополь, вул.

Оксана Романівна !

Повідомляю, що Ваше звернення зареєстровано Нікопольським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 3850 від 15.03.2017 та розглянуто.

Проведеною перевіркою встановлено, що Ви вже звертались з аналогічним зверненням зареєстрованим за вх. № П-191 від 22.02.2017, за яким проводилась ретельна перевірка, про що Вас було сповіщено письмово.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце знаходження гр. Понцір О.Ю., оскільки за вказаною Вами адресою: м. Нікополь, вул. Передовиків 71, при неодноразовому відвідуванні адреси, двері до домоволодіння ніхто не відчинив

У зв'язку з вищевказаним, рішенням СВ Нікопольського ВП, дане звернення не було внесено до ЄРДР через відсутність гр. Понціря О.Ю. та невизначеності його умислу. Одразу після встановлення місця знаходження гр. Понціря О.Ю. та його опитування, буде прийняте відповідне рішення згідно чинного законодавства України.

В разі незгоди з прийнятим рішенням Ви маєте право звернутися до Нікопольського міськрайонного суду.

/Начальник Нікопольського ВП

ГУНП в Дніпропетровській області Є.В.Кравцов

Ю.В.Сидорук

Вик.Дерновий Д.В. 0509696310

Слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

53200, м.Нікополь, вул.Шевченко,201

Заявник: Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.

СКАРГА

на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП

в Дніпропетровській області

Після подання мною цієї Заяви від 14.03.2017р. жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Працівником поліції Дерновим Д.В., 0509696310, підготовано і підписано /Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидоруком Ю.В., - Повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448, яким мене поставлено до відому, що:

«Проведеною перевіркою встановлено, що Ви вже звертались з аналогічним зверненням зареєстрованим за вх. № П-191 від 22.02.2017, за яким проводилась ретельна перевірка, про що Вас було сповіщено письмово.

1. В Повідомленні від 28.03.2017р., вихідний № 49/5974 П-448, є посилання на подану мною заяву від 02.02.2017р., в лютому 2017 року до відділу поліції та отримання мною повідомлення від 22.02.2017р. вихідний №П-191, але які до поданої заяви від 14.03.2017р. не мають абсолютно ніякого відношення.

Весною 2012 року, у зв’язку з тим, що Понцір Олександр Юрійович погрожував мене вбити у присутності інших громадян. Його наміри мною були сприйняті, як реальні, і саме у зв’язку з цим я вимушена була звернутись з відповідною заявою ще весною 2012 року до працівників правоохоронних органів за допомогою.

Повідомлення з поліції на мою адресу, про прийняте рішення по цій заяві, не надійшло з весни 2012р. до цього часу, тобто до 2017 року включно.

У лютому 2017 року я вимушена була звернутись до відділу поліції з Заявою від 02.02.2017р. в якій я просила: «… в письмовій формі поставити мене до відому про прийняте рішення по вказаній вище заяві та надати його копію».

На цю заяву від 02.02.2017р. я отримала повідомлення від 22.02.2017р. Вихідний №П-191:

«В ході проведеної перевірки було встановлено, що ДІМ Касьянов надав Вам письмову відповідь, яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ №4959 від 30.05.2012 року ОМ № 3465.»

2. У лютому 2017 року працівники поліції НЕ розшукували Понцір Олександра Юрійовича ні за моїм проханням, ні за своєї ініціативи, - у цьому просто не було потреби.

Після отримання такого повідомлення від 22.02.2017р. Вихідний №П-191 я нікуди більше по цьому питанню не зверталась.

Тобто ніякого «аналогічного звернення» до поліції в лютому 2017 року я не подавала, а отримане Повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448 абсолютно ніякого відношення до поданої заяви у лютому не має.

У мене особисто виникло кілька питань до працівника поліції Дернового Д.В., 0509696310, який підготував це Повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448, та до /Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сидорука Ю.В., який підписав його:

1. Я дійсно зверталась з «аналогічним зверненням зареєстрованим за вх. № П-191 від 22.02.2017» чи ні ?!

2. Я дійсно зверталась з «аналогічним зверненням зареєстрованим за вх. № П-191 від 22.02.2017, за яким проводилась ретельна перевірка»?! Чи може така «ретельна перевірка» не проводилась і її просто не було взагалі?! Тоді як розцінювати такі твердження працівників поліції до яких люди звертаються за допомогою з останньою надією?!

3. Які ще були проведені працівниками поліції заходи, крім відвідування(?!) домоволодіння за адресою: м. Нікополь, вул. Передовиків, 71?!

Що я маю на увазі так ставлячи питання №3?! Ну, наприклад: чи перебуває Понцір О.Ю. в списках безвісті зникших осіб або серед невпізнаних трупів, чи може він виїхав за кордон України і не повернувся до цього часу, а якщо він все ж виїхав за кордон, то коли у нього вийде час перебування за кордоном та необхідно очікувати його приїзд до України, де може проживати дружина Понцір О.Ю., - Понцір Наталія, окрім як за адресою: м. Нікополь, вул. Передовиків 71, що повідомили сусіди по питанню того, хто саме проживає за цією адресою та де вони на цей час знаходяться, …, тощо.

Як може працівник поліції тільки одними відвідуваннями (навіть не вказано, - в який саме час: вранці, на протязі дня, ввечері тощо) так стверджувати: «при неодноразовому відвідуванні адреси, двері до домоволодіння ніхто не відчинив.»

4. По неясному для працівників поліції питанню «невизначеності його умислу», виникають малесенькі питання:

-- на протязі чотирьох років батько своєчасно не платить аліменти, а за останній рік взагалі не заплатив ні однієї копійки, і це СВОЇЙ ДИТИНІ, це як розцінювати, - «невизначеність його умислу.»?! Чи може прямий умисел на відмову від своєї дитини, залишення її на призволяще?!

-- може батько своєї дитини кинути її на призволяще і зникнути на такий довгий час, навіть не поставивши до відому, залишивши без засобів до існування чи ні?!

З цього Повідомлення від 28.03.2017р., вихідний № 49/5974 П-448, можна зробити висновок, що працівники поліції самі не мають дітей і ВЗАГАЛІ ніякого навіть уявлення не мають про те, що таке дитина, чи треба її годувати, одягати, навчати, готувати до майбутнього життя, лікувати, оздоровлювати, нести додаткові витрати!

Тобто маємо елементарну відписку, якою працівники поліції розписались у своїй безпорадності перед особою, яка скоює злочинні дії по відношенню до своєї дитини на протязі вже кількох років!

Посилання в Повідомленні від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448 на повідомлення від 22.02.2017р. Вихідний №П-191, є безпідставним, надуманим, та є намаганням не виконувати свої посадові обов’язки, таким чином залишити дитину без надання матеріальної, фінансової допомоги, зі сторони батька Понцір О.Ю. тощо.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України: 4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.1) ч.1 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Маємо те, що Нікопольським ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Я вважаю, що відомості, викладені мною в заяві від 14.04.2017р. повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, внесені до ЄРДР, але цього не зроблено на протязі з березня 2017р..

Копію повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448 мною було отримано 20.04.2017 та строк для оскарження є до 30.04.2017р..

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.214, 303, 307 КПК України,

ПРОШУ:

1. Зобов’язати Нікопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву від 14.03.2017р., про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати слідство.

Додаток:

копія заяви від 02.02.2017р.;

копія повідомлення від 22.02.2017р. Вихідний № П-191;

копія заяви від 14.03.2017р.;

копія повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448;

копія скарги.

З повагою

27.04.2017р. О.Р.Плетяк

Справа № 182/2096/17

Провадження № 1 -кс/0182/606/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Плетяк Оксани Романівни на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.03.2017

за участю прокурора Дєткова І. Л.

заявника Плетяк О. Р.,

встановив:

27 квітня 2017 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Плетяк Оксани Романівни на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.03.2017.

У своїй скарзі Плетяк О. Р. посилається на наступне.

14.03.2017 до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення Понцір О. Ю. за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, а саме по факту ухилення від сплати аліментів на утримання доньки, встановлених рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 25.06.2012 року. Просила внести ці відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. 20.04.2017 отримала письмового листа з Нікопольського ВП про те, що відомості не внесено до ЄРДР, через відсутність Понціра О. Ю. та невизначеності його умислу. Після встановлення його місцезнаходження та його опитування, буде прийнято рішення згідно чинного законодавства. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов'язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, заявниця просить зобов'язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести її заяву від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні Плетяк О. Р. підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що місцезнаходження Понціра О. Ю. не встановлено, його не опитано. Після встановлення вказаних обставин буде вирішено питання про внесення відомостей ЄРДР. Просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч.4 мт.214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, 14.03.2017 до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. Плетяк О. Р. звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення Понціром О. Ю. Зареєстровано вказану заяву 15.03.2017 у Нікопольському ВП. У вказаний заяві заявник, обґрунтовуючи свої висновки, зазначає, що в діях Понціра О. Ю. вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та просить внести відомості про це до ЄРДР і розпочати досудове розслідування (а.с. 5).

Оскільки з заяви вбачається, що Плетяк О. Р. порушує перед органом поліції питання про вчинення кримінального правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, незалежно від підслідності органу досудового розслідування.

Про бездіяльність Нікопольського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення заявниці стало відомо 20.04.2017 після отримання письмового листа з Нікопольського ВП. До слідчого судді заявниця звернулася зі скаргою на бездіяльність Нікопольського ВП 27.04.2017, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:

Скаргу Плетяк Оксани Романівни на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.03.2017 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести заяву Плетяк Оксани Романівни від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко

Ухвала набула чинності 04.05.2017.

ЗАТВЕРДЖУЮ

/Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Днепропетровскій області

полковник поліції

Є.В. Кравцов

капітан Ю.В.Сидорук

22.03.2017

ВИСНОВОК

про наслідки перевірки звернення громадянки

Плетяк Оксани Романівни

22.03.2017 м. Нікополь

ДОП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Дерновий Д.В.,

Розпочато: 15.03.2017

Закінчено: 22.03.2017

розглянувши матеріали перевірки зареєстровані Нікопольським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № П-448 від 15.03.2017 та № 3850 за зверненням гр. Плетяк Оксани Романівни, зареєстрована за адресою: м. Нікополь, вул.

УСТАНОВИВ:

15.03.2017 до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло звернення від гр. Плетяк O.P., про те що колишній співмешканець гр. Понцір О.Ю. на виконання рішення суду не здійснює щомісячні аліментні виплати.

Проведеною перевіркою встановлено, що заявниця вже звергалась з аналогічним зверненням зареєстрованим за вх. № П-191 від 22.02.2017, за якими проводилась ретельна перевірка, про що заявницю повідомляли письмово.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце знаходження гр. Понцір О.Ю., оскільки за вказаною заявницею адресою: м. Нікополь, вул. … , двері до домоволодіння ніхто не відчинив.

На підставі викладеного, ВВАЖАВ БИ:

1. Розгляд звернення вважати завершеним.

2.Матеріали списати до справи Нікопольського відділу поліції.

3. Надати відповідь заявниці.

Згідно з оригіналом підпис 20.07.2017р.

ДОП Нікопольського ВП ГУНП ст. лейтенант поліції Д.В. Дерновий

Погоджено:

Начальник сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Р.М. Радянський

Плетяк O.P.

П-448 Вихідний №49/5974

від 28.03.2017 м. Нікополь, вул.

Оксана Романівна !

В разі незгоди з прийнятим рішенням Ви маєте право звернутися до Нікопольського міськрайонного суду.

/Начальник Нікопольського ВП

ГУНП в Дніпропетровській області Є.В.Кравцов

Ю.В.Сидорук

Вик.Дерновий Д.В. 0509696310

Згідно з оригіналом підпис 20.07.2017р.

Слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

53200, м.Нікополь, вул.Шевченко,201

Заявник: Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.

СКАРГА

на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП

в Дніпропетровській області та не виконання рішення суду

Весною 2012 року, у зв’язку з тим, що Понцір Олександр Юрійович погрожував мене вбити у присутності інших громадян, його наміри мною були сприйняті, як реальні, і саме у зв’язку з цим я вимушена була звернутись з відповідною заявою ще весною 2012 року до працівників правоохоронних органів за допомогою.

На цю заяву від 02.02.2017р. я отримала повідомлення від 22.02.2017р. Вихідний №П-191:

Таке рішення працівників поліції мною було оскаржено до суду.

Ухвалою від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., подану мною скаргу задовольнив та зобов’язав слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести заяву Плетяк Оксани Романівни від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

«Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.»

В липні 2017 року я звернулась до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. з проханням поставити мене до відому, як проводиться досудове розслідування та дати відповідь на питання: де знаходиться сам Понцір Олександр Юрійович, - може за кордоном і про що свідчить повідомлення з прикордонної служби України про дату перетину кордону та коли саме у нього закінчується термін перебування і він повернеться до України, чи він (Понцир О.Ю.) вже перебуває в Україні і проживає в м.Нікополі, чи може в якому іншому місті.

Але на свої питання я відповіді не отримала.

Навпаки, мені ЗНОВУ(ВДРУГЕ) видано в Нікопольському відділі поліції ГУ НП в Дніпропетровської області копії: ВИСНОВКУ від 22.03.2017р. та повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448 з записом дати їх видачі.

Маємо те, що:

- Нікопольським ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

- рішення Нікопольського міськрайонного суду, - Ухвалу від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/2017, до цього часу, посадовими особами Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, і у першу чергу Сидоруком Ю.В., Дерновим Д.В., тощо, НЕ виконано, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У відповідності до вимог чинного законодавства відомості, викладені мною в заяві від 14.04.2017р., повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, внесені до ЄРДР, але цього не зроблено не тільки з березня 2017р., а і після прийняття рішення судом.

Відповідно до вищевикладеного, ч. 1 ст. 164, 382 КК України, ст. 55, 56, 214, 216, 218 КПК України, -

ПРОШУ:

1. ПРИМУСИТИ, ЗОБОВ’ЯЗАТИ посадових осіб Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області виконати рішення Нікопольського міськрайонного суду, - Ухвалу від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/2017, - прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву від 14.03.2017р., про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і видати мені пам’ятку про процесуальні права і обов’язки.

Додаток:

копія ухвали;

копія ВИСНОВКУ від 22.03.2017р.;

копія повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448;

копія скарги.

З повагою

28.07.2017р. О.Р.Плетяк

Прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

53207, м.Нікополь, вул.Патріотів України, 174

Заявник: Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.

СКАРГА

на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП

в Дніпропетровській області та не виконання рішення суду

На цю заяву від 02.02.2017р. я отримала повідомлення від 22.02.2017р. Вихідний №П-191:

Таке рішення працівників поліції мною було оскаржено до суду.

Ухвалою від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., подану мною скаргу задовольнив та зобов’язав слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести заяву Плетяк Оксани Романівни від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В липні 2017 року я звернулась до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. з проханням поставити мене до відому, як проводиться досудове розслідування та дати відповідь на питання: де знаходиться сам Понцір Олександр Юрійович, - може за кордоном і про що свідчить повідомлення з прикордонної служби України про дату перетину кордону та коли саме у нього закінчується термін перебування і він повернеться до України, чи він (Понцир О.Ю.) вже перебуває в Україні і проживає в м.Нікополі, чи може в якому іншому місті.

Але на свої питання я відповіді не отримала.

Маємо те, що:

Відповідно до вищевикладеного, ч. 1 ст. 164, 382 КК України, ст. 55, 56, 214, 216, 218 КПК України,

ПРОШУ:

1. Провести перевірку викладеного, на підставі зібраних матеріалів винних посадових осіб, у не виконанні рішення суду, притягти до відповідальності.

2. ПРИМУСИТИ, ЗОБОВ’ЯЗАТИ посадових осіб Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву від 14.03.2017р., про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і видати мені пам’ятку про процесуальні права і обов’язки.

3. ПРИМУСИТИ посадових осіб Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області письмово мені повідомити у встановленому законом порядку, у встановлені законом терміни, про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.1 с. 164 Кримінального кодексу України.

Додаток:

копія ухвали від 04.05.2017р.;

копія ВИСНОВКУ від 22.03.2017р.;

копія повідомлення від 28.03.2017р. вихідний № 49/5974 П-448.

З повагою

28.07.2017р. О.Р.Плетяк

Справа № 182/4008/17 Провадження № 1-кс/0182/1408/2017

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року м.Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П., за участю секретаря судового засідання Чаплі Ю.С., заявниці Плетяк O.P., розглянувши матеріали скарги Плетяк O.P.

Встановив :

Плетяк Оксана Романівна звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначено, що 04.05.2017р., ухвалою Нікопольського міськрайонного суду задоволено її скаргу і забав»язаний слідчий Нікопольського ВП внести відомості за її заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР. В липні 2017р. вона звернулась до Нікопольського відділу поліції, з метою з»ясувати в якому стані знаходиться її справа, але їй вручили висновок від 22.03.2017р., згідно якого відомості до ЄРДР за її заявою ві 14.03.2017р. не внесені. Заявниця просить суд забов»язати посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати рішення суду від 04.05.2017р. і внести відомості за її заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР.

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні її скарги.

Вивчивши матеріали скарги, пиходжу до наступних висновків.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017р., задоволено скаргу Плетяк O.P. і забав»язаний слідчий Нікопольського ВП внести відомості за заявою Плетяк O.P. від 14.03.2017р. до ЄРДР.

До суду наданий витяг з ЄРДР, згідно якого, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017р., відомості за заявою Плетяк O.P. внесені до ЄРДР 13.05.2017р.

Таким чином, фактично вимоги скарги на момент її подачі були задоволенні, а повторне внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом, діючим КПК України не передбачено.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.. 303 КПК України , суд

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги Плетяк Оксани Романівни про забов»язання посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати рішення суду від 04.05.2017р. і внести відомості за її заявою від 14.03.2017р. до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чуприна

Витяг з кримінального провадження №12017040340001964

№1

Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела: 13.05.2017

Заявник або потерпілий: Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень(код )

Дата внесення до ЄРДР: 13.05.2017 18:17:21

Наслідок розслідування: закрито ч.1 ст.284 КПК України п 24.05.2017

Правова кваліфікація: (КК України 2001)СТ.164 4.1 Фабула:

13.05.2017 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 04.05.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом не сплати аліментів гр-ном Поціра О.Ю. на користь Плетяк O.P.

Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї:

Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження та представник юридичної особи:

Орган досудового розслідування: Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Слідчий: Чуланова О.О.,

Прокурор: Мельникова О.М., Детков І.Л., Ліхолат Р.Ю.

Підпис реєстратора Шаповалов В.М.

Начальник відділення 02.08.2017

12017040340001964

Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

53210, м.Нікополь, вул.Станіславського, 1

ПОТЕРПІЛА: Плетяк Оксана Романовна

53210, м.Нікополь, вул.

ЗАЯВА

Ухвалою від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., подану мною скаргу задовольнив та зобов’язав слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести заяву Плетяк Оксани Романівни від 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Прошу поставити мене до відому, яке прийнято працівниками поліції рішення по Ухвалі від 04.05.2017, справа № 182/2096/17 провадження № 1 -кс/0182/606/ 2017, Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Відповідь прошу дати у письмовій формі та встановлені чинним законодавством строки.

З повагою

31.08.2017р. О.Р.Плетяк

П-1506

07.09.2017

Плетняк О.Р..

Дніпропетровська область, М.НІКОПОЛЬ

вул.

Шановна Оксано Романівно !

Повідомляю Вам, що заява, від 31.08.2017 року / вх. П-1506/ доручена для розгляду слідчому відділу Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Проведеною перевіркою встановлено, що за даним фактом СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017040340001964 від 13.05.2017 року.

Дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження. На даний час проводяться слідчі(розшукові) дії направлені на встановлення причетності до даного злочину гр. Поціра О.Ю.

При встановлені достатніх доказів винуватості вказаної особи кримінальне провадження в законному порядку буде направлено до Нікопольського міськрайонного суду.

Про результати запланованих заходів по розкриттю злочину буде повідомлено додатково.

З повагою:

Т.в.о. начальника СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції

в Дніпропетровській області І.А.Куделя

вик. Чуланова О. О.

5-42-17