Вл.Ал.!

Представь себе такую картинку: ты, для того чтобы защитить свои нарушенные права мечешься, обращаешься ко всем и вся: пишешь жалобы, заявления, - во все инстанции, подаёшь в суд иски с требованием взыскать, наказать, привлечь, …, при этом обосновываешь свои требования соответствующими доказательствами, ссылками на действующее законодательство.

И вот одну из таких твоих жалоб-заявлений вышестоящие должностные лица, для её проверки, соизволили направить в одну из ГОСУДАРЕВЫХ служб, которых в Кабинете Министров Украины бесчисленное множество.

Приезжает представитель такой СЛУЖБЫ, проверяет, БЕЗ ТВОЕГО УЧАСТИЯ, и выносит вердикт, - жалобщик, т.е. ты, – НЕ ПРАВ, а работодатель, на которого жаловались, - ОН ЧЕСТНЫЙ, ПОРЯДОЧНЫЙ, просто ОКЛЕВЕТАН, тобою - жалобщиком.

И вот что то подобное произошло и с жалобой направленной Кириченко Н.М. в адрес Гройсмана В. – Премьер Министра - КМУ, Генеральному прокурору - ГПУ.

Поручили провести проверку Государственной службе Украины по вопросам труда (Гоструда). Гоструда, как серьёзная ФИРМА(!!!), передала для непосредственного исполнения эту жалобу в своё структурное подразделение,- ГЛАВНОЕ(!) УПРАВЛЕНИЕ(!) Гоструда в Днепропетровской области, где поручили проведение проверки ГЛАВНОМУ(!) ГОСУДАРСТВЕННОМУ(!) инспектору «СБОРНОГО»(!) отдела по вопросам соблюдения законодательства о труде, занятости и других нормативно-правовых актов Урищенко Алле Викторовне.

Урищенко А.В. прибыла тоже в ГЛАВНОЕ(!) УПРАВЛЕНИЕ(!) ДСНС Украины в Днепропетровской области, НО почему то проверяла 47 ППЧ, т.е как бы структурное подразделение, но юридическое лицо. В соответствии с её полномочиями, провела проверку, составив «Акт перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №421/4.1-7 від 23.09.2016р.», дальше Акт №421/4.1-7.

В самом Акте №421/4.1-7, после проверки каждого отдельно рассматриваемого вопроса, без требования предоставить выводы экспертных исследований, аудита, она САМОСТОЯТЕЛЬНО(!), УСТАНАВЛИВАЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ и ОБЯЗАТЕЛЬНО(!!!) делает ссылку, либо приводит текст ст.19 Конституции Украины: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, ст..124 Конституции Украины: Правосудие в Украине осуществляется исключительно судами, и ч.4 п.3 Порядка проведения проверок должностными лицами Государственной инспекции Украины по вопросам труда и её территориальных органов, утверждённого приказом Министерства социальной политики Украины от 02.07.2012г. №390, зарегистрованного в Министерстве юстиции Украины 30.07.2012р. за №1219/21603, «инспекторам запрещается выступать посредниками, арбитрами или экспертами во время рассмотрения трудовых споров.»

И действительно эти вопросы, по поданной жалобе, которые Кабинет Министров Украины УПОЛНОМОЧИЛ, ОБЯЗАЛ, ПОРУЧИЛ, ВВЁЛ В ОБЯЗАННОСТИ курировать Госкомтруда, это полномочия комиссии по трудовым спорам и суда: Глава XV Індивидуальные трудовые спори КЗоТ Украины, - ст..221- 242-1..

Вопрос к КМУ: для чего создана вообще Государственная служба Украины по вопросам труда?! Я лично считаю, что эта служба создана с целью, - 1. Создать высокооплачиваемые рабочие места для трудоустройства СВОИХ людей!!! 2. Направляя своих главных, очень главных, ещё главнее главнейших, но государственных инспекторов, без соответствующих полномочий, устанавливать юридический факт и таким образом НЕ создавать, а ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ доказательства для суда. И делается это для прикрытия нарушений действующего законодательства должностных лиц государственных предприятий, организаций, учреждений, которые по своей сути являются КОРМУШКОЙ для должностных лиц, - СВОИХ ЛЮДИШЕК .

Это сколько же миллиардов в год обходится бюджету эта службишка, которая абсолютно НИЧЕГО не делает, но по сути дублирует суд, правоохранительные органы?!

Согласно действующего законодательства Государственная служба Украины по вопросам труда и её государственные инспектора, во время проведения проверок либо разъяснительной работы, - НЕ имеют права:

- совершать любые финансовые либо бухгалтерские расчёты, связанные с установлением сумм не доначисленной заработной платы, других выплат, сумм задолженности, длительности рабочего времени, времени отдыха и т.д.;

- давать экспертные выводы в отношении расчётов, проведённых работниками субъекта хозяйствования или другими лицами;

Но в своём Акте №421/4.1-7 главный государственный инспектор Урищенко А.В. как раз и сделала выводы, положила в основу своего Акта №421/4.1-7 расчёты предоставленные представителями 47ППЧ ГУ ДСНС Украины в Днепропетровской области, а не расчёты истца, и не выводы экспертных исследований, аудита!!! Что, как я понимаю, не одно и тоже, и противоречит действующему законодательству.

- получать от субъекта хозяйствования любую информацию или документы с целью передачи их другим лицам или органам;

По делу по иску Гейдаровой К.А., её интересы я представлял в суде, - гражданское дело № 182/3421/16-ц производство № 2/0182/517/2017, Акт от 28.10.2016г. «перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 497/4.1-7 47 Професійної пожежної частини Головного управління Державної службі України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів» и Предписание №497/4.1-7-355 от 28.10.2016г., тоже составленные Урищенко А.В., представителями 47ППЧ ГУ ДСНС Украины в Днепропетровской области были переданы суду, судом приобщены к материалам дела, а во время принятия решения суд положил их в основу своего решения!!! Я же считаю, что и Акт № 497/4.1-7 47 от 28.10.2016г., и Предписание №497/4.1-7-355 от 28.10.2016г. СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ с той целью, чтобы суд взыскал с ответчика в несколько раз меньше не начисленную и не выплаченную индексацию заработной платы по Закону. Гейдарова К.А., требовала взыскать сумму индексации заработной платы за 2013 – 2016гг. в сумме 10 496 грн., в Акте № 497/4.1-7 47 от 28.10.2016г. Урищенко А.В. указала: «в ході проведення перевірки індексації заробітної плати гр. Гайдаровій К.О. була нарахована у сумі 3431,31 грн., але не виплачена.», и решением от 14.09.2017 г. суд, судья Кобеляцкая-Шаховал И.В., взыскано в пользу Гейдаровой К.А. сумму невыплаченой индексации заработной платы тоже в розмере 3 431, 31 грн., не в сумме 10 496 грн.. Т.е. должностные лица 47 ППЧ ГУ ДСНС Украины в Днепропетровской области начислили индексацию на заработную плату и подали госинспектору Урищенко А.В., которая внесла её в свой Акт, подали в суд, и суд не потребовал предоставить выводы экспертных исследований, аудита, принял за единственно верные предоставленные расчёты специалистов 47 ППЧ, а не Гейдаровой К.А., и присудил в три раза меньше, чем просила Гейдарова, а в другой части иска – отказано.

При этом суд, судья Кобеляцької-Шаховал І.О., отказала Гейдаровой К.А. во взыскании в её пользу и средний заработок за всё время задержки выплаты индексации заработной платы, даже не мотивировала такое своё решение. Получается у Кобеляцкой-Шаховал И.А., как у маленького капризного ребёнка: НЕ ХОЧУ И НЕ БУДУ ни мотивировать, ни присуждать взыскать средний заработок – И ВСЁ!!! Насколько я лично понимаю, то так поступать судья НЕ МОЖЕТ, просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА! А у Кобеляцкой-Шаховал И.А. это так, за между прочим.

- требовать восстановления конкретных работников, отмены действия приказов или распоряжений субъекта хозяйствования;

И всё это в соответствии действующим законодательством, ст. 39 Закона Украины «Об охране труда» от 14 октября 1992 года N 2694-XII: Должностные лица центрального органа исполнительной власти, что реализует государственную политику в сфере труда, имеют право: получать от работодателя и должностных лиц письменне или устные пояснения, выводы экспертных исследований, аудита, материалы и информацию по соответствующих вопросах, отчёты об уровне и состоянии профилактической работы, причины нарушений законодательства и принять меры по их устранению; и т.д..

То есть, изложенное указывает на то, що государственные инспектора в н.в., не имея полномочий, УСТАНАВЛИВАЮТ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, на основании своих субъективных суждений на события и без соответствующего анализа действующего законодалельства, соответствующих материалов, и которые по своей сути есть СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ для суда. Таким образом, в первую очередь, грубо нарушая именно требования ст..ст.19,124 Конституции Украины и ч.4 п.3 Порядка проведения проверок должностными лицами Государственной инспекции Украины по вопросам труда и её территориальных органов, утвердженого приказом Министерства социальной политики Украины от 02.07.2012р. №390.

И вот именно этот Акт №421/4.1-7 ответчики предоставили в суд, суд приобщил к материалам дела и они в своих выступлениях ссылались на эти «доказательства», которыми УСТАНОВЛЕНО(!): « … будь яких фактів порушень трудового законодавства України не встановлено».

При этом госинспектор не обратила внимание на:

Не соответствие нормативно-правовых актов ДСНС Украины законодательству Украины! Например: приказ от 04.03.2008г. №163 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування наказу МНС від 07.02.2008р. №90» - не соответствует действующему трудовому законодательству и в частности ст.49-2 КЗпП України.

А главный госинспектор Урищенко А.В. этого так и не поняла, а если и поняла, то скрыла, и в своём Акте №421/4.1-7, на это не указала.

Как понять такие действия государственного инспектора такой государственной службы?!

И это только один пример из целой кучи примеров указанных в своих исках Кириченко Н.М., Гейдаровой К.А.. Но на которые никто и ни как не отреагировал.

Вот и получается, что каждая такая ГОСУДАРЕВАЯ служба в Кабнете Министров Украины, - КАРУЛЕСИТ, ПРИНИМАЕТ СВОИ нормативно-правовые акты: приказы, распоряжения, методические указания, отдельно от действующего законодательства Украины, его ГЛАВНЫЕ(!!!) госинспекторы своими актами, предписаниями покрывают противозаконные действия должностных лиц! Это коррупция, или нет?!

В процессе рассмотрения этого дела вскрыто ряд вопросов, на которые я обратил внимание:

1. В Украине, в КМУ и его структурных подразделениях болеют ГИГАНТОМАНИЕМ, МАНИЕЙ ВЕЛИЧИЯ, СВОЕЮ ЗНАЧИМОСТЬЮ. При таком падении экономики, - Кабинетом Министров Украины СОЗДАНЫ УСЛОВИЯ, чтобы разбежалось больше десяти миллионов работоспособного, детородного населения, создаются новые органы государственной власти, роздуваються штаты. Сравни Постановление от 15 октября 2002 г. N 1550 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади та його структурних підрозділів», принятая Премьер-Министром Украины А.КИНАХ,(отменена постановлением КМУ N 179 от 12.03.2005), и постановление от 12 марта 2005г. №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» принятая Премьер-Министром Украины Ю.ТИМОШЕНКО. У А. Кинаха как то проще, отделы, должности не так громко звучат, не столько много(как мне кажется), а у Ю.Тимошенко ВСЁ МОЩНО, ПРЕДСТАВИТЕЛЬНО, ЗНАЧИМО, и это при проведённых во время её ПРАВЛЕНИЯ около десятка МОЩНЕЙШИХ ГИПЕРКРИЗИСОВ по целому ряду направлений.

И вот эту самую ГИГАНТОМАНИЮ продолжает и Премьер-Министр Гройсман В.. В постановление принятое Тимошенко Ю. внесены изменения, дополнения и в частности о введении ДИРЕКТОРАТОВ!!!

«1-1. У складі апарату визначених Кабінетом Міністрів України міністерств, крім підрозділів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, утворюються як структурні підрозділи:

директорати - для виконання завдань, пов’язаних із забезпеченням формування державної політики в одній або декількох сферах компетенції міністерства; … »

«Штатна чисельність директорату та експертних груп у його складі встановлюється державним секретарем міністерства з урахуванням складності та обсягу покладених на зазначені структурні підрозділи завдань.» {Постанову доповнено пунктом 1-1 згідно з Постановою КМ № 644 від 18.08.2017}

Это получается, что в самом Кабинете Министров Украины не могут определиться, какое структурное подразделение(отдел) КМУ чем будет заниматься: типа ездить проверять трудовые споры в государственные предприятия, учреждения, организации, или решать вопросы, - как Украине разорвать все свои наработанные десятилетиями экономические связи с другими государствами и войти в экономику Европы, где нас ждут с распростёртыми объятиями, - кругом только и читаешь: как поехать в Европу на легальную и надёжную работу и зарабатывать от 15 до 30 тысяч гривен в месяц, при этом обеспечивается сопровождение оформления документов кадровыми агенствами других государств, как эмигрировать в ту же, например,- Польшу?! И это вместо поднятия своей экономики. Вот это ПРИКОЛ!!! Насколько я понимаю, то как раз вхождение Украины в Европу и есть переселение туда более десяти миллионов работоспособного, детородного населения. А в Украине, для «своих» людей создаются новые рабочие места - «кормушки» - раздувание штата ветви государственной исполнительной власти, - госбюджет то в Украине БЕЗДОННЫЙ.

Такое отношение мне напоминает прочитанное типа анекдота: вызывает король своего главного министра и говорит: казна пуста, надо сократить штат свиты. На следующий день приходит этот самый главный министр и говорит королю: Мой король! Для того, чтобы провести сокращение свиты необходимо создать комитет по проведению этого самого сокращения. И получается вместо сокращения свиты – её дальнейшее увеличение. Что то типа этого происходит и в КМУ!!!

Поэтому для сокращения штата самого КМУ, пользы от него для экономики Украины, - АБСОЛЮТНЫЙ НУЛЬ, - нужно все министерства сократить и создать одно: по переселению граждан Украины в страны Европы! Дальше гробить экономику Украины создавая т.о. Дикое поле. Где триста миллиардов долларов США инвестиций в экономику Украины?! Продолжать и дальше заселять КМУ, ЕГО СЛУЖБЫ, территорию Украины «своими» людьми!

Может я чего то недопонимаю?!

Поясните !

С ув. А.И.

Інтернет – Акт

На протязі з 2014 року я намагалась захистити свої, та своїх колег, права, а тому направляла заяви, скарги до вище стоячого керівництва, але не отримала ніякого результату. Посадові особи 47 ППЧ відкуплялись про що самі ж і розказували мені. Дивлячись на таке положення, я в 2015 році звернулась до суду і тепер вже в суді намагаюсь відстояти перед Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, 47 ППЧ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об’єктів свої порушені права.

Паралельно з поданням до суду кількох позовів, мною подана скарга Прем’єр Міністру України В.Гройсману та до Генеральної прокуратури України, знову ж таки з намаганням відстояти свої порушені права.

Направлену скаргу Прем’єр Міністру України В.Гройсману та до Генеральної прокуратури України було надано для перевірки Державній службі України з питань праці (Держпраці), яке передало її для безпосередньої перевірки Головному управлінню Держпраці у Дніпропертровській області, а там було доручено провести перевірку головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Уріщенко Аллі Вікторівні.

Головний державний інспектор після перевірки поданої мною скарги склала Акт перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №421/4.1-7 від 23.09.2016р., далі Акт №421/4.1-7, та Припис.

І саме цей Акт №421/4.1-7 та Припис представниками відповідача були надані суду і який долучив їх до матеріалів цивільної справи 182/5217/16-ц. Потім представники відповідача стверджували, що це є НАЛЕЖНИЙ ДОКАЗ складений державним органом, яким ВСТАНОВЛЕНО(!): « … будь яких фактів порушень трудового законодавства України не встановлено».

Цей Акт №421/4.1-7 потребує додаткової уваги і саме тому, що, як я вважаю, представником цього державного органу СФАЛЬСИФІКОВАНО цей «документ» і саме з метою надання суду відповідачами, як доказ, для зменшення відповідальності самого відповідача в кілька разів.

В самому цьому Акті стверджується: «В ході проведення перевірки встановлено наступне.» і потім йде «встановлено наступне » по кожному окремому питанню. Як державним інспектором проводиться таке «встановлено наступне » я постараюсь показати на прикладах.

Наприклад, питання, яке перевірялось державним інспектором: «Щодо звільнення гр..Кириченко Н.М..»

«Встановлено наступне:

З наказом ознайомлена 28.03.2016р. про що свідчить підпис у відомості ознайомлення від 28.03.2016р.» - мається на увазі Наказ №172 від 25.03.2016 Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Але цей Наказ №172 від 25.03.2016 є наказом про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління, а не «з персоналу».

Саме на підставі цього наказу і повинно було бути проведено підрозділами Головного управління скорочення штату. І на що прямо вказано в п.п.1-4 цього наказу, безпосередньо по кадрам: п. «3. Начальнику управління персоналу Головного управління Кухарєву О.С. забезпечити вирішення кадрових питань згідно з переліком змін до штатів.»

АЛЕ державний інспектор, такої поважної служби, так і не зрозуміла, що такого наказу «з персоналу», на виконання наказу №172, НЕ МАЄ. Кириченко Н.М., тобто мене, ніхто не те що наказом, а і ПОПЕРЕДЖЕННЯМ, ПІД РОЗПИС, не попереджав за два місяці про моє можливе звільнення. А згідно ч.1-ч.3 ст. 49.2 КЗпП України: «Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.»

Далі з Акту №421/4.1-7: «Про зміни в штатному розписі та про майбутнє звільнення з займаної посади за п.1 ч.1ст.40 КЗпП України гр..Кириченко було попереджено 28.03.2016р., про що свідчить лист бесіди … . З листом бесіди від 28.03.2016 року гр..Кириченко Н.М. ознайомлена під підпис. … ». А також робляться посилання і на Відомості ознайомлення, і на Акт №21 від 16.05.2016р., тощо.

Тобто саме державний інспектор в своєму Акті №421/4.1-7 під твердженням «ВСТАНОВЛЕНО» - встановлює юридичний факт письмового ПОПЕРЕДЖЕННЯ, приймаючи за таке(письмове Попередження) Відомості ознайомлення, Лист бесід, Акт №21 від 16.05.2016р., тощо, таким чином привласнюючи повноваження суду. І робить це державний інспектор без відповідного правового аналізу чинного законодавства, нормативно правових актів, які прийняті для врегулювання внутрішньої діяльності ДСНС України та матеріалів наданих посадовими особами 47 ППЧ.

Державний інспектор не побачила, а скоріше за все просто не захотіла побачити, не відповідність нормативно-правових актів ДСНС України та чинного трудового законодавства, яке регулює саме трудові правовідносини. А саме не відповідність того ж наказу від 04.03.2008р. №163 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування наказу МНС від 07.02.2008р. №90» вимогам чинного трудового законодавства!

Далі! Державний інспектор стверджує: «Остаточний розрахунок з гр..Кириченко Н.М. був здійснений в день звільнення (останній робочий день), а саме 30.05.2016 року.»

Це при тому, що в суді, на час проведення цієї перевірки, знаходилось кілька позовів і серед них про нарахування та стягнення індексації заробітної плати, які були подані ще в грудні 2015 року.

А в питанні, яке перевірялось державним інспектором: «Щодо індексації заробітної плати. … » вказано, що зазначене питання було предметом розгляду Нікопольським міськрайонним судом, що рішенням суду від 30.06.2016р.(справа №182/8232/15-ц), тобто рівно через один місяць після мого звільнення, – стягнуто з 47 ППЧ суму не виплаченої індексації на загальну суму 7 108.23грн..

Тому і виникає питання до цього головного державного інспектора Уріщенко А.В.: Ви хоча б для себе зрозуміли питання: - чи відповідають нормативно-правові акти ДСНС України чинному трудовому законодавству, яке регулює саме ці, конкретні, спірні питання, - наказ від 04.03.2008р. №163 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування наказу МНС від 07.02.2008р. №90» - ч.1 ст.49-2 КЗпП України, взагалі чинному трудовому законодавству?!

- так коли ж відбувся остаточний розрахунок зі мною, - в день мого звільнення, чи набагато пізніше, коли були прийняті рішення суду по поданим мною позовам?!

- чому навіть встановив під час перевірки порушення чинного законодавства, - не нарахування та не виплату індексації заробітної плати, головний державний інспектор не зобов’язала посадових осіб усунути таке порушення. Чому іншим працівникам 47 ППЧ ДСНС України в Дніпропетровській області, яким також індексація заробітної плати не проводилась, після такої перевірки, так і продовжували її НЕ виплачувати! Ось так!

- чому в самому Акті державний інспектор, - встановив юридичний факт, який не відповідає чинному законодавству, щоб не відповідати за скоєне – в самому Акті №421/4.1-7 наводить текст ст.19 Конституції України: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ст..124 Конституції України: Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, та ч.4 п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012р. №390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012р. за №1219/21603, «інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.»

Як я вважаю, то ця Державна служба абсолютно нічого сама зробити не може, діє тільки на підставі наданих матеріалів іншими, при цьому захищає інтереси тільки роботодавця, в тому числі і фальсифікуючи докази для суду!

Оце так Державна служба України з питань праці, - державний орган, який ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ, у моєму розумінні, стояти на захисті законодавства та виконанні його і роботодавцем, і працівником!

Питання, яке перевірялось: «Щодо доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутнього працівника»

Державний інспектор Уріщенко А. стверджує: «Законодавчого визначення суміщення професій, розширення зони обслуговування та виконання тимчасово відсутнього працівника в Україні не існує, щодо цього необхідно керуватись положеннями постанови Ради Міністрів СРСР «Про порядок і умови суміщення професій (посад) та інструкцією Держкомпраці, Мінфіну СРСР і ВЦСПС. Щодо застосування постанови Ради Міністрів СРСР від 4 грудня 1981 року №1145 «Про порядок і умови суміщення професій(посад) (надалі Постанова №1145).»

І з посиланням на : Так п.15 Постанови №1145 містить перелік категорій працівників на яких дія цієї постанови не поширюється, і які відповідно не мають права на доплату за виконання обов’язків тимчасово відсутнього працівника.

До них, зокрема, належать: - керівники підприємств, установ і організацій, їх заступники та помічники; - головні спеціалісти; - керівники структурних підрозділів, відділів, цехів, служб та їх заступники.» Наведено жирним та підкреслено «- керівники структурних підрозділів». І ВСЕ!!!

Більше ніяких роз’яснень, висновків не надано! Як хочеш так і розумій!

Державним інспектором при цьому не вказано до якої саме з цих посадових груп, відповідно до Положення про 47 ППЧ, до Посадової інструкції самої Кириченко, відноситься сама Кириченко Н.М..

Це при тому, що сама Кириченко Н.М. згідно п.1.2 Посадової інструкції від 10 вересня 2013р. «Начальника групи з аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об’єкта Кириченко Наталі Михайлівни». є фахівець: «1.2.Начальник групи аварійно-рятувальних робіт ППЧ-47 відноситься до категорії фахівців», а не керівник структурного підрозділу.

Крім цього державним інспектором не звернуто уваги на вимоги чинного законодавства, а саме – про обов’язки працедавця створити належні умови для праці своїм працівникам.

Далі, питання, яке перевірялось: «Щодо дисциплінарного стягнення» - а.с.112 справа№182/5217/16-ц.

Головний державний інспектор Уріщенко А.В. в Акті по цьому питанню робить посилання на ч.1 ст..147-.1. КЗпП України.

Та те, що стягнення на мене, Кириченко Н.М., накладене начальником 47 ППЧ Безпалько, який діє на підставі пункту 7.19 розділу 7 Положення, саме начальник накладає стягнення крім своїх заступників та звернула увагу, що в суді на розгляді знаходиться позов про скасування цієї догани.

Головний державний інспектор Уріщенко А.В. чомусь не звернула увагу на те, що згідно Посадової інструкції від 10 вересня 2013р. Начальника групи з аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об’єкта Кириченко Наталі Михайлівни:1.3.Начальник групи з аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ призначається на посаду та звільняється з посади у встановленому порядку трудовим законодавством, наказом начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за поданням начальника ППЧ- 47.

І мене дійсно приймало на роботу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, - наказ №134 від 22.08.2012, №231 від 23.08.2012р., №247 від 31.05.2013, №44 від 01.06.2013р., та звільняло з роботи саме ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області,- Наказ № 236 від 25.05.2016р. , - і на що головний державний інспектор не звернула ВЗАГАЛІ увагу.

Маємо те, що Уріщенко А.В. знову встановила сам юридичний факт, що Безпалько діяв, при накладені на мене дисциплінарного стягнення, відповідно до Положення про 47 ППЧ і накладене стягнення у вигляді догани відповідає Положенню 47 ППЧ.

І вже після цього знову Уріщенко приводить текст ст..ст.19,124 Конституції України та ч.4 п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012р. №390, - для того, щоб уйти від відповідальності самій за скоєну фальсифікацію.

Відповідно ч.1 ст..147-.1. КЗпП України: Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На це вказано і в п.7.26 Положення про 47 ППЧ: Вносить пропозиції начальнику територіального органу щодо: призначення на посади та звільнення з посад заступника начальника частини, працівників бухгалтерської служби та фахівців з попередження пожежної та техногенної безпеки, що підпорядковані;

Тобто дисциплінарне стягнення на мене, Кириченко Н.М., за поданням начальника ППЧ- 47, повинен накладати своїм наказом начальник ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а не начальник ППЧ- 47.

АЛЕ! Суду відповідачами надані Положення про ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та Положення про 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об’єктів в яких записано, що кожна з цих установ, окремо, - це юридична особа, яка самостійно вирішує всі ці питання не втручаючись одна до другої. І маємо, що ДСНС України Не може навести лад серед своїх структурних підрозділів та визначити хто чим повинен займатись! Хоча, як я розумію, то це зроблено УМИСНО!

Цього як раз і НЕ побачила державний інспектор, але в своєму Акті «ВСТАНОВИЛА: …» повноваження начальника 47 ППЧ накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Положення.

Згідно чинного законодавства Державна служба України з питань праці, її державні інспектори, під час проведення перевірок або роз’я¬снювальної роботи НЕ має права:

- здійснювати будь-які фінансові або бухгалтерські розрахунки, пов’язані з установленням сум не донарахованої заробітної плати, інших виплат, сум заборгованості, тривалості робочого часу, часу відпочинку тощо;

- надавати експертні висновки стосовно розрахунків, проведених працівниками суб’єкта господарювання або іншими особами;

- одержувати від суб’єкта господарювання будь-яку інформацію або документи з метою передання їх іншим особам або органам;

- вимагати поновлення прав конкретних працівників, скасування дії наказів чи розпоряджень суб’єкта господарювання;

І все це у відповідності до ст..39 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року N 2694-XII: Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; тощо.

Тобто, викладене вище вказує на те, що державні інспектори зараз, не маючи будь яких повноважень, ВСТАНОВЛЮЮТЬ ЮРИДИЧНІ ФАКТИ, на підставі своїх суб’єктивних поглядів на події і без відповідного аналізу чинного законодавства, відповідних матеріалів, і які є по своїй суті СФАЛЬСИФІКОВАНИМИ ДОКАЗАМИ для суду. Таким чином грубо порушуючи саме вимоги ст..ст.19,124 Конституції України та ч.4 п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012р. №390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012р. за №1219/21603.

Але разом з цим цей АКТ і підтверджує все на що я скаржилась та усугубляє і так хитке становище ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області і самого Кульбача:

По – перше: Перевірка відбулась між Уріщенко А.В.(Представник ДЕРЖПРАЦІ) та Кульбачем А.А. (керівник ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області), але фактично перевірялась 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об’єктів. Це ще раз, вже державним інспектором, підтверджує ту плутанину, яка є в ГУ ДСНС Україні у Дніпропетровській області.

По - друге: З цього Акту бачимо, що на 01.01.2016р штатний розпис не ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а в 47 ППЧ, складає 54 штатні одиниці. Скільки працівників в ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області? – Я гадаю, що ніяк не 54 осіб., як це зазначено в Акті перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, який надано суду представником 47 ППЧ, а напевно трошки більше. І серед яких є і посадові особи, які числяться в штаті інших структурних підрозділів. На одного такого «підвішаного» працівника вказую і я в своїх скаргах та поданих до суду позовах.

По - третє: Саме з цього Акту бачимо, що на 01.01.2016р штатний розпис в 47 ППЧ складає 54 штатні одиниці, а вже на 01.05.2016р кількість по штатам залишена, але з невідомих підстав посади змінені. Так згідно наказу №172 від 25.03.2016р. було вилучено 4 посади(начальник групи АРР і 3 посади фахівців) та введена 2 посади інструктора з пожежної профілактики та 2 посади пожежного. А в Акті бачимо що вилучено ще 5 посад Пожежних та введено 7 посад Пожежний (респираторник). І це при тому що жодна Інструкція не звільняє Позивача Затвердити та підписати новий ШТАТ 47 ППЧ Головою ДСНС України, як це прописано в Положенні 47 ППЧ(п.1.8) та Положенні ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області(П.13).

Тобто накручено в цьому Акті стільки, що розібратися дуже важко, АЛЕ! Суд сприймає його як доказ, НАЛЕЖНИЙ доказ! Ось так!

Може я в чомусь з викладеного помиляюсь?! Може я якось упереджено відношусь до складеного і Акту, і Припису головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно – правових актів Уріщенко А.В.?!

Будь-ласка! Підкажіть так що ж мені далі робити, як себе поводити під час розгляду цієї справи в апеляційному суді м.Кривий Ріг?!

18.10.2017р. Н.М.Кириченко