Эту страницу ведет юрист Совета Комитета общественного спасения Коряков Анатолий Иванович.

 

Шановні добродії! Я звертався до Вас з великим проханням дати мені пояснення, роз’яснити мені, як, яким чином зобов’язати посадових осіб Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, і у першу чергу селищного голову КучерявогоМ.В., розглянути подані мною заяви і прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Саме з приводу не виконання своїх посадових обов’язків, ігнорування поданих мною заяв, мною до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано три позовні заяви з проханням зобов’язати селищного голову, депутатів селищної ради, Червоногригорівську селищну раду, Нікопольську районну раду, Відділ Держкомзему у Нікопольському районі все ж вирішити питання по земельній ділянці переданій мені у приватну власність. Я мав дуже велику надію на те, що саме суд вирішить хто ж з нас правий, я чи відповідачі: селищний голова, секретар, депутати селищної ради, Червоногригорівська селищна рада, Нікопольська районна рада, Відділ Держкомзему у Нікопольському районі. 

Але ! Судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області БагроваА.Г. та ТроянН.А. встали(!!!) на захист протиправних дій посадових осіб. Що зробили ці судді?! Вони пустили мене «по кругу»! Що я маю на увазі коли так висловлююсь?! Судді прийняли ухвали, якими відмовили мені  у відкритті провадження у справах за поданими позовами. Я вимушений подавати апеляційні скарги, витрачати свої грошові кошти, свій час, оплачувати послуги юриста. А яку моральну шкоду нанесено цими ухвалами суду(!!!) мені, людині з хворим серцем?!

При винесенні своїх ухвал і суддя БагроваА.Г. – прийняла дві ухвали, і суддя ТроянН.А. показали, що вони НЕ(!!!) можуть розібратися з підсудністю та підвідомчістю поданих мною позовів. НЕ можуть встановити, які виникли правовідносини між мною, позивачем КирсоюІ.С., та відповідачами. Прийняттям цих ухвал ці судді показали або свою БЕЗГРАМОТНІСТЬ(!!!), або, і до чого я більше схиляюсь, захищають(!!!) протиправні дії посадових осіб Нікопольської районної ради, держкомзему, селищного голови Червоногригорівської територіальної громади, посадових осіб та депутатів Червоногригорівської селищної ради. 

Тобто маємо кругову поруку між посадовими особами та суддям. Це замість того, щоб вирішувати питання у відповідності до вимог чинного законодавства, судді БагроваА.Г. та ТроянН.А. по суті встали на шлях захисту протиправних дій посадових осіб.

Я вважаю, що такі рішення судді будуть приймати до того часу, допоки буде така безвідповідальність суддів за прийняте ними рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства. Судді повинні, ЗОБОВ’ЯЗАНІ(!!!)  нести, відшкодовувати і матеріальну, і  моральну шкоду, яку вони спричиняють прийняттям протизаконних рішень. Підкреслюю! Наполягаю! Судді ЗОБОВ’ЯЗАНІ нести, відшкодовувати і матеріальну, і моральну шкоду, яку вони нанесли прийняттям протизаконного рішення. 

Може я не правий?! Тоді переконайте мене! 

Мною на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України направлено скарги, яке приймуть рішення члени цієї поважної комісії я Вас, шановний добродію, поставлю додатково. Але одно я точно знаю! Члени поважної кваліфікаційної комісії суддів України будуть(!) захищати своїх суддів! І відповідно дадуть мені елементарну відписку. Але час покаже! Може я якраз і помиляюсь! 

Додаю ухвали суду, які мною отримані з Нікопольського міськрайонного суду та подані мною апеляційні скарги, скарги. Почитайте! Може що підкажете, як зробити, щоб все ж і суддя БАГРОВА А.Г., і суддя ТРОЯН Н.А., і посадові особи, у першу чергу, СЕЛИЩНИЙ ГОЛОВА КУЧЕРЯВИЙ М.В., СЕКРЕТАР ТА ДЕПУТАТИ Червоногригорівської селищної ради, депутати та посадові особи Нікопольської районної ради, держкомзему,  виконували належним чином свої посадові обов’язки ?!

З повагою                                                                                    І.С.Кирса

                                                                                                                     Справа № 0426\9079\2012 

                                                                                       УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 серпня 2012 року                                                                                                 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Кирса Івана Сергійовича до Червоногригорівської селищної ради, Нікопольської районної ради, відділу Держкомзему у Нікопольському районі про визнання дій по складанню та видачі комісією Акту від 19.06.2011 року неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Червоногригорівської селищної ради, Нікопольської районної ради, відділу Держкомзему у Нікопольському районі про визнання дій по складанню та видачі комісією Акту від 19.06.2011 року неправомірними, посилаючись на те, що відповідачами порушується Закон України „Про звернення громадян", а також норми Закону України „Про місцеве самоврядування" під час розгляду його скарг та звернень .

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Ч.2.статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності..

За змістом статті 3 п.7 визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви вбачається спір із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень та дій , які вони здійснюють в межах своїх повноважень у сфері управлінської діяльності на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування" та Закону України „Про звернення громадян".

Згідно вище зазначеного, враховуючи , що між позивачем та відповідачами є публічно-правовий спір, що пов'язаний з оскарженням дій та бездіяльності суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності, суд дійшов висновку, що розгляд справи відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Кирса Івана Сергійовича до Червоногригорівської селищної ради, Нікопольської районної ради, відділу Держкомзему у Нікопольському районі про визнання дій по складанню та видачі комісією Акту від 19.06.2011 року неправомірними.

Роз'яснити Кирсі І.С., що для вирішення цього спору потрібно звернутись до адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                підпис        А.Г.Багрова

Копія 

Згідно з оригіналом, що міститься в матеріалах справи №0426\9079\2012-07-07

Суддя 

Секретар

                                                                   Нікопольський міськрайонний суд

                                                                             53213,м.Нікополь, вул.Шевченко, 201  

Судова палата по цивільним справам                                                                                                      

апеляційного суду Дніпропетровської області

49000,  м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13

                                                       

Кирса Іван Сергійович

проживаю: 53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 

смт Червоногригорівка, вул. К.Маркса,158, моб. тел.0664811712

                                                         

сторона по справі - відповідач:   

1.Червоногригорівська селищна рада 

53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, смт   

Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

Сторона по справі - Треті особи:         

1.Науменко В.А. 

секретар Червоногригорівської селищної ради

53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 

смт Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

2. Євтушенко Григорій Іванович

заступник Червоногригорівського селищного голови

53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 

смт Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

3. Головатий Сергій Миколайович

голова постійної комісії з питань регулювання земельних  

відносин та охорони навколишнього середовища                                                        Червоногригорівської селищної ради

53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 

смт Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

4. Загоруля А.В.

депутат Червоногригорівської селищної ради, член комісії 

53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 

смт Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

Сторона по справі -  Відповідач: 

2.Нікопольська районна рада 

53200, м.Нікополь, вул..Шевченко, 130, тел. (05662) 5-12-23, 

факс (05662) 5-15-22.

Сторона по справі - Треті особи:         

1.Протченко О.В.

заступник голови Нікопольської районної ради,

53200, м.Нікополь, вул..Шевченко, 130, тел. (05662) 5-12-23, 

факс (05662) 5-15-22.

2. Лалова C.B.

начальник юридичного відділу виконавчого апарату  

Нікопольської районної ради

53200, м.Нікополь, вул..Шевченко, 130, тел. (05662) 5-12-23,

факс (05662) 5-15-22.

Сторона по справі - Відповідач: 

3. Відділ Держкомзему у Нікопольському районі 

53200, м.Нікополь, вул..Шевченко, 130, засоби зв’язку не відомі.      

Сторона по справі - Третя особа:         

Боденчук О.В.  

спеціаліст відділу Держкомзему у Нікопольському районі 

53200, м.Нікополь, вул..Шевченко, 130, засоби зв’язку не відомі.      

на ухвалу від 13 серпня 2012 року Нікопольського 

міськрайонного суду, справа № 0426\9079\2012.

       

                                                Апеляційна скарга

Ухвалою від 13 серпня 2012 року Нікопольський міськрайонний суд, справа № 0426\9079\2012 № 2-4789/11, відмовив у відкритті провадження у справі за позовною заявою Кирса Івана Сергійовича до Червоногригорівської селищної ради, Нікопольської районної ради, відділу Держкомзему у Нікопольському районі про визнання дій по складанню та видачі комісією Акту від 19.06.2011 року неправомірними з посиланням на положення ч.1 ст.15 ЦПК України, ч.1, ч.2 ст. 17 КАС України.

В цій же ухвалі від 13 серпня 2012 року,  Справа № 0426\9079\2012, роз'яснено мені, Кирсі І.С., що для вирішення цього спору потрібно звернутись до адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України.

Прийнята ухвала суду незаконна, необґрунтована:

1) судом у неповному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи;

2)  невідповідність висновків суду обставинам справи;

3)  порушено норми матеріального та процесуального права.

Це підтверджується тим, що:

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За обставини, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний орган місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, його участь у правовідносинах між сторонами не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Згідно з ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь- які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем виник фактично з приводу правильності визначення розміру земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.2. Земельного кодексу України: 1. Земельні відносини — це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно ч.1 ст.10. Земельного кодексу України: 

До повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить:

е) вирішення земельних спорів;

Згідно ч.1 ст.12. Земельного кодексу України: До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; 

й) вирішення земельних спорів;

Згідно ч.1 ст.78. Земельного кодексу України: 1. Право власності на землю — це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч.1 ст.79-1. Земельного кодексу України: 

1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об’єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

2. Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

Згідно ст.158. Земельного кодексу України:  

1. Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

2. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

3. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

5. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між мною, позивачем, та Червоногригорівською селищною радою, Нікопольською районною радою, відділом Держкомзему у Нікопольському районі про визнання дій по складанню та видачі комісією Акту від 19.06.2011 року неправомірними, є цивільними правовідносинами, які регулюються нормами Земельного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, та не є публічно-правовими, тому даний спір слід розглядати в порядку цивільного провадження, що прямо зазначено у ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, ст.ст.8,55,64,68 Конституції України, , керуючись ст.ст.3,10,15, 291, 294-296, 303, 307, 311 ЦПК України

                                                   Прошу: 

1. Скасувати  ухвалу від 13 серпня 2012 року Нікопольського міськрайонного суду, справа № 0426\9079\2012,  що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі суду.

       Додаток:

копія  апеляційної скарги – 10 екз.;

оригінали квитанцій про сплату судового збору.

20.08.2012р.                                                                                                  І.С.Кирса

Справа № 0426\9081\2012                   

                                                                        УХВАЛА

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року        м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Кирса Івана Сергійовича до селищного голови Червоногригорівської селищної ради Кучерявого Миколи Васильовича про визнання неправомірними дій селищного голови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до селищного голови Червоногригорівської селищної ради Кучерявого Миколи Васильовича про визнання неправомірними дій селищного голови та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що відповідачем порушується Закон України „Про звернення громадян", а також норми Закону України „Про місцеве самоврядування" під час розгляду його скарг та звернень .

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Ч.2.статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності..

За змістом статті 3 п.7 визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви вбачається спір із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій , які він здійснює в межах своїх повноважень у сфері управлінської діяльності на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування" та Закону України „Про звернення громадян".

Згідно вище зазначеного, враховуючи , що між позивачем та відповідачем є публічно-правовий спір, що пов'язаний з оскарженням дій та бездіяльності суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності, суд дійшов висновку, що розгляд справи відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Кирса Івана Сергійовича до селищного голови Червоногригорівської селищної ради Кучерявого Миколи Васильовича про визнання неправомірними дій селищного голови та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити Кирсі І.С., що для вирішення цього спору потрібно звернутись до адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. 

Суддя                           підпис                                  А.Г.Багрова

Копія

                  Згідно з оригіналом, що міститься в матеріалах справи № 0426\9081\2012

                  Суддя:

                  Секретар:

                                                                 Нікопольський міськрайонний суд

                                                                            53213,м.Нікополь, вул.Шевченко, 201  

Судова палата по цивільним справам                                                                                                      

апеляційного суду Дніпропетровської області

49000,  м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13

                                                       

                                                           Кирса Іван Сергійович

                                                          проживаю: 53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 

                                                                      смт Червоногригорівка, вул. К.Маркса,158, моб. тел.0664811712

                                                         

                                                          сторона по справі - відповідач:   

                                                                    Кучерявий  Микола Васильович

                                                                    Селищний голова Червоногригорівської територіальної  

                                                                    громади

53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 

смт Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

                                                           сторона по справі - Третя особа: 

                                                                    1.Червоногригорівська селищна рада 

53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н,

смт Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

                                                                    на ухвалу від 13 серпня 2012 року Нікопольського 

                                                                    міськрайонного суду, Справа № 0426\9081\2012.

                                                                Апеляційна скарга

Ухвалою від 13 серпня 2012 року Нікопольський міськрайонний суд, суддя БагроваА.Г., справа № 0426\9081\2012, відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Кирси Івана Сергійовича до селищного голови Червоногригорівської селищної ради Кучерявого Миколи Васильовича про визнання неправомірними дій селищного голови та зобов'язання вчинити дії з посиланням на положення ч.1 ст.15 ЦПК України, ст.3,ч. 1,ч.2 ст.17 КАС України.

В цій же ухвалі від 13 серпня 2012 року Нікопольський міськрайонний суд, суддя БагроваА.Г., справа № 0426\9081\2012, роз'яснено мені, Кирсі І.С., що для вирішення цього спору потрібно звернутись до адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України.

Прийнята ухвала суду незаконна, необґрунтована:

1) судом у неповному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи;

2)  невідповідність висновків суду обставинам справи;

3)  порушено норми матеріального та процесуального права.

Це підтверджується тим, що:

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За обставини, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний орган місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, його участь у правовідносинах між сторонами не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Згідно з ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь- які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем виник фактично з приводу правильності визначення розміру земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.2. Земельного кодексу України: 1. Земельні відносини — це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно ч.1 ст.10. Земельного кодексу України: 

До повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить:

е) вирішення земельних спорів;

Згідно ч.1 ст.12. Земельного кодексу України: До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; 

й) вирішення земельних спорів;

Згідно ч.1 ст.78. Земельного кодексу України: 1. Право власності на землю — це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч.1 ст.79-1. Земельного кодексу України: 

1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об’єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

2. Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

Згідно ст.158. Земельного кодексу України:  

1. Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

2. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

3. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

5. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між мною, позивачем, та головою Червоногригорівської селищної ради, третя особа: Червоногригорівська селищна рада про визнання дій (бездіяльності) селищного голови неправомірними, зобов"язанні вчинити певні дії, є цивільними правовідносинами, які регулюються нормами Земельного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, та не є публічно-правовими, тому даний спір слід розглядати в порядку цивільного провадження, що прямо зазначено у ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, ст.ст.8,55,64,68 Конституції України,  керуючись ст.ст.3,10,15, 291, 294-296, 303, 307, 311 ЦПК України

                                                   Прошу: 

1. Скасувати  ухвалу від 13 серпня 2012 року Нікопольський міськрайонний суд, суддя БагроваА.Г., справа № 0426\9081\2012, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі суду.

               

                Додаток:

копія  апеляційної скарги – 2 екз.;

оригінали квитанцій про сплату судового збору.

20.08.2012р.                                                                                                  І.С.Кирса

                                                                Вища кваліфікаційна комісія суддів України

                                                     01032, м. Київ, вул. Жилянська, 120А.

                                                           КИРСА ІВАН СЕРГІЙОВИЧ

проживаю: 53283, Нікопольський р-н, смт   

Червоногригорівка, вул. К.Маркса,158

                Контактний номер  телефону:  моб.тел. 0955012183

Скарга /заява/

    щодо неправомірної поведінки судді          

 

1. Інформація про суддю (прізвище, ім’я, по батькові): Суддя Багрова Анжела Геннадіївна, (назва місцевого чи апеляційного суду, в якому працює суддя): Нікопольський міськрайонний суд,(номер  судової справи, дата постановлення у ній рішення, якщо у Вашій скарзі вказується, що дисциплінарний проступок вчинено суддею під час розгляду судової справи: ухвала від 13.08.2012р. справа № 0426\9079\2012 та ухвала від 13.08.2012р. справа № 0426\9081\2012, (статус заявника у цій справі: сторона, засуджений, потерпілий, свідок, адвокат, інше): позивач. ____________

2. Зазначити, відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:

істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані зокрема: 

•        - правил підсудності чи підвідомчості;

•        порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу); 

Обґрунтувати в чому саме, на Вашу думку, полягає вищезазначена підстава: 

Я звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовними заяви, з проханням зобов’язати селищного голову, депутатів селищної ради, Червоногригорівську селищну раду, Нікопольську районну раду, Відділ Держкомзему у Нікопольському районі все ж вирішити питання по земельній ділянці переданій мені у приватну власність. Розглянути два позови було доручено судді БагровійА.Г.. Я мав дуже велику надію на те, що саме суд вирішить хто ж з нас правий, я чи відповідачі: селищний голова, секретар, депутати селищної ради, Червоногригорівська селищна рада, Нікопольська районна рада, Відділ Держкомзему у Нікопольському районі. 

Але ! Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області БагроваА.Г. встала на захист протиправних дій посадових осіб. Що саме зробила ця суддя?! Вони пустили мене «по кругу»! Що я маю на увазі коли так висловлююсь?! Суддя прийняла ухвали, якими відмовили мені  у відкритті провадження у справах за поданими позовами. Я вимушений подавати апеляційні скарги, витрачати свої грошові кошти, свій час, оплачувати послуги юриста. А яку моральну шкоду нанесено цими ухвалами суду мені, людині з хворим серцем?!

При винесенні своїх ухвал суддя БагроваА.Г. –дві ухвали, показала, що вона НЕ(!!!) може розібратися з підсудністю та підвідомчістю поданих мною позовів. НЕ може встановити, які виникли правовідносини між мною, позивачем КирсоюІ.С., та відповідачами. Прийняттям цих ухвал суддя БагроваА.Г. показали або свою БЕЗГРАМОТНІСТЬ(!!!), або, і до чого я більше схиляюсь, захищає протиправні дії посадових осіб Нікопольської районної ради, держкомзему, селичного голови Червоногригорівської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, посадових осіб та депутатів Червоногригорівської селищної ради. 

Тобто маємо кругову поруку між посадовими особами та суддею. Це замість того, щоб вирішувати питання у відповідності до вимог чинного законодавства, суддя БагроваА.Г. по суті встала на шлях захисту протиправних дій посадових осіб.

Я вважаю, що такі рішення судді будуть приймати до того часу, допоки буде така безвідповідальність суддів за прийняте ними рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства. Судді повинні, ЗОБОВ’ЯЗАНІ(!) нести і матеріальну, і моральну шкоду, яку вони спричиняють прийняттям протизаконних рішень. Підкреслюю! Наполягаю! Судді ЗОБОВ’ЯЗАНІ нести і матеріальну, і моральну шкоду, яку вони нанесли прийняттям протизаконного рішення.  

3. Викласти факти та обставини про порушення суддею: 

•        вимог щодо його статусу;

•        посадових обов‘язків;

•        присяги.

Вказати дані на підтвердження такої інформації, дату вчинення суддею  неправомірних дій: 

Теж саме що і в п.2 скарги.

4. Висловити прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді (П.І.Б., назва суду) Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрової Анжели Геннадіївни до дисциплінарної відповідальності: 

Відкрити дисциплінарне провадження, провести службове розслідування, прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

5.        Засвідчити особистим підписом обізнаність заявника щодо правових наслідків за  подання недостовірних відомостей стосовно судді. __________________________________   

 

Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності.   

                    

Додаток: копії судових рішень та інших документів, які підтверджують викладені у скарзі (заяві) факти:

 -- копія позовної заяви;

-- копія ухвали від 13.08.2012 р.;

-- копія апеляційної скарги;

-- копія позовної заяви;

-- копія ухвали від 13.08.2012 р.;

-- копія апеляційної скарги.

Дата    20.08.2012р.                                                                        Підпис заявника

Справа № 0426/9082/2012

 Провадження №2а/0426/3846/2012

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            09 серпня 2012 року        м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян H.A., вивчивши матеріали за позовом Кирса Івана Сергійовича до голови Червоногригорівської селищної ради, третя особа: Червоногригорівська селищна рада про визнання дій (бездіяльності) селищного голови неправомірними, зобов"язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кирса І.С. звернувся до суду з позовом до голови Червоногригорівської селищної ради Кучерявого М.В., третя особа: Червоногригорівська селищна рада про визнання дій (бездіяльності) селищного голови неправомірними, зобов"язанні вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач звертається до суду з позовом про визнання неправомірними дій посадової особи, органу місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції.

Позивач зазначає, що у відповідності до закону України „Про місцеве самоврядування", відповідач зобов"язаний був виконати рекомендації депутатської комісії і звернутися до ПП „Кадастр" з відповідним проханням, але цього не зробив. Таким чином, як зазначає позивач, відповідач у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Таким чином, спір має встановлені нормами КАС України ознаки справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно п.1 4.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Кирса Івана Сергійовича до голови Червоногригорівської селищної ради, третя особа: Червоногригорівська селищна рада про визнання дій (бездіяльності) селищного голови неправомірними, зобов"язанні вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                           підпис                                  H.A.Троян   

Копія

                  Згідно з оригіналом, що міститься в матеріалах справи № 0426\9082\2012

                  Суддя:

                  Секретар:

                                                                                                                     

                                                          Нікопольський міськрайонний суд

                                                                   53213,м.Нікополь, вул.Шевченко, 201  

Судова палата по цивільним справам                                                                                                      

апеляційного суду Дніпропетровської області

49000,  м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13

                                                       

                                                           Кирса Іван Сергійович

                                                          проживаю: 53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, 

                                                                      смт Червоногригорівка, вул. К.Маркса,158, моб. тел.0664811712

                                                         

                                                          сторона по справі - відповідач:   

                                                                    Кучерявий  Микола Васильович

                                                                    Селищний голова Червоногригорівської територіальної  

                                                                    громади

                                                           53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, смт   

                                                                       Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

                                                           сторона по справі - Третя особа: 

                                                                    1.Червоногригорівська селищна рада 

                                                           53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, смт   

                                                                      Червоногригорівка, вул. Леніна, 33, тел.67-15-50, факс 67-11-17.

                                                                    на ухвалу від 09 серпня 2012 року Нікопольського 

                                                                    міськрайонного суду, справа 0426/9082/2012, провадження    

                                                                    №2а/0426/3846/2012.

       

                                                Апеляційна скарга

Ухвалою від 09 серпня 2012 року Нікопольський міськрайонний суд, суддя Троян H.A., справа 0426/9082/2012, провадження  №2а/0426/3846/2012, відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Кирса Івана Сергійовича до голови Червоногригорівської селищної ради, третя особа: Червоногригорівська селищна рада про визнання дій (бездіяльності) селищного голови неправомірними, зобов’язанні вчинити певні дії з посиланням на положення ч.1 ст.15 ЦПК України, ч. 1 ст. 3 КАС України.

В цій же ухвалі від 09 серпня 2012 року Нікопольський міськрайонний суд, справа 0426/9082/2012, провадження  №2а/0426/3846/2012, вказано порядок оскарження: Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Я вважаю, що прийнята ухвала Нікопольськоим міськрайонним судом, незаконна, необґрунтована: судом у неповному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи;  порушено норми матеріального та процесуального права.

Це підтверджується тим, що:

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За обставини, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний орган місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, його участь у правовідносинах між сторонами не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Згідно з ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь- які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем виник фактично з приводу правильності визначення розміру земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.2. Земельного кодексу України: 1. Земельні відносини — це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно ч.1 ст.10. Земельного кодексу України: 

До повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить:

е) вирішення земельних спорів;

Згідно ч.1 ст.12. Земельного кодексу України: До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; 

й) вирішення земельних спорів;

Згідно ч.1 ст.78. Земельного кодексу України: 1. Право власності на землю — це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч.1 ст.79-1. Земельного кодексу України: 

1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об’єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

2. Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

Згідно ст.158. Земельного кодексу України:  

1. Земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

2. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

3. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

5. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між мною, позивачем, та головою Червоногригорівської селищної ради, третя особа: Червоногригорівська селищна рада про визнання дій (бездіяльності) селищного голови неправомірними, зобов’язанні вчинити певні дії, є цивільними правовідносинами, які регулюються нормами Земельного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, та не є публічно-правовими, тому даний спір слід розглядати в порядку цивільного провадження, що прямо зазначено у ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України.

Отримано мною ухвалу Нікопольського міськрайонного суду 16.08.2012р..

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, ст.ст.8,55,64,68 Конституції України,  керуючись ст.ст.3,10,15, 291, 294-296, 303, 307, 311 ЦПК України

                                                       Прошу: 

1. Скасувати  ухвалу від 09 серпня 2012 року Нікопольського міськрайонного суду, справа 0426/9082/2012, провадження №2а/0426/3846/2012,  що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі суду.

         Додаток:

копія  апеляційної скарги – 2 екз.;

оригінали квитанцій про сплату судового збору.

20.08.2012р.                                                                                                  І.С.Кирса

                                                   Вища кваліфікаційна комісія суддів України

                                                     01032, м. Київ, вул. Жилянська, 120А.

                                                           КИРСА ІВАН СЕРГІЙОВИЧ

                                                           проживаю: 53283, Нікопольський р-н, смт Червоногригорівка, 

                                                                       вул. К.Маркса,158

                 Контактний номер  телефону: моб.тел. 0955012183

Скарга /заява/

    щодо неправомірної поведінки судді          

 

1. Інформація про суддю (прізвище, ім’я, по батькові): суддя Троян Наталія Анатоліївна, (назва місцевого чи апеляційного суду, в якому працює суддя) Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області,(номер  судової справи, дата постановлення у ній рішення, якщо у Вашій скарзі вказується, що дисциплінарний проступок вчинено суддею під час розгляду судової справи): ухвала від 09.08.2012р. справа № 0426/9082/2012, провадження №2а/0426/3846/2012, (статус заявника у цій справі: сторона, засуджений, потерпілий, свідок, адвокат, інше): позивач. 

2. Зазначити, відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:

---істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані зокрема: 

•        - правил підсудності чи підвідомчості;

•        порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу); 

Обґрунтувати в чому саме, на Вашу думку, полягає вищезазначена підстава: 

Я звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою з проханням зобов’язати селищного голову, депутатів селищної ради, Червоногригорівську селищну раду, все ж вирішити питання по земельній ділянці переданій мені у приватну власність. Я мав дуже велику надію на те, що саме суд вирішить хто ж з нас правий, я чи відповідачі: селищний голова, секретар, депутати селищної ради, Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області. 

Але ! Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ТроянН.А. встала на захист протиправних дій посадових осіб. Що саме зробила ця суддя?! Вона пустила мене «по кругу»! Що я маю на увазі коли так висловлююсь?! Суддя прийняла ухвалу, якою відмовили мені  у відкритті провадження у справах за поданим мною позовом. Я вимушений подавати апеляційну скаргу, витрачати свої грошові кошти, свій час, оплачувати послуги юриста. А яку моральну шкоду нанесено прийняттям цієї ухвали суду мені, людині з хворим серцем?!

При винесенні ухвали суддя ТроянН.А. показала, що вона НЕ(!!!) може розібратися з підсудністю та підвідомчістю поданого мною позову, НЕ може встановити, які виникли правовідносини між мною, позивачем КирсоюІ.С., та відповідачем. Прийняттям цієї ухвали суддя ТроянН.А. показали або свою ПОВНУ БЕЗГРАМОТНІСТЬ(!!!), або, і до чого я більше схиляюсь, захищає протиправні дії посадових осіб: селищного голови Червоногригорівської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, посадових осіб та депутатів Червоногригорівської селищної ради. 

Тобто маємо кругову поруку між посадовими особами та суддею. Це замість того, щоб вирішувати питання у відповідності до вимог чинного законодавства, суддя ТроянН.А. по суті встала на шлях захисту протиправних дій посадових осіб.

Я вважаю, що такі рішення судді будуть приймати до того часу, допоки буде така безвідповідальність суддів за прийняте ними рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства. Судді повинні, ЗОБОВ’ЯЗАНІ(!) нести і матеріальну, і моральну шкоду, яку вони спричиняють прийняттям протизаконних рішень. Підкреслюю! Наполягаю! Судді ЗОБОВ’ЯЗАНІ нести і матеріальну, і моральну шкоду, яку вони нанесли прийняттям протизаконного рішення.  

3. Викласти факти та обставини про порушення суддею: 

•        вимог щодо його статусу;

•        посадових обов‘язків;

•        присяги.

Вказати дані на підтвердження такої інформації, дату вчинення суддею  неправомірних дій: 

Теж саме що і в п.2 скарги.

4. Висловити прохання до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення судді (П.І.Б., назва суду) Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Наталії Анатоліївни до дисциплінарної відповідальності: 

Відкрити дисциплінарне провадження, провести службове розслідування, прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

6.        Засвідчити особистим підписом обізнаність заявника щодо правових наслідків за  подання недостовірних відомостей стосовно судді. __________________________________   

 

Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності.   

                    

Додаток: копії судових рішень та інших документів, які підтверджують викладені у скарзі (заяві) факти:

-- копія позовної заяви;

-- копія ухвали від 09.08.2012 р.;

-- копія апеляційної скарги.,

Дата    20.08.2012р.                                                                              Підпис заявника