Э.Дейнекин

ОТЗЫВ НА СТАТЬЮ Е.ПЕРЕВЕРЗЕВА "Девятый вал Тихого Дона" в "Волгоградской правде"( "ВП")

Автор Переверзев информирует  честной народ  в стиле "слышал звон, да не знает , где он".  Но можно ему сказать спасибо за то, что он стимулирует нас на антитезах (иначе нам, казакам, лень просвещать этот самый честной народ) дать отповедь дилетантам, полагающим , что они знают, что такое казачество. Ещё в 90-х годах зародилась отрасль науки (на стыке истории, этнологии, социологии и т.п.) КАЗАКОВЕДЕНИЕ, я- ваш покорный слуга- посещал международные научные симпозиумы, на которых англичане и другие богоизбранные народы учили казаков понимать самих себя и жить "правильно".

   Итак, мы поступаем предельно просто: берём умные мысли Е. Переверзева и кладём их под этнологический микроскоп.

  Одно из главнейших: автор в конце статьи как бы невзначай вносит мысль о "трагедии целого народа", то есть думает о казаках, как о народе, этносе, но тут же называет его казачеством. Журналистская ответственность должна заставлять ЗНАТЬ и ВДУМЫВАТЬСЯ в термины и не лепить в серьёзные статьи абракадабры. КазачеСТВОм в Российской империи было сословие, такое же как купечеСТВО, дворянСТВО и т.п. Ещё никто не додумался писать "францужество",

"якучество", "русичество", и только казачий народ упорно путают с "казачеством".

  Тезис о том, что казаки - не народ, муссируется в псевдонаучных кругах, иной раз даже казаки, как рудимент от бурных 90-х, сами себя не понимают, и отдельным этносом не осознают. Что ж, такова сила массовых  гипнозов масштабных  зомбирований. Однако, где-где, а в Волгоградской области вопрос о национальной принадлежности казаков разрешён ранее многих других казачьих областей, где была ещё в 1999г создана казачья Автономия. "Волгоградская правда" как будто не знает, что два знаменитых судебных процесса по поводу "есть народ казаков, или нет его?" прошли именно в Волгограде в 2011годы, где дважды областной суд отвечал Министерству юстиции: ДА, ЕСТЬ, хотите вы этот, или не хотите.

   Возможно, поверхностных публицистов подпитывает самое первое упоминание в современном законодательстве о репрессированной этно-культурной общности "казачество", подлежащей реабилитации согласно Закону 1991г "О репрессированных народах". Да, наводить тень на плетень уже начали ельцинисты, и , чтобы далее вырезать из истории и действительности национальность казаков, придумали забавный термин "культурно-этническая общность людей, например казачество", относя народы (татар, ингушей, немцев и т.д.) к НЕкультурно-этническим общностям.

   Исследуя статью Е.Переверзева, мы пока еще не вышли из её преамбулы, ибо даже эти три предложения несут такую массу дилетантства, что разгребать и разгребать...  Простейшее: журналист , видимо , не знаком с элементарной логикой, ибо "первый аналог" должен быть отнесён ко второму чему-то, что похоже на первое что-то, а  это первое никак не может быть "первым аналогом" . Некий звон о Донской казачьей республике атамана Краснова Переверзев услышал весьма неразборчиво, и тут же выплёскивает муть на страницу уважаемой газеты. Так вот, на Дону за указанные 90 лет было ШЕСТЬ  казачьих республик, но ни одна из них не является аналогом предыдущих.

  Надо, видимо, терпеливо исполнить принятое здесь обязательство просветить просветителей и рассказать, что 1-ю Донскую республику сотворили буржуазные революционеры в 1917г, и атаман Каледин, промучившись с ней меньше года, застрелился, а сама республика испустила дух весной 1918г, и не смогла помешать Орджоникидзе провозгласить в мае 18-го "Советскую Донскую республику", что отображено даже на мемориальной доске на доме в центре Ростова-на-Дону. Сия республика не именовалась "казачьей", ибо уже тогда большевикам  казачья нация не была по вкусу. Однако , учитывая, что в то время Дон был реально казачьим и никаким более, то эта Республика может иметь титул "Советской казачьей...", как ни парадоксально это звучит. Она жила-то 2 месяца, ибо призванный на Дон генерал Краснов в июне-июле собрал Круг спасения Дона, и ОТМЕНИЛ  законодательство как буржуазных, так и советских революционеров.

   То, что было при атамане Краснове в.18-м и 19-м годах ХХ века в юридико-политологическом смысле ВЫГЛЯДИТ как настоящая РЕСПУБЛИКА КАЗАЧЬЕГО НАРОДА, Однако сам Атаман именовал её "Всевеликое Войско Донское в составе России". Он считал изоляцию от России временным явлением.(Е.Переверзев присочинил, что Краснов  "создал Донскую республику, которую он впоследствии планировал сделать самостоятельным государством". 50 пунктов его Законов ВВД вводили чрезвычайные меры именно в чрезвычайной ситуации военного времени, и п.24 гласил: " Впредь до издания и обнародования новых законов Всевеликое войско Донское управляется на твёрдых основаниях Свода законов Российской империи, за исключением тех статей, которые настоящими основными законами отменяются". Безграмотному журналисту покажется, что от Свода законов Российской Империи "республикой и не пахнет", но ведь надо прочитать Раздел первый, Книги второй Тома третьего "Учреждение гражданского управления казаков", что бы понять, что "ненавистный" русский царизм юридически бережно  сохранял ту самую тысячелетнюю казачью демократию (народоправство), до которой ныне пытаются дотянуться современные "дерьмократы", но,ясное дело, никогда им её не достигнуть (кишка тонка).

   Какую только чушь не пишут о герое России Краснове Петре Николаевиче, в частности и "ВП", приписывая ему мифическое "раскаяние": все, что он совершил было умно и веско-значимо одинаково как для Российской державы, так и для народа казаков - хранителей этой державы.

   Хотелось бы выбраться из вступительного слова Е.Переверзева, но слишком много "лабуды" он наворотил уже в первых трёх предложениях. Пожалуйста: "эта идея (объединения казаков через республику) не может быть осуществлена в принципе без раскола казачества". Аристотель проглотил бы язык , не зная как оценить сей шедевральный силлогизм. Видимо, здесь не обошлось без гегелевского вездесущего учения о единстве и борьбе противоположностей: действительно, чтобы объединять, надо сначала иметь разъединённое... Однако, казаки Дона, Кубани и Терека, собравшиеся 14 октября 2009г на Съезд казачьего народа в Старочеркасске, не вспоминали ни Аристотеля, ни Гегеля, они , как все мы, грешные, ясно видели тот самый РАСКОЛ КАЗАЧЕСТВА состоявшимся с самых 90-х годов, не прекращающийся 20 лет и удушающий всё биологическое национальное единство. Такие, как Переверзев, быстро нашли "козла отпущения": Республику, не взирая на то, что "республика" с латыни переводится как "ОБЩЕЕ ДЕЛО". Опасность "раскола народа" несёт не "республика, как таковая, а те группы людей, которые берутся строить республику: у одних получается  "на здравие", у других - "на упокой".

Ещё весной в Новочеркасском войсковом соборе настоятель прилюдно и громко обратился к горе-атаману  Водолацкому: "А не пора ли , Виктор Петрович, Вам возглавить Донскую Казачью Республику?!", и эта пастырская речь сильно смутила генерала... То, что идея казачьей республики захватила умы и сердца казаков всего мира - знает и он, и вся идеологическач рать Кремля, и своровать эту идею им очень даже хочется, но "НЕ ПО СЕНЬКЕ ШАПКА".

"Кто не с нами, тот против нас" - ещё один принцип, который порноречивый автор вменяет ДКР. Потрудился бы , да рассмотрел призывы республиканцев, их действительные обнародованные принципы: в любом народе есть естественное многообразие общественных форм, и ДКР приветствует все их: и общины, и Автономии в рамках РФ, и общественные организации, и "реестровую" государственную службу, и семью, и род, и ТОС и муниципалитет - все на руку национальному восстановлению при соответсвующем качестве! Влепить бы товарищу Переверзеву судебный иск о поругании чести и достоинстве этно-политической общности "Донская казачья республика" путём публикации "не соответствующей действительности информации" (тысяч на сто рубчиков). - знал бы как цеплять СВОИ вшивые  принципы на других людей.

   Сия ворона даже прокаркала, что "кто-то вложил деньги" в ДКР, чтоб она отделила чёрт знает сколько земель от несчастной России. Неандертальский ум его не понимает, что в современном мире отделение каких-либо земель по международному праву НЕВОЗМОЖНО, разве что от наших братьев-сербов хватануть лакомое Косово! Так куда уж казакам до НАТО! чтобы действительно вернуть себе исконные родовые территории. Так вот, товарищу журналисту, прежде, чем писать о серьёзных вещах, надо хотя бы краем глаза просмотреть фактологическую базу темы. Руководство  ДКР имеет серьёзную юридическую подготовку, чтобы НЕ НАРУШАТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ  ПРИНЦИПОВ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ГОСУДРСТВ. А уж кромсать родную страну  - и преступление и глупость, и эту подлость сделают уж точно не казаки, а те, кто сейчас на них сваливает свои собственные нечистоты.

Журналистская подлость Е.Переверзева видна невооружённым глазом: он пишет: "караул"! "ДКР поделила Волгоградскую область на округа", не зная, как будто, что те же (традиционные ) округа имеют: и реестровое ВВД(Водолацкого), и общественное ВВД(Козицина), и общественное "Донское казачье войско (Цветкова), и еще бог знает какие "войска".

  Когда статья переходит к атаману Новоанненского юрта Ренскову Н, то большевистский волчий оскал автора статьи просвечивается чётко: "нарушил субординацию!(враг) не поддержал политического курса! (ужас!) не повел казаков в "Единую Россию!"(Господи, что творится!)... Как будто, мы окунулись в большевистскую прессу 90-летней давности. НЕ понимали москали и не понимают ныне, что атаман Ренсков - слуга СВОЕГО КАЗАЧЬЕГО КРУГА(общего сбора) и родной станицы, вовремя усмотревших  в Войсковом казачьем обществе ВВД(Водолацкого) уродливую пародию на Казачье Войско, не вошли в реестр согласно здравым мужским рассуждениям, а атаману НЕ ВМОЧЬ и НЕ В ЖЕЛАНИЕ  тащить за власа  своих казаков в сообщество  совков действующего антинародного режима. Читал бы свои писания товарищ Переверзев глазами  казака, то увидел бы, что 53 атамана ВКО ДКР, при чутком руководстве синагоги ЮФО, ИЗУРОДОВАЛИ СУЩНОСТЬ КАЗАЧЬЕГО НАРОДОПРАВСТВА, осудив Ренского за подчинение атамана ВОЛЕ СВОЕГО НАРОДА - в объёме юрта славной Новоаннской станицы. Когда он "был отстранён от должности" крутым вышестоящим начальством - вопреки казачьим правилам: отстранить может только казачий Круг, избравший атамана, - плакали об этом только жалкие ублюдки, продавшие свой юрт за 30 сребренников . Ренсков гордо и спокойно принял сие "увольнение", ибо "Единая Россия", которую народ метко именует "Едим Россию", ни атаману, ни его станице не по казачьему нутру.

Но какой панический пафос вкладывает в свою статью "ВП"! Конец субординации! Конец Казачьему Войску! Уразумейте, господа: строителей казачьих войск Петра Первого и иже с ним казачий народ проклинает, а Булавина, Некрасова, Разина, Пугачёва благодарит за верность народу и отвагу, а ругает лишь за неумение победить и отстоять древнейшую на земле Донскую казачью Республику от изобретателей казачьих войск.

  Трогательную любовь к своим прокурорам демонстрирует "ВП": уж какие они прозорливые, как ловко вычислили в казаках экстремизм, - да не какое-то там "разжигание межнациональной розни", чем казачки  всегда шалили, а настоящий "насильственный захват власти"! Читал ли журналист экстра-класса Переверзев эти самые прокурорские предупреждения и предостережения? Похоже,  не видел. Вот обобщённое РЕЗЮМЕ из 4-х прокурорских "перлов" (Ростов, Суровикино,Волгоград, Новороссийск):  "ПОДОБНЫЕ (в огромном количестве выявленные "антиконституционные" ) ДЕЙСТВИЯ  МОГУТ В ПОСЛЕДСТВИИ СТАТЬ ИСТОЧНИКОМ ЭКСТРЕМИСТСКИХ ДЕЙСТВИЙ". Не откажешь в осторожности "ока государева": указать на конкретный экстремизм СЕГОДНЯ не могут - нет доказательств, а ПРЕДПОЛОЖИТЬ , что этот экстремизм ПОЯВИТСЯ ЗАВТРА, - это пожалуйста!  "Не ходите дети на красный свет! Боданёт что-то!"  На лицо служебное рвение и профессионализм. Папа Чайка похвалит.

  Зато как разрисовали сию профилактику экстремизма "жёлтые" журналисты!  "Прокуратура предотвратила государственный переворот!!!  Республиканцы ВОТ-ВОТ отправятся за решётку!  Люди, спасайтесь!!! ДКР идёт!

   Господин товарищ Переверзев! Извините, если что не так сказано, попались Вы под сердитую руку, да Бог нас рассудит. Работайте честно, не наносите своим психотропным оружием травм большому и красивому казачьему народу! Он сейчас один в поле битв за Справедливость. А Вашей газете я пожелаю искать и нести людям настоящую Правду.

Казачий полковник Дейнекин, рук. Правового Управления ЭПО ДКР.

 

По поручению Президента-атамана ДКР Юдина А.Н.

Правовым Управлением направлен судебный иск в Советский районный суд.

                                                                Советский районный суд Ростова-на-Дону

                                                                344058, г.Ростов/Д, пр.Стачки  200/2

                                              истец №1 :  Дейнекин Эдуард  Иванович,   346788,                                             

                                                                Ростовская область,Азовский р-н, с.Новоалександровка,у.Победы 27,к.1 

                                              Ответчики:  1.редакция газеты«Вечерний Ростов»,

                                                                2.  А.М.Оленев(специальный корреспондент),

                                                                обоюдный адрес:  344082,  Ростов-на-Дону,у.Большая Садовая, 4

                                                                регистрационный адрес: г.Ростов-на-Дону, ул Доватора,142

                                                                            ИСКОВОЕ   ЗАЯВЛЕНИЕ

             о защите  чести и достоинства  заявителя и неопределенного круга лиц  определенной национальности (истец №2).

   Мне, казаку по национальности, участнику этно–политической  общности  «Донская Казачья Республика»(ДКР), нанесено оскорбление публикацией в газете «Вечерний Ростов» из №137 от 4 июля 2011г. (Прилагается копия статьи). Ответчик №1 допустил распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а  ответчик №2 -автор по имени А.Оленев (специальный корреспондент) допустил следующие  высказывания, унижающие честь и достоинство заявителя и неопределенного круга лиц казачьей национальности:

1. «Александр Николаевич Юдин объявил себя президентом  <Донской казачьей республики>»

В чём оскорбление:  я(заявитель), как участник 2-го национального съезда представителей казачьего народа, состоявшегося 14.10.2009г в г.Старочеркасске, свидетельствую, что А.Н.Юдина ИЗБРАЛ исполняющим обязанности Президента-Атамана (но не Президентом) Казачий Круг – высший орган казачьего самоуправления – в полном соответствии с казачьими национальными традициями. Ложь(не соответствие действительности) ответчиков о самоуправном восшествии (объявлении себя) в Президентство наносит тяжкое оскорбление Казачьему Кругу выборных, их доверителям  из Донской, Кубанской и Терской казачьих областей(истец №2) . Это оскорбление ложится и на истца №1.

Глубинный фактор унижения:  представление в прессе меня, моих братьев и товарищей - казаков БЫДЛОМ, стадом баранов, над которым некий «самозванец» может поставить себя пастухом-Президентом.         Доказательства: протокол съезда.

2. «<Такой> гражданин России мог считать себя подданным Президента».

Слово «подданный» однозначно определяет  невольников, подчиненных монархической системе власти. Автор статьи  ПЕРЕВИРАЕТ  сущность президентства  как  коллективно  заданное служение одного человека обществу, направляемое и контролируемое этим обществом  - председателя выборного органа власти или самоуправления, нигде в мире не имеющего подданных. А вот у казаков ,по мысли автора статьи, царь-президент есть, и они ничего более не умеют, как  под-даваться хозяину.

Здесь очевидно усилие  нанести оскорбление народу ,к коему автор явно не относится, хотя известно всему миру, что даже в царской России казаки не именовались подданными, они , кроме собственного национального бытия и самоуправления, несли службу Империи на договорных принципах.

   В названной фразе второй раз звучит термин, унижающий честь и достоинство  заявителя и неопределенного круга лиц казачьей национальности.

3. Фраза «по версии этой части казачества, все мы живем на территории нового государственного образования...» выносит в читающую публику Дона ЛОЖЬ(не соответствие действительности), ибо институт гражданского общества «Донская казачья республика» нигде и никогда не подменял государство Россия; в нем происходит  культурологическая подготовка казачьего и в нем алой степени не-казачьего населения  к  провозглашенному Конституцией РФ  осуществлению исконного права коренного народа к национальному самоопределению. Если придет «новая государственность казаков», то только в рамках федеральных и международных процедур, что в настоящее время четко осознаёт и подготавливает этно-политическая общность  «Донская казачья республика» ,отображая это в своих документах. Ответчик выставляет донских казаков недоумками, совершающими какую-то революцию...

Доказательства:  правоустанавливающая документация  ДКР

4. Ответчики  не просто лично не приемлют  процессы самоопределения народов, они ПУГАЮТ читателя  в фразе «эти игры далеко не безобидные».  Конечно, существуют некоторые  документы со стороны прокуратуры, предостерегающие казаков от возможных необдуманных действий. Данные документы суду будут представлены, они в законном порядке опротестованы в суде казаками ДКР. Для данного искового заявления важно то, что прокуратура не использует термины «игры» и «небезобидные». Прокуратура предупреждает казаков : не переходите улицу на красный свет, и эта  ВОЗМОЖНОСТЬ  идти, принося кому-то (и себе) вред, еще не вошла в действительность. Но ответчики уже находят в ней  действующую  для кого-то обиду. Понятно, что ответчики , не дождавшись судебных решений о вменении вины казакам или их объединениям, внесли в прессу  собственно экстремистские сведения: ЛЮДИ(русские и прочие), БОЙТЕСЬ КАЗАКОВ! ОНИ МЕЧТАЮТ О СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕСПУБЛИКЕ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!  КАРАУЛ!

Ответчики не только порочат истцов  не соответствующими действительности сведениями, но вступили в зону ответственности по статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Доказательства: материалы прокуратуры и их судебное обжалование.

5.  «В Ростовской области официально признано только Всевеликое Войско Донское, атаманом которого является ...ВП «Водолацкий».  Эта ЛОЖЬ тоже  наносит значительной части казаков информационный удар; подтекст читателю ясен : тот, кто официально признан, те хороши, остальные – плохиши, в той или иной мере. Ложь состоит в том, что де-факто в Ростовской области регистрированы в юстиции  «Всевеликое Войско Донское»(ат. Козицин), Донское казачье Войско (ст.Каменская), еще некоторые «Войска», многочисленные самостоятельные юртовые и станичные организации» - юридически все они официально признаны. Читателю очевидно, что в публикации «единственно законным» выставляется  реестровое казачье общество потому, что оно  буквально порождено и подпитывается органами власти, и при этом  ответчикам   «невдомек» - такова их журналистская квалификация, - что В.П. Водолацкий  никогда НЕ БЫЛ ИЗБРАН  АТАМАНОм  реестрового ВВД, он буквально захватил эту должность с помощью губернатора Чуба и, к тому же, 3 года назад исключен из списков родной станицы  за предательское и воровское атаманство в ВВД.  ПЕРЕСТАВИВ МЕСТАМИ ДВА ЯВЛЕНИЯ, «объявление себя атаманом –президентом» и «избрание на Круге», ответчик перенес  первое порочное явление с больной головы Водолацкого на вполне здоровую голову Юдина.

Доказательства:  протоколы казачьих Кругов ВВД.

 6. Статья 26  К РФ отображает право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность. Статья 30 К РФ (и др.законы) указывают на право свободных объединений граждан, независимо от их регистрации в органах юстиции. Ст.29 К РФ гарантирует свободу мысли и слова, а пропаганда ограничивается при возбуждении социальной, расовой, национальной ненависти и вражды. Статьёй 69 Российская Федерация гарантирует права коренных народов  (на самоопределение) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

   Эти и неназванные незыблемые правовые нормы истинной демократии  лежат в основе существования Донской казачьей республики, её правоотношений с РФ, народами России и мира.

Однако ответчики , используя специальные лингвистические и  журналистские уловки, сделали в обжалуемой статье все возможное, что бы выставить казаков ДКР(истец №2)  в виде «незаконного банд-формирования», несущего угрозу всем и вся. Мною здесь оспариваются не личные убеждения автора статьи и редакции газеты, а специально выстроенная профессиональная работа  исполнению  заказа на информационную дискредитацию не только конкретно истцов, но даже всего народа казаков ( реализующаяся, кроме вышеназванного, ещё негативными оценками

- об их воинственности (материал по Малодидову,)

- об их экстремизме(материал  по Юдину и др.),

- по отсутствию их единства, 

-по «запятнанному имени»  национального героя Атамана Краснова,

- через  каких-то непоименованных порицаниях в адрес В.П.Мелехова со стороны станичников,...

   Данные действия ответчиков, кроме психологического и морального вреда истцам, наносят вред социально-политической деловой репутации казачьих организаций.

   В соответствии со статьёй 23 и 46 Конституции РФ,ст.152 ГК РФ каждый имеет право на защиту свой чести и доброго имени. Поэтому заявитель  лично для себя, а в согласии со ст. 46 ГПК в защиту  прав,свобод и законных интересов других лиц (неопределенных персонально, но определённых по национальности),  просит суд:

1.        признать распространенные в отношение него и них сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями;

2.        потребовать с ответчика опровержения порочащих его и их честь, достоинство и деловую репутацию сведений двумя способами:

а)  обязать ответчика №1 опубликовать  статью (статьи) о правдивом правовом положении  этно-политической общности «Донская казачья республика» с объёмом  знаков не менее двукратного объёма обжалуемой статьи.

б)опубликование собственно редакционного опровержения.

3.  обязать ответчикам компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, с учетом их многочисленности ( при обязательстве истца №1 передать  90% назначенной судом компенсации в специальный фонд поддержки Донской Казачьей Республики.)

 Прилагаются:

1. Копия статьи .

2.Копия протокола съезда казачьего народа от 14.10.09г.

3.Предупреждение прокуратуры и его судебное обжалование.

4. Квитанция о госпошлине 200 руб.

20.09.2011г                           Дейнекин Э.И.    

    

По поводу иска господина Дейнекина сообщаем следующее:

В оспариваемой статье «Редкий казак не мечтает стать у нас президентом», опубликованной в газете «Вечерний Ростов» № 137 от 4 июля 2011 года, истец, Дейнекин Эдуард Иванович, не только не называется, но и речи о нем не идет. Таким образом, публикация НЕ МОГЛА ЗАДЕТЬ ЛИЧНО ЕГО ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО.

Истец обращается к Суду также за защитой чести и достоинства «неопределенного круга лиц определенной национальности». Как следует из текста искового заявления, речь идет о лицах «казачьей национальности». Однако сам же заявитель утверждает, что публикацией нанесено оскорбление ему, казаку, как участнику этнополитической общности «Донская казачья республика». При этом он обязуется 90 процентов компенсации морального вреда передать в специальный фонд поддержки Донской казачьей республики. То есть фактически выступает от имени последней, а значит ОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ - членов этнополитической общности «Донская казачья республика», НЕ БУДУЧИ ИМИ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ УПОЛНОМОЧЕН.

Кроме того, заявитель не предоставляет никаких документов, подтверждающих легитимность Донской казачьей республики.

Таким образом, ответчики НЕ ВИДЯТ ОСНОВАНИЙ для подачи Дейнекиным Эдуардом Ивановичем подобного иска - истец фактически НЕ ОПРЕДЕЛЕН.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского ко¬декса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

-        факт распространения ответчиком сведений об истце,

-        порочащий характер этих сведений,

-        несоответствие их действительности.

При отсутствии ХОТЯ БЫ ОДНОГО из указанных обстоятельств ИСК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕН СУДОМ.

Кроме того, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении граждани¬ном или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не¬правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовест¬ности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, на¬рушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражда¬нина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с этим ответчики заявляют:

1.        Факт распространения сведений об истце НЕ ИМЕЛ МЕСТА.

2.        Ни одна из оспариваемых истцом фраз, а именно:

-        «Александр Николаевич Юдин объявил себя президентом...»,

-        «гражданин России мог считать себя подданным президента»,

-        «по версии этой части казачества, все мы живем на территории нового государственного образования»

НЕ НОСЯТ ПОРОЧАЩИЙ ИСТЦА ХАРАКТЕР, поскольку не содержат утверждения о нарушении Дейнекиным Эдуардом Ивановичем (или всем казачеством, честь и достоинство которого он якобы защищает) действующего законодательства, совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

3.        Каждая из оспариваемых истцом фраз, сообщает сведения, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. А именно:

«Александр Николаевич Юдин объявил себя президентом...» - Да, как утверждает в иске сам заявитель, А.Н. Юдин был избран, на этом основании он и объявил себя президентом. Обратного в публикации не сообщается.

«Гражданин России мог считать себя подданным президента», «по версии этой части казачества, все мы живем на территории нового государственного образования» -Да, именно это утверждается в публикациях печатного органа самой Донской казачьей республики газете «Донское время», копию которых вместе с выходными данными издания мы прилагаем к настоящему отзыву.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации «нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения».

Истец не предоставил ни документальных подтверждений факта нарушения его нематериального права и наступивших последствий, ни обоснования требуемой им суммы компенсации.

На основании всего изложенного ПРОСИМ В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

 

 

Главный редактор

ООО «Редакция газеты «Вечерний Ростов»

Заведующий отделом специальных 000 «Редакция газеты «Вечерний Р A.M. ОЛЕНЕВ

В.Г. СЛАВЯНСКИЙ

ИТАК, ГАЗЕТА  «ВЕЧЕРНИЙ  РОСТОВ» , симпатизирующая   ЧИНОВНИКАМ  РОСТОВА И ОБЛАСТИ  приняла вызов  правоведов казачьей республики. Насколько умело у них это получается показывает следующие

ЗАМЕЧАНИЯ НА ОТЗЫВ на исковое заявление

1.

В  абзаце 1-м  факт того, что Дейнекин Э.И. не называется по имени, не означает, что он не получил унижения чести и достоинства, поскольку его принадлежность к казачьему народу подтверждается ЕГО ЗАЯВЛЕНИЯМИ, что согласно ст.26 Конституции РФ является достаточным для обозначения его национальности. Если б статья была написана о немецком (еврейском, туркменском) народе, Дейнекин бы не подавал в суд искового заявления.

В статье ИДЁТ РЕЧЬ об истце в таких фразах:

«объявили ни много ни мало о создании Донской казачьей республики», «...этой части казачества...», заполнив заявление...гражданин России <считает> себя подданным президента», «...предостережение А.Н.Юдину и его подчинённым», «группировки, которые «тянут одеяло» в противоположные стороны».

   Публикация не только «могла», но и в действительности «задела» лично честь и достоинство казака, 

-никакого одеяла на себя не тянущего;

-предостережение прокурора Дейнекину-экстремисту оспорено в суде и в адрес лично прокурора Кузнецова, значит оно НЕ ВСУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, а газета поторопилась  пугать людей экстремизмом Дейнекина;

- Заполнив нужное заявление на получение гражданства ДКР, Дейнекин НЕ СЧИТАЕТ СЕБЯ ПОДДАННЫМ Президента-атамана Юдина, что было бы для него позором, и позором считает, то, что крупная газета Ростова о нём такое пишет;

- объявили (ни мало , ни много) ЦЕЛЬ и ЗАДАЧИ национального казачьего самоопределения под именем (этно-политическая общность) «Донская казачья республика», которая никаким «новым государством» не является и быть не может без длительной подготовки народа и многих сложных юридических процедур. 

2.

 Статья 46 Гражданского процессуального кодекса даёт право любого гражданина выступить в суде в защиту свобод, прав и законных интересов  любого круга лиц. Неопределённость в любом случае носит условный характер, например: в защиту прав жителей Советского района г.Ростова-на-Дону, защита прав пенсионеров...  Истцу именовать такое большое количество вполне реальных пострадавших людей  нереально, откуда и появляется «неопределённость».

Также невыполнимо поименовать истцу Дейнекину всех казаков, поддерживающих ЭПО «Донская казачья республика», даже перечислить в иске всех казаков, принявших гражданство в ДКР, нереально – их насчитываются тысячи человек.

   Когда прокурор подаёт в суд заявление об унижении русскими чести и национального достоинства еврейского или цыганского народа, он аналогично Дейнекину защищает  неопределённый круг лиц этой национальности. Следовательно возражение редакции газеты «ВР» о том, что «истец фактически неопределён» ЛОЖНО.  

   К этому можно добавить, что Дейнекин Э.И.,казачий полковник, вполне определённо представляет ЭПО «Донская казачья республика» согласно своей должности: он несёт обязанности руководителя Правового Управления ДКР, о чем уже более года известно и ФСБ, и прокурорам пяти казачьих областей, и федеральным судьям.

3.

 Слово «легитимность» литературное, оно отсутствует в определениях действующего законодательства. Поэтому невозможно понять, о какой «легитимности» упоминает ответчик. Если подразумевается «законность», то нет у ответчика, и ни у кого не имеется такого судебного Решения, которое бы объявило ЭПО «ДКР» незаконной организацией.

Если подразумевается «не регистрирована», так и того хуже (для ответчика), ибо общественные объединения согласно закона имеют право не обращаться к государственной регистрации. Ответчик пишет, что истец якобы «не представляет никаких документов...», но это не так: суду представлен Протокол 2-го национального( учредительного) съезда казачьего народа от 14.10.2009г.  Для общественного объединения в ранге «общественное движение» этого достаточно. Для этно-политической общности этого достаточно в виду Международной Конвенции о защите прав коренных народов, в виду федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».

4

В абзаце 7-м ответчик весьма неуклюже пытается  обелить свои действия (писанину):

1)«Факт распространения сведений об истце не имел место». Уже было сказано, что отсутствие фамилии Дейнекин не означает, что о нём не распространялись оскорбительные  сведения. Поскольку Дейнекин Э.И.,казачий полковник, рук.Правового Управления ДКР  публичен, многократно выступает и в прессе, и в судах, в прокуратурах, в общественных акциях, отображается на разных интернет-сайтах, то не соответствующие действительности порочащие его честь сведения из газеты «ВР» накладываются на него через его служебное положение, через «подчинённость Юдину А.Н.» То же самое относится к его товарищам – каждому в отдельности – через известную широкой публике их роль в национальном казачьем движении.

2) Ответчик считает не порочащими те фразы, оскорбительный характер которых истец  РАЗЪЯСНИЛ в исковом заявлении.  В случае затруднения по определению оскорбительности высказываний суд имеет возможность обратиться к психолого-лингвистической экспертизе. Таковая экспертиза при отсутствии явных оскорбительных слов расследует  глубинные оскорбительные конструкции, иносказательность, намёки, образность, которые в конечном счёте несут для объекта высказывания унижение человеческого (национального) достоинства.

3) Ответчик, наконец, заявляет, что всё, что он опубликовал, «есть правда». При этом  он впадает  в ложные силлогизмы, противоречащие русскому языку:  «быть избранным на управляющую должность» совершенно не означает «объявить себя управляющим», но ответчик видит в этом логическое равенство.  Ложью является ссылка на газету «Донское время», где никогда не упоминался термин «подданные президента» и «новое государственное образование».

   Э.Дейнекин

 

 

Сайт общественного объединения "За культурно-языковое равноправие"

http://www.ravnopravie.org/articles/u-rossii-byil-svoy-genotsid-kazachiy

25 января в главном соборе московского Донского монастыря наместник обители епископ Павлово-Посадский Кирилл отслужил панихиду по жертвам большевистского террора против казачества. Панихида была приурочена к скорбной дате - 24 января 1919 года Оргбюро ЦК РКП (б) приняло секретную директиву "Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах". Главными инициаторами расправы над казачеством историки называют председателя Реввоенсовета РСФСР Льва Троцкого и председателя ВЦИК Якова Свердлова. После Владимира Ленина Яков Свердлов в большевистской иерархии был "вождем номер два". Ему, как председателю ВЦИК, были подконтрольны Советы, через которые осуществлялись решения правительства, он же возглавлял и Секретариат (Оргбюро) ЦК, через который реализовывались решения партии, ее финансирование, расстановка кадров. Именно за его подписью и вышла упомянутая директива Оргбюро, содержание которой долгие годы смущало даже советских историков....

Там прямо говорилось: "Последние события на различных фронтах и в казачьих районах, наши продвижения вглубь казачьих войск заставляют нас дать указания партийным работникам о характере их работы в указанных районах. Необходимо, учитывая опыт гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления.

1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно, провести беспощадный массовый террор ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применить все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти.

2. Конфисковать хлеб и заставить ссыпать все излишки в указанные пункты; это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам".

Предписывалось также "провести... в спешном порядке фактические меры по массовому переселению бедноты на казачьи земли". "Всем комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагается проявить максимальную твердость и неуклонно проводить настоящие указания". Как рассказывает историк Валерий Шамбаров, эта директива дала старт казачьему геноциду, унесшему, по оценкам специалистов, до 1,25 млн жизней. Троцкий писал о казаках: "Это - своего рода зоологическая среда, и не более того. Русский (??? - Прим. КМ.RU) пролетариат даже с точки зрения нравственности не имеет здесь права на какое-то великодушие. Очистительное пламя должно пройти по всему Дону, и на всех них навести страх и почти религиозный ужас. Старое казачество должно быть сожжено в пламени социальной революции... Пусть последние их остатки, словно евангельские свиньи, будут сброшены в Черное море". Он же ввел в обиход термин "устроить Карфаген казачеству". Член РВС Южфронта Колегаев рассылал инструкцию об "изъятии офицеров, попов, атаманов, жандармов, просто богатых казаков, всех, кто активно боролся с Советской властью". Член РВС 8-й армии Якир возмущался в своем приказе по войскам: "Ни от одного из комиссаров дивизий не было получено сведений о количестве расстрелянных белогвардейцев, полное уничтожение которых является единственной гарантией наших завоеваний". Член Донревкома Рейнгольд указывал: "Казаков (по крайней мере, огромную их часть) надо будет рано или поздно истребить, просто уничтожить физически". Член РВС фронта Сокольников (Бриллиант) требовал направлять казаков на каторжные работы и предписывал "немедленно приступить к постройке и оборудованию концентрационных лагерей". А руководитель Донбюро Сырцов телеграфировал в Вешенскую: "Приготовьте этапные пункты для отправки на принудительные работы в Воронежскую губернию, Павловск и другие места всего мужского населения в возрасте от 18 до 55 лет включительно… За каждого сбежавшего расстреливать пятерых".

Запрещалось само слово "казак", ношение формы, лампасов. Станицы переименовывались в волости, хутора - в села (Цимлянская была переименована в Свердловск, Константиновская - в город Розы Люксембург). Во главе станиц ставили комиссаров из немцев, евреев, латышей. Казаков облагали денежной контрибуцией. За неуплату - расстрел. В трехдневный срок объявлялась сдача оружия, в т. ч. шашек, кинжалов. За несдачу - расстрел.

О том, что творилось в 1919 году на Дону, рассказал в своем бессмертном романе "Тихий Дон" Михаил Шолохов, хотя по понятным причинам вынужден был смягчить тона. Все же он особо отметил, что зверства в отношении казаков вовсе не были просто "эксцессом" суровой гражданской войны. Наоборот, они осуществлялись именно в тех казачьих районах, где казаки перешли на сторону советской власти и открыли фронт красным войскам.

В 1931 г. Шолохов писал Горькому: "Не сгущая красок, я нарисовал суровую действительность, предшествующую восстанию, причем сознательно упустил факты, служившие непосредственной причиной восстания, например, бессудный расстрел в Мигулинской 62 казаков-стариков или расстрелы в Казанской и Шумилинской, где количество расстрелянных в течение 6 дней достигло 400 с лишним человек".

Сохранилось множество других советских свидетельств трагедии. "Нет хутора и станицы, которые не считали бы свои жертвы красного террора десятками и сотнями. Дон онемел от ужаса". В Урюпинской "в день расстреливали по 60-80 человек. Руководящим принципом было: "Чем больше вырежем, тем скорее утвердится советская власть на Дону". Председатель Донбюро Сырцов доносил: "Расстрелянных в Вешенском районе - около 600 человек". В Константиновской "было расстреляно свыше 800 человек. Большинство расстрелянных - старики. Не щадились и женщины". В Морозовской комиссар Богуславский творил расправу лично. В его дворе впоследствии нашли 50 зарытых трупов не только застреленных, но и зарезанных казаков, казачек, детей, а за станицей - еще 150 трупов. В Хоперском округе "смертные приговоры сыпались пачками, причем часто расстреливались люди совершенно невинные: старики, старухи, дети, девушки. Расстрелы производились часто днем на глазах у всей станицы по 30-40 человек сразу, причем осужденных с издевательствами, с гиканьем и криками вели к месту расстрела. На месте расстрела осужденных раздевали догола, и все это - на глазах у жителей. Над женщинами, прикрывавшими руками свою наготу, издевались и запрещали это делать".

Но если геноцид на Дону более-менее известен, то надо помнить, что на самом деле проводился он во всех казачьих областях, оказавшихся под властью красных. На Тереке он начался еще раньше, чем на Дону, в 1918 г. Здесь Орджоникидзе натравил на казаков ингушей. Жители станиц Тарской, Сунженской, Ахкиюртовской были выселены. Многих казаков вырезали вместе с женами и детьми. Геноцид обрушился и на астраханское и оренбургское казачество, и даже на казачьи части, сражавшиеся на стороне красных! Когда Деникин разгромил 11-ю советскую армию, единственным соединением, отступившим в порядке, была кубанская бригада Кочубея. В Астрахани ее разоружили и расформировали, многих арестовали. Кочубея хотели расстрелять, он бежал в степи и погиб.

На Урале зверствовали подручные Свердлова Григорий Петровский (будущий председатель ЦИК Украины) и Филипп Голощекин (организатор Голодомора в Казахстане в 30-е годы). Петровский писал: "С казачеством нужно покончить… Советская власть должна поставить в порядок дня политику репрессий по отношению к казачеству, политику экономического и, как подсобного ему, красного террора", разрабатывал планы массовых депортаций и (уже тогда!) расчленения Уральской области: часть - соседним губерниям, часть - в состав "киргизской степи". Уральское казачество, где почти все были староверами, считалось особенно "контрреволюционным" и было истреблено почти поголовно. Как писал небезызвестный Дмитрий Фурманов как раз об уральцах: "Казацкие войска не гнать надо, не ждать надо, когда произойдет у них разложение, не станицы у них отнимать одна за другою"; главная задача - "уничтожение живой неприятельской силы".

Тем не менее, как отмечает Валерий Шамбаров, "такая политика не пошла на пользу большевикам. На Дону белые казаки теперь стояли насмерть. А оккупированные станицы сперва пребывали в шоке: то, что творилось, выглядело непонятно, иррационально. Ведь они сами пустили большевиков на свои земли! Слали гонцов в Москву, считая все чудовищной ошибкой. Но вскоре осознали, что их попросту изводят под корень. И в марте занялось сразу в нескольких местах. Точно так же и в это же время восстало уральское и оренбургское казачество. Разумеется, не сговариваясь с донским. Но действовали одни и те же закономерности и вели к одному результату. 16 марта, в день смерти Свердлова, ЦК РКП (б) отменил директиву о геноциде. Но он продолжался! Теперь - под предлогом подавления мятежа".

Кстати, вспоминая о Троцком и Свердлове, грех забыть и их руководителя - Владимира Ильича Ульянова-Ленина! Ведь и он стоял на аналогичной платформе. Вот его телеграммы. Сокольникову от 20.04.1919 г.: "Верх безобразия, что подавление восстания казаков затянулось". Ему же 24.04.1919 г.: "Если Вы абсолютно уверены, что нет сил для свирепой и беспощадной расправы, то телеграфируйте немедленно. Нельзя ли обещать амнистию и этой ценой разоружить? Посылаем еще двое командных курсов". 25.04.1919 г. Склянскому: "Надо сговориться с Дзержинским о том, чтобы он дал самых энергичных людей, и не послать ли еще военные силы? Еще надо, если там плохо, пойти на хитрость". 06.05.1919 г. в РВС Южфронта "Происшествие с подавлением восстания прямо-таки возмутительно. Необходимо принять самые энергичные и решительные меры и вырвать с корнем медлительность. Не послать ли еще добавочные силы чекистов?" 15.05.1919 г. Луначарскому: "Двиньте энергичное массовое переселение на Дон из неземледельческих мест для занятия хуторов. Курсантов тоже пошлем".

Поэтому на панихиде в Донском монастыре владыка Кирилл, не выделяя персоналий, прямо говорил об ответственности за те кровавые события всего "богоборческого режима". Тем не менее, сказал владыка, "то, что в храме так много молодых лиц, в т. ч. молодых казаков, вселяет надежду на возрождение Церкви и России". И действительно, сотни казаков собрались на панихиду по жертвам казачьего геноцида. Надо отметить, что, несмотря на десятилетия стараний что большевистского богоборческого, что либерально- бессовестного режимов, казачество в России извести так и не удалось. Пусть и не в тех формах, что хотелось бы, но оно живо и развивается. Восстановлены все казачьи войска. Принят, пусть и куцый, закон о государственной службе казачества. В казачьем государственном реестре числится уже 800 тыс. россиян, считающих себя казаками.

На панихиде также присутствовали начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Валерий Евневич и первый замглавы Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Константин Затулин.

Владыка Кирилл также объявил о намерении открыть в Донском монастыре музей новомучеников и сделать обитель местом паломничества школьников, студентов и интеллигенции. "Это - святыня общенационального значения. Это - исторический центр сопротивления воинствующему безбожию и политическому антихристианству: здесь был "штаб" св. Патриарха Тихона, в котором этот великий святитель боролся за будущее Церкви", - отметил епископ Кирилл.

Справка: На момент переписи населения 1897 г. суммарная численность казаков на России составляла 2 928 842 чел. (мужчин и женщин), или 2,3% всего населения. Сегодня потомками казаков считают себя около 7 млн человек в России и ближнем зарубежье. Тем не менее, согласно Всероссийской переписи населения 2002 года в России, идентифицировали себя как "казаки" по национальности 140 028 человек, из них 95,5% - в Южном федеральном округе. Абсолютным лидером здесь является Ростовская область: там к казакам относит себя 62,5% населения. Казаками по национальности себя также считают значительные группы населения Волгоградской области, Краснодарского и Ставропольского краев - 14,7, 12,5 и 2,8% соответственно.

Максим Хрусталев

km.ru