Як депутати Нікопольської міської ради, міський голова Старун С.В., посадові особи виконавчого комітету ЗНИЩУВАЛИ, в самому прямому розумінні цього слова, членів територіальної громади, як ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМЦІВ, на протязі з листопада 2007 по травень 2009 року !!!

Наближаються вибори до органів місцевого самоврядування, до Верховної ради України. Нинішні депутати Нікопольської міської ради, посадові особи виконавчого комітету замовили рекламу та повивішували в лютому місяці 2010р. на вулицях міста Нікополя КРУПНИМ ПЛАНОМ СВОЇ ФОТО, мовляв, ГОЛОСУЙТЕ ЗА НАС ТАКИХ КРАСИВИХ БЛАГОДІЙНИКІВ, ЯКІ ТІЛЬКИ ТЕ Й РОБЛЯТЬ, ЩО ПІКЛУЮТЬСЯ ПРО ЧЛЕНІВ СВОЄЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ.

Реклама це добре. Але виникає риторічне питання: чи такі вже БЛАГОДІЙНИКИ наші «СЛУГИ» НАРОДУ: ДЕПУТАТИ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, МІСЬКИЙ ГОЛОВА СТАРУН С.В., ПОСАДОВІ ОСОБИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЬКОЇ РАДИ?!

Згідно статті 67 Конституції України:

Кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Приватні підприємці, які працювали на території ринку «Першотравневий» ППФ «Нева-1», на протязі більше п’ятнадцяти років, СВОЄЧАСНО СПЛАЧУВАЛИ ПОДАТКИ, РИНКОВИЙ ЗБІР, створили робочі місця, як для себе так і для інших громадян, надавали і надають послуги громадянам, і все це на підставі і у відповідності до вимог чинного законодавства…

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, далі Закон № 280/97-ВР : - 5. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до частин 1,2 статті 11 Закону № 280/97-ВР:

1. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

2. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади — також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області Двадцята сесія міської ради п'ятого скликання прийняла РІШЕННЯ 02.11.2007 р. №54-20/V

«Від імені та в інтересах територіальної громади враховуючи те, що на земельній ділянці по вул. Першотравневій яка перебуває в оренді ППФ „Нева-1"…»

ВИРІШИЛА :

«1. Скасувати рішення виконкому Нікопольської міської ради від 31.05.2000р. №336/2, від 25.10.2000р. № 667/5;

2. Вилучити із користування ППФ „Нева-1" земельну ділянку площею 2,01 га по вул. Першотравневій наданій в оренду для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацією платної автостоянки.

3. Відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу

міської ради вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста що

користуються послугами ринку ППФ "Нева 1" на інших ринках міста.

4. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань містобудування, землекористування і охорони навколишнього середовища (Страдомський).

Міський голова С.В. Старун м. Нікополь 02.11.2007 р. №54-20/V».

Як видно рішення прийнято депутатами Нікопольської міської ради Дніпропетровської області у відповідності до вимог чинного законодавства «Від імені та в інтересах територіальної громади…».

Це рішення від 02.11.2007 р. №54-20/V про «розміщення громадян і підприємців міста що користуються послугами ринку ППФ "Нева 1" на інших ринках міста» ні депутати міської ради, постійна комісія міської ради, ні посадові особи виконавчого комітету не виконували з моменту його прийняття. Такий висновок підтверджують події, які відбулися на протязі наступних півтора року.

Приватні підприємці, жителі міста Нікополя, саме і є тими членами територіальної громади від імені та в інтересах яких були прийняте це РІШЕННЯ депутатами Нікопольської міської ради.

Є тільки одне маленьке АЛЕ!!! І це «АЛЕ» полягає в тому, що всі наступні дії, як депутатів міської ради, так і посадових осіб її виконавчого комітету, у першу чергу її міського голови Старуна С.В., виконуючого обов’язки міського голови, заступника міського голови Обиденної Т.С., заступника міського голови Донця С.М., начальника відділу з сприяння малого та середнього бізнесу Нікопольської міської Ради – Василенко Ю.В., головного спеціаліста відділу Шемети Л.І., начальника управління житлово-комунального господарства Алюшина І., начальника управління архітектури та містобудування Повстюка В.Л., …. були направлені на ПРЯМЕ ЗНИЩЕННЯ САМЕ ЧЛЕНІВ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, ЯК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМЦІВ.

На протязі з листопада 2007 року приватні підприємці захищали своє право на існування. Неодноразово звертались, як в письмовій так і усній формі до посадових осіб, для врегулювання конфлікту, який виник у зв’язку з не виконанням цього Рішення № 54-20/V саме депутатами та посадовими особами виконавчого комітету.

По ініціативі саме депутатів Нікопольської міської ради, посадових осіб Нікопольського міськвиконкому були проведені перевірки та притягнено до адміністративної відповідальності приватних підприємців посадовими особами Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель за участю посадових осіб відділу з сприяння малому та середньому бізнесу Нікопольської міської Ради. Ці протизаконні дії були підтримані працівниками прокуратури, головою Дніпропетровської обласної ради.

Ні Нікопольська міська рада, ні виконавчий комітет, ні міський голова Старун С.В., ні ОбиденнаТ.С. до суду з позовами до кожного з приватних підприємців про притягнення до відповідальності за «САМОВІЛЬНЕ ЗАЙНЯТТЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ», у відповідності до чинного законодавства, не звернулись. Депутати міської ради, посадові особи виконкому, не виконуючи самі своє ж рішення, угледіли в законних вимогах приватних підприємців «ЗЕМЕЛЬНИЙ СПІР(?!)» . Нібито це саме приватні підприємці ПОСЯГНУЛИ на власність територіальної громади і ЗАВАЖАЮТЬ їм, депутатам, посадовим особам, володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, що перебуває у власності територіальної громади.

Мирним шляхом переговорів з посадовими особами це відкрите протистояння не було врегульовано і депутати та посадові особи пішли на безпрецедентний крок – силою вирішили перевезти на штраф майданчик торгові павільйони, власність приватних підприємців, застосовуючи силу охоронних структур «Альфа», «Собр». Ці дії грубо порушували Конституційні права приватних підприємців-членів територіальної громади, вимоги чинного законодавства, ст. 364, ч.1 , ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 367… Кримінального кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»….

Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області прийнято Рішення від 25.03.2009р. № 163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій». Саме цим рішенням виконавчий комітет Нікопольської міської ради ВИРІШИВ:

«1. Зобов'язати власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

2. Запропонувати власникам самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, по узгодженню з адміністрацією авторинку (ТОВ «Юніон») на вул. Електрометалургіє, 260, розмістити павільйони, кіоски та намети на території ринку.

3. Начальнику відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу (Василенко) в п'ятиденний термін з дня прийняття цього рішення проінформувати власників самочинно розміщених малих архітектурних форм про їх демонтування.

4. У разі невиконання п. 1 цього рішення, управлінню житлово-комунального господарства (Алюшин), відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу (Василенко) та управлінню архітектури та містобудування (Повстюк) організувати роботи по демонтуванню малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, які встановлені з порушенням чинного законодавства, за рахунок їх власників.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови Донця С.М.

Виконуючий обов’язки міського голови Т.С. Обиденна»

Це рішення прийнято посадовими особами Виконавчого комітету Нікопольської міської ради «з метою усунення недоліків…», «Від імені та в інтересах територіальної громади…», керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Члени територіальної громади - приватні підприємці не виконали це ЯВНО ЗЛОЧИННЕ РІШЕННЯ виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Тому що: посадовими особами Нікопольської міської ради не вжито дієвих заходів щодо розміщення громадян і підприємців міста, що користувалися послугами ринку «Першотравневий» ППФ "Нева 1" та які мають на цьому ринку малі архітектурні форми(торгові павільйони), на інших ринках міста З УРАХУВАННЯМ І ЇХ, ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМЦІВ, ІНТЕРЕСІВ.

Приватні підприємці впевнені, що і депутати міської ради і посадові особи виконавчого комітету ЗНЕВАЖЛИВО СТАВЛЯТЬСЯ ДО ВИКОНАННЯ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ, ЗАКОНІВ УКРАЇНИ, ПРОСТО ПОПИРАЮТЬ І КОНСТИТУЦІЮ, І ЗАКОНИ УКРАЇНИ. Це при тому,що в статтях 60, 68 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ прямо записано:

Стаття 60 Конституції України:

Ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

стаття 68 Конституції України:

Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Ці вимоги Конституції України депутати міської ради, посадові особи міськвиконкому знехтували.

Приватними підприємцями на ім’я Нікопольського міжрайонного прокурора радника юстиції НестеренкоС.В. було направлено заяву з проханням внести протест на рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009р. №163 з вимогою скасувати його та припинити незаконні дії посадової особи, Обиденної Т.С., по цькуванню приватних підприємців, а також Заяву з вимогою: зобов’язати розірвати трудовий договір (контракт) з заступником міського голови Обиденною Тетяною Славівною.

Прокурор на ці заяви відреагував відписками.

На знак протесту проти прийняття цього безпрецедентного, явно злочинного рішення, бездіяльністю Нікопольського міжрайонного прокурора НестеренкоС.В., члени територіальної громади-приватні підприємці вимушені були об’явити і розпочали безстрокову голодовку саме з 10 квітня 2009 року!

Але Рішення від 25.03.2009р. № 163 прийнято і його треба виконувати. «СЛУГИ», «ПРЕДСТАВНИКИ» МІСЦЕВОЇ ВЛАДИ, БЕЗ РІШЕННЯ СУДУ, разом з охоронними фірмами «Собр», «Альфа», ранком 14.04.2009р., під час безстрокової голодовки членів територіальної громади-приватних підприємців, вчинили рейдерську спробу демонтувати ПРИВАТНУ ВЛАСНІСТЬ ЧЛЕНІВ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ - приватних підприємців,- павільйони для торгівлі, та вивезти їх на штраф майдан. Це при тому, що «Право приватної власності є непорушним.» (ст.41 Конституція України).

Прокурор, попереджений приватними підприємцями у письмовій формі завчасно, в котрий раз 13.04.2009р., умисно, в інтересах посадових осіб міської влади, не відреагував на подані заяви приватних підприємців, ДОПУСТИВ ВІДКРИТЕ ПРОТИСТОЯННЯ між міською владою, в особі міського голови Старуна С.В., заступника міського голови Обиденної Т.С., та приватними підприємцями на очах жителів міста Нікополя, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Саме прокурор винен у тому, що місцева влада, в особі міського голови Старуна С.В., заступника міського голови Обиденної Т.С., БЕЗ РІШЕННЯ СУДУ, разом з охоронними фірмами «Собр», «Альфа», ранком 14.04.2009р. вчинили рейдерську спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти на штраф майдан.

Саме Старун С.В., Обиденна Т.С., винні у тому, що БЕЗ РІШЕННЯ СУДУ, разом з охоронними фірмами «Собр», «Альфа», ранком 14.04.2009р., на виконання явно злочинного Рішення від 25.03.2009р. № 163, посадові особи: Донець С.М., АлюшинІ., ПовстюкВ.Л., Василенко Ю.В., вчинили рейдерську спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти на штраф майдан.

Саме Старун С.В., Обиденна Т.С., прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури радник юстиції С.Нестеренко, винні у тому, що водій автокрану почав роботу з грубим порушенням вимог техніки безпеки, у результаті чого знесилені від голоду жінки зривались з крюка автокрану, падали, а О.Дудар отримала ушкодження здоров’ю.

Саме Старун С.В., Обиденна Т.С., прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури радник юстиції С.Нестеренко, винні у тому, що після обіду 14.04.2009р., без рішення суду, посадові особи: Донець С.М., Алюшин, ПовстюкВ.Л., Василенко Ю.В., знову вчинили спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти їх на штраф майдан.

У процесі другої спроби водій автокрану знову працював з грубим порушенням вимог техніки безпеки. Працівник охоронної фірми ударив Ляшенко Л.В., жінку приватного підприємця, в голову, бригадою швидкої допомоги вона була доставлена до лікарні, де їй надано медичну допомогу.

Саме Старун С.В., Обиденна Т.С., прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури радник юстиції С.Нестеренко, винні у тому, що на Ляшенко Л.В. здійснювався моральний тиск з тим, щоб вона на лікарняний не йшла, в лікарню на лікування не лягала.

Саме дії, бездіяльність Старуна С.В., Обиденної Т.С., прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури радника юстиції С.Нестеренко, перевищення ними своїх службових повноважень, свавілля посадових осіб міської влади, стало підставою направлення на адресу Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України , Генерального прокурора України телеграм з проханням навести порядок у м. Нікополі.

Під час цього відкритого протистояння умисно вчинені дії, які явно виходять за межі наданих прав, повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих приватних підприємців. Ці дії інакше кваліфікувати як дії які направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства НЕ МОЖНА.

Незважаючи на вимоги чинного законодавства участь в УМИСНОМУ ЗНИЩЕННІ ЧЛЕНІВ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, ЯК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМЦІВ, приймали або своїми діями,бездіяльністю допомагали:

Секретар міської ради Горяна В.В. .

Голова Дніпропетровської обласної ради, який на заяву від 14.01.2009р. НЕ ВІДРЕАГУВАВ, БЕЗПРЕДЄЛ депутатів міськради та посадових осіб міськвиконкому не зупинив.

Голова Нікопольського міськрайонного суду Зуєва В.І., як член територіальної громади, як голова суду. Звернення від 13.04.2009р. голодуючих приватних підприємців було безпосередньо до Зуєвої В.І., ЯК ГОЛОВИ НІКОПОЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ. Саме вона не відреагувала на це Звернення, на той безпредєл, який створили в місті депутати міськради та посадові особи міськвиконкому.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А., яка затягувала розгляд поданих адміністративних позовів з січня до квітня 2009р., а потім і позовних заяв в квітні 2009р., але прийняла рішення у відповідності до чинного законодавства.

Як Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. , так і колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області почали «вчити», що таке ПІДСУДНІСТЬ, компетенція якого суду поширюється на ці спірні правовідносини, який саме суд повинен розглядати подані позовні заяви: адміністративний суд, в порядку адміністративного судочинства, Нікопольський міськрайонний суд, в порядку цивільного судочинства, чи господарський суд… Це при тому, що приватні підприємці ні з Нікопольською міською радою, ні Нікопольським міським виконкомом ніяких договорів не заключали, ні в яких правовідносинах не перебували. Цей спір повинен був вирішитися таким чином: або депутати Нікопольської міської ради та посадові особи міського виконкому виконують пункти 3,4 РІШЕННЯ 02.11.2007 р. №54-20/V, або ці ж депутати, посадові особи міськвиконкому звертаються до суду до кожного з приватних підприємців з позовною заявою з вимогою звільнити самовільно захоплену земельну ділянку. Такого не відбулося…

Судді ж пустили приватних підприємців «по колу», мовляв звертайтеся до суду, ходіть на судові засідання, вимагайте від судді своєчасного розгляду справи за поданим позовом, а ми, СУДДІ, будемо зволікати з прийняттям рішень, формулювати в резолютивній частині прийняте рішення так, що не здогадаєтесь про що йдеться мова. Тобто МИ, СУДДІ-«ВАША ЧЕСТЬ», будемо з вас, робити дурників, спочатку затягувати розгляд в Нікопольському міськрайонному суді, потім ПОНОВИМО СТРОК ДЛЯ ЗВЕРНЕННЯ З АПЕЛЯЦІЙНОЮ СКАРГОЮ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ, ПОТІМ ПРИЗНАЧИМО РОЗГЛЯД НА 14 ЖОВТНЯ – ДЕНЬ СВЯТОЇ ПОКРОВИ БОЖОЇ МАТЕРІ, ТА В ЦЕЙ ДЕНЬ, СВЯТИЙ ДЕНЬ ДЛЯ КОЗАКІВ, ЗРОБИМО З ВАС ДУРНІВ. ЩО І БУЛО САМЕ ТАК ЗРОБЛЕНО. Про що наглядно свідчать прийняті рішення суддями, судами.

Не гілка судової влади, а так, «вотчина» окремих, ДАЛЕКИХ від НАРОДУ посадових осіб…

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ, м. Київ, вул. Різницька 13/15, і особисто Генеральний прокурор України, який на звернення про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб не відреагував, кримінальну справу не відкрив, ні посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, ні Нікопольської міжрайонної прокуратури, ні посадових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування до відповідальності не притягнув.

Прокуратура Дніпропетровської області, в особі прокурора області, в.о. начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав громадян та інтересів держави радник юстиції Д.А.Дуплій, вик.Єрмілко тел.3761396, начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції Т.В. Федоряк,… надавали тільки відписки на подані скарги, заяви приватних підприємців.

У приватних підприємців склалось таке враження , що посадові особи і Генеральної прокуратури, і Прокуратури Дніпропетровської області нічим іншим не займаються, як тільки тим, що направлені на їх адресу скарги, заяви з проханням про допомогу направляють на «виконання» ці скарги, заяви ДО САМОГО ВИНУВАТЦЯ НА ЙОГО РОЗГЛЯД, а саме до Нікопольської міжрайонної прокуратури. При цьому самі посадові особи Генеральної прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області без діють, скарги, заяви не перевіряють, винних не встановлють, до відповідальності не притягають. Такими своїми діями посадові особи і Генеральної прокуратури, і Прокуратури Дніпропетровської області створюють той хаос, безпредєл, який на цей час є в Державі Україна!!!

Виникає закономірне питання: ДЛЯ ЧОГО СТВОРЕНО ТАКІ РОЗДУТІ ШТАТИ І ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ, І ПРОКУРАТУРИ ОБЛАСТІ, ЯК ЩО ПРОКУРОРИ ЦИХ ПРОКУРАТУР ТІЛЬКИ Й РОБЛЯТЬ ТЕ, ЩО ПЕРЕСИЛАЮТЬ СКАРГИ, ЗАЯВИ НА ВИКОНАННЯ ПРОКУРОРУ ДІЇ, БЕЗДІЯЛЬНІСЬ ЯКОГО ОСКАРЖУЄТЬСЯ ЗАЯВНИКОМ???

Нікопольська міжрайонна прокуратура –Нікопольський міжрайонний прокурор радник юстиції С.Нестеренко, заступник прокурора Шашликова, заступник прокурора юрист 2 класу Б.Чегіль, …. .

- Нікопольський міжрайонний прокурор радник юстиції Нестеренко С.В. після розгляду заяв з питань відповідності займаній посаді заступника міського голови Обиденної Т.С. та правомірності прийняття рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009 року № 163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності по вул. К.Макса та вул. Першотравнева», відповіддю від 15.04.09 №1004 вих 09 повідомив про те, що «з метою вирішення питань, викладених у Вашому зверненні Вам необхідно звернутись з відповідним позовом до адміністративного суду, до компетенції якого відповідно до ст. ст. 2, 17 КАС України належить вирішення таких спорів.»

На листа - заяву від 13.04.2009р. прокурору голодуючих приватних підприємців, як НАДСМІШКУ, ЗНУЩАННЯ прокурор Нестеренко С.В. направив голові профспілкової організації Дудар О.Л. повідомлення від 15.04.2009р. №228с08 про те, що ним направлено на В.о. начальника Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, для організації розгляду скаргу приватних підприємців м.Нікополя. Заяву направлено до міліції для перевірки та прийняття заходів. Це вже після того, як до приватних підприємців 14.04.2009р. було застосовано фізичну силу, зловживання посадовими особами міської влади своїми службовими обов’язками на протязі всього цього дня.

Працівниками міліції проводилась перевірка подій 14.04.2009р.. Працівниками міліції супровідним листом від 21.04.2009р. №9014, на адресу ПОП «Казакія» було направлено постанову про відмову у відкритті кримінальної справи від 18.04.2009р.. Цією постановою встановлено те, що «під час мирного добровільного голодування підприємці ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» грубих порушень громадського порядку, закликів до вчинення дій, що загрожують громадському порядку, публічних закликів до погромів, підпалів, знищення майна, захоплення будівель або споруд, а також розповсюдження, виготовлення чи зберігання з метою розповсюджування матеріалів такого змісту не здійснювали.» «у підприємців ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» відсутній склад злочину передбачений ст.ст. 293, 294, 295, 296 КК України». На підставі ст. 6 п. 2 КПК України, керуючись ст. 94 КПК України постановлено:

«1. В порушенні кримінальної справи відмовити, про що повідомити Нікопольського міжрайонного прокурора та зацікавлених осіб.»

В.о. начальника Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області затвердив Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2009 року, АЛЕ НЕ ЗОБОВ’ЯЗАВ ВІДКРИТИ КРИМІНАЛЬНУ СПРАВУ ТА ПРОВЕСТИ РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИННИХ ДІЙ ДЕПУТАТІВ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ПОСАДОВИХ ОСІБ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

В порушенні кримінальної справи проти приватних підприємців відмовлено, АЛЕ ПРОТИ ПОСАДОВИХ ОСІБ СКОЇВШИХ ЗЛОЧИННІ ДІЯННЯ ПРОТИ САМИХ ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМЦІВ НІ ПРОКУРОР, НІ ПРАЦІВНИКИ МІЛІЦІЇ КРИМІНАЛЬНУ СПРАВУ НЕ ВІДКРИЛИ, ЗЛОЧИНЦІВ – «СЛУГ» НАРОДУ: ДЕПУТАТІВ, ПОСАДОВЦІВ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ НЕ ПРИТЯГНУТО.

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки , Приватні підприємці, члени територіальної громади м.Нікополя, звернулись з Заявою від 08.05.2009 року до Генерального прокурора України з В И М О Г О Ю:

1. Зобов’язати прокурора Нікопольської міжрайонної прокурори порушити кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 365 КК України та притягти до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень :

- державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Копилову Т.С.;

- головного державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковського Л.К..

2. На підставі ст.ст. 4,7-9,12,19,20,21 Закону України «Про прокуратуру», зобов’язати Нікопольську міську раду, міського голову Старуна С.В. виконати вимоги викладені в Заяві від 23.03.2009р. Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки та розірвати трудовий договір (контракт) з заступником міського голови Обиденною Тетяною Славівною у зв’язку з грубим порушенням нею вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», створення відкритого конфлікту, відкритого протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади, за організацію проведення неодноразових перевірок приватних підприємців працівниками правоохоронних органів, якими їм завдано моральну шкоду.

3. Відкрити кримінальну справу за ознаками ст.364, ч.2 ст.367 КК України та притягти до кримінальної відповідальності прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Нестеренко С.В., який не виконав свої службові обов’язки та допустив створення посадовими особами міської влади на чолі з міським головою СтаруномС.В. відкритого конфлікту проти приватних підприємців, допустив відкрите протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

4. Відкрити кримінальну справу за ознаками ст.364, ч.2 ст.365 КК України та притягти до кримінальної відповідальності міського голову Старуна С.В., заступника міського голови Обиденну Тетяну Славівну, ДонцяС.М., ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. Алюшина у зв’язку з грубим порушенням ними вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», створення відкритого конфлікту, відкритого протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади, умисно вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав, повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих приватних підприємців, цими діями, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, ці дії направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства.

Нами отримані одні відписки про направлення для перевірки та прийняття заходів … та про те, що буде додатково перевірено та повідомлено… Але нічого ДОДАТКОВО ПОВІДОМЛЕНО НЕ БУЛО, СПРАВУ ПРОСТО ЗАКРИЛИ, НУ НЕ БУДЕ Ж ПРОКУРОР НЕСТЕРЕНКО С.В. ВІДКРИВАТИ КРИМІНАЛЬНУ СПРАВУ ТА ПРИТЯГАТИ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ МІСЬКОГО ГОЛОВУ СТАРУНА С.В. ТА ЙОГО КОМАНДУ, ДЕПУТАТІВ МІСЬКОЇ РАДИ?! НЕ БУДЕ!!! І НЕ ВІДКРИВ ТА НЕ ПРИТЯГНУВ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ!!!

Маємо те, що правоохоронними органами було РОЗГЛЯНУТО ТІЛЬКИ ДІЇ ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМЦІВ! «Слуги» членів територіальної громади Є НЕДОТОРКАНИМИ!!! А тому і Постанови про відмову у відкритті або Постанови про відкриття кримінальної справи проти самих посадових осіб скоївших злочинні дії НЕМАЄ!

МАЄМО: ПОВНУ БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ, ПОСІБНИЦТВО У ВЧИНЕНІ ЗЛОЧИНУ «СЛУГАМ» НАРОДУ ПОСАДОВИМИ ОСОБАМИ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ, ПІД КЕРІВНИЦТВОМ ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ ТА ЇЇ ПРОКУРОРІВ НА МІСЦЯХ!

СТАРАННО своїми діями,бездіяльністю допомагали в УМИСНОМУ ЗНИЩЕННІ ЧЛЕНІВ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, ЯК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМЦІВ, і:

Начальник Державної інспекції України з контролю за використанням і охороною земель О.М.Нечипоренко.

Головний державний інспектор управління з контрою за використанням та охороною земель у Дніпропетровської області Маньковський Л.К..

Начальник Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель Копилова Тетяна Степанівна.

Редакція газети «Нікопольська правда» , і якій опубліковано явно провокаційну, безпідставну, однобоку статтю «Круговая оборона?» від 07.04.2009р..

Охоронні структури «Собр», «Альфа».

Припинилися знущання посадовими особами: Старуном С.В., Обиденною Т. С., Донцем С.М., Алюшиним, Повстюком В.Л., Василенко Ю.В., під наглядом Нікопольської міжрайонної прокуратури, над приватними підприємцями тільки тоді, коли приватні підприємці направили телеграми на Верховну Раду України ЛитвинуВ., Кабінет Міністрів України Тимошенко Ю., Генеральному прокурору України, Міністерство внутрішніх справ Луценко Ю. з проханням втрутитись та навести порядок у м.Нікополі.

1. Посадовим особам: міському голові Старуну С.В., заступнику міського голови Обиденній Т.С., заступнику міського голови Донцю С.М., начальнику відділу з сприяння малого та середнього бізнесу Нікопольської міської Ради – Василенко Ю.В., головному спеціалісту відділу Шемета Л.І., начальнику управління житлово-комунального господарства АлюшинуІ., начальнику управління архітектури та містобудування Повстюку В.Л. НЕГАЙНО ДОБРОВІЛЬНО ДОСТРОКОВО СКЛАСТИ СВОЇ ПОВНОВАЖЕННЯ, ЗВІЛЬНИТИСЯ З РОБОТИ!

Шановні члени територіальної громади міста Нікополя! Під час голосування, вибору своїх СЛУГ до органів місцевої влади та місцевого самоврядування будьте пильними! Не довіряйте таким особам як Старун С.В., ОбиденнаТ.С., Донець С.М., Василенко Ю.В., Шемета Л.І., АлюшинІ., Повстюк В.Л.!!!

Надаємо перебіг подій в документах, які додаємо до цього Звернення до членів територіальної громади міста Нікополя Дніпропетровської області.

З повагою

Гетьман Нікопольської громадської організації

«Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської

об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

01.03.2010р.

ЧЛЕНИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ:

ОТ : НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ФАКС N0. : 80566250282 ДЕК. 26 2007 10:43 СТР1

Україна Нікопольська міська рада Дніпропетровської області П'ята сесія міської ради п'ятого скликання РІШЕННЯ 28.07.2006 р. №49-5/V

«Про затвердження проекту детального планування загальноміського центру м. Нікополя Дніпропетровської області

Від імені та в інтересах територіальної громади щодо визначення ефективного використання території міста в ринкових умовах, з метою стимулювання інвестиційної активності фізичних та юридичних осіб, раціонального розташування житлової та громадської забудови на період 2006-2020 рр., розглянувши матеріали проекту детального планування загальноміського центру м. Нікополя, розробленого Дніпропетровським Державним проектним інститутом житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», керуючись ст. 10, 13, 18 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», ст. 111 Земельного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. № 1291 «Про забезпечення реалізації Закону України «Про Генеральну схему планування території України», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Нікопольська міська рада ВИРІШИЛА:

1. Затвердити проект детального планування загальноміського центру м. Нікополя Дніпропетровської області (додається).

2. Заборонити будівництво житлових будинків садибного типу на території загальноміського центру.

3. Зобов'язати управління архітектури та містобудування Нікопольської міської ради;

3.1. При видачі архітектурно-планувальних завдань на проектування об'єктів архітектури враховувати поверховість та об'ємно-планувальні рішення, передбачені проектом детального планування загальноміського центру.

3.2. Оприлюднити дане рішення в засобах масової інформації.

4. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань містобудування, землекористування та охорони навколишнього середовища (Страдомський).

Міський голова С.В. Старун м. Нікополь 28.07.2006 р. №49-5/V»

Україна Нікопольська міська рада Дніпропетровської області Двадцята сесія міської ради п'ятого скликання РІШЕННЯ 02.11.2007 р. №54-20/V

«Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі „Нева-1" для комерційного використання ринкової інфраструктури від розміщення ринкового комплексу та під організацією платної автостоянки по вул.Першотравневій.

Від імені та в інтересах територіальної громади враховуючи те що на земельній ділянці по вул. Першотравневій яка перебуває в оренді ППФ „Нева-1" згідно договору від 22.06.2000 року № 83 для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу, розміщені платна автостоянка та комплекс малих архітектурних форм що належать ППФ "Нева-1", знаходяться на території загальноміського центру і передбачені для будівництва багатоповерхових житлових будинків, об'єктів торгівлі та соціально-побутового призначення, благоустрою, зелених насаджень загального користування відповідно до генерального плану міста та проектом детального планування його центральної частини, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 28.07.2006 року № 49-5/V, керуючись ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12, 39,140, 141, 151 Земельного кодексу України, ст 31,32 Законом України від 06 жовтня 1998 року № 161 XIV "Про оренду землі", Законом України від 02.10.2003 р. №1211-ІV Про внесення змін до Закону України "Про оренду землі" і Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", Нікопольська міська рада ВИРІШИЛА :

1. Скасувати рішення виконкому Нікопольської міської ради від 31.05.2000р. №336/2, від 25.10.2000р. № 667/5;

3. Відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу

міської ради вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста що

користуються послугами ринку ППФ "Нева 1" на інших ринках міста.

Міський голова С.В. Старун м. Нікополь 02.11.2007 р. №54-20/V

В Никопольский городской Совет народных депутатов Копия Городскому Голове Старуну СВ. Обращение « 17 » ноября 2007г.

С целью предотвращения назревания конфликта между предпринимателями, гражданами г. Никополя и городскими властями, а так же сохранения условий для жизни значительной части как горожан, так и предпринимателей нашего города, в плане выполнения утвержденных городских планировок неприемлемых для нашего выживания на сегодняшний день, мы предлагаем:

1. Самым тщательным образом изучить вопрос ликвидации наших наработок ( ликвидация рынков по ул. Первомайской и автостоянки ), с учетом интересов не только инвесторов и группы заинтересованных чиновников, но и людей проживающих в данном районе, и отменить попытку

размещения подобных торговых строений ( если таково существует ), и так уже переполнивших потребности населения нашего города. Что касается так называемого очередного утвержденного Генплана развития города. Мы с уважением относимся к разумным действиям наших властей, но мы живем в 2007году, а не в 1994г.

В плане развития и строительства нашего города, будучи горожанами и вашими избирателями, мы хотим достойно жить, работать, воспитывать, растить и кормить своих детей, будущее поколение нашего города.

2. Мы не словом, а на деле доказали выполнение договорных обязательств, взятых на себя в соответствии с договором от 25 октября 2000 года, регистрационное дело за № 99 имеющегося у нашего ведущего предприятия ЧПФ « Нева-1 », и готовы в дальнейшем выполнять посильные работы в сфере улучшения состояния вышеупомянутых объектов при условии узаконивания арендуемых площадей ( подписание очередной уже выполненной проектной документации ) на тех же условиях, и выполнения обязательств обеими сторонами. Вместе с тем мы настоятельно предлагаем не применять незаконных действий со стороны инвесторов, заручившихся

сомнительной поддержкой группы людей, к сожалению в число которых входят и депутаты нашего города, о чем мы были осведомлены работниками городской власти в устном порядке, и что повлечет за собой умышленное уничтожение нашего предприятия ЧПФ « Нева-1 », парализуя

стабильную работу автостоянки и рынка в целом (плата инвестором за земельный участок на котором расположена наша действующая автостоянка).

На основании вышеизложенного, выживая в нелегкой повседневной жизни людей, в том числе и нашего города, осуществляя тесную деятельность как нашу, так и нашего предприятия. В очередной раз просим Вас рассмотреть вопрос о передаче в аренду земельного участка нашему предприятию ЧПФ « Нева-1 » расположенного между шиномонтажем и нашей автостоянкой, ибо кому как не нам в лучшей мере доподлинно известны наши беды, узкие места, финансовый дефицит и т.д., и к кому как не к Вам обратиться за помощью, хотя до сих пор со всеми бедами мы справлялись сами.

Просим правильно оценить нашу просьбу, ибо вопрос автостоянки сегодня — необходимость обеих существующих рынков, или всего рыночного существующего комплекса в вышеупомянутом районе.

С уважением предприниматели и граждане города. (Список обратившихся людей нашего города-прилагается). « 17 » ноября 2007г.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради вул. Електрометалургів, 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, тел.5-04-76, факс(05662)51325, www.аdm.nіkороl.net, е-mail: inform@nikopol.net, 13.06.2008 № 526 на Ко-Д-435 від 28.05.2008, Дударь Олена Леонідівна

Шановна Олено Леонідівно!

Розглянувши колективне звернення від 28.05.2008 № Ко-Д-435 повідомляємо, що згідно з генеральним планом міста та проектом детального планування його центральної частини, затвердженим рішенням міської ради від 28.07.2006р. №49-5/У, земельна ділянка, на якій розміщені малі архітектурні форми для здійснення підприємницької діяльності, знаходиться на території загальноміського центру. Ця територія передбачена для перспективного будівництва багатоповерхових житлових будинків, об'єктів соціально-побутового та культурного призначення. Малі архітектурні форми, інші будівлі і споруди встановлено без відповідних дозволів, тобто самовільно, без оформлення належним чином документів, як передбачено чинним законодавством для цих об'єктів, в т.ч. без проектної документації, розробленої та затвердженої у відповідності до державних будівельних, санітарних та протипожежних норм та не введено в експлуатацію актом державної комісії.

Враховуючи вищевикладене, приватним підприємцям, які встановили малі архітектурні форми для здійснення підприємницької діяльності на території загальноміського центру, запропоновано місця торгівлі на інших діючих ринках міста. Перенесення малих архітектурних форм передбачається за рахунок інвесторів, зацікавлених в забудові зазначеної земельної ділянки.

Заступник міського голови Т.С. Обиденна , вик. Василенко Ю.В. 50282 Повсюк В.Л. 23032

Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, 53207 м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 174, тел. факс. 5-05-90 вих. від 14.08.08 №228с08 гр. Дударь О.Л.

Нікопольською міжрайонною прокуратурою розглянуто Ваше звернення щодо законності прийняття рішення щодо ліквідації ринка.

В ході розгляду звернення встановлено наступне.

22.06.2000 року між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та приватним підприємцем фірми «Нева-1» укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Першотравневій в м. Нікополі для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу.

Проведеною перевіркою встановлено, що вищевказана земельна ділянка по вул. Першотравневій знаходиться на території загальноміського центру і передбачена для будівництва багатоповерхових житлових будинків, об'єктів торгівлі та соціально-побутового призначення, благоустрою, зелених насаджень загального користування відповідно до генерального плану міста та проекту детального планування його центральної частини.

На підставі вищевикладеного 02.11.2007 року рішенням сесії Нікопольської міської ради винесено рішення про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду ППФ «Нева-1» для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу.

30.05.2008 року рішенням сесії Нікопольської міської ради договори оренди землі укладені між Нікопольською міською радою та ППФ «Нева-1» на земельні ділянки по вул. Першотравневій за письмовою згодою ППФ «Нева-1» були розірвані.

На підставі вищевикладеного дія ринку «Першотравневий» припинилась.

Роз'яснюю, що відповідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до компетенції міської ради входить вирішення, відповідно до закону, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Підстав для застосування засобів прокурорського реагування не має.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про прокуратуру" прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.

Нікопольський міжрайонний прокурор молодший радник юстиції С.В.Нестеренко

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Уповноважений з питань захисту прав підприємців у Дніпропетровській області,49051 м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 38 секретар 27-80-54, помічник 726-36-75 тел./факс: 726-36-74, № 56 від 15.08.08, Суб'єкту підприємницької діяльності Дудар О.Л.

За результатами розгляду Вашої заяви, стосовно підприємницької діяльності на ринку Першотравневому м. Нікополь, і додатково наданих документі, повідомляю наступне.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Враховуючи інформацію про те, що земельна ділянка, на якій розташований Періпстравневйй ринок, вилучена у його власника ППФ „Нева 1" і не передана Вам під розміщення об'єкту торгівлі, подальше її використання суперечить приписам вищевказаної норми.

Щодо відведення земельної ділянки, на якій розташований Ваш об'єкт торгівлі, то в даному випадку Ви маєте право на оренду або купівлю такої ділянки. Однак, у зв'язку зі змінами до Земельного кодексу, які передбачають передачу земельних ділянок в оренду виключно через аукціони і відсутність правового механізму їх проведення, отримання земельної ділянки в такий спосіб неможливе. Продаж земельних ділянок також проводиться через аукціон. В такому випадку, після визначення органами державної влади або органами місцевого самоврядування, або державними органами приватизації, уповноваженими приймати рішення про відчуження земель, що перебувають у державній або комунальній власності, переліку земельних ділянок, призначених для продажу суб'єктам підприємницької діяльності на земельних торгах, в пресі публікується офіційне оголошення про земельні ділянки виставлені на аукціон. У земельних торгах (аукціонах) можуть брати участь громадяни і юридичні особи, які сплатили реєстраційний та гарантійний внески.

Стосовно переміщення підприємців на територію іншого ринку, повідомляю, що Закон України „Про місцеве самоврядування", не закріплює за виконавчим комітетом міської ради таких повноважень, окрім права на організацію місцевих ринків, ярмарків, передбаченого п. 8 ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування". В даному випадку виконком міської ради може рекомендувати підприємцю той чи інший ринок з урахуванням його спеціалізації.

Водночас звертаю Вашу увагу на те, що відповідно до п. З ст. 212 Земельного кодексу, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду та без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Тобто Ваш об'єкт торгівлі може знаходитись на цій земельній ділянці до прийняття і виконання судового рішення про її звільнення, при цьому Ви не можете користуватись правами законного землекористувача (орендаря).

Також звертаю Вашу увагу на дію договору про надання торгового місця між Вами та ППФ „Нева-1" і необхідність виконання його умов до припинення дії Першотравневого ринку.

Слід також відзначити, що дії місцевої влади, про які Ви повідомили, жодним чином не відповідають державній політиці у сфері розвитку малого та середнього бізнесу щодо всебічної підтримки, спрощення дозвільних процедур, заохочення підприємців до створення нових робочих місць.

З повагою, Уповноважений Держпідприємництва з питань захисту прав підприємців у Дніпропетровській області, Академік В. Й. Дон

Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, 53211 м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 174, тел. факс. 5-05-90 вих. від 13.10.08 № 228с08 , гр. Дудар О.Л., получено 21.10.08г.

Нікопольською міжрайонною прокуратурою Ваше звернення стосовно обмежень зайняття підприємницької діяльності розглянуте.

Як встановлено проведеною перевіркою, 22.06.2000 року між Нікопольською міською радою та ПП «Нева-1» укладено договір оренди земельної ділянки під розміщення ринкового комплексу. В подальшому ПП «Нева-1» були укладені договори про надання торгівельних місць на ринку «Першотравневий» з приватними підприємцями. Відповідно до п. 9 договору про надання торгового місця строк дії договору був встановлений на весь період роботи ринку.

13.06.08 між Нікопольською міською радою та ПП «Нева-1» укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій розміщувався ринок. Фактично ринок припинив своє існування та відповідно договори про надання торгового місця, укладені ПП «Нева-1» з приватними підприємцями, також втратили чинність.

Враховуючи те, що земельна ділянка після вилучення у ПП «Нева-1» не надавалась приватним підприємцям у користування під розміщення об'єкту торгівлі, подальше її використання суперечить вимогам ст. 125 Земельного кодексу України, відповідно до якої забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Фактичне використання особою не наданої їй земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації вважається самовільним.

Саме за наявності зазначених обставин Нікопольським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель із залученням фахівців відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства при використанні приватними підприємцями земельних ділянок на території колишнього ринку «Першотравневий», за результатами якої встановлені порушення, а саме використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів на землю, на усунення яких, в межах наданих повноважень, начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороню земель внесено приписи, які підлягають виконанню.

З приводу забезпечення приватних підприємців торговими місяцями, то, як встановлено перевіркою, останнім було запропоновано продовжити свою торгівельну діяльність на інших ринках міста Нікополя в залежності від специфіки товару. Зокрема, приватним підприємцям, які спеціалізуються на продажі автозапчастин, мастил та автомобільними рідинами було запропоновано перейти на авторинок (вул. Електрометалургіє, 260) або спеціалізований магазин.

За результатами проведеної перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Однак, якщо Ви вважаєте, що рішення, дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування порушують Ваші права на зайняття підприємницькою діяльністю Ви маєте право звернутись з відповідним позовом до адміністративного суду, до компетенції якого відповідно до ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства належить вирішення таких спорів.

Нікопольський міжрайонний прокурор молодший радник юстиції С.В. Нестеренко

Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, 53211 м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 174, тел. факс. 5-05-90 вих. від 13.10.08 № 228с08 , гр. Дудар О.Л., отримано 21.10.08р.

На Ваше звернення стосовно проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства при використанні приватними підприємцями земельних ділянок на території колишнього ринку «Першотравневий» повідомляю наступне.

Земельна ділянка, на якій раніше розміщувався ринок «Першотравневий» використовувалась ПП «Нева-1» під розміщення ринкового комплексу на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеному з Нікопольською міською радою 22.06.2000 року. 13.06.08 між Нікопольською міською радою та ПП «Нева-1» укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій розміщувався ринок. З цього часу ринок припинив своє існування та відповідно, договори про надання торгового місця, укладені ПП «Нева-1» з приватними підприємцями, також втратили чинність.

За результатами проведеної перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Одночасно роз'яснюю, якщо Ви вважаєте, що дії начальника Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за охороню та використанням земель в частині проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території колишнього ринку «Першотравневий» порушують Ваші права на зайняття підприємницькою діяльністю Ви маєте право звернутись з відповідним позовом до адміністративного суду, до компетенції якого відповідно до ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства належить вирішення таких спорів.

Нікопольський міжрайонний прокурор молодший радник юстиції С.В. Нестеренко

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ПО ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСАХ , Державна земельна інспекція , 01601,м.Київ, провулок Музейний,12, Начальнику Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (Дніпропетровська обласна державна адміністрація), 49009, м.Дніпропетровськ, пр..Калініна,32, тел..8(0562)53-63-44, скаржувач: Дудар Олена Леонідівна, голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки , Відповідач: Копилова Тетяна Степанівна державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель, 53210, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул..Станіславського, 24-а, Скарга від 27.11.2008р. на постанову у справі про адміністративне правопорушення

Між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та приватним підприємством фірмою “Нева-1” було заключено Договір оренди земельної ділянки від 22.06.2000р.

На протязі з 2000 року приватні підприємці орендували торгові місця у ППФ “Нева-1”. Між приватними підприємцями та ППФ “Нева-1” неодноразово заключались та перезаключались відповідні договори. Останній був заключений у жовтні 2007року.

Для здійснення підприємницької діяльності, за власні кошти, я побудувала торговий павільйон на території ринку «Першотравневий», розміщення та будівництво якого узгодила, в усному порядку, з директором ППР „Нева-1” Некрасовим О.В.

Нікопольська міська Рада 02.11.07р. прийняла рішення №54-20V «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій».

Відповідно до п.3, п.4 цього рішення №54-20/V відділ з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу міської ради повинен був вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста, що користуються послугами ППФ "Нева 1", ринку «Першотравневий», та які мають на цьому ринку малі архітектурні форми(торгові павільйони), на інших ринках міста. Контроль за виконання цього рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань містобудування, землекористування і охорони навколишнього середовища.

Не зважаючи на прийняте рішення №54-20/V Нікопольською міською радою не було вжито ніяких дієвих заходів по виконанню свого ж рішення.

Неодноразові звернення до посадових осіб Нікопольської міської ради не привели до бажаних результатів. Під час особистої розмови з заступником міського голови Обиденної Т.С. та Василенко Ю.В., мені, Дудар О.Л., голові профспілкової організації, було у категоричній формі вказано на необхідність розміщення торгових кіосків та території авто ринку, який розташовано по вул. Електрометалургів, з якого приватні підприємці вимушені були піти у зв’язку з не раціональним розміщенням цього ринку, віддаленістю від центральної частини міста, відсутністю можливості громадянам міста та його гостям вільно добиратися до цього ринку… .

Приватні підприємці, які не згодні переїжджати на територію авторинку на теперішній час тимчасово, до вирішення питання про надання торгових місць на інших ринках, або виділення рівноцінної земельної ділянки, залишились на колишній території ринку „Першотравневий” та здійснюють свою господарську діяльність, при цьому сплачують фіксований патент.

18 серпня 2008 року начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель Копиловою Тетяною Степанівною, за участю начальника відділу з сприяння малого та середнього бізнесу Нікопольської міської Ради – Василенко Ю.В., та головного спеціаліста відділу Шемети Л.І., було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці розташованій по вул. Першотравневій.

Посадовими особами було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та видано припис від 18 серпня 2008р., яким було приписано мені в термін до 30 серпня 2008 року усунути порушення земельного законодавства України. При цьому підкреслено, що «даний припис належить до обов’язкового виконання. У разі невиконання припису Ви будете притягнуті до відповідальності за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Мною до Нікопольської міжрайонної прокуратури було подано Заяву з проханням скасувати цей припис та притягти до відповідальності начальника Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Копилову Тетяну Степанівну за прийняття протизаконного припису.

Відповіддю від 13.10.2008р. за №228с08 прокурор вказав на те, що «підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.»

До адміністративної відповідальності, за невиконання цього припису від 18 серпня 2008р., за ст.188-5 КУпАП цього разу мене не притягнуто.

У жовтні 2008 року посадовою особою, начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель Копиловою Тетяною Степанівною було другий раз складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008р. та видано припис від 29 жовтня 2008р., яким приписано мені в термін до 20 листопада 2008 року усунути порушення земельного законодавства України. При цьому підкреслено, що «даний припис належить до обов’язкового виконання. У разі невиконання припису Ви будете притягнуті до відповідальності за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

У зв’язку з не виконанням мною цього припису 19.11.2008р., державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., постановою про накладення адміністративного стягнення постановлено визнати мене, Дудар О.Л., винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.00 коп.(сто сімдесят грн..00коп.) на користь держави.

Прийняте рішення про притягнення мене до адміністративної відповідальності вважаю протизаконним у зв’язку з тим, що відповідачем, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., неправильно застосовані норми матеріального права.

Стаття 188-5 КУпАП має назву: «Невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів».

Статтею 188-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за «Невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов’язків».

Відповідно до вимог ст. 238-1. КУпАП «Органи земельних ресурсів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням законодавства в галузі використання і охорони земель та порядку регулювання земельних відносин (статті 52, 53, 53-1, 53-2, 54, 55, 56, 188-5 цього Кодексу)».

У нашому випадку немає ні земельного спору, ні порушення у області охорони навколишнього природнього сере¬довища, ні порушень законодавства по охороні при¬родних ресурсів , ми не здійснюємо дії, які заважають виконанню посадовим особам Мінекобезпеки, органам земельних ресурсів покладених на них обов’язків.

Тобто мої, Дудар О.Л.,приватного підприємця, дії, бездіяльність по перевезенню павільйону для торгівлі на інший ринок міста Нікополя, після розриву договору оренди між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та приватним підприємством фірмою “Нева-1”, ніяк не підпадають під вимоги ст. 188-5, 238-1КУпАП, а посадовою особою прийнято рішення, яке грубо порушує норми матеріального права, протирічить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, п.3,4 рішення Нікопольської міської Ради від 02.11.07р. №54-20 У «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій», ст.1-3,5,6,18-20,23,42-44,47,48 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 188-5, 238-1,287,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ПРОШУ:

1. Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р. №.1272 про накладення на мене, Дудар Олену Леонідівну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.00 коп.(сто сімдесят грн..00коп.) на користь держави, повністю і закрити справу. 27.11.2008р. Дудар О.Л.

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ІЗ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ДЕРЖЗЕМІНСПЕКЦІЯ Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (Дніпропетровська облдержземінспекція) пр. Калініна, 32, м. Дніпропетровськ, 49009, тел/факс (0562) 52 63 44,52 63 15 Код ЄДРПОУ 33907313 11.12.08 № 5 РІШЕННЯ щодо розгляду скарги Приватного підприємця Дудар Олени Леонідівни на постанову № 1272 від 19.11.2008 року про накладання адміністративного стягнення, яка була винесена Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копилової Т.С.

Я, головний державний інспектор управління з контрою за використанням та охороною земель у Дніпропетровської області Маньковський Л.К., розглянувши скаргу Приватного підприємця Дудар О.Л. на постанову №1272 від 19.11.2008 року, яка була винесена Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копилової Т.С про накладання адміністартивного стягнення на заявника, ВСТАНОВИВ:

13.06.08 між Нікопольською міською радою та ПП «Нева-1» укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій був розташований ринок. З часу розірвання договору оренди земельної ділянки, договори про надання торгового місця, укладені ПП «Нева-1» з приватним підприємцем - втратили чинність.

Земельна ділянка після вилучення у ПП «Нева-1» не надавалася у користування приватному підприємцю під розміщення об’єкту торгівлі, подальше її використання суперечить вимогам ст.125 Земельного кодексу України, відповідно до якої забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення ії меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

При проведенні перевірки від 19.11.08 року щодо дотримання вимог земельного законодавства Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було встановлено, що заявник не виконав наданий йому припис №129 від 18.08.08 року, щодо усунення порушення земельного законодавства та використовує земельну ділянку, орієнтовано площею 0,0018 га, по вул. Першотравневій (територія колишнього ринку «Першотравневий», землі державної власності) для комерційної діяльності за фактичним розміщенням павільйону торгівлі за відсутністю відповідного рішення Нікопольської міської ради та правовстановлюючих документів на землю.

На підставі виявлених правопорушень Державним інспектором Копилової Т.С. було винесено припис № 1272 від 19.11.2008 року, який підлягає виконанню.

Розглянувши скаргу Приватного підприємця Дудар О.Л. та на підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель «та п.4.8 Інструкції з оформлення органами Державного комітету України по земельних ресурсах матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 18.05.2004 року № 147, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09.06.2004 року № 710/9309, ВИРІШИВ:

1. Скаргу Приватного підприємця Дудар Олени Леонідівни на Постанову про накладання адміністративного стягнення від 19.11.2008 року № 1272 -залишити без задоволення.

2.Постанову про накладання адміністративного стягнення № 1272 від 19.11.2008 року, яка складена Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копилової Тетяної Степанівної -залишити без змін. Головний державний інспектор Управління з контролю та використанням земель у Дніпропетровської області Л.К.Маньковський вик. І.В.Сергєєва.

Таких рішень було прийнято Головним державним інспектором Управління з контролю та використанням земель у Дніпропетровської області Л.К.Маньковським додатково до кожного з дванадцяти приватних підприємців Першотравневого ринку м.Нікополя.

Прокурору Дніпропетровської області, 49000, м.Дніпропетровськ, пр..К.Маркса, 38, Нікопольському міжрайонному прокурору, 53200, м.Нікополь, вул..К.Лібкнехта, 174, Дудар Олена Леонідівна, голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки Заява 12.01.2009р..

Між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та приватним підприємством фірмою “Нева-1” було заключено Договір оренди земельної ділянки від 22.06.2000р. . На протязі з 2000 року приватні підприємці орендували торгові місця у ППФ “Нева-1”. Між приватними підприємцями та ППФ “Нева-1” неодноразово заключались та перезаключались відповідні договори. Останній такий договір був заключений у жовтні 2007року.

Не зважаючи на прийняте рішення №54-20/V Нікопольською міською радою та наявністю договору про розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій був розташований ринок між Нікопольською міською радою та ПП «Нева-1» від 13.06.08 Нікопольською міською радою не вжито ніяких дієвих заходів по виконанню свого ж рішення.

Неодноразові звернення до посадових осіб Нікопольської міської ради не привели до бажаних результатів. Під час особистої розмови з заступником міського голови Обиденної Т.С. та Василенко Ю.В., мені, Дудар О.Л., голові профспілкової організації, було у категоричній формі вказано на необхідність розміщення торгових кіосків на території Авто ринку, який розташовано по вул. Електрометалургів, з якого приватні підприємці вимушені були піти у зв’язку з не раціональним розміщенням цього ринку, віддаленістю від центральної частини міста, відсутністю можливості громадянам міста та його гостям вільно добиратися до цього ринку… .

Під час будівництва Авто ринку, як будівельний матеріал використовували відходи(шлаки) з Нікопольського заводу феросплавів. На території самого Авто ринку, як нам відомо, спостерігається підвищений радіаційний фон. Це питання піднімали окремі депутати Нікопольської міської ради.

Ми вважаємо, що нас спеціально примушують перевезти свої павільйони для торгівлі саме для того, щоб до всіх негараздів, які мають приватні підприємці зараз, додати такі, щоб приватні підприємці, працювали у небезпечних умовах, а саме на території, яка має підвищений радіаційний фон, з відповідними наслідками для їх здоров’я.

Прийняте рішення про притягнення мене до адміністративної відповідальності вважаю протизаконним у зв’язку з тим, що державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., неправильно застосовні норми матеріального права.

Мною, Дудар О.Л.,приватним підприємцем, начальнику Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (Дніпропетровська обласна державна адміністрація) було оскаржено прийняту Постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р. №.1272 про накладення на мене, Дудар Олену Леонідівну адміністративного стягнення.

Головний державний інспектор управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковський Л.К. розглянув подану мною скаргу прийняв рішення від 11.12.2008р. №5: скаргу приватного підприємця Дудар Олени Леонідівни на Постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р. №.1272 залишити без задоволення, постанову про накладення адміністративного стягнення №1272 від 19 листопада 2008 р., яка складена Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копилової Т.С. залишити без змін.

У своєму рішенні від 11.12.2008р. №5 головний державний інспектор управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковський Л.К. посилається на вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель «та п.4.8 Інструкції з оформлення органами Державного комітету України по земельних ресурсах матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 18.05.2004 року № 147, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09.06.2004 року № 710/9309.

Роблячи посилання на те, що земельна ділянка після вилучення у ПП «Нева-1» не надавалася у користування приватному підприємцю під розміщення об’єкту торгівлі, що подальше ії використання суперечить вимогам ст.125 Земельного кодексу України, відповідно до якої забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, МаньковськийЛ.К., як посадова особа, головний державний інспектор управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, не враховує те, що посадовими особами Нікопольської міської ради не виконано пункти 3,4 рішення №54-20V «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій» , на що нами неодноразово зверталась увага.

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» надані повноваження державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Їм надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення. Цим законом адміністративна відповідальність за правопорушення не передбачається, є тільки посилання, відсилка до чинного законодавства.

Інструкція з оформлення органами Державного комітету України по земельних ресурсах матеріалів про адміністративні правопорушення тільки роз’яснює порядок оформлення органами Державного комітету України по земельних ресурсах матеріалів про адміністративні правопорушення при виявленні порушень земельного законодавства, їх обліку, оскарження, контролю за виконанням та веденням діловодства у справах про адміністративні правопорушення, але не передбачає і не може передбачати адміністративну відповідальність.

Посилань на ст. ст. 188-5, 238-1КУпАП головний державний інспектор управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковський Л.К. у своєму рішенні від 11.12.2008р. №5 не робить.

Кодексом України про адміністративні правовідносини, так як і Земельним кодексом України, відповідальність за знаходження на земельній ділянці, відповідно до нашого випадку, тобто до часу виконання пунктів 3,4 рішення №54-20V «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій», не передбачена .

Посадові особи і КопиловаТ.С., і МаньковськийЛ.К., зобов’язуючи обов’язково виконати припис, при не виконанні посадовими особами органів місцевого самоврядування пунктів 3,4 рішення №54-20V міської ради та не врегулюванні питання з приватним підприємцем про перенесення павільйону для торгівлі до іншого ринку, з урахуванням інтересів самого приватного підприємця, примушують приватного підприємця перенести павільйон для торгівлі на іншу земельну ділянку, таким чином здійснити самозахват землі та порушити вимоги чинного земельного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Вважаю, що вищезазначеними перевірками, накладенням адміністративного стягнення, посадові особи органів місцевої влади та управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області здійснюють на мене, як на приватного підприємця, тиск з єдиною метою, заставити мене перенести свій павільйон для торгівлі тільки на автомобільний ринок по вул. Електрометалургів, показують свою неспроможність врегулювати питання з приватними підприємцями, які здійснювали свою господарську діяльність на території „Первомайського” ринку після розірвання відповідного договору оренди земельної ділянки.

Посадові особи управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області зловживають наданим їм чинним законодавством правом давати обов’язкові для виконання приписи і застосовуючи це право, у цьому випадку, перевищують свої повноваження, явно виходячи за межі наданих їм повноважень.

Таким чином, приймаючи рішення та притягаючи до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП, і державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С.(рішення: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008р., припис від 29 жовтня 2008р., постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2008р.), і головним державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковським Л.К., (Рішення щодо розгляду скарги Приватного підприємця Дудар Олени Леонідівни на постанову №1272 від 19.11.2008р. про накладення адміністративного стягнення, яка була винесена Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С.), перевищено свої службові повноваження, що підпадає під ч.1 ст.365 КК України, а саме перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, беручи до уваги, що вказані навмисні дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Копилової Т.С., головного державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковського Л.К. підпадають під ознаки ч.І ст.365 Кримінального кодексу України, керуючись ст.94, 97, 98 КПК України, ст.250,290,297 КУпАП - ПРОШУ:

1. Порушити кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.365 КК України та притягти до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень : - державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Копилову Т.С., - головного державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковського Л.К..

2. Опротестувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р. №.1272 про накладення на мене, Дудар Олену Леонідівну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.00 коп.(сто сімдесят грн..00коп.) на користь держави та рішення від 11.12.2008р. №5 по скарзі в справі про адміністративне правопорушення щодо розгляду скарги Приватного підприємця Дудар Олени Леонідівни на постанову №1272 від 19.11.2008р. про накладення адміністративного стягнення, яка була винесена Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., головного державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковського Л.К.. 12.01.2009р. Дудар О.Л.

ОПИС Вкладення до: Ценного письма, На ім’я: Прокурора Дніпропетровської області, Куди: 49000, м.Дніпропетровськ, пр..К.Маркса, 38

1. Заява Дудар О.Л. - 1, 2. Заява Бикова С.І. – 1, 3. Заява СолороваІ.А. - 1, 4. Заява Сичова О.В. – 1. 5. Заява Плетяк О.Р. – 1, 6. Заява Пасинкової Н.В. – 1, 7. Заява ОтрешкоВ.О. – 1, 8. Заява Трубецької Л.О. – 1, 9. Заява Макаруся Г.Г.- 1, 10. Заява Листовського Г.В.- 1, 11. Заява Гусакова П.О.- 1, 12. Заява Гільц С.В.- 1, 13. Заява Бурцева О.Д. – 1

Загальний підсумок предметів 13 (тринадцять) і оголошеної цінності 05(п’ять ) грн.. Відправник: Дудар О.Л.

ОПИС Вкладення до: Ценного письма, На ім’я: Нікопольському міжрайонному прокурору, Куди: , 53200, м.Нікополь, вул..К.Лібкнехта, 174,

Загальний підсумок предметів 13 (тринадцять) і оголошеної цінності 05(п’ять ) грн.. Відправник: Дудар О.Л.

До Нікопольського міськрайонного суду, 12.01.2009р., Позивачі: 1. Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», 2. Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки, до Відповідача: 1. НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДИ, подано Адміністративний позов про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати виконати пункти 3,4 рішення від 02.11.2007 р. №54-20/V з проханням :

1. Визнати дії, бездіяльність Нікопольської міської ради, у зв’язку з не виконанням пунктів 3,4 рішення Нікопольської міської Ради від 02.11.07р. №54-20 V «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій», які направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства, неправомірними.

2. Зобов’язати Нікопольську міську раду виконати пункти 3,4 рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V та вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста, що користувалися послугами ринку ППФ "Нева 1" та які мали на цьому ринку малі архітектурні форми(торгові павільйони), на інших ринках міста з урахуванням інтересів самих підприємців.

3. Затребувати від Нікопольської міської ради належним чином завірені копії Договору оренди земельної ділянки від 22.06.2000р., рішення №54-20 від 02.11.07р..

4. Затребувати від компетентних органів провести заміри радіаційного фону на території Авто ринку м.Нікополя і результати цих обстежень долучити до матеріалів адміністративного позову.

За підписом Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотова,

голови Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

До Нікопольського міськрайонного суду 12.01.2009р., Позивачами: 1. Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», 2. Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Відповідача: 1. НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДИ подано АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ, про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданим клопотанням, з проханням:

1. Визнати дії, бездіяльність Нікопольської міської ради, у зв’язку з не розглядом питання про виділення «Вільному козацтву України» земельної ділянки у постійне користування для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький», на основі підприємства «Вільного козацтва України», неправомірними.

2. Зобов’язати Нікопольську міську раду розглянути питання про виділення «Вільному козацтву України» земельної ділянки у постійне користування для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький», на основі підприємства «Вільного козацтва України» та прийняти рішення. …

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов,

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

12.01.2009р.

До Нікопольського міськрайонного суду 12.01.2009р., Позивач: Підприємство об’єднання громадян «Казакія-2008» до Відповідача: НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДИ, подано АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданому клопотанню з проханням:

1. Визнати дії, бездіяльність Нікопольської міської ради, у зв’язку з не розглядом питання про виділення підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008" земельної ділянки у постійне користування, на якій знаходяться торговельні ларьки підприємців, які входили до ППФ «Нева-1», для продовження ведення підприємницької діяльності, неправомірними.

2. Зобов’язати Нікопольську міську раду розглянути питання про виділення підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008" земельної ділянки у постійне користування, на якій знаходяться торговельні ларьки підприємців, які входили до ППФ «Нева-1», для продовження ведення підприємницької діяльності та прийняти рішення….

Отаман-директор ПОГ «КАЗАКІЯ» Полковник «Вільного козацтва України» О.Л. Дудар 12.01.2009р.

Начальнику Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель Копиловій Т.С. , Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки , Заява від 12.01.2009р..

Нікопольському міському голові Старуну С. В. від Гетьмана «Вільне козацтво України» В.Доброхотова та Голови Нікопольської об'єднаної профспілки ВНП О.Дудар були направлені клопотання: -вх..1965/15 від 03.04.2008р. та -вх..857 від 25.04.08р., з проханням розглянути питання що до виділення земельної ділянки розміром до одного гектару у центральних районах міста Нікопольській громадській організації «Вільне козацтво України» для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький» на основі підприємства «Вільного козацтва України».

У липні 2008р. Нікопольському міському голові Старуну С. В. було направлено клопотання від 16.07.2008р. від підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» з проханням розглянути питання що до тимчасового (до прийняття відповідного земельного Закону України) виділення земельної ділянки, на якій знаходяться торговельні ларьки підприємців, які входили до ППФ «Нева-1», для продовження ведення підприємницької діяльності.

З грубим порушенням строків розгляду клопотання від 16.07.2008р., тільки 05.11.2008р. відбулося засідання комісії Нікопольської міської ради з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, розглянуто питання про надання підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008" в тимчасове користування земельної ділянки на території Першотравневого ринку для ведення підприємницької діяльності та прийнято рішення: «рекомендувати міській раді відмовити в наданні земельної ділянки.»

На комісії, під час оголошення листа від 16.07.2008р. від підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008», головуючий Копилов В.Ф. з насмішкою зачитав слова про здійснення міською владою геноциду проти козаків-підприємців.

Рішення, яке було прийнято комісією підтвердило те, що Нікопольська міська рада, в особі комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, впроваджує дійсний геноцид, тобто дії, направлені на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців, малого бізнесу у місті Нікополі.

Рішення самою Нікопольською міською радою про надання земельної ділянки підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008" не прийнято до цього часу.

Питання про виділення «Вільному козацтву України» земельної ділянки для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький», на основі підприємства «Вільного козацтва України», Нікопольською міською радою взагалі навіть не ставиться.

На підставі викладеного , вимог чинного законодавства, Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. N 1958, Типового положення про міське (міст обласного та районного значення) управління (відділ) земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 200, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Земельного кодексу України Прошу :

Зобов’язати Нікопольську міську раду розглянути питання:

- про виділення «Вільному козацтву України» земельної ділянки для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький», на основі підприємства «Вільного козацтва України»;

- про надання підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008" в тимчасове користування земельної ділянки на території Першотравневого ринку для ведення підприємницької діяльності.

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар 12.01.2009р.

Начальнику Державної інспекції України з контролю за використанням і охороною земель О.М.Нечипоренко, 04601,м.Київ, провулок Музейний, 12, тел.253-85-04, ф. 226-21-70,

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України»,

Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки,

Заява від 14.01.2009р.

Між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та приватним підприємством фірмою “Нева-1” було заключено Договір оренди земельної ділянки від 22.06.2000р..

На протязі з 2000 року приватні підприємці, козаки Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», далі «Вільне козацтво України», члени Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки, далі Нікопольська об’єднана профспілкова організація ВНП, орендували торгові місця у ППФ “Нева-1”. Між ними та ППФ “Нева-1” неодноразово заключались та перезаключались відповідні договори. Останній був заключений у жовтні 2007 року.

Для здійснення підприємницької діяльності за власні кошти приватні підприємці, козаки «Вільного козацтва України», члени Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, побудували торгові павільйони на території ринку «Першотравневий», розміщення та будівництво яких узгодили в усному порядку з директором ППФ „Нева-1” .

Нікопольська міська Рада 02.11.07р. прийняла рішення №54-20 V «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій».

Пунктами 3,4 цього рішення від 02.11.2007 р. №54-20/V відділ з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу міської ради повинен був вжити заходи щодо розміщення на інших ринках міста громадян і підприємців міста, що користуються послугами ринку ППФ "Нева 1" та які мають на цьому ринку малі архітектурні форми(торгові павільйони). Контроль за виконання цього рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань містобудування, землекористування і охорони навколишнього середовища.

Не зважаючи на розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Нікопольською міською радою та ППФ „Нева 1” та обов’язок органів місцевої влади надати приватним підприємцям рівноцінні місця під розташування місць торгівлі, Нікопольською міською радою не було вжито ніяких дієвих заходів по виконанню цього рішення.

На колективне звернення, додатково до рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V, листом за № 526 від 13.06.08 виконком Нікопольської міської Ради підприємцям, які залишились на території після закриття ринку «Першотравневий» ППФ «Нева-1», знову «запропоновано місця торгівлі на інших діючих ринках міста».

У зв’язку з цим спором в засобах масової інформації міською владою, відділом з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу, неодноразово були розміщені публікації про наявність вільних місць для торгівлі на інших ринках міста. Але всі дії посадових осіб Нікопольської міської ради направлені на те, щоб приватні підприємці перевезли свої павільйони для торгівлі тільки на один ринок, а саме на Авто ринок, з якого вони вимушені були перевезти свої павільйони для торгівлі саме на ринок “Першотравневий” ППФ "Нева 1" у зв’язку з не раціональним розміщенням цього ринку, віддаленістю від центральної частини міста, відсутністю можливості громадянам міста та його гостям вільно добиратися до цього ринку та, у зв’язку з цим, не можливістю отримувати приватним підприємцям, від своєї підприємницької діяльності, прибутку.

Невеликий аналіз таких публікацій та дій посадових осіб дає змогу побачити цілеспрямовані дії Нікопольської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб, на те, щоб приватні підприємці перевезли свої павільйони для торгівлі тільки на один ринок, а саме на Авто ринок (вул..Електрометалургів, 260) і цим самим поставили себе на грань виживання, фактичного припинення підприємницької діяльності, а в час економічної кризи і на фізичне знищення, вимирання від голоду.

У липні 2008р. прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури від Гетьмана «Вільного козацтва України» було подано заяву від 31.07.2008р за №1 у зв’язку з тим, що на території колишнього ринку «Першотравневий» у м. Нікополі, 30.07.2008 року, директор Авто ринку Редько О.В., в розмові висловлював мовні погрози фізичної розправи на адресу приватного підприємця-козачки Гусакової А.В., з-за того, що остання не хоче переїжджати до нього на Авто ринок.

В зв’язку з тим, що в діях гр. Редько О.В. відсутній склад злочину передбачений ст. 129 КК України, працівники міліції відмовили у відкритті кримінальної справи, тільки попередив гр. Редько О.В. про кримінальну відповідальність за ст.. 129 КК України за висловлювання погроз вбивством.

Нікопольському міському голові Старуну С. В. від Гетьмана «Вільне козацтво України» та Голови Нікопольської об'єднаної профспілки ВНП О.Дудар були направлені клопотання: -вх..1965/15 від 03.04.2008р. та -вх..857 від 25.04.08р., з проханням розглянути питання що до виділення земельної ділянки розміром до одного гектару у центральних районах міста Нікопольській громадській організації «Вільне козацтво України» для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький» на основі підприємства «Вільного козацтва України».

З грубим порушенням строків розгляду клопотання від 16.07.2008р., тільки 05.11.2008р. відбулося засідання комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів та розглянуто питання про надання підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008" в тимчасове користування земельної ділянки на території Першотравневого ринку для ведення підприємницької діяльності. Ця комісія прийняла рішення: «рекомендувати міській раді відмовити в наданні земельної ділянки.»

На комісії під час оголошення листа від 16.07.2008р. від підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» головуючий Копилов В.Ф. з насмішкою зачитав слова про здійснення міською владою геноциду проти козаків-підприємців.

Рішення, яке було прийнято комісією підтвердило те, що Нікопольська міська рада, її виконавчі органи, посадові особи, впроваджують дійсний геноцид, тобто дії, направлені на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців, малого бізнесу у місті Нікополі.

Рішення Нікопольською міською радою про надання земельної ділянки підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008" не прийнято до цього часу.

Питання про виділення «Вільному козацтву України» земельної ділянки для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький», на основі підприємства «Вільного козацтва України», Нікопольською міською радою на розгляд взагалі навіть не ставиться.

Маємо те, що в той час, як Нікопольська міська рада, в особі її виконавчих органів, посадових осіб, комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, відкрито не виконує своє ж рішення від 02.11.07р. №54-20 V, посадова особа, директор Авто ринку, погрозами примушував приватних підприємців, козаків «Вільного козацтва України», членів Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, перевезти павільйони для торгівлі саме на Авто ринок.

Своїми діями, бездіяльністю Нікопольська міська рада грубо порушує конституційні права громадян України, а саме ст. 13, 21-24,28,41-43,48 Конституції України, ст.ст.1-3,5,6,18-20,23,42-44,47,48 Господарського кодексу України, примушує приватних підприємців здійснювати свою підприємницьку діяльність на шкоду собі, порушувати вимоги чинного законодавства.

В цей спір втрутилися і посадові особи управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області.

В серпні 2008 року начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель Копиловою Т.С., за участю начальника відділу з сприяння малого та середнього бізнесу – Василенко Ю.В., та головного спеціаліста відділу Шемети Л.І., було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці розташованій по вул. Першотравневій.

Посадовими особами було складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства та видано членам Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, козакам «Вільного козацтва України» приписи від 18 серпня 2008р..

Козаками «Вільного козацтва України», членами Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП до Нікопольської міжрайонної прокуратури були подані Заяви з проханням втрутитись у цей спір, винних посадових осіб, які зловживають своїми посадовими обов’язками, замість вирішення питання по суті, притягти до відповідальності у відповідності до вимог чинного законодавства.

До адміністративної відповідальності, за невиконання припису від 18 серпня 2008р., цього разу нікого з приватних підприємців, козаків «Вільного козацтва України», членів Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, не притягнуто.

У жовтні 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С. знову було складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколи про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008р. та видано приписи від 29 жовтня 2008р., якими приписано в термін до 20 листопада 2008 року усунути порушення земельного законодавства України.

У зв’язку з не виконанням цього припису 19.11.2008р., державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., постановою про накладення адміністративного стягнення постановлено визнати приватних підприємців винними у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на кожного з них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.00 коп.(сто сімдесят грн..00коп.) на користь держави.

Ці постанови були оскаржені. Головний державний інспектор управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковський Л.К. у грудні 2008р. розглянув подані приватними підприємцями скарги та прийняв рішення від 11.12.2008р.: скарги приватних підприємців на Постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р. залишити без задоволення, постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р., які складені Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копилової Т.С. залишити без змін.

Маємо те, що посадові особи управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, замість сприяння вирішенню спірного питання пов’язаного з не виконанням Нікопольською міською радою свого ж рішення, зайняли сторону посадових осіб Нікопольської міської ради і здійснюють тиск на приватних підприємців притягаючи їх до адміністративної відповідальності, таким чином примушуючи їх звільнити земельні ділянки, які вони займали на законних підставах під час оренди земельної ділянки ППФ «Нева-1», та: або здійснити самозахват іншої земельної ділянки для розміщення своїх павільйонів для торгівлі і цим самим грубо порушити вимоги чинного законодавства, або припинити свою підприємницьку діяльність взагалі.

На підставі викладеного просимо Вас втрутитись в цей спір і не допустити порушень чинного законодавства у першу чергу посадовими особами, які Вам підзвітні, підконтрольні.

На адресу прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури приватними підприємцями, козаками «Вільного козацтва України», членами Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, подані заяви, копію однієї з таких заяв додаємо.

Відповідь просимо дати на наше звернення у письмовій формі та у встановлені чинним законодавством строк.

Додаток: копія Заяви прокурору від 12.01.2009р..

З повагою

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар 14.01.2009р..

Голові Дніпропетровської обласної ради , 49009, м.Дніпропетровськ, пр..Кірова, 1,

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України»,

Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки Заява від 14.01.2009р.

Нікопольська міська Рада 02.11.07р. прийняла рішення №54-20 V «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій».

Нікопольською міською Радою, на двадцять першій сесії міської ради п'ятого скликання, з порушенням вимог чинного законодавства, прийнято рішення Про надання товариству з обмеженою відповідальністю „Амстор" в оренду земельну ділянку по вул. Першотравневій для будівництва торговельного центру, яким було затверджено ТОВ „Амстор" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Першотравнева для будівництва торговельного центру площею 1, 4925га та надано в оренду терміном на 2 (два) роки земельну ділянку площею 1,4925 га по вул.Першотравнева з них 1.2048 га за рахунок земель ПП фірма „Нева" та 0,2877 га за рахунок земель не наданих у власність та користування.

Не зважаючи на розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Нікопольською міською радою та ППФ „Нева 1” та обов’язок органів місцевої влади надати приватним підприємцям рівноцінні місця під розташування місць торгівлі, Нікопольською міською радою не вжито ніяких дієвих заходів по виконанню цього рішення.

Нікопольською громадською організацією «Вільне козацтво України», далі «Вільне козацтво України», членами Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки, підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» направлені до Нікопольського міськрайонного суду адміністративні позови:

- про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати виконати пункти 3,4 рішення від 02.11.2007 р. №54-20/V;

- про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданим клопотанням;

- про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданому клопотанню.

На адресу начальника Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель Копиловій Т.С. направлено заяву від 12.01.2009р..

На адресу начальника Державної інспекції України з контролю за використанням і охороною земель О.М.Нечипоренко направлено заяву від 14.01.2009р..

Просимо втрутитись у цей спір та зобов’язати Нікопольську міську раду вжити заходи щодо розміщення на інших ринках міста громадян і підприємців міста, що користувалися послугами ринку ППФ "Нева 1" та які мали на цьому ринку малі архітектурні форми(торгові павільйони), з урахуванням інтересів самих підприємців, раз ні відділ з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу міської ради, ні постійна комісія Нікопольської міської ради з питань містобудування, землекористування і охорони навколишнього середовища, ні Нікопольський міський голова Старун С.В., ні сама Нікопольська міська рада, не можуть, а скоріше за все не хочуть, виконати пункт 3 рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V.

Додаток:

- копія адміністративного позову;

- копія заяви від 12.01.2009р.;

- копія заяви від 14.01.2009р..

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар 14.01.2009р.

Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області, 53207 м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 174, тел. факс. 5-05-90 вих. від 28.01.2009р. № 228с08, гр. Дудар О.Л.

Нікопольською міжрайонною прокуратурою Ваше звернення щодо притягнення Вас до адміністративної відповідальності, розглянуте.

В ході проведеної перевірки вивчені матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Вас до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП. За результатами вивчення вказаних матеріалів підстав для внесення протесту на постанову від 19.11.2008 року про притягнення Вас до адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду, рішення якого є остаточним. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу особи на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що рішенням Головного державного інспектори Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області від 11.12.2008 року № 5 Ваша скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2008 року № 1272 залишена без задоволення, а вказана постанова - без змін, Ви маєте право звернутися до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про притягнення Вас до адміністративної відповідальності, долучивши заяву про поновлення строків оскарження.

При складенні протоколу за фактом вчинення Вами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, та при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель діяла в межах наданих повноважень.

За результатами проведеної перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.

Заступник Нікопольського міжрайонного прокурора молодший радник юстиції Т.Ф. Шашликова

Прокуратура України Прокуратура Дніпропетровської області 49001, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,38 "23 " 02. 2009 р. № 09/1 4399-09 ДударО.Л. та іншим

Прокуратурою області розглянуто звернення підприємців м. Нікополя щодо порушення прав власників торгівельних кіосків на території ринку «Першотравневий».

В ході проведеної перевірки встановлено, що 22.06.2000 року між Нікопольською міською радою та ПП фірма «Нева-1» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,41 га по вул. Першотравневій в м. Нікополі для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу (зареєстрований Нікопольською міською радою 27.06.2000 року за № 83). 03.11.2000 року між Нікопольською міською радою та ПП фірма «Нева-1» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,61 га по вул. Першотравневій в м. Нікополі для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу (зареєстрований Нікопольською міською радою 06.11.2000 року за № 99). В подальшому ПП «Нева-1» були укладені договори про надання торгівельних місць на ринку «Першотравневий» з приватними підприємцями.

Рішенням сесії Нікопольської міської ради від 02.11.2007 року № 54-20/V припинено право користування земельною ділянкою, наданою в оренду ПП фірма «Нева-1» для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та організації платної автостоянки (по вул. Першотравневій). 13.06.2008 року в добровільному порядку між ПП «Нева-1» та Нікопольською міською радою укладені договори про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 22.06.2000 року та 03.11.2000 року.

Після розірвання договорів оренди земельної ділянки, з метою врегулювання питання забезпечення приватних підприємців, які раніше здійснювали торгівельну діяльність на ринку «Першотравневий», торговими місцями, місцевими органами влади проводилась роз'яснювальна робота щодо пропозицій, можливості торгівлі на інших ринках міста.

Від наданих пропозицій приватні окремі підприємці відмовились та продовжили здійснювати торгівельну діяльність на території колишнього ринку «Першотравневий».

За зверненням Нікопольської міської ради Нікопольським міжрайонним відділом з контролю за використання та охороною земель із залученням фахівців відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства при використанні приватними підприємцями земельних ділянок на території колишнього ринку «Першотравневий».

За результатами проведеної перевірки встановлені порушення при використанні земельних ділянок без належно оформлених правовстановлюючих документів на землю (в порушення ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України), на усунення яких начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель 18.08.2008 року приватним підприємцям (в тому числі і Вам), які займають земельні ділянки на території колишнього ринку «Першотравневий» за фактичним розміщенням торгових павільйонів, внесено приписи з вимогою усунути виявлені порушення земельного законодавства.

29 жовтня 2008 року відносно приватних підприємців, які не виконали приписи державного інспектора складено протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 188-5 КУпАП. За результатами розгляду адміністративних матеріалів, приватні підприємці (в тому числі і Ви) притягнуті до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 188-5 КУпАП.

Постанови про накладення адміністративного стягнення були оскаржені приватними підприємцями головному державному інспектору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області. Рішенням Головного державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області скарги на постанови про накладення адміністративного стягнення на приватних підприємців залишено без задоволення, а вказані постанови -без змін.

Роз'яснюю, що відповідно до ст.290 КУпАП постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Таким чином, у разі незгоди з постановою начальника Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель про притягнення Вас до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП Ви маєте можливість відповідно до ст.287, 294 КУпАП оскаржити постанову суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.

Оскільки термін оскарження постанови пропущений, Ви у порядку ст.289 КУпАП маєте право, як особа щодо якої винесена постанова, звернутися до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строків оскарження.

В.о. начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав громадян та інтересів держави радник юстиції Д.А.Дуплій вик.Єрмілко тел.3761396

Прокурору Дніпропетровської області, 49000, м.Дніпропетровськ, пр..К.Маркса, 38, Дудар Олена Леонідівна, голова Нікопольської об’єднаної профспілкової , організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки , Заява від 09.03.2009р.

Мною, Дудар О. Л., на адресу прокурора Дніпропетровської області та Нікопольському міжрайонному прокурору було направлено Заяву від 12.01.2009р. .

У своїй відповіді від 28.01.2009р. №228с08 заступник Нікопольського міжрайонного прокурора Шашликова Т.Ф. поставила мене до відому, що «В ході проведеної перевірки вивчені матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Вас до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП. За результатами вивчення вказаних матеріалів підстав для внесення протесту на постанову від 19.11.2008 року про притягнення Вас до адміністративної відповідальності не встановлено.»

Це при тому, що державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., неправильно застосовні норми матеріального права, а саме:

Мною ніяких порушень «у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов’язків» не скоєно.

Мною це рішення було оскаржено вище стоячій посадовій особі.

Але незважаючи на викладене у своїй відповіді від 28.01.2009р. №228с08 заступник Нікопольського міжрайонного прокурора Шашликова Т.Ф. підкреслює, що

«При складенні протоколу за фактом вчинення Вами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, та при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель діяла в межах наданих повноважень.

За результатами проведеної перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.»

Таким чином заступник Нікопольського міжрайонного прокурора покриває скоєні протиправні рішення посадових осіб управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області.

Маємо те, що заступник Нікопольського міжрайонного прокурора Шашликова Т.Ф. не враховує диспозицію ст.185-5 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за правопорушення якого я не скоювала, робить висновок про законність прийнятого рішення і головним державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковським Л.К. тільки на підставі того, що чинним законодавством надано право державним інспекторам давати обов’язкові для виконання приписи. Але власники павільйонів для торгівлі, які здійснюють торгівлю промисловими товарами (запасними частинами, будматеріалами…) на території колишнього ринку «Першотравневий» ППФ «Нева-1», не порушили і не порушують вимоги чинного законодавства.

Посадові особи і КопиловаТ.С., і МаньковськийЛ.К., а тепер і заступник Нікопольського міжрайонного прокурора Шашликова Т.Ф., зобов’язуючи обов’язково виконати припис, при не виконанні посадовими особами органів місцевого самоврядування пунктів 3,4 рішення №54-20V міської ради та не врегулюванні питання з приватним підприємцем про перенесення павільйону для торгівлі до іншого ринку, з урахуванням інтересів самого приватного підприємця, примушують приватного підприємця перенести павільйон для торгівлі на іншу земельну ділянку, таким чином здійснити самозахват землі та порушити вимоги чинного земельного законодавства.

1. Зобов’язати прокурора Нікопольської міжрайонної прокурори порушити кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.365 КК України та притягти до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень :

- державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Копилову Т.С.;

2. Зобов’язати прокурора Нікопольської міжрайонної прокурори опротестувати:

- Постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р. №.1272 про накладення на мене, Дудар Олену Леонідівну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.00 коп.(сто сімдесят грн..00коп.) на користь держави ;

- рішення від 11.12.2008р. №5 по скарзі в справі про адміністративне правопорушення щодо розгляду скарги Приватного підприємця Дудар Олени Леонідівни на постанову №1272 від 19.11.2008р. про накладення адміністративного стягнення, яка була винесена Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., головного державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковського Л.К..

ДОДАТОК: копія відповіді від 28.01.2009р. №228с08.

09.03.2009р. О.Л. Дудар

Працівники прокуратури без діють, а інші контролюючи органи здійснюють тиск на приватних підприємців.

Ухвалою від 19 березня 2009 року, Справа № 2а-629/09, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. вивчивши матеріали за адміністративним позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, встановила, що :

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є спір про виділення земельної ділянки у постійне користування.

Статтею 12 Земельного Кодексу України передбачено, що рада має право розпоряджатися землями територіальних громад та зазначені шляхи, якими вона їх здійснює.

Із аналізу зазначеної статті випливає, що при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб’єктом владних повноважень у тому значені цього терміну, в якому його вжито у п.1 ст.17 КАС України, а рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатись землею.

Відповідно до п.1 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Отже, нормами КАС України не передбачений розгляд справ з приводу права користування земельною ділянкою.

Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради. … Суддя:»

Ухвалою від 19 березня 2009 року, Справа №2а-630/09, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. вивчивши матеріали за адміністративним позов Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради,

Встановила, що:

«…З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є договірні правовідносини, які випливають з договору оренди земельної ділянки.

Із аналізу зазначеної статті випливає, що при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб’єктом владних повноважень у тому значені цього терміну, в якому його вжито у п. 1 ст. 17 КАС України, а рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатись землею.

Відповідно до п. 1 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Отже, нормами КАС України не передбачений розгляд справ з приводу права користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись наведеним, п.1 ч.І ст.109 КАС України, ухвалила: Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради. … Суддя:»

Ухвалою від 27 березня 2009 року, Справа № 2а-628/09, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. вивчивши матеріали за адміністративним позовом, Підприємство об’єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, встановила, що: …З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є договірні правовідносини, які випливають з договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.109 КАС України,ухвалила:

Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради. … Суддя:»

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Дніпропетровська область РІШЕННЯ, 25.03.2009р. № 163

«Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій

З метою усунення недоліків, пов'язаних з порушенням Земельного кодексу України, Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, Правил з питань благоустрою території міста Нікополя, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Нікопольської міської ради ВИРІШИВ:

1. Зобов'язати власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови Донця С.М.

Виконуючий обов’язки міського голови Т.С. Обиденна»

Нікопольському міжрайонному прокурору, 53200, м.Нікополь, вул..К.Лібкнехта, 174, Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки Заява від 30.03.2009р.: Нікопольською об’єднаною профспілковою організацією Всеукраїнської Незалежної Профспілки на адресу Нікопольської міської ради, Міського голови Старуна С.В. було надіслано Заяву від 23.03.2009р..

В цій заяві, на підставі вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Профспілкова організація Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки в и м а г а є розірвати трудовий договір (контракт) з заступником міського голови Обиденною Тетяною Славівною у зв’язку з тим, що нею, як посадовою особою:

- грубо порушено та не виконано вимоги Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а саме: не проведено консультації з профспілковою організацією про заходи щодо пом’якшення несприятливих наслідків по виконанню п.3. рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V;

- не виконано пункт 3 рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V та не вжито заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста, на інших ринках міста, з урахуванням інтересів самих підприємців, чим грубо порушені їх права прямо передбачені ст.ст. 3,8,13,21-24,27-29,36,41-43,48,60,68 Конституції України, ст.ст.1-3,5,6,18-20,23,42-44,47,48 Господарського кодексу України;

- здійснює дії направлені на те, щоб: - приватним підприємцям погрожували фізичною розправою, - постійно посадові особи контролюючих органів перевіряли та притягували до адміністративної відповідальності приватних підприємців, «просто відвідували» на підставі її, як посадової особи, листів з «проханням» «в межах наданих повноважень вжити відповідних заходів щодо припинення незаконної діяльності».

28 березня 2009 року начальником відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу Василенко Ю.В. було вручено кожному приватному підприємцю Рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009р. №163, за підписом виконуючого обов’язки міського голови Обиденної Т.С..

Цим рішенням зобов'язано власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно(?!) розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій та запропоновано власникам самочинно(?!) розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, по узгодженню з адміністрацією авторинку (ТОВ «Юніон») на вул. Електрометалургів, 260, розмістити павільйони, кіоски та намети на території ринку.

Прийняте рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009р. №163, за підписом виконуючого обов’язки міського голови Обиденної Т.С., вважаємо прийнятим з грубим порушенням вимог чинного законодавства, направлене на розростання штучно створеного конфлікту посадовими особами виконавчого комітету, які не хочуть виконати рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V.

Пунктом 4 цього рішення прямо передбачено, що: «У разі невиконання п. 1 цього рішення, управлінню житлово-комунального господарства (Алюшин), відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу (Василенко) та управлінню архітектури та містобудування (Повстюк) організувати роботи по демонтуванню малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, які встановлені з порушенням чинного законодавства, за рахунок їх власників.»

Ми вважаємо, що цим рішенням створено відкритий конфлікт, відкрите протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади.

Прийняттям цього рішення виконуюча обов’язки міського голови Обиденна Т.С., додатково підтвердила, що її дії направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства, відкрито козакам - підприємцям встати на самозахист свого майна.

Цим рішення Обиденна Т.С., як посадова особа, підтвердила, що вона неспроможна займати посаду заступника міського голови, і тим більше виконувати обов’язки міського голови, представляти взагалі інтереси територіальної громади.

Просимо, на підставі ст.ст. 4,7-9,12,19,20,21 Закону України «Про прокуратуру», зобов’язати Нікопольську міську раду, міського голову Старуна С.В. виконати вимоги викладені в Заяві від 23.03.2009р. Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки та розірвати трудовий договір (контракт) з заступником міського голови Обиденною Тетяною Славівною у зв’язку з грубим порушенням нею вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», створення відкритого конфлікту, відкритого протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади.

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар 30.03.2009р.

Нікопольському міжрайонному прокурору, 53200, м.Нікополь, вул..К.Лібкнехта, 174

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки Заява від 30.03.2009р.

Нікопольською об’єднаною профспілковою організацією Всеукраїнської Незалежної Профспілки на адресу Нікопольської міської ради, Міського голови Старуна С.В., було направлено 24.03.2009р. Заяву від 23.03.2009р..

Цим рішенням зобов'язано власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно(?!) розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій та запропоновано власникам самочинно(?!) розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, по узгодженню з адміністрацією авторинку (ТОВ «Юніон») на вул. Електрометалургіє, 260, розмістити павільйони, кіоски та намети на території ринку.

Пунктом 4 рішення від 25.03.2009р. №163 прямо передбачено, що: «У разі невиконання п.1 цього рішення, управлінню житлово-комунального господарства (Алюшин), відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу (Василенко) та управлінню архітектури та містобудування (Повстюк) організувати роботи по демонтуванню малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, які встановлені з порушенням чинного законодавства, за рахунок їх власників.»

Просимо, на підставі ст.ст. 4,7-9,12,19,20,21 Закону України «Про прокуратуру», внести протест на рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009р. №163 з вимогою скасувати його та припинити незаконні дії посадової особи, Обиденної Т.С., по цькуванню приватних підприємців.

Додаток: копія рішення від 25.03.2009р. №163.

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

30.03.2009р.»

Акцентуючи увагу на тому, що при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб’єктом владних повноважень у тому значені цього терміну, в якому його вжито у п. 1 ст. 17 КАС України, а рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатись землею, а тому Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської незалежної Профспілки , як організації які об’єднали у першу чергу членів територіальної громади міста Нікополя зразу ж , враховуючи вимоги судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А., яка прийняла ухвалу суду від 19 березня 2009 року, Справа №2а-630/09, подали до суду вже не Адміністративний позов, а Позовну заяву, доповнивши цей позов перебігом останніх подій протистояння між членами територіальної громади та самою Нікопольською міською радою, її виконавчим комітетом та посадовими особами виконавчого комітету. За підписом Гетьмана Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотова та голови Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар.

До Нікопольського міськрайонного суду, знову, зразу ж, подано 06.04.2009р., Позивачами: 1. Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України». 2. Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Відповідача: НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ , ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати виконати пункти 3,4 рішення від 02.11.2007 р. №54-20/V.

Між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та приватним підприємством фірмою “Нева-1” було заключено Договір оренди земельної ділянки від 22.06.2000р. . На протязі з 2000 року приватні підприємці, козаки Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», далі «Вільне козацтво України», члени Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки, далі Нікопольська об’єднана профспілкова організація ВНП, орендували торгові місця у ППФ “Нева-1”. Між ними та ППФ “Нева-1” неодноразово заключались та перезаключались відповідні договори. Останній був заключений у жовтні 2007 року.

Нікопольська міська рада 02.11.07р. прийняла рішення №54-20 V «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій».

Нікопольською міською радою, на двадцять першій сесії міської ради п'ятого скликання, з порушенням вимог чинного законодавства, прийнято рішення Про надання товариству з обмеженою відповідальністю „Амстор" в оренду земельну ділянку по вул. Першотравневій для будівництва торговельного центру, яким було затверджено ТОВ „Амстор" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Першотравнева для будівництва торговельного центру площею 1, 4925га та надано в оренду терміном на 2 (два) роки земельну ділянку площею 1,4925 га по вул.Першотравнева з них 1.2048 га за рахунок земель ПП фірма „Нева" та 0,2877 га за рахунок земель не наданих у власність та користування.

В колективному Зверненні, вх..№ Ко-Д -435 від 28.05.2008р., члени Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, козаки «Вільного козацтва України», які працюють на території колишнього ринку ППФ «Нева - 1», поставили до відома Нікопольського міського голову Старуна С. В. про те, що «До того часу, поки не вирішиться питання про виділення рівноцінної земельної ділянки для ведення нашої підприємницької роботи, люди вимушені будуть не покидати своїх робочих торговельних місць цілодобово.

У випадку, якщо влада та забудовники від «Амстору» застосують силу, усі підприємці стануть на захист своїх робочих місць зі своїми сім'ями, включаючи малолітніх дітей, живою стіною. Людям втрачати вже нема чого бо вся наша нерухомість закладена в банках на розвиток нашого бізнесу.»

На це колективне звернення, додатково до рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V, листом за № 526 від 13.06.08 виконком Нікопольської міської Ради, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., підприємцям, які залишились на території після закриття ринку «Першотравневий» ППФ «Нева-1», знову «запропоновано місця торгівлі на інших діючих ринках міста».

У зв’язку з цим спором в засобах масової інформації міською владою, відділом з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу, неодноразово були розміщені публікації про наявність вільних місць для торгівлі на інших ринках міста. . В цих публікаціях пропонується для розміщення павільйонів для торгівлі більше 20 ринків міста, але вказується на наявність вільних торгових місць тільки на п’яти з них: зерновому, «1 квартал», ринок «Соцмісто» (вул.. Альпова, 6-а), ринок „Селянський” та Авто ринок. При цьому звертається увага на те, що «Адміністрація вищеназваних ринків готова прийняти торгуючих з власними кіосками та павільйонами.»

В цих публікаціях вказується на те, що торгівля на всіх ринках міста Нікополя це: торгівля продтоварами(продовольчими товарами) та торгівля промтоварами (промисловими товарами). Торгівля автомобільними запасними частинами відноситься до торгівлі промисловими товарами.

Торгівля промтоварами (промисловими товарами) дозволена місцевою владою , як видно з публікацій у ЗМІ, на ринках: „Селянський” та Авто ринку, на кожному – для торгівлі промтоварами по 500 торгових місць.

Розмістити більше 20 павільйонів для торгівлі, які займають земельну ділянку розміром до 18-20 метрів квадратних, кожний, на ринках: зерновому, «1 квартал», ринок «Соцмісто» (вул.. Альпова, 6-а) взагалі не можливо, тому що торгівля на цих ринках передбачена тільки з прилавків, столів, автотранспорту, місця для розміщення павільйонів для торгівлі не має.

З об’явлених п’яти ринків залишаються іще два. З одного з них, а саме з Авто ринку (вул..Електрометалургів, 260), приватні підприємці вимушені були перевезти свої павільйони для торгівлі саме на ринок “Першотравневий” ППФ "Нева 1" у зв’язку з не раціональним розміщенням цього ринку, віддаленістю від центральної частини міста, відсутністю можливості громадянам міста та його гостям вільно добиратися до цього ринку та, у зв’язку з цим, не можливістю отримувати приватним підприємцям, від своєї підприємницької діяльності, прибутку.

В публікаціях пропонуються для розміщення павільйонів для торгівлі і ринок „Селянський”, але коли приватні підприємці дали згоду та виявили бажання перевезти свої павільйони для торгівлі на цей ринок, відповіддю №15/12/0209-2621 від 09.09.2008р. їм було відмовлено.

По-1-ше, вказуючи в цій відповіді на те, що -«питання влаштування підприємців на ринках міста не є компетенцією виконавчих органів міської ради.» посадова особа протирічить вимогам пунктів 3,4 прийнятого Нікопольською міською Радою рішення від 02.11.2007 р. №54-20/V.

По-2-ге, вказуючи в цій відповіді на те, що -«питання влаштування підприємців на ринках міста не є компетенцією виконавчих органів міської ради.» та одночасно підкреслюючи, що - «На території ринку відсутні зони для продажу автозапчастин. Заходами щодо вдосконалення функціонування ринків, затверджених на 2008 рік, не передбачено обладнання вищезазначених зон.», «В теперішній час на території ринку «Селянський» не впорядковано торгівлю сільськогосподарською продукцією, яка відбувається поза межами ринку, на прилеглій території по вул.Головко. В зв’язку з цим, вважаємо недоцільним розширювати спеціалізацію ринку.» заступник міського голови Обиденна Т.С. протирічить сама собі в цій же відповіді.

По-3-тє, вказуючи в цій відповіді на те, що «що спеціалізація ринку «Селянський» передбачає в першу чергу торгівлю продовольчими товарами та сільськогосподарською продукцією.» , «На території ринку відсутні зони для продажу автозапчастин. Заходами щодо вдосконалення функціонування ринків, затверджених на 2008 рік, не передбачено обладнання вищезазначених зон.», заступник міського голови Обиденна Т.С. протирічить тим публікаціям в ЗМІ в яких владою, в особі відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу, неодноразово була розміщена інформація саме для приватних підприємців-козаків про наявність вільних місць для торгівлі на інших ринках міста, в яких вказано спеціалізацію ринку„Селянський”- торгівля продтоварами – 500 торгових місць; - торгівля промтоварами – 500 торгових місць.

Неодноразові звернення до посадових осіб Нікопольської міської ради не привели до бажаних результатів. Під час особистої розмови Дудар О.Л., голови Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, з заступником міського голови Обиденною Т.С. та Василенко Ю.В., їй, Дудар О.Л., було у категоричній формі вказано на необхідність розміщення павільйонів для торгівлі тільки на території Авто ринку.

По-4-те, цією відповіддю Нікопольська міська рада ухиляється від виконання вимог п.3 рішення прийнятого самою ж Нікопольською міською Радою від 02.11.07р. №54-20 V.

Під час будівництва Авто ринку, як будівельний матеріал використовували відходи(шлаки) з Нікопольського заводу феросплавів. На території самого Авто ринку, як нам відомо, спостерігається підвищений радіаційний фон. Це ж питання піднімали окремі депутати Нікопольської міської ради.

Маємо те, що в той час, як Нікопольська міська рада, в особі її посадових осіб, відкрито не виконує своє ж рішення від 02.11.07р. №54-20 V, посадова особа, директор Авто ринку, погрозами примушував приватних підприємців, козаків «Вільного козацтва України», членів Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, перевезти павільйони для торгівлі саме на Авто ринок.

Під час вирішення питання про розміщення павільйонів для торгівлі на іншій території головою Нікопольської об'єднаної профспілки ВНП, полковником «Вільного козацтва України» Дудар О., були вжиті всі можливі заходи.

Зокрема, в усній формі вона зверталась до ПП Полового В.В., якому належить земельна ділянка розташована по вул. Г.Чорнобиля, з прохання розмістити павільйони для торгівлі на його території, на що останній давав усну згоду, але на теперішній час це питання залишається неузгодженим з посадовими особами Нікопольської міської ради.

У липні 2008р. Нікопольському міському голові Старуну С. В. було направлено листа –заяву від 16.07.2008р. від підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» з проханням розглянути питання що до тимчасового (до прийняття відповідного земельного Закону України) виділення земельної ділянки, на якій знаходяться торговельні ларьки підприємців, які входили до ППФ «Нева-1», для продовження ведення підприємницької діяльності.

На засіданні комісії під час оголошення листа від 16.07.2008р. від підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» головуючий Копилов В.Ф. з насмішкою зачитав слова про здійснення міською владою геноциду проти козаків-підприємців.

Рішення, яке було прийнято комісією підтвердило те, що Нікопольська міська рада, її виконавчі органи, впроваджують дійсний геноцид, тобто дії, направлені на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців, малого бізнесу у місті Нікополі. Владою впроваджується політика доведення людей до голодомору, який може виникнути вже в 2009 році.

В жовтні 2008р., на виконання «прохання» викладеного у листі, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція запрошувала суб’єктів господарювання, Дудар О.Л., з питання своєчасної сплати земельного податку.

В лютому 2009р. виконком Нікопольської міської ради встановив, що кіоски, які знаходяться по вул. Першотравнева на колишньому ринку ППФ «Нева-1» та здійснюють діяльність без документів на земельну ділянку та без дозволів на розміщення малих архітектурних форм охороняються Громадською організацією «Вільне козацтво України», яка не має права здійснювати господарську діяльність та відповідної ліцензії на право надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.

На ім’я начальника МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ УМВС України в Дніпропетровській області було направлено листа від 27.02.2009р. №11/12/0222-543, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., з проханням в межах наданих повноважень вжити відповідних заходів щодо припинення незаконної діяльності Громадською організацією «Вільне козацтво України» по наданню послуг охорони малих архітектурних форм.

В березні 2009р. приватних підприємців відвідав працівник МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Фільченко Віталій Володимирович. Відвідав просто так, без всілякої перевірки, без направлення про проведення перевірки, а так на виконання направленого листа за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., але з перевіркою відповідних документів та написанням пояснень . Порушень вимог чинного законодавства працівником міліції у зв’язку з викладеним у листі не встановлено.

На ім’я начальника податкової міліції, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., було направлено листа від 27.02.2009р. вих..№13/12/0223-541 прохання в межах наданих повноважень вжити відповідних заходів щодо припинення незаконної діяльності Громадською організацією «Вільне козацтво України» по наданню послуг охорони малих архітектурних форм.

В березні 2009р. приватних підприємців відвідали працівники податкової міліції Ракуцький Миколай В’ячеславович та Фімітковський Артем Григорович, у зв’язку з перевіркою поданої інформації заступником міського голови Обиденною Т.С. . Порушень вимог чинного законодавства працівниками податкової міліції, у зв’язку з виконанням прохання викладеного у листі від 27.02.2009р. вих..№13/12/0223-541, не встановлено.

14.03.2009р. відділом по питанню сприяння розвитку малого та середнього бізнесу Нікопольського міськвиконкому були рознесені та роздані приватним підприємцям листівку: «Уважаемые предприниматели! Ваши киоски на территории бывшего рынка ЧП «Нева-1» находятся незаконно. Вам необходимо до 01.04.2009г. самостоятельно перенести свои киоски на авторынок(ул.Электрометаллургов, 260)» .

20.03.2009р. кожному з приватних підприємців було вручено, вже під розпис, листа від 19.03.2009 з пропозицією «до 01.04.2009р. самостійно перенести свій кіоск на Авторинок (вул.Електрометалургів, 260)».

В кінці березня 2009р. виконавчим комітетом Нікопольської міської ради було прийнято рішення від 25.03.2009р. № 163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій. Цим рішенням зобов'язано власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

В кінці березня 2009р. кожному приватному підприємцю знову було роздано листівку відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу з вимогою до 10.04.2009р. самостійно демонтувати свої кіоски.

Маємо те, що посадовими особами Нікопольської міської ради здійснюються дії направлені на те, щоб приватні підприємці, на час вирішення цього спірного питання, звільнили земельні ділянки та: або здійснили самозахват іншої земельної ділянки для розміщення своїх павільйонів для торгівлі і цим самим грубо порушити вимоги чинного законодавства, або припинили свою підприємницьку діяльність взагалі.

Таким чином, незважаючи на наявність прийнятого Нікопольською міською радою рішенням від 02.11.2007 р. №54-20/V, посадовими особами Нікопольської міської ради не вжито дієвих заходів щодо розміщення громадян і підприємців міста, що користувалися послугами ринку «Першотравневий» ППФ "Нева 1" та які мають на цьому ринку малі архітектурні форми(торгові павільйони), на інших ринках міста з урахуванням і їх інтересів.

Своїми діями, бездіяльністю Нікопольська міська рада грубо порушує конституційні права громадян України, а саме ст. 13, 21-24,28,41-43,48 Конституції України, ст.ст.1-3,5,6,18-20,23,42-44,47,48 Господарського кодексу України, примушує приватних підприємців, і у першу чергу членів територіальної громади, здійснювати свою підприємницьку діяльність на шкоду собі, порушувати вимоги чинного законодавства.

Приватні підприємці, які не згодні переїжджати на територію Авто ринку, на теперішній час тимчасово, до вирішення питання про надання торгових місць на інших ринках, або виділення рівноцінної земельної ділянки, залишились на колишній території ринку „Першотравневий” та здійснюють свою підприємницьку діяльність, при цьому сплачують фіксований патент.

1. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009р. № 163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій»

2. Визнати дії, бездіяльність Нікопольської міської ради, у зв’язку з не виконанням пунктів 3,4 рішення Нікопольської міської Ради від 02.11.07р. №54-20 V «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій», які направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства, неправомірними.

3. Зобов’язати Нікопольську міську раду:

- припинити дії, які порушують права приватних підприємців;

- виконати пункти 3,4 рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V та вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста, що користувалися послугами ринку ППФ "Нева 1" та які мали на цьому ринку малі архітектурні форми(торгові павільйони), на інших ринках міста з урахуванням інтересів самих підприємців.

4. Затребувати від Нікопольської міської ради належним чином завірені копії Договору оренди земельної ділянки від 22.06.2000р., рішення №54-20 від 02.11.07р..

5. Затребувати від компетентних органів провести заміри радіаційного фону на території Авто ринку м. Нікополя і результати цих обстежень долучити до матеріалів позовної заяви.

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

Нікопольський міськрайонний суд, Позивачі: 1. Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», 2. Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки , Відповідач: НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА , ПОЗОВНА ЗАЯВА від 06.04.2009р. про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданим клопотанням .

Нікопольському міському голові Старуну С. В. від Гетьмана «Вільне козацтво України» Доброхотова В.О. та Голови Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки Дудар О. були направлені клопотання: -вх..1965/15 від 03.04.2008р. та -вх..857 від 25.04.08р., з проханням розглянути питання щодо виділення земельної ділянки розміром до одного гектару у центральних районах міста Нікопольській громадській організації «Вільне козацтво України» для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький» на основі підприємства «Вільного козацтва України».

До цих клопотань, у відповідності до вимог чинного законодавства, на вимогу посадових осіб Нікопольської міської ради, додатково були надані всі необхідні для розгляду питання, щодо виділення земельної ділянки у постійне користування, копії документів.

У відповідності до вимог чинного законодавства подані клопотання повинні бути розглянуті на протязі одного місяця.

Питання про виділення «Вільному козацтву України» земельної ділянки для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький», на основі підприємства «Вільного козацтва України», Нікопольською міською радою до цього часу не розглянуто, рішення не прийнято.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, ст.118,122,123 Земельного кодексу України, Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.3,15,118,119,120 Цивільно процесуального кодексу України ПРОСИМО:

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

Нікопольський міськрайонний суд, 53213, м.Нікополь, вул. Шевченка, 201, Позивач: Підприємство об’єднання громадян «Казакія-2008», Відповідач: Нікопольська міська рада, ПОЗОВНА ЗАЯВА від 06.04.2009р. про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданому клопотанню .

Тільки 05.11.2008р. відбулося засідання комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, розглянуто питання про надання підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008" в тимчасове користування земельної ділянки на території Першотравневого ринку для ведення підприємницької діяльності та прийнято рішення: «рекомендувати міській раді відмовити в наданні земельної ділянки.»

На засіданні комісії, під час оголошення листа від 16.07.2008р. від підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008», головуючий з насмішкою зачитав слова про здійснення міською владою геноциду проти козаків-підприємців.

Рішення, яке було прийнято комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, підтвердило те, що влада впроваджує дійсний геноцид, тобто дії, направлені на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців, малого бізнесу у місті Нікополі. Владою впроваджується політика доведення людей до голодомору, який може виникнути вже в 2009 році.

Рішення Нікопольською міською радою про надання земельної ділянки у постійне користування підприємству об'єднання громадян „КАЗАКІЯ-2008", після прийняття рішення комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, не прийнято до цього часу.

На підставі викладеного , вимог чинного законодавства, ст.118,122,123 Земельного кодексу України, Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 3, 15,118,119 Цивільно процесуального кодексу України ПРОШУ:

Отаман-директор ПОГ «КАЗАКІЯ» Полковник «Вільного козацтва України» О.Л. Дудар

Стаття в газеті «Никопольская правда» від 07.04.2009р. «Круговая оборона?

Предприниматели-«смутьяны» с бывшего рынке «Нева-1» не хотят подчиняться решениям властей и готовы использовать жен и детей в качестве «живого щита», если начнут демонтировать их ларьки и киоски...

Елена ЩЕРБОВА

Городская власть в очередной раз (не знаю уж точно, который по счету за последние два года) предприняла попытку «достучаться» до предприни¬мателей, которые ну никак не желают переносить свои торговые ларьки и павильоны с бывшего рынка «Нева-1» (близ ныне действующего рынка «Перво¬майский») в предлагаемые им другие места рыночной торговли. Они заняли «круговую оборону» и в ответ на законные требования власти действуют методом су¬дебных исков и даже шантажа...

С целью вразумить ма¬лочисленный отряд «не¬покорных» 2 апреля заме¬ститель городского голо¬вы Татьяна Обыденная провела для представите¬лей местных СМИ пресс-конференцию:

— Еще в ноябре 2007 года на сессии городского совета было принято ре¬шение о расторжении с рынком «Нева-1» догово¬ра на аренду земли, после чего предпринимателей предупредили о необходи¬мости перейти на другие рынки Никополя для осу¬ществления торговли. Большая часть предпринимателей вняла требованиям закона: 68 киос¬ков было перенесено на рынок «Первомайский», 12 киосков — на «Авторы нок» близ бывшего прядильно-ниточного комбината, несколько ларьков «переехало» на «Соцгород» (рынок на ул. Альпова) и т.д. Но два десятка человек почему-то счита¬ют, что законы писаны не для них и до сих пор тор¬гуют на территории быв¬шей «Невы-1» без соот¬ветствующих разреши¬тельных документов, не вносят платы за аренду земли, и вообще не пла¬тят никаких налогов. Этакая «махновская вольни¬ца» посреди города! Понятно, что такая ситуа¬ция их очень даже устраи¬вает, но закон, увы, оди¬наков для всех. Напомню, что Украина — государ¬ство демократическое, а не анархистское, где каж¬дый волен делать то, что ему вздумается. Поэтому данный вопрос должен быть приведен к законо¬дательной норме.

До 10 апреля предпри¬нимателям предложено забрать свое имущество и перенести на другие дей¬ствующие рынки города. В этом мы готовы людям помочь и техникой и рабочими (для этого от них требуется лишь одно- об¬ратиться в отдел по воп¬росам содействия разви¬тию малого и среднего биз¬неса). Если же до указан¬ного срока этого не будет сделано, ларьки демонти¬руют и отвезут на штраф-площадку. После чего их можно будет забрать, только предъявив доку¬менты, подтверждающие, что это - их собственность, а также заплатив за работу подъемного крана и саму транспортировку ларьков.

Предприниматели обра¬щались в земельную ко¬миссию с просьбой полу¬чить землю, на которой стоят их ларьки в аренду, но им было отказано в этом на вполне законных основаниях.

- Закон запрещает от¬давать землю кому-либо без проведения аукциона, - объясняет начальник юридического отдела Инна Мищенко. - А сам механизм проведения аук¬циона еще не определен на законодательном уров¬не. Тогда эти люди обра¬тились в суд: исковые тре¬бования одни и те же -выделение земли. Не знаю, что они там собираются доказывать, но напомню только, что в свое время, когда заключался договор с рынком «Нева-1», в одном из пунктов было ука¬зано, что этот договор — временный. И к моменту, когда будет утвержден но¬вый план генеральной за¬стройки города, рынок пре¬кратит свою деятельность. Однако администрация «Невы-1» не оформила до конца документы, рынок даже не был введен в эксп¬луатацию, поэтому мы ра¬сторгли договор. Была еще попытка оспорить наше решение в судебном по¬рядке, для чего в Хозяй¬ственный суд Днепропет¬ровской области было по¬дано исковое заявление, но суд тогда подтвердил нашу правоту. Поэтому еще раз подчеркиваю: рын¬ка «Нева-1» как такового НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и предприниматели там на¬ходятся НЕЗАКОННО.

Пока мы людей просим по-хорошему, уговарива¬ем и убеждаем, но хочу предупредить, что наруше¬ния закона безнаказанно не проходят: например, за самозахват земельных уча¬стков существует не толь¬ко административная, но и уголовная ответственность.

Начальник отдела по вопросам содействия раз¬витию малого и среднего бизнеса Юлия Василенко отметила, что органы вла¬сти работают открыто, и они уже неоднократно предупреждали торгующих о необходимости перено¬са ларьков.

- Еще в 2007-2008 годах проводились «круглые сто¬лы», где обсуждался этот вопрос, только в этом году дважды собирался Коор¬динационный совет (со¬стоящий, кстати, на 70% из предпринимателей го¬рода), но нас попросту игнорируют, упорно пытаясь отстоять свои неза¬конные действия и требо¬вания. Хотя решение это¬го конфликта лежит «на поверхности»: те, кто тор¬гует запчастями, должны перейти на специализиро¬ванный «Авторынок»; че¬тыре павильона, в кото¬рых торгуют сантехникой, хоть сейчас готов принять любой городской рынок. Мы просим их «уйти с миром», но они продол¬жают незаконно занимать¬ся предпринимательской деятельностью (четверо из предпринимателей-«смутьянов» - иногородние: трое - из Марганца и один — из Никопольского рай¬она), не платят никаких обязательных налогов (между тем, сейчас сто¬имость земли в центральной части Никополя со¬ставляет 700 грн. за кв.м, и нетрудно посчитать, ка¬кие потери несет местный бюджет!). Да ещё вдоба¬вок и шантажируют тем, что приведут свои семьи и детей, чтобы прикрывать¬ся ними, как «живым щитом», если мы примем¬ся демонтировать их ларь¬ки. А то, что они водят своих детей в наши детс¬кие сады и школы и мы их содержим за счет тех, кто честно платит налоги -это что нормально?

Главный архитектор го¬рода Василий Повстюк до¬бавил к вышесказанному, что когда в Украине будет определен прядок прове¬дения аукционов, земель¬ный участок бывшей «Невы-1» выставят на аук¬цион для строительства объектов социального зна¬чения. А пока это место будет использоваться для парковки машин, которые приезжают на рынок «Первомайский», что в значительной степени разгрузит ул. Первомайскую. Там же можно будет раз¬мещать приезжающие к нам на гастроли цирки-шапито и зверинцы.

И вообще, в центре города никаких рынков быть не должно (так, кстати, заведено во всем цивилизованном мире), и мы ничего нового не придумываем. Считаю, что нужно прекратить всяческие спекуляции на эту тему и выполнить требование закона, резюмировал главный архитектор.

УХВАЛА , Справа №2-3332/09, 9 квітня 2009 року м.Нікополь.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. вивчивши матеріали за позовом, Підприємство об’єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії, бездіяльність Нікопольської міської ради у зв’язку з не розглядом питання про виділення підприємству об’єднання громадян «КАЗАКІЯ-2008» земельної ділянки у постійне користування, неправомірними», та зобов’язати відповідача розглянути питання про виділення позивачу земельної ділянки у постійне користування.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є договірні правовідносини між юридичними особами, які випливають з договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись наведеним, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя:

УХВАЛА, Справа №2-3333/09, 9 квітня 2009 року м.Нікополь.

(Відповідно поштового штемпелю відправлено цю ухвалу тільки 13.04.2009р., тобто в день звернення представників голодуючих безпосередньо до голови Нікопольського міськрайонного суду В.Зуєвої ). Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н. А. вивчивши матеріали за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, встановив: Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять «визнати дії, бездіяльність Нікопольської міської ради у зв’язку з невиконанням пунктів 3,4 рішення Нікопольської міської ради від 02.11.07 року № 54-20У «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі «Нева-1» для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул..Першотравневій», неправомірними, зобов’язати відповідача виконати пункти 3,4 вказаного рішення, та вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста, що користувалися послугами ринку ППФ «Нева 1» та які мали на цьому ринку малі архітектурні форми (торгові павільйони) на інших ринках міста з урахуванням інтересів самих підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є договірні правовідносини між юридичними особами які випливають з договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись наведеним, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.

УХВАЛА, справа №2 -3334/09, 9 квітня 2009 року м.Нікополь.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. вивчивши матеріали за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять «визнати дії, бездіяльність Нікопольської міської ради у зв’язку з не розглядом питання про виділення «Вільному козацтву України» земельної ділянки у постійне користування для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький», на основі підприємства «Вільного козацтва України», неправомірними.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є спір між юридичними особами про виділення земельної ділянки у постійне користування.

Керуючись наведеним, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ухвалив:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області суду через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Прокурору Никопольской межрайонной прокуратуры Нестеренко С.В. 53200, г.Никополь, ул.К.Либкнехта, 174, 13.04.2009р.

Уже четвертые сутки частные предприниматели голодают! Городские власти продолжают бездействовать, на урегулирование возникшего по их вине конфликта не идут. В газете «Никопольская правда», опубликована статья «Круговая оборона?», которая освещает события только с учетом одной стороны. Цель публикации этой статьи: обелить бездействие, противоправные действия должностных лиц городской власти, подготовить членов территориальной громады, население города к тому, что к частным предпринимателям будет применена физическая сила.

Уважаемый Сергей Владимирович ! Просим Вас лично принять участие в разрешении конфликта возникшего между должностными лицами городской власти и частными предпринимателями, которые хотят заниматься предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, с целью удовлетворения своих экономических , социальных потребностей и получения дохода, но им не дают этого делать.

Уполномоченные от голодающих предпринимателей: Е. Дудар, И.Солоров, О.Плетяк

Председателю Никопольского горрайонного суда Зуевой В.И. 53213, г.Никополь, ул.Шевченка, 201, 13.04.2009р.

Уже четвертые сутки частные предприниматели голодают ! Городские власти продолжают бездействовать, на урегулирование возникшего по их вине конфликта не идут. В газете «Никопольская правда», опубликована статья «Круговая оборона?», которая освещает события только с учетом одной стороны. Цель публикации этой статьи: обелить бездействие, противоправные действия должностных лиц городской власти, подготовить членов территориальной громады, население города к тому, что к частным предпринимателям будет применена физическая сила.

Уважаемая Валентина Ивановна! Просим Вас лично принять участие в разрешении конфликта возникшего между должностными лицами городской власти и частными предпринимателями, которые хотят заниматься предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, с целью удовлетворения своих экономических , социальных потребностей и получения дохода, но им не дают этого делать.

Уполномоченные от голодающих предпринимателей: Е. Дудар, И.Солоров, О.Плетяк

Начальнику горздравотдела Никопольского горисполкома Савченко Т.53213, г.Никополь, ул.Электрометаллургов,3, 13.04.2009р.

Уже четвертые сутки частные предприниматели голодают ! Городские власти продолжают бездействовать, на урегулирование возникшего по их вине конфликта не идут. В газете «Никопольская правда», опубликована статья «Круговая оборона?», которая освещает события только с учетом одной стороны. Цель публикации этой статьи: обелить бездействие, противоправные действия должностных лиц городской власти, подготовить членов территориальной громады, население города к тому, что к частным предпринимателям будет применена физическая сила.

Уважаемая Т. Савченко! Просим Вас лично принять участие в разрешении конфликта возникшего между должностными лицами городской власти и частными предпринимателями, которые хотят заниматься предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, с целью удовлетворения своих экономических , социальных потребностей и получения дохода, но им не дают этого делать.

Уполномоченные от голодающих предпринимателей: Е. Дудар, И.Солоров, О.Плетяк

14.04.2009р. день, коли посадові особи Нікопольської міської ради, прокуратури двічі (вранці та після обіду), під захистом охоронних структур «Собр», «Альфа», приймали заходи по протизаконному перевезенню павільйонів для торгівлі на штраф майданчик.

14.04.2009р. , після початку другого штурму (після обіду) посадовими особами Нікопольської міської ради, під захистом охоронних структур «Собр», «Альфа» з намаганням протизаконно перевезти павільйонів для торгівлі на штраф майданчик, на адресу: Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Генерального прокурора України, УМВД України були направлені телеграми:

14 квітня 2009 р. у Нікополі міська влада з податковою міліцією охоронною фірмою СОБР, зробили спробу незаконного захвату , спробу перенесення ларьків для торгівлі приватних підприємців без рішення суду на штраф майдан. Під час спроби демонтажу ларька підприємець Дудар зірвалась з крюка автокрана, впала вдарилася головою об землю, бригада швидкої допомоги зафіксувала струс головного мозку, черепно-мозкову травму. Лікарі лікарні встановили діагноз: астентичний сіндром на фоні голодування. П’яту добу вісім підприємців голодують проти незаконних дій міськвиконкому. Виконком обіцяє, незважаючи на попередження підприємців, що міськрада робить розбій, насильно перенести ларьки та лишити майна підприємців. Просимо вашого негайного втручання по наведенню законності та порядку у Нікополі Дніпропетровської області. Делегуючі від голодуючих СолоровІ., ПлетякО..Представник Коряков А.І. .

14.04.2009р. приватні підприємці отримали ввечері ухвали від 09.04.2009р. по справам №2 -3332/09, №2 -3333/09, №2 -3334/09 м.Нікополь, після звернення представників голодуючих 13.04.2009р. безпосередньо до голови Нікопольського міськрайонного суду В.Зуєвої, Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. відмовила в відкритті провадження у справах за позовами Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки, Підприємство об’єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради.

15.04.09р. посадові особи Нікопольської міської ради почали вести переговори з приватними підприємцями по врегулюванню спірних питань.

Посадові особи Нікопольської міської ради згодились на виконання вимог приватних підприємців на перевезення павільйонів для торгівлі на ринок «Першотравневий».

Приватним підприємцям була надана частка території на цьому ринку для розміщення своїх павільйонів для торгівлі.

ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ НІКОПОЛЬСЬКА МІЖРАЙОННА ПРОКУРАТУРА Дніпропетровської області, 53211 м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 174, тел. факс. 5-05-90 15.04.09 №1004 вих 09, Голові Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки Дудар О.Л.

Нікопольською міжрайонною прокуратурою розглянуте Ваше звернення з питань відповідності займаній посаді заступника міського голови Обиденної Т.С. та правомірності прийняття рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009 року № 163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності по вул. К.Макса та вул. Першотравнева».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви та скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких відноситься до компетенції суду.

Згідно ст. ст. 2, 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності, а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, з метою вирішення питань, викладених у Вашому зверненні Вам необхідно звернутись з відповідним позовом до адміністративного суду, до компетенції якого відповідно до ст. ст. 2, 17 КАС України належить вирішення таких спорів.

У випадку незгоди з прийнятим рішенням, Ви маєте право оскаржити його вищестоящому прокурору або до суду.

Нікопольський міжрайонний прокурор радник юстиції С.Нестеренко

ЗАТВЕРДЖУЮ /в.о. начальника Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції А.К. Колбатов …квітня 2009 року, ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи 18 квітня 2009 року.

Інспектор СОГП Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Станкевич М.М., розглянувши матеріали заяви ЖРЗПЗ 2577 від 10.04.2009 року за фактом добровільного безстрокового голодування підприємців ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» на території ринку, який належав ППФ «Нева-1» в м. Нікополь по вул. Першотравнева ВСТАНОВИВ:

Що 10.04.2009 року підприємцями ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» котрі займаються підприємницькою діяльністю на орендуємій ділянці колишнього міського ринку «Нева-1» який знаходиться в м. Нікополь по вул. Першотравнева, у зв'язку з незгодою рішення Нікопольської міської ради № 163 від 25.03.2009 року «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій» було виявлено добровільне бажання про мирне голодування, з метою відстоювання свого наміру залишитись на час економічної кризи шляхом надання в тимчасове використання чи в тимчасову оренду ділянку землі на території колишнього ринку ППФ «Нева-1» в м. Нікополь по вул. Першотравневій.

В ході перевірки було встановлено, що з метою будівництва багатоповерхових житлових будинків, об'єктів торгівлі та соціально-побутового призначення, благоустрою, зелених насаджень загального користування відповідно до генерального плану міста та проектом детального планування його центральної частини, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 28.07.2006 року № 49-5/V, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 12, 39, 140, 141, 151 Земельного кодексу України, ст. 31, 32 Законом України від 06 жовтня 1998 року № 161 XIV «Про оренду землі», Законом України від 02.10.2003 року № 1211-ІV поро внесення змін до закону України «Про оренду землі» і постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», Нікопольська міська рада вирішила:

Скасувати рішення виконкому Нікопольської міської ради від 31.05.2000 року № 336/2, від 25.10.2000 року № 667/5;

Вилучити із користування ППФ «Нева-1» земельну ділянку площею 2,01 га по вул. Першотравневій наданій в оренду для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки.

Відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу міської ради вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста що користуються послугами ринку ППФ «Нева-1» на інших ринках міста.

У зв'язку з незгодою з рішенням Нікопольської міської ради, підприємці подали позовну заяву до Нікопольського міськрайсуду, яка на теперішній час розглядається у Нікопольському міськрайсуду.

15.04.2009 року мирне голодування було добровільно припинено, у зв'язку з знаходженням компромісного рішення між підприємцями ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» та Нікопольською міською радою.

Під час мирного добровільного голодування підприємці ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» грубих порушень громадського порядку, закликів до вчинення дій, що загрожують громадському порядку, публічних закликів до погромів, підпалів, знищення майна, захоплення будівель або споруд, а також розповсюдження, виготовлення чи зберігання з метою розповсюджування матеріалів такого змісту не здійснювали.

Враховуючи вище викладене у підприємців ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» відсутній склад злочину передбачений ст.ст. 293, 294, 295, 296 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, керуючись ст. 94 КПК України,- Постановив:

1. В порушенні кримінальної справи відмовити, про що повідомити Нікопольського міжрайонного прокурора та зацікавлених осіб.

Інспектор СОГП Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції М.М.Станкевич

Згоден Начальник СОГП Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській обл. старший лейтенант міліції В.В. Фільченко

Апеляційний суд Дніпропетровської області, 49083, м. Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13, через Нікопольський міськрайонний суд , на Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3333/09 Нікопольського міськрайонного суду за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради 1.Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України» 2.Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки , НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА , Апеляційна скарга від 27.04.2009р. .

Дата подання заяви про апеляційне оскарження 18.04.2009р..

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. ухвалою від 09.04.2009р., справа №2-3333/09 ухвалила відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.

Вище вказане рішення несправедливе і незаконне з наступних підстав.

1. Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки в січні 2009р. подавали до Нікопольського міськрайонного суду адміністративний позов від 12.01.2009р. про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати виконати пункти 3,4 рішення від 02.11.2007 р. №54-20/V.

Тільки більше як через два місяці, після завернення з заявою від 05.03.2009р., з проханням надати пояснення та повідомити на коли призначено розгляд адміністративного позову, Ухвалою від 19 березня 2009р., справа №2а-630/09, суддя Троян Н.А., відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з посиланням на ст.12 Земельного кодексу України, у звязку з тим, що предметом позову є договірні правовідносини, які випливають з договору оренди земельної ділянки, у прийнятті адміністративного позову від 12.01.2009р. про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради відмовила.

Таке рішення суддя Троян Н.А. прийняла тому, що активно почали діяти посадові особи міськвиконкому Нікопольської міської ради з метою придушення приватних підприємців, які залишились працювати на території колишнього ринку «Першотравневий» ФПП «Нева-1» і прийняте рішення судді Троян Н.А. доповнювало неправомірні дії посадових осіб міськради.

2. Міськвиконкомом Нікопольської міської ради прийнято рішення від 25.03.2009р. №163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К.Маркса та вул.Першотравневій», яким зобов'язали власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

3. Зобов’язати Нікопольську міську раду:

- припинити дії, які порушують права приватних підприємців;

В газеті «Никопольская правда» від 07.04.2009р. опубліковано статтю «Круговая оборона?» в якій викладено обставини з урахуванням інтересів тільки однієї сторони- Нікопольської міськради. Мета- виправдати дії, бездіяльність посадових осіб міської влади та підготувати членів територіальної громади, населення міста Нікополя до того, що проти приватних підприємців буде застосована фізична сила.

До 10.04.2009р. власники малих архітектурних форм, не демонтували павільйони, кіоски та намети, які розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

Козаки «Вільного козацтва України», члени Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки з 10.04.2009р. оголосили про безстрокову голодовку.

13.04.2009р. зверненням особисто до голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І. приватні підприємці, голодуючи, попросили особисто прийняти участь у вирішенні конфлікту.

Ухвалою від 09.04.2009р., справа №2-3333/09, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. знову встановила, що предметом позову є договірні правовідносини між юридичними особами, які випливають з договору оренди земельної ділянки, а тому, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовила у відкритті провадження у справі тому, що заява не підлягає розгляду в судах тепер уже в порядку цивільного судочинства.

Прийняте рішення, ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3333/09, суддею Троян Н.А. направлено на адресу Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки саме 13.04.2009р., яке отримано 14.04.2009р., тобто в день, коли посадові особи міської влади штурмом спробували вивезти павільйони для торгівлі приватних підприємців. Відмова у прийнятті позовної заяви суддею Троян Н.А. лишили приватних підприємців захистити свої порушені права в суді, допустила протизаконні дії посадових осіб міської влади, чим грубо порушила вимоги Конституції України, чинного законодавства.

Рішення Нікопольської міської ради від 25.03.2009р. № 163, ухвала від 09.04.2009р., справа №2-3333/09 судді Троян Н.А., підтверджує те, що влада впроваджує дійсний геноцид, тобто дії, направлені на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців, малого бізнесу у місті Нікополі.

У відповідності до ч.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Тільки після невдало проведеного штурму та спроби вивезти павільйони для торгівлі приватних підприємців на штрафмайдан, направлення приватними підприємцями на адресу Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Генерального прокурора України, МВД України телеграм з проханням негайно втрутитися по наведенню законності та порядку у Нікополі, посадові особи міської влади пішли на переговори та надали місце для перевезення павільйонів для торгівлі на інший ринок міста Нікополя з урахуванням інтересів і самих приватних підприємців.

Отже, суд допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушив або неправильно застосував норми матеріального права і в зв'язку з цим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти справу до розгляду і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Додаток:

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

27.04.2009р.

УХВАЛА 15 травня 2009 р.

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, - ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року Нікопольською громадською організацією «Вільне козацтво України» та Нікопольською об'єднаною профспілковою організацією Всеукраїнської незалежної профспілки подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.294 ч.2 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апелянти направили заяву про намір на апеляційне оскарження ухвали суду 18 квітня 2009р., а апеляційну скаргу - 27 квітня 2009 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.ст.294 ч.2 ЦПК України.

Оскільки Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України» та Нікопольська об'єднана профспілкова організація Всеукраїнської незалежної профспілки не подали заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 квітня 2009 р. і не зазначили таке прохання в самій скарзі, то відповідно до ст. 294 ч. З ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Разом з тим апелянти не позбавлені права подати заяву про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.294 ч.3 ЦПК України, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Н.М.Лисична

Апеляційний суд Дніпропетровської області, 49083, м. Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13, на Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3333/09 Нікопольського міськрайонного суду 1.Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», 2.Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки, Заява 26.05.2009р.

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки 06.04.2009р. звернулися до суду з позовом до Нікопольської міської ради про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданим клопотанням, в якому просили:

3. Зобов’язати Нікопольську міську раду:

- припинити дії, які порушують права приватних підприємців;

Нами отримано Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3333/09 , якою судом відмовлено в відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.

Відправлено цю Ухвалу Нікопольським міськрайонним судом тільки 13.03.2009р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки отримано з апеляційного суду Дніпропетровської області Ухвалу від 15.05.2009р. .

На підставі ст.294 ч.3 ЦПК України ухвалено Апеляційну скаргу Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року залишити без розгляду.

У зв’язку з тим, що Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3333/09, судом прийнято за відсутності позивача, направлено позивачу з запізненням, прошу пропуск строку подачі Заяви від 18.04.2009р. визнати за поважної причини, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 квітня 2009 р., апеляційну скаргу прийняти до розгляду, розглянути та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Додаток: копія конверта

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар 26.05.2009р.

Помічник судді апеляційного суду Дніпропетровської області О.А.Клюкіна Повідомленням від 28.07.2009 № 22ц-4865 (22) Нікопольській громадській організації «Вільне козацтво України»,Копія: Нікопольська об'єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки, поставила до відому, що заява Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. про відмову у відкритті провадження призначена до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області (М.Дніпропетровськ, вул.Харківська 13) на 17 серпня 2009 року на 12 годину 20 хвилин. Вам необхідно з'явитися до суду в зазначений час або в разі неможливості прибути, сповістити суд про причини неявки та можливості розгляду справи за Вашої відсутності.

Всім особам, що беруть участь у справі при собі необхідно мати документи, що підтверджують особу, а представникам повноваження для участі у справі.

Помічник судді апеляційного суду Дніпропетровської області О.А.Клюкіна Повідомленням від 17.08.2009 № 22ц-4865(22) Нікопольській громадській організації «Вільне козацтво України», Нікопольській об'єднаній профспілковій організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки,поставила до відому, що направлено апеляційну скаргу Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. про відмову у відкритті провадження по справі та повідомлено, що справа призначена до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області (М.Дніпропетровськ, вул.Харківська 13) на 14 жовтня 2009 року на 11 годину 30 хвилин.

В строк до 30.09.2009 року Ви маєте право подати заперечення на цю апеляційну скаргу.

Вам необхідно з'явитися до суду в зазначений час або в разі неможливості прибути, сповістити суд про причини неявки та можливості розгляду справи за Вашої відсутності.

Ухвала від 14 жовтня 2009 року, справа № 22ц-4865/09.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого Петренко І.О., суддів Сіромашенко Н.В., Котушенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження, - ВСТАНОВИЛА:

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України» та Нікопольська об'єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки звернулися до суду з позовом до Нікопольської міської ради про визнання дій та бездіяльності міської ради неправомірними.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та про ухвалення рішення по суті позовних вимог

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Оскільки даний спір за суб'єктивним складом має розглядатися господарським судом, суддя обґрунтовано відмовила в відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки відхилити.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Апеляційний суд Дніпропетровської області, на Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3334/09 Нікопольського міськрайонного суду за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, зобов’язати розглянути питання про виділення земельної ділянки у постійне користування для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький» та прийняти рішення , 1.Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», 2.Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки , НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА , Апеляційна скарга 28.04.2009р.

Дата подання заяви про апеляційне оскарження 18.04.2009р..

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. ухвалою від 09.04.2009р., справа №2-3334/09 ухвалила відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.

Вище вказане рішення несправедливе і незаконне з наступних підстав.

1. Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки в січні 2009р. подавали до Нікопольського міськрайонного суду адміністративний позов від 12.01.2009р. про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданим клопотанням .

Тільки більше як через два місяці, після завернення з заявою від 05.03.2009р., з проханням надати пояснення та повідомити на коли призначено розгляд, Ухвалою від 19 березня 2009р., справа №2а-629/09, суддя Троян Н.А., відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, відмовила у прийнятті адміністративного позову від 12.01.2009р. про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, у звязку з тим, що предметом позову є спір між юридичними особами про виділення земельної ділянки у постійне користування, а тому заява не належить розглядати в судах у порядку адміністративного судочинства.

Незважаючи на те, що строк на апеляцію не пройшов, а позивачем було подано Заяву від 28.03.2009р. про те, що рішення суду буде оскаржено в апеляційному порядку, суддя ТроянН.А. вже 30.03.2009р., супровідним листом, написаним самою нею, повернула адміністративний позов про визнання дій неправомірними та додані до нього документи, згідно ухвали суду від 19.03.2009р., позивачу.

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки не оскаржили ухвалу суду від 19.03.2009р., а подали до суду, в порядку цивільного судочинства, позовну заяву від 06.04.2009р. про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданим клопотанням. Метою подання цього позову було зобов’язати посадових осіб міськвиконкому Нікопольської міської ради діяти в правовому полі, додержуватися чинного законодавства, при прийнятті рішення враховувати і інтереси своїх членів територіальної громади, а саме приватних підприємців.

До 10.04.2009р. власники малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року не демонтували павільйони, кіоски та намети, які розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

Ухвалою від 09.04.2009р., справа №2-3334/09, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. знову встановила, що предметом позову є спір між юридичними особами про виділення земельної ділянки у постійне користування, а тому відповідно до вимог вже п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовила у відкритті провадження у справі, у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах тепер у порядку цивільного судочинства.

Прийняте рішення, ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3334/09, суддею Троян Н.А. направлено на адресу Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки тільки 13.04.2009р., яке отримано 14.04.2009р., тобто в день, коли посадові особи міської влади штурмом спробували вивезти павільйони для торгівлі приватних підприємців. Відмова у прийнятті позовної заяви суддею Троян Н.А. лишила приватних підприємців захистити свої порушені права в суді, чим грубо порушила вимоги Конституції України, чинного законодавства.

Рішення, яке було прийнято комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, і ухвала від 09.04.2009р., справа №2-3334/09, судді Троян Н.А., підтверджує те, що влада, разом з суддею, впроваджує дійсний геноцид, тобто дії, направлені на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців, малого бізнесу у місті Нікополі.

Частинами 1,3 статті 122 Земельного кодексу України, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування: міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Для чого юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до міської ради.

Питання про виділення «Вільному козацтву України» земельної ділянки для створення козацького торговельного центру «Ринок козацький», на основі підприємства «Вільного козацтва України», Нікопольською міською радою до цього часу не розглянуто, рішення не прийнято.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Частина 5 статті 123 Земельного кодексу України вказано, що відповідна міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, Конституції України, ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст.118,122,123,152,158 Земельного кодексу України, Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 3,15, 291-293, 307,309 ЦПК України просимо:

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар 28.04.2009р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 15 травня 2009 року, 22ц-3080/18 Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кіктенко Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року по справі за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року позивачем Нікопольською громадською організацією «Вільне козацтво України» була подана апеляційна скарга.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки ухвала була постановлена суддею 09 квітня 2009 року, а заява про апеляційне оскарження була подана позивачем лише 22 квітня 2009 року, тобто з пропуском, передбаченого законом, строку на її подачу. Апеляційна скарга подана позивачем лише 29 квітня 2009 року, здана на пошту для відправлення, 27 квітня 2009 року (а.с.24, 27, 30-32, 33).

Відповідно до ч.2,3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.73 ЦПК України, суд може поновити або продовжити строк тільки за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у випадку його пропуску з поважних причин. Такого клопотання по даній справі не заявлялось.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє сторін права подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295 ЦПК України ,- УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Нікопольської громадської організації "Вільне козацтво України» на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в Верховний Суд України в касаційному порядку протягом двох місяців. Л.М. Кіктенко

Апеляційний суд Дніпропетровської області, на Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3334/09 Нікопольського міськрайонного суду 1.Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», 2.Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки , Заява 26.05.2009р.

Нами отримано Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3334/09 , якою судом відмовлено в відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.

Відправлено цю Ухвалу Нікопольським міськрайонним судом тільки 13.03.2009р. , що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

У зв’язку з тим, що Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3334/09, судом прийнято за відсутності позивача, направлено позивачу з запізненням, прошу пропуск строку подачі Заяви від 18.04.2009р. визнати за поважної причини, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 квітня 2009 р., апеляційну скаргу прийняти до розгляду, розглянути та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Додаток: копія конверта

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар 26.05.2009р.

Помічник судді апеляційного суду Дніпропетровської області О.А.Клюкіна Повідомленням від 28.07.2009 № 22ц-4864 (22) Нікопольській громадській організації «Вільне козацтво України»,Копія: Нікопольська об'єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки, поставила до відому, що заява Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. про відмову у відкритті провадження призначена до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області (М.Дніпропетровськ, вул.Харківська 13) на 17 серпня 2009 року на 12 годину 10 хвилин. Вам необхідно з'явитися до суду в зазначений час або в разі неможливості прибути, сповістити суд про причини неявки та можливості розгляду справи за Вашої відсутності.

Помічник судді апеляційного суду Дніпропетровської області О.А.Клюкіна Повідомленням від 17.08.2009 № 22ц-4864(22), поставила до відому, що направила апеляційну скаргу Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки на ухвалу судді Нікопольського міськраионного суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. про відмову у відкритті провадження по справі Нікопольській міській раді та повідомила, що справа призначена до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області (М.Дніпропетровськ, вул.Харківська 13) на 14 жовтня 2009 року на 11 годину 20 хвилин.

В строк до 30.09.2009 року Ви маєте право подати заперечення на цю апеляційну скаргу.

Додаток: копія апеляційної скарги на 2 арк. 3-му адресату.

Ухвала від 14 жовтня 2009 року, справа № 22ц-4864/09.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого Петренко І.О., суддів Сіромашенко Н.В., Котушенко С.П. «глянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за Апеляційною скаргою Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 про відмову у відкритті провадження ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та про ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ПІК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Оскільки даний спір за суб’єктивним складом має розглядатися господарським судом, суддя обґрунтовано відмовила в відкритті провадження у справі. Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний суд Дніпропетровської області, 49083, м. Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13 , через Нікопольський міськрайонний суд 53213 м. Нікополь, вул. Шевченка, 201. на Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3332/09 Нікопольського міськрайонного суду за позовом підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов'язати прийняти рішення по поданому клопотанню Підприємство об'єднання громадян «Казакія-2008», НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, телефон, адреса електронної пошти не відома. Апеляційна скарга 28.04.2009р. Дата подання заяви про апеляційне оскарження 18.04.2009р.. Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. ухвалою від 09.04.2009р., справа №2-3332/09 ухвалила Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.

Вище вказане рішення несправедливе і незаконне з наступних підстав.

1.Підприємство об'єднання громадян «Казакія-2008» в січні 2009р. подавало до

Нікопольського міськрайонного суду адміністративний позов від 12.01.2009р. про визнання

дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними.

Тільки більше як через два місяці, після звернення з відповідними заявами надати пояснення та повідомити на коли призначено розгляд, Ухвалою від 27 березня 2009р., справа №2а-628/09, суддя Троян Н.А., відповідно до вимог п.1 ч.І ст.109 КАС України, відмовила у прийнятті адміністративного позову від 12.01.2009р. про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, у звя'зку з тим, що заява не належить розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

2.Міськвиконкомом Нікопольської міської ради прийнято рішення від 25.03.2009р.

№163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення

підприємницької діяльності на вул. К.Маркса та вул.Першотравневій», яким зобов'язали

власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

Підприємство об'єднання громадян «Казакія-2008» не оскаржило ухвалу суду від 27.03.2009р., а подали до суду, в порядку цивільного судочинства, позовну заяву від 06.04.2009р. про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов'язати прийняти рішення по поданому клопотанню. Метою подання цього позову було зобов'язати посадових осіб міськвиконкому Нікопольської міської ради діяти в правовому полі, додержуватися чинного законодавства, при прийнятті рішення враховувати і інтереси

своїх членів територіальної громади, а саме приватних підприємців, членів Підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008».

В газеті «Никопольская правда» від 07.04.2009р. опубліковано статтю «Круговая оборона?» в якій викладено обставини з урахуванням інтересів тільки однієї сторони-Нікопольської міськради. Мета- виправдати дії, бездіяльність посадових осіб міської влади та підготувати членів територіальної громади, населення міста Нікополя до того, що проти приватних підприємців буде застосована фізична сила.

До 10.04.2009р. власники малих архітектурних форм, члени підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008», в термін до 10 квітня 2009 року не демонтували павільйони, кіоски та намети, які розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

Члени підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008», козаки «Вільного козацтва України», члени Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки з 10.04.2009р. оголосили про безстрокову голодовку.

13.04.2009р. зверненням особисто до голови Нікопольського міськрайонного суду Зуєвої В.І. приватні підприємці, голодуючи, члени підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008», попросили особисто прийняти участь у вирішенні конфлікту.

Ухвалою від 09.04.2009р., справа №2-3332/09, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. знову встановила, що предметом позову є спір між юридичними особами про виділення земельної ділянки у постійне користування, що предметом позову є договірні правовідносини між юридичними особами, які випливають з договору оренди земельної ділянки, а тому, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовила у відкритті провадження у справі тому, що заява не підлягає розгляду в судах тепер уже в порядку цивільного судочинства.

Прийняте рішення, ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3332/09, суддею Троян Н.А. направлено на адресу Нікопольської об'єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки саме 13.04.2009р., яке отримано 14.04.2009р., тобто в день, коли посадові особи міської влади штурмом спробували вивезти павільйони для торгівлі приватних підприємців, членів підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008». Відмова у прийнятті позовної заяви суддею Троян Н.А. лишили приватних підприємців захистити свої порушені права в суді, чим грубо порушила вимоги Конституції України, чинного законодавства.

Рішення, яке було прийнято комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, і ухвала від 09.04.2009р., справа №2-3332/09, судді Троян Н.А., підтверджує те, що влада впроваджує дійсний геноцид, тобто дії, направлені на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців, малого бізнесу у місті Нікополі.

Частинами 1,3 статті 122. Земельного кодексу України, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування: міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Для чого юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до міської ради.

У липні 2008р. Нікопольському міському голові Старуну С. В. було направлено клопотання від 16.07.2008р. від підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» з проханням розглянути питання що до тимчасового (до прийняття відповідного земельного Закону України) виділення земельної ділянки, на якій знаходяться торговельні ларьки підприємців, які входили до ППФ «Нева-1», для продовження ведення підприємницької діяльності.

Статтею 123. Земельного кодексу України передбачено порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Отаман – директор ПОГ «КАЗАКІЯ» Полковник «Вільного козацтва України» О.Л.Дудар 28.04.2009р.

У X В А Л А 13 травня 2009 року, Справа № 22ц-3081/2009, Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року по цивільній справі, за позовом підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради, -В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2009 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовлено в відкритті провадження у справі по вищезазначеному позову.

18 квітня 2009 року підприємство об'єднання громадян «Казакія-2008» подало заяву про апеляційне оскарження ухвали,а 27 квітня 2009 року - апеляційну скаргу па вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційно оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, підприємство об'єднання громадян «Казакія-2008» подало заяву про апеляційне оскарження ухвали від 09 квітня 2009 року 18 квітня 2009 року, відповідно до поштового штемпеля (а.с.19), а апеляційну скаргу на зазначену ухвалу - 27 квітня 2009 року(а.с.25).

Оскільки заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подані з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України і питання про його поновлення перед судом не поставлено, заява про апеляційно оскарження ухвали та апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

Апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження при наявності поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись с т. ст. 294,297 ЦПК України УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року та апеляційну скаргу підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис

Апеляційний суд Дніпропетровської області, на Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3332/09 Нікопольського міськрайонного суду, Підприємство об’єднання громадян «Казакія-2008», Заява 26.05.2009р.

Підприємство об’єднання громадян «Казакія-2008» 06.04.2009р. звернулося до суду з позовною заявою до Нікопольської міської ради про визнання дій, бездіяльності Нікопольської міської ради неправомірними та зобов’язати прийняти рішення по поданому клопотанню, в якому просили:

14.04.2009р. нами отримано Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3332/09, якою судом відмовлено в відкритті провадження у справі за позовом Підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.

Відправлено цю Ухвалу Нікопольським міськрайонним судом тільки 13.03.2009р. , що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Підприємство об’єднання громадян «Казакія-2008» отримано з апеляційного суду Дніпропетровської області Ухвалу від 13.05.2009р. .

На підставі ст.294 ч.3 ЦПК України ухвалено Апеляційну скаргу Підприємства об’єднання громадян «Казакія-2008» на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року залишити без розгляду.

У зв’язку з тим, що Ухвалу від 09.04.2009р., справа №2-3332/09, судом прийнято за відсутності позивача, направлено позивачу з запізненням, прошу пропуск строку подачі Заяви від 18.04.2009р. визнати за поважної причини, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 квітня 2009 р., апеляційну скаргу прийняти до розгляду, розглянути та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Додаток:

копія конверта

Отаман-директор ПОГ «КАЗАКІЯ» Полковник «Вільного козацтва України» О.Л. Дудар 26.05.2009р.

Помічник судді Апеляційного суду Дніпропетровської області О.А.Клюкіна, Повідомленням від 28.07.2009 № 22ц-4863(22) повідомила Підприємство об'єднання громадян «Казакія-2008»,що заява підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. по цивільній справі за позовом підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради призначена до розгляду з апеляційному суді Дніпропетровської області (М.Дніпропетровськ, вул.Харківська 13) на 17 серпня 2009 року на 12 годину 00 хвилин.

Помічник судді апеляційного суду Дніпропетровської області О.А.Клюкіна повідомленням від 17.08.2009 № 22ц-4863(22), поставила до відому Підприємство об'єднання громадян «Казакія-2008» Направлено апеляційну скаргу підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» на ухвалу Нікопольського міськраионного суду Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. по цивільній справі за позовом підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради та повідомляю, що справа призначена до розгляду в апеляційному суді Дніпропетровської області (М.Дніпропетровськ, вул.Харківська 13) на 14 жовтня 2009 року на 11 годину 10 хвилин.

В строк до 30.09.2009 року Ви маєте право подати заперечення на цю апеляційну скаргу.

Додаток: копія апеляційної скарги на 2 арк. 2-му адресату.

Ухвала від 14 жовтня 2009 року, справа № 22ц-4863/09.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого Петренко І.О., суддів Сіромашенко Н.В., Котушенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження, -ВСТАНОВИЛА:

Підприємство об'єднання громадян «Казакія-2008» звернулося до суду з позовом до Нікопольської міської ради про визнання дій та бездіяльності міської ради неправомірними.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Керуючись ст.312 ЦПК України колегія суддів , - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підприємства об'єднання громадян «Казакія-2008» відхилити.

Нікопольський МВ (по обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-на ) ГУМВС України в Дніпропетровській області, 53213, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 тел. 68-00-02, 5-02-08 , супровідним листом від 22.04.2009р. № А-2693, Гр. Авдащенко В.А. :

Шановний Віталій Анатолійович!

Повідомляю, що Ваша заява за фактом нанесення Вам тілесних ушкоджень працівниками охоронних агентств «СОБР» та «АЛЬФА» Нікопольським МВ (по обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-на ) ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянуто.

В порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 296 КК України відмовлено, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України так, як громадський порядок не був грубо порушений та дії працівників охоронних агентств «СОБР» та «АЛЬФА» не супроводжувався винятковим цинізмом, а вбачається склад злочину передбаченого ст. 126 КК та керуючись ст. 27 КПК України по даній категорії справ досудове слідство та дізнання не проводиться, а розглядається лише у суді в порядку приватного обвинувачення.

Прийняте рішення може бути оскаржено в прокуратурі м. Нікополя в 7-денний термін з дня отримання копії постанови про відмовлення в порушенні кримінальної справи.

Додаток: копія постанови на 1 листі.

«ЗАТВЕРДЖУЮ» В.о. Начальника Нікопольського МВ (по обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-на) ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції А.К. Колбатов. 22 квітня 2009 року ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи "22" квітня 2009 року м. Нікополь:

ДІМ СДІМ Нікопольського МВ (по обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-на) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Костиркін М.М., розглянувши матеріали фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. Авдашенко Віталію Анатольовичу, 1974р.н., мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Латиська, 162,- ВСТАНОВИВ :

14.04.2009р. по лінії "02" від медичного персоналу першої міської лікарні м. Нікополя надійшло повідомлення про надання медичної допомоги гр. Авдашенко В.А.

Вході перевірки встановлено, що 14.04.2009р. приблизно о 14.30 працівники охоронного агентства «СОБР» та «АЛЬФА» під час виконання поскладених на них обов'язків, щодо охорони техніки для демонтажу торгових місць «автомобільного» ринку по вул. Першотравнева, м. Нікополь, зі слів заявника нанесли тілесні ушкодження останньому

Будуючи опитані працівники охоронних агентств факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує.

Згідно акту СМО №296, при обстеженні гр. Авдащенко В.А. тілесних ушкоджень виявлено не було.

В діях представників охоронних агентств «СОБР» та «АЛЬФА» відсутній склад злочину передбачений ст. 296 КК України, так як громадський порядок грубо порушений не був та їх дії не супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а вбачається склад злочину передбаченого ст. 126 КК України, але згідно ст. 27 КПК України, справи даної категорії розглядаються судом в приватному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України ,- ПОСТАНОВИВ:

1. В порушенні кримінальної справи відмовити, про що повідомити зацікавлених осіб.

2. Копію постанови надіслати Нікопольському міжрайонному прокурору.

3. Роз'яснити гр. Авдащенко В.А. порядок звернення до суду для притягнення винних осіб до відповідальності.

ДІМ СДІМ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. лейтенант міліції М.М. Костиркін

«Згоден» В.о. Начальника СДІМ Нікопольського МВ ГУМВСУкраїни в Дніпропетровській обл. капітан міліції В.М. Смалій

Нікопольський МВ (по обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-на ) ГУМВС України в Дніпропетровській області, 53213, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1тел. 68-00-02, 5-02-08 , Гр. Ляшенко Л. В. Л-2694 від 22. 04.2009р. Шановна Лариса Василівна!

У разі встановлення ступеню тяжкості завданих Вам тілесних ушкоджень у вигляді середніх або тяжких Нікопольський МВ буде клопотати перед Нікопольським міжрайонним прокурором для порушення кримінальної справи.

Додаток: копія постанови на 1 листі.

З повагою В.о. Начальника Нікопольського МВ( по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції А.К Колбатов

вик: Костиркін М.М.

«ЗАТВЕРДЖУЮ» В.о. Начальника Нікопольського МВ (по обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-на) ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції А.К. Колбатов. квітня2009 року, ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи "22" квітня 2009року м. Нікополь

ДІМ СДІМ Нікопольського МВ (по обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-на) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Костиркін М.М., розглянувши матеріали фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. Ляшенко Лариси Василівні, 1965 р.н., мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Першотравнева, 9/95,- ВСТАНОВИВ:

14.04.2009р. до ЧЧНікопольського МВ звернулася гр. Ляшенко Л.В. по факту нанесення тілесних ушкодження працівниками охоронних агентств «СОБР» та «АЛЬФА».

В ході перевірки встановлено, що 14.04.2009 р. приблизно о 14.30 працівники охоронного агентства «СОБР» та «АЛЬФА» під час виконання поскладених на них обов'язків, щодо охорони техніки для демонтажу торгових місць «автомобільного» ринку по вул. Першотравнева, м. Нікополь, зі слів заявника нанесли тілесні ушкодження останній.

Будуючи опитані працівники охоронних агентств факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує.

Встановити ступень тяжкості завданих гр. Ляшенко Л.В. тілесних ушкоджень не виявилось можливим так, як останню не звернулася до Нікопольського відділення СМЕ, опитати її повторно по даному факту не виявилось можливим тому, що заявника при не однократному відвідуванні за місцем мешкання не було. Встановити її місцезнаходження не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України ,- ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відмовити, про що повідомити зацікавлених осіб.

Копію постанови надіслати Нікопольському міжрайонному прокурору.

Роз'яснити гр. Ляшенко Л.В. порядок звернення до суду для притягнення винних осіб до відповідальності.

У разі встановлення ступеня тяжкості завданих гр. Ляшенко Л.В. тілесних ушкоджень у вигляді середніх або тяжких клопотати перед Нікопольським міжрайонним прокурором для пору

ДІМ СДІМ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. лейтенант міліції М.М. Костиркін

«Згоден» о. Начальника СДІМ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. капітан міліції В.М. Смалій

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, Нікопольський МВ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, Україна 53213, Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Станіславського 1, тел.: (0566) 68-00-02, (05662) 5-02-08, факс: (0566) 68-00-02, вих..№10330 08.05.2009р., ПОГ «КОЗАКІЯ-2008»

Повідомляю Вам, що Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ) ГУМВС України в Дніпропетровській області факт колективного звернення ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» розглянуто. По даному факту було зроблено відмовний матеріал № 1975 від 18.04.2009 року.

В.о. начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській підполковник міліції А.К. Колбатов Виконавець : Станкевич М.М. Тел. 8 (05662) 5-13-95

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ, м. Київ, вул. Різницька 13/15,

Між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та приватним підприємством фірмою “Нева-1” було заключено Договір оренди земельної ділянки від 22.06.2000р. На протязі з 2000 року приватні підприємці орендували торгові місця у ФПП “Нева-1” , на яких побудували та розмістили свої павільйони для торгівлі. Між приватними підприємцями та ППФ “Нева-1” неодноразово заключались та перезаключались відповідні договори. Останній такий договір був заключений у жовтні 2007 року.

На мітингу в квітні 2008 року міський голова Старун С.В. заявив присутнім на мітингу громадянам, що в місті Нікополі нічого не відбувається без його на те згоди. В принципі все так і повинно бути, тому що міський голова є міський голова, який і відповідає перед територіальною громадою за все що відбувається у місті, який сам приймає на роботу до виконавчого комітету міської ради працівників, відповідає за їх роботу.

З ініціативи міського голови Старуна С.В., 13.06.08 між Нікопольською міською радою та ПП «Нева-1» укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій був розташований ринок. З часу розірвання договору оренди земельної ділянки, договори про надання торгового місця, укладені ПП «Нева-1» з приватним підприємцем - втратили чинність.

Не зважаючи на прийняте рішення №54-20/V Нікопольською міською радою та наявністю договору про розірвання договору оренди земельної ділянки, на якій був розташований ринок, між Нікопольською міською радою та ФПП «Нева-1» від 13.06.08р., Нікопольською міською радою не вжито ніяких дієвих заходів по виконанню свого ж рішення.

Неодноразові звернення приватних підприємців до посадових осіб Нікопольської міської ради не привели до бажаних результатів. Під час особистої розмови з заступником міського голови Обиденною Т.С. та Василенко Ю.В. голові профспілкової організації Дудар О.Л., було у категоричній формі вказано на необхідність розміщення торгових кіосків на території Авторинку, який розташовано по вул. Електрометалургів, з якого приватні підприємці вимушені були піти у зв’язку з його не раціональним розміщенням, віддаленістю від центральної частини міста, відсутністю можливості громадянам міста та його гостям вільно добиратися до нього… .

Приватні підприємці, які не згодні переїжджати на територію Авторинку, до вирішення питання про надання торгових місць на інших ринках, або виділення рівноцінної земельної ділянки, залишались на колишній території ринку „Першотравневий” та здійснювали свою господарську діяльність, при цьому сплачували фіксований патент.

По ініціативі саме посадових осіб Нікопольського міськвиконкому було проведено різними контролюючими, правоохоронними органами, перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності, незрозуміло з яких підстав, приватних підприємців, а саме:

18 серпня 2008 року начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Тетяною Степанівною, за участю начальника відділу з сприяння малому та середньому бізнесу Нікопольської міської Ради – Василенко Ю.В., та головного спеціаліста відділу Шемети Л.І., було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці розташованій по вул. Першотравневій.

Ними було складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства та видано припис від 18 серпня 2008р., яким було приписано приватним підприємцям в термін до 30 серпня 2008 року усунути порушення земельного законодавства України. При цьому підкреслено, що «даний припис належить до обов’язкового виконання. У разі невиконання припису Ви будете притягнуті до відповідальності за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Приватними підприємцями до Нікопольської міжрайонної прокуратури були подані заяви з проханням скасувати ці приписи та притягти до відповідальності начальника Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Копилову Т.С. за прийняття протизаконних приписів.

Відповідями від 13.10.2008р. за №228с08 прокурор вказав на те, що «підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.»

До адміністративної відповідальності, за невиконання цих приписів від 18 серпня 2008р., за ст.188-5 КУпАП, цього разу приватних підприємців не притягнуто.

У жовтні 2008 року посадовою особою, начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель Копиловою Т.С. було другий раз складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколи про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008р. та видано приписи від 29 жовтня 2008р., яким приписано кожному з приватних підприємців в термін до 20 листопада 2008 року усунути порушення земельного законодавства України. При цьому знову підкреслено, що «даний припис належить до обов’язкового виконання. У разі невиконання припису Ви будете притягнуті до відповідальності за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

У зв’язку з не виконанням приватними підприємцями цих приписів 19.11.2008р., державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., постановами про накладення адміністративного стягнення, визнано приватних підприємців винними у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн. на користь держави.

Приватними підприємцями були оскаржені прийняті Постанови.

Головний державний інспектор управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковський Л.К. розглянув подані скарги та прийняв рішення від 11.12.2008р., яким скарги приватних підприємців на Постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р. залишив без задоволення, постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р., які складені Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., залишив без змін.

У своїх рішеннях від 11.12.2008р. головний державний інспектор управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковський Л.К. посилається тільки на вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель «та п.4.8 Інструкції з оформлення органами Державного комітету України по земельних ресурсах матеріалів про адміністративні правопорушення».

Приймаючи рішення та притягаючи до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП, і державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С.(рішення: акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколи про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008р., приписи від 29 жовтня 2008р., постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2008р.), і головним державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковським Л.К., (Рішення щодо розгляду скарг приватних підприємців на постанови від 19.11.2008р. про накладення адміністративного стягнення, які були винесені Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С.), перевищено свої службові повноваження, що підпадає під ознаки ч.1 ст. 365 КК України, а саме перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень.

В засобах масової інформації були публікації - звернення до Приватних підприємців з пропозиціями перевезти свої павільйони на 20 ринків міста, при цьому давали можливість перейти тільки на один - на авторинок;

Приватними підприємцями, на адресу прокурора Дніпропетровської області та Нікопольському міжрайонному прокурору було направлено Заяву від 12.01.2009р. з проханням:

1. Порушити кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 365 КК України та притягти до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень : - державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Копилову Т.С., - головного державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковського Л.К..

2. Опротестувати Постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 листопада 2008 р. про накладення на приватних підприємців адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.00 коп. на користь держави та рішення від 11.12.2008р. по скарзі в справі про адміністративне правопорушення щодо розгляду скарги приватних підприємців на постанови від 19.11.2008р. про накладення адміністративного стягнення, які були винесені Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С., головного державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковського Л.К..

Приватні підприємці отримали від прокурора відповіді на свої заяви. У своїх відповідях від 28.01.2009р. заступник Нікопольського міжрайонного прокурора Шашликова Т.Ф. поставила до відома кожного приватного підприємця про те, що вивчені матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Вас до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, підстав для внесення протесту на постанову від 19.11.2008 року про притягнення Вас до адміністративної відповідальності не встановлено.»

При цьому підкреслено, що «При складенні протоколу за фактом вчинення Вами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, та при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель діяла в межах наданих повноважень.

За результатами проведеної перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.»

В.о. начальника відділу захисту майнових, інших особистих прав громадян та інтересів прокуратури Дніпропетровської області, держави радник юстиції, Дуплій Д.А., також належним чином не відреагував, винних до кримінальної відповідальності не притягнув, про що свідчить відповідь від 23.02. 2009 р., № 09/1 4399-09, Дудар О.Л. та іншим приватним підприємцям.

У січні 2009р. на адресу голови Дніпропетровської обласної ради було направлено заяву від 14.01.2009р., але приватні підприємці навіть відповіді на це звернення не отримали.

Маємо те, що ні заступник Нікопольського міжрайонного прокурора Шашликова Т.Ф., ні в.о. начальника відділу, радник юстиції, Дуплій Д.А., не враховують диспозицію ст.185-5 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за правопорушення якого не скоювали приватні підприємці, роблять висновок про законність прийнятого рішення і головним державним інспектором Маньковським Л.К., і державним інспектором Копиловою Т.С. тільки на підставі того, що чинним законодавством надано право державним інспекторам давати обов’язкові для виконання приписи.

Таким чином і Шашликова Т.Ф., і ДуплійД.А., умисно, в інтересах посадових осіб міської влади, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Копилової Т.С., головного державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Маньковського Л.К., використали своє службове становище всупереч інтересам служби, не відреагували на подані заяви приватних підприємців та не опротестували постанови від 19.11.2008 року , чим грубо порушили вимоги статей 19-21 Закону України «Про прокуратуру».

І заступник Нікопольського міжрайонного прокурора Шашликова Т.Ф., і в.о. начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, радник юстиції, Дуплій Д.А., своїми відповідями, покривають протиправні дії посадових осіб, зобов’язували обов’язково виконати приписи, при не виконанні посадовими особами органів місцевого самоврядування пунктів 3,4 рішення №54-20V міської ради та не врегулюванні питання з приватним підприємцем про перенесення павільйону для торгівлі до іншого ринку, з урахуванням інтересів самих приватних підприємців, примушували приватних підприємців перенести свої павільйони для торгівлі на іншу земельну ділянку.

Це при тому, що:

- діяльність органів прокуратури, відповідно до ст. 4 Закону України «Про прокуратуру», спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:

1) закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної систем, прав національних груп і територіальних утворень;

2) гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина…

- відповідно до вимог ст. 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Маємо те, що посадові особи органів місцевої влади, управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області вищезазначеними перевірками, накладенням адміністративного стягнення, не притягненням прокурором до кримінальної відповідальності винних за грубе порушення вимог чинного законодавства, самі грубо порушили чинне законодавство, здійснювали дії направлені на те, щоб приватні підприємці, на час вирішення цього спірного питання, звільнили земельні ділянки та: або здійснили самозахват іншої земельної ділянки для розміщення своїх павільйонів для торгівлі і цим самим грубо порушити вимоги чинного законодавства, або припинили свою підприємницьку діяльність взагалі.

У зв’язку з тим, що прокурор умисно, в інтересах посадових осіб міської влади, використовував службове становище всупереч інтересам служби, не реагував на порушення чинного законодавства, що стало підставою того, що:

- в лютому 2009р. виконкомом Нікопольської міської ради на ім’я начальника МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ УМВС України в Дніпропетровській області було направлено листа від 27.02.2009р. №11/12/0222-543, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., з проханням в межах наданих повноважень вжити відповідних заходів щодо припинення незаконної діяльності Громадською організацією «Вільне козацтво України» по наданню послуг охорони малих архітектурних форм.

В березні 2009р. приватних підприємців відвідав працівник МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Фільченко Віталій Володимирович. Відвідав просто так, без направлення про проведення перевірки, але на виконання направленого листа за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., з перевіркою відповідних документів та написанням пояснень. Порушень вимог чинного законодавства працівником міліції у зв’язку з викладеним у листі, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., не встановлено.

- на ім’я начальника податкової міліції, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., було направлено листа від 27.02.2009р. вих..№13/12/0223-541.

- 14.03.2009р. відділом по питанню сприяння розвитку малого та середнього бізнесу Нікопольського міськвиконкому були рознесені та роздані приватним підприємцям листівку: «Уважаемые предприниматели! Ваши киоски на территории бывшего рынка ЧП «Нева-1» находятся незаконно. Вам необходимо до 01.04.2009г. самостоятельно перенести свои киоски на авторынок(ул.Электрометаллургов, 260)» .

- 20.03.2009р. кожному з приватних підприємців було вручено, вже під розпис, листа від 19.03.2009 з пропозицією «до 01.04.2009р. самостійно перенести свій кіоск на Авторинок (вул.Електрометалургів, 260)».

- Нікопольською об’єднаною профспілковою організацією Всеукраїнської Незалежної Профспілки на адресу Нікопольської міської ради, міського голови Старуна С.В. було надіслано Заяву від 23.03.2009р. з вимогою розірвати трудовий договір (контракт) з заступником міського голови Обиденною Тетяною Славівною .

- Виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняв рішення від 25.03.2009р. №163, за підписом виконуючого обов’язки міського голови Обиденної Т.С., про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій. Цим рішенням зобов'язано власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

Пунктом 4 цього рішення прямо передбачено: «У разі не виконання п. 1 цього рішення, управлінню житлово-комунального господарства (Алюшин), відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу (Василенко) та управлінню архітектури та містобудування (Повстюк) організувати роботи по демонтуванню малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, які встановлені з порушенням чинного законодавства, за рахунок їх власників.»

Таке рішення прийнято міським виконавчим комітетом при тому, що частина 2 ст. 158 Земельного кодексу України прямо передбачає, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Частина 3 ст. 211 Земельного кодексу України вказує, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Тобто виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняв завідомо протизаконне рішення від 25.03.2009р. №163.

Виконувати це рішення не мали права посадові особи міського виконкому тому, що ст.60 Конституція України прямо вказує : «Ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.»

- В кінці березня 2009р. кожному приватному підприємцю знову було роздано листівку відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу з вимогою до 10.04.2009р. самостійно демонтувати свої кіоски.

- Нікопольському міжрайонному прокурору

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України» та

Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки подали Заяву від 30.03.2009р. з проханням внести протест на рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009р. №163 з вимогою скасувати його та припинити незаконні дії посадової особи, Обиденної Т.С., по цькуванню приватних підприємців.

Отримавши з Заявою від 30.03.2009р. копію цього Рішення прокурор умисно, в інтересах посадових осіб міської влади, використав службове становище всупереч інтересам служби, не відреагував на подану заяву Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» та Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП та не опротестував рішення виконавчого комітету від 25.03.2009р. №163, чим грубо порушив вимоги статей 19-21 Закону України «Про прокуратуру», чим надано було можливість посадовим особам міської влади і далі грубо порушувати чинне законодавство проти своїх же членів територіальної громади.

- 30.03.2009р. Нікопольська об’єднана профспілкова організація ВНП Нікопольському міжрайонному прокурору подала заяву з проханням зобов’язати Нікопольську міську раду, міського голову Старуна С.В. виконати вимоги викладені в Заяві від 23.03.2009р. Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки та розірвати трудовий договір (контракт) з заступником міського голови Обиденною Тетяною Славівною у зв’язку з грубим порушенням нею вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», створення відкритого конфлікту, відкритого протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади.

- до Нікопольського міськрайонного суду було подано позовну заяву від 06.04.09р. з проханням:

3. Зобов’язати Нікопольську міську раду:

- припинити дії, які порушують права приватних підприємців;

Ця позовна заява в Нікопольському міськрайонному суді до розгляду не призначалась.

- В газеті «Нікопольська правда» 07.04.2009р. опубліковано статтю: «Круговая оборона?». В статті викладено події тільки з врахуванням інтересів однієї сторони, а саме Нікопольської міськради, міськвиконкому та стала підготовкою членів територіальної громади, населення міста до того, що до приватних підприємців міською владою, з мовчазної згоди прокурора, буде застосовано фізичну силу.

- 10.04.2009р., у зв’язку з тим, що прокурор умисно, в інтересах посадових осіб міської влади, використовував службове становище всупереч інтересам служби, не реагував на порушення чинного законодавства, Нікопольський міськрайонний суд не приймав до розгляду позовні заяви, посадові особи не виконували прийняте Нікопольською міською Радою 02.11.07р рішення №54-20V та було прийнято Нікопольським міськвиконкомом рішення від 25.03.2009р. №163, приватні підприємці оголосили безстрокову голодовку.

- від уповноважених голодуючих підприємців: О. Дудар, И.Солоров, О.Плетяк 13.04.2009р. вручено листа Нікопольському міжрайонному прокурору Нестеренко С.В., голові Нікопольського міськрайонного суду Зуєвій В.І., начальнику міськздраввідділу Нікопольського міськвиконкому Савченко Т.О. з проханням прийняти особисту участь у вирішенні конфлікту, який виник з вини посадових осіб міської влади між посадовими особами міської влади та приватними підприємцями.

Ні прокурор НестеренкоС.В., ні голова суду ЗуєваВ.І. не відреагували належним чином на подані заяви голодуючих підприємців, що стало наступним грубим порушенням чинного законодавства посадовими особами міської влади Старуном С.В., Обиденною Т. С., ДонцемС.М., Алюшиним, ПовстюкомВ.Л., Василенко Ю.В., а саме: вони разом з податковою міліцією, охоронними фірмами «Собр», «Альфа» ранком 14 квітня 2009 року вчинили першу рейдерську спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти їх на штраф майдан. Представник прокурора був присутній з самого ранку біля павільйонів для торгівлі приватних підприємців і з його мовчазної згоди посадові особи проводили свою «акцію».

Водій автокрану почав роботу з грубим порушенням вимог техніки безпеки тому, що під’їхав прямо до павільйонів для торгівлі де були люди, власники павільйонів. Підготував автокран для демонтування павільйонів. Для захисту своєї власності приватні підприємці, члени їх сімей знаходились біля своїх павільйонів для торгівлі, у радіусі роботи автокрана, брались руками за крюк автокрана, не даючи можливість працювати, таким чином захищали свою власність. Водій автокрану, на вимогу посадових осіб Старуна С.В., Обиденної Т. С., ДонцяС.М., Алюшина, ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. почав піднімати стрілу та крюк автокрана. Люди не відпускали крюк, у результаті чого знесилені від голоду жінки зривались з крюка, падали. Приватний підприємець О.Дудар була піднята разом з крюком автокрана, не втрималась, зірвалась, упала на землю, ударилась головою, отримала ушкодження здоров’ю. Була доставлена бригадою швидкої допомоги до лікарні, де їй була надана медична допомога.

Після обіду 14.04.2009р. посадові особи: Старун С.В., Обиденна Т. С., ДонецьС.М., Алюшин, ПовстюкВ.Л., Василенко Ю.В., знову вчинили рейдерську спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти їх на штраф майдан.

У процесі цієї спроби водій автокрану знову працював з грубим порушенням вимог техніки безпеки. Для захисту своєї власності приватні підприємці, члени їх сімей знаходились біля своїх павільйонів для торгівлі, у радіусі роботи автокрана, брались руками за крюк автокрана, не даючи можливість закріпити та вивезти павільйони на штраф майдан, таким чином захищали свою власність.

На вимогу посадових осіб: Старуна С.В., Обиденної Т. С., Донця С.М., Алюшина, ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. водій автокрану, почав піднімати стрілу та крюк автокрана, а працівники охоронних фірм почали відтісняти людей від крюка автокрана. Люди не відпускали крюк, у результаті чого знесилені від голоду жінки зривались з крюка, падали. Працівник охоронної фірми ударив Ляшенко Л.В.- жінку приватного підприємця, в голову кулаком, бригадою швидкої допомоги вона була доставлена до лікарні, де їй надано медичну допомогу. На Ляшенко Л.В. здійснюється моральний тиск з тим, щоб вона на лікарняний не йшла, в лікарню на лікування не лягала і таким чином не було зафіксовано спричинення тілесних ушкоджень здоров’ю жінки працівником охоронної фірми.

Службові особі Старун С.В., Обиденна Т. С., ДонецьС.М., Алюшин, ПовстюкВ.Л., Василенко Ю.В. умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих приватних підприємців, діями, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Припинилися ці знущання посадовими особами Старуном С.В., Обиденною Т. С., ДонцемС.М., Алюшиним, Повстюком В.Л., Василенко Ю.В. над приватними підприємцями тільки тоді, коли приватні підприємці направили телеграми на Верховну Раду України Литвину, Кабінет Міністрів України Тимошенко Ю., Генеральному прокурору України, Міністерство внутрішніх справ Луценко Ю. з проханням втрутитись та навести порядок у м.Нікополі.

Прокурор, попереджений приватними підприємцями у письмовій формі завчасно, умисно, в інтересах посадових осіб міської влади, використав службове становище всупереч інтересам служби, не відреагував на подані заяви приватних підприємців, допустив відкрите протистояння між міською владою та приватними підприємцями на очах жителів міста Нікополя, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Саме прокурор винен у тому, що місцева влада, без рішення суду, разом з охоронними фірмами «Собр», «Альфа», ранком 14.04.2009р. вчинили рейдерську спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти на штраф майдан.

Саме прокурор винен у тому, що водій автокрану почав роботу з грубим порушенням вимог техніки безпеки, у результаті чого знесилені від голоду жінки зривались з крюка, падали, а О.Дудар отримала ушкодження здоров’ю.

Саме прокурор винен у тому, що після обіду 14.04.2009р., без рішення суду, посадові особи: Старун С.В., , Обиденна Т. С., Донець С.М., Алюшин, ПовстюкВ.Л., Василенко Ю.В., знову вчинили спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти на штраф майдан.

У процесі цієї спроби водій автокрану знову працював з грубим порушенням вимог техніки безпеки. Працівник охоронної фірми ударив жінку приватного підприємця в голову, бригадою швидкої допомоги вона була доставлена до лікарні, де їй надано медичну допомогу.

Саме прокурор винен у тому, що на Ляшенко Л.В.- жінку приватного підприємця, здійснюється моральний тиск з тим, щоб вона на лікарняний не йшла, в лікарню на лікування не лягала.

Саме бездіяльність прокурора, перевищення службових повноважень, свавілля посадових осіб міської влади, стало підставою направлення на адресу Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України , Генерального прокурора України телеграм з проханням навести порядок у м. Нікополі.

- 13.04.2009р. суддя Троян Н.А., по поданим позовним заявам, ухвалила «Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України», Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки до Нікопольської міської ради про визнання неправомірними дій Нікопольської міської ради.» Ці ухвали суду були надіслані по пошті і отримані приватними підприємцями тільки 14.04.2009р., тобто вже після невдалої рейдерської спроби демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти їх на штраф майдан.

- Нікопольський міжрайонний прокурор радник юстиції Нестеренко С. після розгляду заяв з питань відповідності займаній посаді заступника міського голови Обиденної Т.С. та правомірності прийняття рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009 року № 163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності по вул. К.Макса та вул. Першотравнева», відповіддю від 15.04.09 №1004 вих 09 повідомив про те, що «з метою вирішення питань, викладених у Вашому зверненні Вам необхідно звернутись з відповідним позовом до адміністративного суду, до компетенції якого відповідно до ст. ст. 2, 17 КАС України належить вирішення таких спорів.»

На листа - заяву від 13.04.2009р. прокурор відреагував повідомленням від 15.04.2009р. №228с08, яким поставив до відому приватних підприємців про те, що направив заяву на перевірку та прийняття рішення до міліції…

В статті 211. Земельного кодексу України вказано на те, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: б) самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 53-1. Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки - накладення штрафу на громадян від десяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб — від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Але приватних підприємців не притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, підстави для прокурорського реагування відсутні.

Стаття 197-1. Кримінального кодексу України: за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, групою осіб - карається обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років.

Але приватних підприємців, групу осіб, власників павільйонів для торгівлі, які здійснювали, тимчасово, торгівлю промисловими товарами (запасними частинами, будматеріалами…) на території колишнього ринку «Першотравневий» ППФ «Нева-1» на протязі півтора року, за самовільне зайняття земельної ділянки групою осіб(ч.2 ст.197-1 КК У), до кримінальної відповідальності притягнуто не було незважаючи на те, що до прокурора звертались неодноразово як приватні підприємці з своїми заявами, так і посадові особи міської влади. І ми розуміємо це так, що підстави для прокурорського реагування відсутні, притягати приватних підприємців до кримінальної відповідальності немає підстав.

Частиною 2 статті 158. Земельного кодексу України прямо передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Ми ж маємо те, що виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняв рішення від 25.03.2009р. №163, за підписом виконуючого обов’язки міського голови Обиденної Т.С., про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій, але ні Нікопольська міська рада, ні її виконавчий орган – виконавчий комітет, ні міський голова Старун С.В., ні ОбиденнаТ.С. до суду з позовами до кожного з приватних підприємців про притягнення до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки не звернулись, земельний спір у встановленому чинним законодавством порядку з приводу володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у власності територіальної громади, не врегулювали.

Але саме посадові особи міської влади на чолі з міським головою СтаруномС.В., починаючи з листопада 2007 року здійснювати моральний тиск на приватних підприємців, які залишились працювати на території колишнього ринку «Першотравневий» ФПП «Нева-1» шляхом проведення всіляких протизаконних перевірок посадовими особами контролюючих та правоохоронних органів.

Як надсмішку головою профспілкової організації Дудар О.Л. отримано повідомлення від 15.04.2009р. №228с08 прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Нестеренко С.В. направлене на В.о. начальника Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції Колбатову А.К., про те, що «Згідно зі ст.7 Закону України «Про звернення громадян» для організації розгляду направляю скаргу приватних підприємців м.Нікополя. Прошу перевірити викладене та вжити відповідних заходів.» заяву направлено до міліції для перевірки та прийняття заходів.» Це вже після того, як до приватних підприємців 14.04.2009р. було застосовано фізичну силу, зловживання посадовими особами міської влади своїми службовими обов’язками на протязі всього цього дня.

Маємо те, що посадові особи міської влади на чолі з міським головою СтаруномС.В., почали відкриту боротьбу проти членів територіальної громади, проти громадян України, тоді як прокурор, умисно, в інтересах посадових осіб міської влади, використовує службове становище всупереч інтересам служби, не реагує на подані заяви приватних підприємців, допустив відкрите протистояння між посадовими особами міської влади та приватними підприємцями на очах жителів міста Нікополя, з використанням працівників охоронних фірм «Собр», «Альфа».

В И М А Г А Є М О :

- державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Копилову Т.С.;

4. Відкрити кримінальну справу за ознаками ст.364, ч.2 ст.365 КК України та притягти до кримінальної відповідальності міського голову Старуна С.В., заступника міського голови Обиденну Тетяну Славівну, ДонцяС.М., ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. Алюшина у зв’язку з грубим порушенням ними вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», створення відкритого конфлікту, відкритого протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади умисно вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав, повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих приватних підприємців, цими діями, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, ці дії направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства.

Всі документи, які необхідні для розгляду цієї Заяви є у прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури.

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

Приватні підприємці, члени територіальної громади м. Нікополя:

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки 18.05.2009р. звернулись зі Скаргою до Генеральної прокуратури України, м. Київ, вул. Різницька 13/15, Нікопольської міжрайонної прокуратури, 53200, м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта,174:

На неодноразові звернення приватних підприємців посадові особи міської влади не реагували. Вирішити питання по перевезенню павільйонів на інші ринки міста Нікополя з урахуванням і їх інтересів відмовлялись.

Посадові особи міської влади на протязі з листопада 2007р. своїми діями шантажували, провокуванням до протиправних дій приватних підприємців, систематично принижували їх людську гідність. Саме про ці протизаконні дії свідчать неодноразові письмові відмови на звернення приватних підприємців з заявами до посадових осіб, публікації інформації міської влади в засобах масової інформації для приватних підприємців.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняв рішення від 25.03.2009р. №163, за підписом виконуючого обов’язки міського голови Обиденної Т.С., про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій. Цим рішенням зобов'язано власників малих архітектурних форм в термін до 10 квітня 2009 року демонтувати павільйони, кіоски та намети, які самочинно розміщені на вул. К. Маркса та вул. Першотравневій.

Тобто виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняв завідомо протизаконне рішення від 25.03.2009р. №163.

Нікопольському міжрайонному прокурору

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України» та

30.03.2009р. Нікопольська об’єднана профспілкова організація ВНП Нікопольському міжрайонному прокурору подала заяву з проханням зобов’язати Нікопольську міську раду, міського голову Старуна С.В. виконати вимоги викладені в Заяві від 23.03.2009р. Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки та розірвати трудовий договір (контракт) з заступником міського голови Обиденною Тетяною Славівною у зв’язку з грубим порушенням нею вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», створення відкритого конфлікту, відкритого протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади.

На знак протесту проти того, що ні прокурор, ні посадові особи міської влади, ні голова Нікопольського міськрайонного суду Зуєва В.І. в котрий раз не відреагували на звернення приватних підприємців підприємці вимушені були піти на безстрокове голодування саме з 10 квітня 2009р.. Таким чином саме посадові особи шантажем, примусом до протиправних дій, систематичним приниженням їх людської гідності довели приватних підприємців до замаху на самогубство.

Від уповноважених голодуючих підприємців: О. Дудар, И.Солоров, О.Плетяк 13.04.2009р. вручено листа Нікопольському міжрайонному прокурору Нестеренко С.В., голові Нікопольського міськрайонного суду Зуєвій В.І., начальнику міськздраввідділу Нікопольського міськвиконкому Савченко Т.О. з проханням прийняти особисту участь у вирішенні конфлікту, який виник з вини посадових осіб міської влади між посадовими особами міської влади та приватними підприємцями.

Наступним грубим порушенням чинного законодавства посадовими особами міської влади Старуном С.В., Обиденною Т. С., ДонцемС.М., Алюшиним О.А., ПовстюкомВ.Л., Василенко Ю.В., стало те, що вони разом з податковою міліцією, охоронними фірмами «Собр», «Альфа» ранком 14 квітня 2009 року вчинили першу рейдерську спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти їх на штраф майдан. Представник прокурора був присутній з самого ранку біля павільйонів для торгівлі приватних підприємців і з його мовчазної згоди посадові особи проводили свою «акцію».

Виконувати це протизаконне рішення від 25.03.2009р. №163 не мали права ні посадові особи міського виконкому, ні працівники охоронного агентства «СОБР» та «АЛЬФА» тому, що ст.60 Конституція України прямо вказує : «Ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.».

Письмового договору між Нікопольським міським виконавчим комітетом та працівниками охоронного агентства «СОБР» та «АЛЬФА» про виконання ними обов'язків, щодо охорони техніки для демонтажу торгових місць на території колишнього ринку по вул. Першотравнева, м. Нікополь, немає.

«За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.» ( ст. 60 Конституція України).

Ранком 14 квітня 2009 року водій автокрану почав роботу з грубим порушенням вимог техніки безпеки: під’їхав прямо до павільйонів для торгівлі де були люди, власники павільйонів та підготував автокран для демонтування павільйонів. Для захисту своєї власності приватні підприємці, члени їх сімей знаходились біля своїх павільйонів для торгівлі, у радіусі роботи автокрана, брались руками за крюк автокрана, не даючи можливість працювати, таким чином захищали свою власність. Водій автокрану, на вимогу посадових осіб Старуна С.В., Обиденної Т. С., ДонцяС.М., АлюшинаО.А., ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. почав піднімати стрілу та крюк автокрана. Люди не відпускали крюк, у результаті чого знесилені від голоду жінки зривались з крюка, падали. Приватний підприємець О.Дудар була піднята разом з крюком автокрана, не втрималась, зірвалась, упала на землю, ударилась головою, отримала ушкодження здоров’ю. Була доставлена бригадою швидкої допомоги до лікарні, де їй була надана медична допомога.

Після обіду 14.04.2009р. посадові особи: Старун С.В., Обиденна Т. С., ДонецьС.М., АлюшинО.А., ПовстюкВ.Л., Василенко Ю.В., знову вчинили рейдерську спробу демонтувати павільйони для торгівлі приватних підприємців та вивезти їх на штраф майдан.

На вимогу посадових осіб: Старуна С.В., Обиденної Т. С., Донця С.М., АлюшинаО.А., ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. водій автокрану, почав піднімати стрілу та крюк автокрана, а працівники охоронних фірм почали відтісняти людей від крюка автокрана. Люди не відпускали крюк, у результаті чого знесилені від голоду жінки зривались з крюка, падали. Приблизно о 14.30 працівник охоронного агентства під час виконання поскладеного на нього обов'язків(?!), щодо охорони(?!) техніки для демонтажу торгових місць «автомобільного» ринку по вул. Першотравнева, м. Нікополь, причинив Авдащенко Віталію Анатолійовичу, тілесне ушкодження, а саме фізичну біль пальцю на руці. Свідки бачили як опух великий палець руки. Саме це стало причиною 14.04.2009р. його звернення за медичною допомогою до травпункту міської лікарні. Але будуючи опитані працівники охоронного агентства факт нанесення тілесних ушкоджень заперечують.

Згідно акту СМО №296, при обстеженні гр. Авдащенко В.А. тілесних ушкоджень виявлено не було.

Вході перевірки працівниками міліції не встановлено спричинення тілесних ушкоджень працівником охоронного агентства «СОБР». А тому в діях представників охоронних агентств «СОБР» та «АЛЬФА» відсутній склад злочину передбачений ст. 296 КК України, так як громадський порядок грубо порушений не був та їх дії не супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а вбачається склад злочину передбаченого ст. 126 КК України, але згідно ст. 27 КПК України, справи даної категорії розглядаються судом в приватному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Копію цієї постанови від 22.04.2009р. надіслано Нікопольському міжрайонному прокурору. Але прокурор на цю постанову не відреагував, постанову не скасував, посадових осіб до відповідальності не притяг.

Приблизно о 14.30 працівник охоронного агентства під час виконання поскладеного на нього обов'язків(?!), щодо охорони(?!) техніки для демонтажу торгових місць «автомобільного» ринку по вул. Першотравнева, м. Нікополь, ударив Ляшенко Л.В.- жінку приватного підприємця, в голову кулаком, бригадою швидкої допомоги вона була доставлена до лікарні, де їй надано медичну допомогу. На Ляшенко Л.В. здійснюється і досі моральний тиск з тим, щоб вона на лікарняний не йшла, в лікарню на лікування не лягала і таким чином не було зафіксовано спричинення тілесних ушкоджень здоров’ю жінки працівником охоронної фірми.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Службові особі Старун С.В., Обиденна Т. С., ДонецьС.М., АлюшинО.А., ПовстюкВ.Л., Василенко Ю.В. умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих приватних підприємців, діями, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Припинилися ці знущання посадовими особами Старуном С.В., Обиденною Т. С., ДонцемС.М., Алюшиним, Повстюком В.Л., Василенко Ю.В., прокурором Нестеренко С. над приватними підприємцями тільки тоді, коли приватні підприємці направили телеграми на Верховну Раду України Литвину, Кабінет Міністрів України Тимошенко Ю., Генеральному прокурору України, Міністерство внутрішніх справ Луценко Ю. з проханням втрутитись та навести порядок у м.Нікополі, також втрутився і заступник начальника міського відділу міліції.

Тобто дії працівників охоронного агентства «СОБР» та «АЛЬФА» під час виконання поскладених на них обов'язків(?!), щодо охорони техніки для демонтажу торгових місць «автомобільного»(?!) ринку по вул. Першотравнева, м. Нікополь з самого початку були протизаконними.

Працівники охоронного агентства «СОБР» та «АЛЬФА» виконували протизаконне рішення, грубо порушували вимоги Конституції України, чинного законодавства.

Працівниками міліції проводилась перевірка подій 14.04.2009р.. Працівниками міліції супровідним листом від 21.04.2009р. №9014, на адресу ПОП «Казакія» було направлено постанову про відмову у відкритті кримінальної справи від 18.04.2009р.. Цією постановою встановлено те, що «під час мирного добровільного голодування підприємці ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» грубих порушень громадського порядку, закликів до вчинення дій, що загрожують громадському порядку, публічних закликів до погромів, підпалів, знищення майна, захоплення будівель або споруд, а також розповсюдження, виготовлення чи зберігання з метою розповсюджування матеріалів такого змісту не здійснювали.» «у підприємців ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» відсутній склад злочину передбачений ст.ст. 293, 294, 295, 296 КК України» , а тому в порушенні кримінальної справи відмовлено, про що повідомлено Нікопольського міжрайонного прокурора та зацікавлених осіб.

Листом від 08.05.2009р. №10330 ПОГ «Козакія» повідомлено, що Нікопольським МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області факт колективного звернення ПОГ «Козакія» розглянуто. По даному факту було зроблено відмовний матеріал №1975 від 18.04.2009р.».

Це замість того, щоб відкрити кримінальну справу та притягти посадових осіб до відповідальності.

Приватні підприємці вважають що ці листи від 15.04.2009р. №228с08 прокурора та від 08.05.2009р. №10330 з відмовою притягти посадових осіб до відповідальності, є глузування прокурора, працівників міліції над приватними підприємцями, над членами територіальної громади м. Нікополя.

На підставі викладеного , вимог Конституції України, чинного законодавства, ст.ст.120,125,126, 364, ч.2 ст. 365 КК України, керуючись ст.ст. 22,25,94,95,97,100,227 КПК України, Прошу:

1. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.04.2009 року -Авдащенко В.А., скасувати.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.04.2009 року - Ляшенко Л.В., скасувати.

2. Зобов’язати прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури відкрити кримінальну справу за ознаками ст.364, ч.2 ст.365 КК України, провести досудове розслідування та притягти до кримінальної відповідальності міського голову Старуна С.В., заступника міського голови Обиденну Т.С., ДонцяС.М., ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. АлюшинаО.А. у зв’язку з грубим порушенням ними вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», створення відкритого конфлікту, відкритого протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади умисно вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав, повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих приватних підприємців, цими діями, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, ці дії направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства.

3. Відкрити кримінальну справу та притягти до відповідальності працівників охоронних фірм «Собр», «Альфа».

Додаток: копія постанови від 22.04.2009р.; копія постанови від 22.04.2009р..

Гетьман Нікопольської громадської організації «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов,

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар , 18.05.2009р.

Авдащенко Віталій Анатолійович звернувся 18.05.2009р. зі Скаргою до Генеральної прокуратури України, м. Київ, вул. Різницька 13/15, та до Нікопольської міжрайонної прокуратури, 53200, м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта,174,:

Тобто виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняв завідомо протизаконне рішення від 25.03.2009р. №163.

Посадові особи: Старун С.В., Обиденна Т. С., ДонецьС.М., Алюшин О.А., Повстюк В.Л., Василенко Ю.В., прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури Нестеренко С., своїми діями систематично принижували людську гідність приватних підприємців, які направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства.

На знак протесту проти того, що ні прокурор, ні посадові особи міської влади, ні голова Нікопольського міськрайонного суду Зуєва В.І., в котрий раз не відреагували на звернення приватних підприємців, підприємці вимушені були піти на безстрокове голодування саме з 10 квітня 2009р.. Таким чином саме посадові особи шантажем, примусом до протиправних дій, систематичним приниженням людської гідності підприємців довели приватних підприємців до замаху на самогубство, піти на безстрокове голодування, що є наслідком такого з ними поводження посадових осіб.

На вимогу посадових осіб: Старуна С.В., Обиденної Т.С., Донця С.М., АлюшинаО.А., ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. водій автокрану, почав піднімати стрілу та крюк автокрана, а працівники охоронних фірм почали відтісняти людей від крюка автокрана. Люди не відпускали крюк, у результаті чого знесилені від голоду жінки зривались з крюка, падали. Приблизно о 14.30 працівник охоронного агентства під час виконання поскладеного на нього обов'язків(?!), щодо охорони(?!) техніки для демонтажу торгових місць «автомобільного» ринку по вул. Першотравнева, м. Нікополь, причинив мені, Авдащенко Віталію Анатолійовичу, тілесне ушкодження, а саме фізичну біль пальцю на руці. Свідки бачили як опух великий палець на руці. Саме це стало причиною 14.04.2009р. мого звернення за медичною допомогою до травпункту міської лікарні. Але будучи опитаний працівник охоронного агентства факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує.

Згідно акту СМО №296, при обстеженні гр. Авдащенко В.А. тілесних ушкоджень виявлено не було.

Вході перевірки працівниками міліції не встановлено причинення тілесних ушкоджень працівником охоронного агентства «СОБР». А тому, як стверджують працівники міліції, в діях представників охоронних агентств «СОБР» та «АЛЬФА» відсутній склад злочину передбачений ст. 296 КК України, так як громадський порядок грубо порушений не був та їх дії не супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а вбачається склад злочину передбаченого ст. 126 КК України, але згідно ст. 27 КПК України, справи даної категорії розглядаються судом в приватному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Копію цієї постанови надіслано Нікопольському міжрайонному прокурору. Але прокурор на цю постанову не відреагував, постанову не скасував, посадових осіб до відповідальності не притяг.

Службові особі Старун С.В., Обиденна Т. С., ДонецьС.М., Алюшин О.А., ПовстюкВ.Л., Василенко Ю.В. умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих приватних підприємців, діями, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Припинилися ці знущання посадовими особами Старуном С.В., Обиденною Т. С., ДонцемС.М., Алюшиним, Повстюком В.Л., Василенко Ю.В., прокурором Нестеренко С. над приватними підприємцями тільки тоді, коли приватні підприємці направили телеграми на Верховну Раду України Литвину, Кабінет Міністрів України Тимошенко Ю., Генеральному прокурору України, Міністерство внутрішніх справ Луценко Ю., також втрутився і заступник начальника міського відділу міліції.

Працівниками міліції проводилась перевірка подій 14.04.2009р.. Працівниками міліції супровідним листом від 21.04.2009р. №9014, на адресу ПОП «Казакія» було направлено постанову про відмову у відкритті кримінальної справи від 18.04.2009р.. Цією постановою встановлено те, що «під час мирного добровільного голодування підприємці ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» грубих порушень громадського порядку, закликів до вчинення дій, що загрожують громадському порядку, публічних закликів до погромів, підпалів, знищення майна, захоплення будівель або споруд, а також розповсюдження, виготовлення чи зберігання з метою розповсюджування матеріалів такого змісту не здійснювали.» «у підприємців ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» відсутній склад злочину передбачений ст.ст. 293, 294, 295, 296 КК України», а тому в порушенні кримінальної справи відмовлено, про що повідомлено Нікопольського міжрайонного прокурора та зацікавлених осіб.

На підставі викладеного , вимог Конституції України, чинного законодавства, ст. 120,125,126,364, ч.2 ст.365 КК України, керуючись ст.ст. 22,25,94,95,97,100,227 КПК України

Прошу:

1. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.04.2009 року скасувати.

2. Зобов’язати прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури відкрити кримінальну справу за ознаками ст.364, ч.2 ст.365 КК України та притягти до кримінальної відповідальності міського голову Старуна С.В., заступника міського голови Обиденну Тетяну Славівну, ДонцяС.М., ПовстюкаВ.Л., Василенко Ю.В. АлюшинаО.А. у зв’язку з грубим порушенням ними вимог чинного законодавства, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», створення відкритого конфлікту, відкритого протистояння між органами місцевого самоврядування та членами територіальної громади умисно вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав, повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих приватних підприємців, цими діями, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, ці дії направлені: - на створення умов фізичного знищення козаків-підприємців; - доведення їх до банкрутства, - доведення козаків-підприємців до голодомору; - на прийняття приватними підприємцями - козаками дій направлених на здійснення самозахвату іншої земельної ділянки і таким чином порушення вимог чинного законодавства.

3. Відкрити кримінальну справу та притягти до відповідальності працівників охоронних фірм «Собр», «Альфа».

18.05.2009р. В.А.Авдащенко

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ Нікопольський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області , Україна 53213, Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Станіславського 1, тел.: (0566) 68-00-02, (05662) 5-02-08, факс: (0566) 68-00-02, вих. № 10891 18.05.2009р. , КоряковуА.І.

Повідомляю Вам, що ваше повідомлення Нікопольським МВ розглянуто. Матеріали ЖРЗПЗ № 2577/1 від 09.05.2009 року по факту незаконних дій Нікопольської міської ради для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України направлено до Нікопольської міжрайонної прокуратури.

В.о. начальника Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції А.К. Колбатов

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ вул. Електрометалургів, 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, тел.5-04-76, факс(05662)5-13-25, www.аdm. nikopol. net, е-maіl: іnform@ nікороl. net 18.05.2009р. № 259 та № К-248 від 27.04.2009р. Корякову А.І., Дніпропетровська обласна державна адміністрація , Шановний Анатолію Івановичу!

На Вашу телефонограму на адресу Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року повідомляємо наступне.

Рішенням міської ради від 02.11.2007 року № 54-20/V було припинено право користування земельною ділянкою, наданої в оренду ПП «НЕВА-1» для комерційного використання, під розміщення ринкового комплексу.

Для забезпечення підприємців торговими місцями їм було запропоновано вільні місця на інших діючих ринках міста. З 790 торгівельних місць (кіосків, павільйонів, наметів), перенесення яких було здійснено в червні 2008 року без фінансових витрат з боку підприємців, залишились 32 кіоски, що належали 26 підприємцям. Підприємці не погодились з рішенням міської ради та продовжували незаконно здійснювати торгівлю, порушуючи земельне, архітектурне, санітарне, податкове та трудове законодавство України.

Питання добровільного переміщення на діючі ринки міста багаторазово розглядались на засіданнях координаційної ради з питань підприємництва, на засіданнях міської комісії з питань вдосконалення діяльності суб'єктів господарювання сфери торгівлі, надання послуг та ресторанного господарства на «круглих столах» та робочих нарадах. Але підприємці наполягали на тому, щоб під кіоски було виділено земельні ділянки.

Виконавчим комітетом міської ради від 25.03.2009 року було прийнято рішення про демонтування до 10 квітня 2009 року цих самочинно розміщених малих архітектурних форм. Але підприємці не демонтували кіоски та продовжували здійснювати незаконну діяльність.

14 квітня 2009 року виконкомом було організовано проведення робіт по демонтуванню тимчасових споруд. Кіоски демонтувати не вдалось. Надалі було знайдено компромісне рішення про виділення торгових місць на території найближчого ринку, та станом на 30.04.2009 року кіоски підприємцями було перенесено самостійно.

Міський голова С.В.Старун, Обиденна 51575 Василенко 5-02-82 Міщенко 50535 Савченко 21373

НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3

1. Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України»,

2. Нікопольська об’єднана профспілкова організація Всеукраїнської Незалежної Профспілки

Заява членів територіальної громади м.Нікополя(в порядку місцевої ініціативи) про включення до черги денної Нікопольської міської ради та розгляду питання

Для здійснення підприємницької діяльності за власні кошти приватні підприємці, члени Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, побудували торгові павільйони на території ринку «Першотравневий», розміщення та будівництво яких узгодили в усному порядку з директором ППФ „Нева-1”.

Не зважаючи на розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Нікопольською міською радою та ППФ „Нева 1” та прийнятий на себе обов’язок органів місцевої влади надати приватним підприємцям рівноцінні місця під розташування місць торгівлі, Нікопольською міською радою не було вжито ніяких дієвих заходів по виконанню цього рішення.

Нікопольському міському голові Старуну С. В. В було направлено колективне Звернення, вх..№ Ко-Д -435 від 28.05.2008р..

На це колективне звернення, листом за № 526 від 13.06.08 виконком міської Ради підприємцям, які залишились на території після закриття ринку «Першотравневий» ППФ «Нева-1», знову «запропоновано місця торгівлі на інших діючих ринках міста».

В цих публікаціях пропонується для розміщення павільйонів для торгівлі більше 20 ринків міста, але вказується на наявність вільних торгових місць тільки на п’яти з них: зерновому, «1 квартал», ринок «Соцмісто» (вул.. Альпова, 6-а), ринок „Селянський” та Авто ринок. При цьому звертається увага на те, що «Адміністрація вищеназваних ринків готова прийняти торгуючих з власними кіосками та павільйонами.»

В цій відповіді за №15/12/0209-2621 від 09.09.2008р., Нікопольською міською радою, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., з грубим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в України».

По-1-ше, вказуючи в цій відповіді на те, що - «питання влаштування підприємців на ринках міста не є компетенцією виконавчих органів міської ради.» посадова особа протирічить вимогам пунктів 3,4 прийнятого Нікопольською міською Радою рішення від 02.11.2007 р. №54-20/V, Закону України «Про місцеве самоврядування в України».

По-2-ге, вказуючи в цій відповіді на те, що - «питання влаштування підприємців на ринках міста не є компетенцією виконавчих органів міської ради.» та одночасно підкреслюючи, що - «На території ринку відсутні зони для продажу автозапчастин. Заходами щодо вдосконалення функціонування ринків, затверджених на 2008 рік, не передбачено обладнання вищезазначених зон.», «В теперішній час на території ринку «Селянський» не впорядковано торгівлю сільськогосподарською продукцією, яка відбувається поза межами ринку, на прилеглій території по вул.Головко. В зв’язку з цим, вважаємо недоцільним розширювати спеціалізацію ринку.» заступник міського голови Обиденна Т.С. протирічить сама собі в цій же відповіді.

По-3-тє, вказуючи в цій відповіді на те, що «що спеціалізація ринку «Селянський» передбачає в першу чергу торгівлю продовольчими товарами та сільськогосподарською продукцією.» , «На території ринку відсутні зони для продажу автозапчастин. Заходами щодо вдосконалення функціонування ринків, затверджених на 2008 рік, не передбачено обладнання вищезазначених зон.», заступник міського голови Обиденна Т.С. протирічить тим публікаціям в ЗМІ в яких владою, в особі відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу, неодноразово була розміщена інформація саме для приватних підприємців-козаків про наявність вільних місць для торгівлі на інших ринках міста, в яких вказано спеціалізацію ринку „Селянський”- торгівля продтоварами – 500 торгових місць; - торгівля промтоварами – 500 торгових місць.

Неодноразові звернення до посадових осіб Нікопольської міської ради не привели до бажаних результатів. Під час особистої розмови Дудар О.Л., голови Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, з заступником міського голови Обиденною Т.С. та Василенко Ю.В., Дудар О.Л., було у категоричній формі вказано на необхідність розміщення павільйонів для торгівлі тільки на території Авто ринку.

Невеликий аналіз таких публікацій та дій посадових осіб дає змогу побачити цілеспрямовані дії Нікопольської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб, і у першу чергу міського голови Старуна С.В., заступника міського голови Обиденної Т.С., на те, щоб приватні підприємці перевезли свої павільйони для торгівлі тільки на один ринок, а саме на Авто ринок (вул..Електрометалургів, 260) і цим самим поставили себе на грань виживання, фактичного припинення підприємницької діяльності, а в час економічної кризи і на фізичне знищення, вимирання від голоду.

В серпні 2008 року, з відому міського голови Старуна С.В., начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використання та охороною земель Копиловою Т.С., за участю начальника відділу з сприяння малого та середнього бізнесу – Василенко Ю.В., та головного спеціаліста відділу Шемети Л.І., було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці розташованій по вул. Першотравневій.

Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Копиловою Т.С. було складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства та видано членам Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП, козакам «Вільного козацтва України» приписи від 18 серпня 2008р., а в наступному, умисно вчинені службовою особою дії, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, накладено адміністративний штраф.

В жовтні 2008р., на виконання «прохання», викладеного у листі, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., посадової особи Нікопольського міськвиконкому, Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція запрошувала суб’єктів господарювання, Дудар О.Л., з питання своєчасної сплати земельного податку.

В лютому 2009р. виконком Нікопольської міської ради, встановив, що кіоски, які знаходяться по вул. Першотравнева на колишньому ринку ППФ «Нева-1» та здійснюють діяльність без документів на земельну ділянку та без дозволів на розміщення малих архітектурних форм охороняються Громадською організацією «Вільне козацтво України», яка не має права здійснювати господарську діяльність та відповідної ліцензії на право надання послуг, пов’язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.

У зв’язку з цим на ім’я начальника МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ УМВС України в Дніпропетровській області було направлено листа від 27.02.2009р. №11/12/0222-543, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., з проханням в межах наданих повноважень вжити відповідних заходів щодо припинення незаконної діяльності Громадською організацією «Вільне козацтво України» по наданню послуг охорони малих архітектурних форм.

В березні 2009р. приватних підприємців «відвідав» працівник МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Фільченко Віталій Володимирович. Відвідав просто так, як ним було підкреслено, без всілякої перевірки, у порядку встановленого чинним законодавством, а так на виконання направленого листа за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С.. Самого цього листа приватним підприємцям було пред’явлено для ознайомлення, але ні ксерокопії, ні фотокопії зробити працівник міліції не дав.

Під час перевірки документів, наданих на вимогу працівника міліції, порушень вимог чинного законодавства, у зв’язку з викладеним у листі за підписом Обиденної Т.С., не було встановлено.

На ім’я начальника податкової міліції, за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С., було направлено листа від 27.02.2009р., вих..№13/12/0223-541. В цьому листі було прохання в межах наданих повноважень вжити відповідних заходів щодо припинення незаконної діяльності Громадською організацією «Вільне козацтво України» по наданню послуг охорони малих архітектурних форм…

В березні 2009р. приватних підприємців «відвідали» працівники податкової міліції Ракуцький Миколай В’ячеславович та Фімітковський Артем Григорович, у зв’язку з перевіркою поданої інформації заступником міського голови Обиденною Т.С.. Знову, тепер вже працівники податкової міліції, підкреслювали, що перевірку, у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку, вони не проводять, але повинні провести «відвідини» на виконання направленого листа за підписом заступника міського голови Обиденної Т.С. та перевірити наявність відповідних дозвільних документів та отримати письмові пояснення. Самого цього листа приватним підприємцям було пред’явлено для ознайомлення, але ні ксерокопії, ні фотокопії зробити не дали.

Порушень вимог чинного законодавства працівниками податкової міліції у зв’язку з викладеним у листі не встановлено, але кожному приватному підприємцю працівником податкової міліції надано листа «Про надання інформації та копій документів».

В цьому листі «У зв'язку з службовою необхідністю та на підставі п. 1, 3 ст.11, ст. 22 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХП від 04.12.1990р. (із змінами та доповненнями)» прохання надати відомості щодо підстав здійснення фінансово-господарської діяльності та щодо походження товару, який реалізується в Вашому магазині.» Ці відомості прохання підтвердити, завіреними належним чином копіями первинних бухгалтерських та податкових документів, а саме :

«накладні, податкові накладні;

відповідні сторінки книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), або відповідні сторінки реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.01.2006 р. по 01.03.2009р.;

рахунки, довіреності, платіжні доручення або інші документи по оплаті за отриманий та реалізований в подальшому товар;

сертифікати якості і відповідності на товар;

місце придбання товару, який Вами реалізується;

свідоцтво на право власності приміщення або договір оренди;

дозволи на розміщення торгівельного об'єкту;

копії митних декларацій (в разі імпортування реалізуємої продукції)

та іншими документами і відомостями, які свідчать про проведення вищезазначених господарських операцій та вказують про виробника товару.»

Як ми вважаємо це почався на «неслухняних» приватних підприємців тиск тепер вже працівниками податкової міліції.

14.03.2009р. відділом по питанню сприяння розвитку малого та середнього бізнесу Нікопольського міськвиконкому була вречена кожному приватному підприємцю листівка: «Уважаемые предприниматели! Ваши киоски на территории бывшего рынка ЧП «Нева-1» находятся незаконно. Вам необходимо до 01.04.2009г. самостоятельно перенести свои киоски на авторынок(ул.Электрометаллургов, 260)»

Маємо те, що посадові особи, міський голова Старун С.В., заступник міського голови Обиденна Т.С., замість того, що б, у відповідності до вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», провести консультації з профспілками про заходи щодо пом’якшення несприятливих наслідків по виконанню п.3. рішення Нікопольської міської ради від 02.11.2007 р. №54-20/V та вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста, на інших ринках міста, з урахуванням інтересів самих підприємців, здійснюють дії направлені на те, щоб приватним підприємцям погрожували фізичною розправою, постійно посадові особи різних контролюючих органів перевіряли, «відвідували» з перевірками на «прохання» посадової особи міськвиконкому, притягували до адміністративної відповідальності, таким чином здійснювали моральний тиск.

Міський голова Старун С.В., заступник міського голови Обиденна Т.С., приватних підприємців зобов’язують таким чином, під час цього конфлікту, звільнити земельні ділянки та: або здійснити самозахват іншої земельної ділянки для розміщення своїх павільйонів для торгівлі і цим самим грубо порушити вимоги чинного законодавства, або припинити свою підприємницьку діяльність взагалі.

Саме міський голова, у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», далі Закон:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

Прийняті на роботу міським головою Старуном С.В., посадові особи Нікопольської міської ради, серед них: заступник міського голови Обиденна Т.С., начальник відділу з сприяння малого та середнього бізнесу міської ради – Василенко Ю.В., головний спеціаліст відділу Шемета Л.І., не вжили дієвих заходів щодо розміщення громадян і підприємців міста, що користувалися послугами ринку «Першотравневий» ППФ "Нева 1" та які мають на цьому ринку малі архітектурні форми(торгові павільйони), на інших ринках міста з урахуванням і їх інтересів.

Відповідно до ч.5. ст.42 Закону При здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним — перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади — також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Своїми діями, бездіяльністю посадові особи: міський голова Старун С.В., заступник міського голови Обиденна Т.С., грубо порушують конституційні права громадян України, а саме ст. 13, 21-24,28,41-43,48 Конституції України, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст.1-3,5,6,18-20,23,42-44,47,48 Господарського кодексу України, примушують приватних підприємців здійснювати свою підприємницьку діяльність на шкоду собі, порушувати вимоги чинного законодавства.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, п.п.3,4 рішення Нікопольської міської Ради від 02.11.07р. №54-20 У «Про припинення права користування земельною ділянкою наданою в оренду приватному підприємству фірмі “Нева-1” для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки по вул. Першотравневій», ст.ст. 3,8,13,21-24,27-29,36,41-43,48,60,68 Конституції України, ст.ст.1-3,5,6,18-20,23,42-44,47,48 Господарського кодексу України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ч.2. ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування», Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України», Профспілкова організація Нікопольської об’єднаної профспілкової організації Всеукраїнської Незалежної Профспілки, ми, що нижче підписались, члени територіальної громади м.Нікополя, просимо внести до черги денної Нікопольської міської ради та розглянути питання:

1. Про дострокове припинення повноважень міського голови Старуна С.В., у зв’язку з грубим порушенням прав приватних підприємців, прямо передбачених ст.ст. 3,8,13,21-24,27-29,36,41-43,48,60,68 Конституції України, ст.ст.1-3,5,6,18-20,23,42-44,47,48 Господарського кодексу України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Нікопольська громадська організація «Вільне козацтво України» В.О. Доброхотов

Голова Нікопольської об’єднаної профспілкової організації ВНП О.Л. Дудар

Члени територіальної громади м.Нікополя: підписи 19(дев’ятнадцяти) членів територіальної громади.

Україна Нікопольська міська рада СЕКРЕТАР МІСЬКОЇ РАДИ м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Електрометалургів, 3а тел. 5-14-94 «25 » травня 2009 р. № 2337. Дудар О.Л.

На ваше колективне звернення (від 14.05.2009 р. вхід. №1957) стосовно внесення до черги денної сесії Нікопольської міської ради ініційованого вами питання, повідомляю наступне:

- у відповідності зі статтями 25, 26, 27 Регламенту Нікопольської міської ради V скликання питання включається до порядку денного пленарного засідання міської ради при наявності проекту рішення по цьому питанню та супроводжувальної записки. Супроводжувальна записка повинна містити в собі правову, соціальну, економічну характеристику рішення, яке пропонується прийняти. Проект рішення може готуватися з ініціативи міського голови, секретаря ради, депутата міської ради, постійної або тимчасової депутатської комісії міської ради, депутатської групи або фракції, виконавчого органу міської ради, загальних зборів громадян міста.

Враховуючи вищевикладене, змушена відмовити вам в проханні внести до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови Старуна С.В.».Секретар міської ради В.В.Горяна

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 26.05.2009 г. № 19-р ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Авдащенко В. А. Надсилаю за належністю повторне звернення Авдащенко В.А. для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Про результати розгляду прошу повідомити автора у встановлений законом строк.

Додаток: на 4 арк. першому адресату.

Старший прокурор управління розгляду звернень та прийому громадян І.Перепелиця

19-66585-09-вих

ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 49001, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,38, 26.05.2009Р. № 19р., Нікопольська міжрайонна прокуратура, Карякову А.І. Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян На № 09-1014.04.06/02-04.09 від 21.04.09.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направляю для розгляду за належністю телеграму Корякова А.І.

Прошу перевірити викладене та вжити відповідних заходів.

Про результати прошу повідомити автора та Відділ з питань звернень громадян. Додаток: на 1 арк. Старший прокурор відділу з питаньрозгляду листів та прийому громадян ОМ. Андрєєва

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, 27.05.2009 г. № 19-р, 19-67235-09-вих.

ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

НІКОПОЛЬСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ВІЛЬНЕ КОЗАЦТВО УКРАЇНИ Доброхотов В.О. ,

НІКОПОЛЬСЬКА ОБ"ЄДНАНА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФСПІЛКИ Дудар О.Л.

Надсилаю звернення Доброхотова В.О., Дудар О.Л. для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Про результати розгляду прошу повідомити авторів. Додаток: на 7 арк. першому адресату.

Старший прокурор управління розгляду звернень та прийому громадян Л.Вернидуб 19-67235-09-вих

Нікопольська міжрайонна прокуратура 28.05.09 1564 вих 09 Нікопольська громадська організація "Вільне козацтво України" , Нікопольська об"єднана профспілкова організація ВНП

Наступним повідомляю, що Вашу скаргу від 18.05.2009 року щодо незгоди з постановами про відмову в порушенні кримінальної справи, Нікопольською міжрайонною прокуратурою розглянуто.

Встановлено, що 14.04.2009 року Нікопольським МВ ГУ МВС зареєстровано рапорт за фактом спричинення тілесних ушкоджень Авдащенку В.А.

За результатами проведеної дослідчої перевірки, 22.04.2009 року ДІМ СДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС Костиркіним М.М було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників охоронного агентства „СОБР" на підставі п.2 ч.1 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто за відсутністю в їх діях складу злочину.

Прийняте рішення обгрунтовано відсутністю в Авдащенка В.А. тілесних ушкоджень; грубого порушення громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, не встановлено.

Вивченням вказаного матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що рішення прийнято законно та обгрунтовано, підстави для його скасування та порушення кримінальвої справи відсутні.

Крім того. 14.04.2009 року Нікопольським МВ ГУ МВС зареєстровано звернення Ляшенко Л.В. за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень.

За результатами проведеної дослідчої перевірки, 22.04.2009 року ДІМ СДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС Костиркіним М.М. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників охоронного агентства „СОБР" на підставі п.2 ч. 1 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто за відсутністю в їх діях складу злочину.

Дану постанову 28.05.2009 року Нікопольською міжрайонною прокуратурою скасовано, матеріали направлено до Нікопольського МВ ГУ МВС для проведення додаткової перевірки, про результати якої Вам буде повідомлено додатково.

Прийняте рішення Ви можете оскаржити вищестоящому прокурору або до суду.

В.о. Нікопольського міжрайонного прокурора молодший радник юстиції Т.Ф.Шашликова

Нікопольська міжрайонна прокуратура 28.05.09 №446 /09 Авдащенку В.А.

Наступним повідомляю, що Вашу заяву від 18.05.2009 року щодо незгоди з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Нікопольською міжрайонною прокуратурою розглянуто.

За результатами проведеної дослідної перевірки, 22.04.2009 року ДІМ СДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС Костиркіним М.М. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників охоронного агентства „СОБР" на підставі п.2 ч.1 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто за відсутністю в їх діях складу злочину.

Прийняте рішення Ви можете оскаржити вищестоящому прокурору або до суду.

В.о. Нікопольського міжрайонного прокурора молодший радник юстиції Т.Ф.Шашликова

Прокуратура України Прокуратура Дніпропетровської області 49001, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,38 25.06.2009р. № 07/1 – 4399-09 гр. Дудар О.Л. та іншим

Звернення щодо порушення, як на Вашу думку, вимог законодавства службовими особами Нікопольської міської влади щодо перенесення торгових місць з території колишнього ринку «Першотравневий» та з інших питань прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто.

Встановлено, що 22.06.2000 року та 03.11.2000 року між Нікопольською міською радою та ПП фірма «Нева-1» укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,41 га та 0,61 га по вул. Першотравневій в м. Нікополі для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу (зареєстровані Нікопольською міською радою 27.06.2000 року за № 83 та 06.11.2000 року за № 99). В подальшому ПП «Нева-1» укладені договори про надання торгівельних місць на ринку «Першотравневий» з приватними підприємцями. Відповідно до договору про надання торгового місця строк дії договору встановлено на весь період роботи ринку.

Рішенням сесії Нікопольської міської ради 02.11.2007 року № 54-20/V припинено право користування земельною ділянкою, наданою в оренду ПП фірма «Нева-1». 13.06.2008 року між ПП «Нева-1» та Нікопольською міською радою укладені договори про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 22.06.2000 року та 03.11.2000 року.

Після розірвання договорів оренди земельної ділянки приватним підприємцям пропонували торгівельні місця на інших ринках міста (близько 300 СПД перенесли свої торгівельні малі архітектурні форми). Близько 20 підприємців відмовились переходити на запропоновані ринки міста та продовжили здійснювати торгівельну діяльність на території колишнього ринку «Першотравневий».

Враховуючи те, що земельна ділянка після вилучення у ПП «Нева-1» не надавалась приватним підприємцям у користування, за зверненням Нікопольської міської ради Нікопольським міжрайонним відділом з контролю за використання та охороною земель із залученням фахівців відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства при використанні приватними підприємцями земельних ділянок на території колишнього ринку «Першотравневий».

За результатами перевірки встановлені порушення при використанні земельних ділянок без належно оформлених документів на землю (в порушення ст.ст. 124, 125 ЗК України), на усунення яких начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та, охороною земель 18.08.2008 року підприємцям (в тому числі і Вам), які займають земельні ділянки на території колишнього ринку «Першотравневий» за фактичним розміщенням торгових павільйонів, внесено приписи з вимогою усунути виявлені порушення законодавства.

29.10.2008 року начальником Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель проведена перевірка на предмет виконання приписів державного інспектора в ході якої встановлено, що підприємцями не виконані приписи державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель та продовжують використовувати земельні ділянки на території колишнього ринку «Першотравневий» за фактичним розміщенням павільйонів торгівлі, без належно оформлених правовстановлюючих документів на землю. Як наслідок, відносно підприємців, які не виконали приписи державного інспектора (в тому числі і Вас) складено протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 188-5 КУпАП. За результатами розгляду адміністративних матеріалів, приватні підприємці (в тому числі і Ви) притягнуті до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 188-5 КУпАП.

Постанови про накладення адміністративного стягнення були оскаржені приватними підприємцями головному державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області. Рішенням Головного державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області скарги на постанови про накладення адміністративного стягнення на приватних підприємців залишена без задоволення, а вказані постанова - без змін.

За результатами розгляду звернень підприємців щодо опротестування постанов про накладення адміністративних стягнень були вивчені матеріали, адміністративних справ, підстав для внесення протесту не встановлено, у, зв'язку з чим Нікопольським міжрайонним прокурором Вам роз'яснено порядок оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до суду.

З урахуванням того, що в добровільному порядку питання звільнення земельних ділянок на території колишнього ринку «Першотравневий» приватними підприємцями не вирішено, 25.03.2009 року виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення № 163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності по вул. К.Маркса та вул. Першотравнева».

В квітні 2009 року Ви звернулися до Нікопольської міжрайонної прокуратури зі зверненням щодо законності рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009 року № 163 «Про демонтування самочинно розміщених малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності по вул. К. Маркса та вул. Першотравнева».

З урахуванням викладених вище обставин, за результатами розгляду зазначеного звернення, Вам роз'яснено право оскаржити рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 25.03.2009 року № 163 до адміністративного суду, до компетенції якого відповідно до ст. ст. 2, 17 КАС України належить вирішення таких спорів.

Також повідомляю, що за фактами отримання тілесних ушкоджень Дудар О.Л., Ляшенко Л.В., Авдащенко А.В. працівниками охоронних агентств «Собр» та «Альфа», а також за колективним зверненням Дудар О., Солорова І., Плетяк О. за фактом добровільної голодовки ПОГ «Козакія-2008» на території колишнього ринку ППФ «Нева-1», працівниками Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведено перевірки, за наслідками яких прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вказане рішення Нікопольською міжрайонною прокуратурою неодноразово скасовувалося, а матеріал, з відповідними вказівками, направлявся до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки.

За фактами порушень чинного кримінально-процесуального законодавства України працівниками Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні дослідчих перевірок по вказаних відмовних матеріалах, що призвело до скасування постанов про відмову у порушенні кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, Нікопольською міжрайонною прокуратурою на адресу начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області направлено подання.

У разі не згоди з прийнятим рішенням, Ви маєте право оскаржити його до суду.

Начальник відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції Т.В. Федоряк

ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ НІКОПОЛЬСЬКА МІЖРАЙОННА ПРОКУРАТУРА Дніпропетровської області 53207 м. Нікополь, вул. К. Лібікнехта, буд. 174, тел. факс. 5-05-90 02.06.2009 р. №3531 вих. 09 Начальнику Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції Курені С.О. Корякову А.І.

Направляю Вам для організації додаткової перевірки матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗГГЗ № 2577/1 від 09.05.2009 року з постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Про проведену роботу повідомити Нікопольського міжрайонного прокурора суворо у строк до 15.06.2009 року, з наданням матеріалів перевірки та прийнятим рішенням.

Звертаю увагу на передчасне прийняття рішення по матеріалу без проведення належної об'єктивної перевірки.

Крім цього, для організації проведення перевірки та долучення до матеріалів направляю телеграму Корякова А.І., що надійшла з Апарату Верховної Ради України, за фактом отримання тілесних ушкоджень приватним підприємцем Дудар О.Л. на території Першотравневого ринку м. Нікополя.

Про результати проведення перевірки повідомити заявників.

Додаток : - відмовний матеріал № 2851 на 57 арк. постанова на 1 арк. телеграма на 1 арк.

Заступник Нікопольського міжрайонного прокурора юрист 2 класу Б.Г.Чегіль

ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ НІКОПОЛЬСЬКА МІЖРАЙОННА ПРОКУРАТУРА Дніпропетровської області, 53200, м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, буд. 174, тел. факс. 5-05-90 06.07.2009р. № 1897 вих. 09, Доброхотову В.О., Копія: Дудар О.Л.:

Додатково повідомляю, що 06.07.2009 року Нікопольською міжрайонною прокуратурою скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.06.2009 року ДІМ СДМ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в області Костркіна М.М. за фактом спричинення тілесних ушкоджень Ляшенко Л.В.

Матеріал направлено на додаткову перевірку в Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Також повідомляю, що за наслідками розгляду подання Нікопольського міжрайонного прокурора від 15.06.2009 року ДІМ СДМ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в області Костркін М.М. притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України при розгляді та вирішенні матеріалу за фактом спричинення тілесних ушкоджень Ляшенко Л.В.

Про результати додаткової перевірки Вас буде повідомлено додатково.

Заступник Нікопольского міжрайонного прокурора юрист 2 класу Б.Чегіль

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ МВС УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 49009, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20а тел. 756-50-90 21. 07.2009р. № 10/2- К -64 Корякову А. І.

Повідомляю, керівництвом Управління громадської безпеки ГУМВС України в області Ваше звернення щодо добровільного безстрокового голодування підприємців ПОГ «КОЗАКІЯ-2008» на території ринку по вул. Першотравневій м. Нікополя, який належав ППФ «Нева», розглянуте, зареєстроване за вх. № К-64 від 30.04.2009 та за даним фактом проведено ретельну службову перевірку.

Встановлено, що з метою будівництва багатоповерхових житлових будинків, об'єктів торгівлі та соціально-побутового призначення, благоустрою, зелених насаджень загального користування відповідно до генерального плану міста та проектом детального планування його центральної частини, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 28.07.2006 року № 49-5/V, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 12, 39, 140, 141, 151 Земельного кодексу України, ст. 31, 32 Законом України від 06 жовтня 1998 року № 161 XIV «Про оренду землі», Законом України від 02.10.2003 року № 1211-IV поро внесення змін до закону України «Про оренду землі» і постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», Нікопольська міська рада вирішила:

1. Скасувати рішення виконкому Нікопольської міської ради від 31.05.2000 року № 336/2, від 25.10.2000 року № 667/5;

2. Вилучити із користування ППФ «Нева-1» земельну ділянку площею 2,01 га по вул. Першотравневій наданій в оренду для комерційного використання ринкової інфраструктури під розміщення ринкового комплексу та під організацію платної автостоянки.

3. Відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу міської ради вжити заходи щодо розміщення громадян і підприємців міста що користуються послугами ринку ППФ «Нева-1» на інших ринках міста.

Для відома роз'яснюю Вам, що з приводу непорозумінь, які виникли між Вами та Нікопольською міською радою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, якщо така була Вам завдана, а також розподілу майна, відповідно до ст. 27 КПК України, ст. 16 (Захист цивільних прав та інтересів судом), ст. 23 (Відшкодування моральної шкоди) Цивільного кодексу та в порядку ст. З Цивільно-процесуального кодексу України (Право на звернення до суду за судовим захистом), Ви маєте право звернутися до суду у приватному порядку.

З повагою зас начальника управління І. М. Горбаньов Вик.: Волошин В.В. Тел. (8056) 756-55-81

Кримінальний кодекс України

Стаття 271. Порушення вимог законодавства про охорону праці

1. Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином — суб’єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого, -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, -

карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

Стаття 272. Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою

1. Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов’язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого, -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, -

карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем

1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -

карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені працівником правоохоронного органу, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

П р и м і т к а. 1. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або виконують такі обов’язки за спеціальним повноваженням.

2. Службовими особами також визнаються іноземці або особи без громадянства, які виконують обов’язки, зазначені в пункті 1 цієї примітки.

3. Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

4. Тяжкими наслідками у статтях 364-367, якщо вони полягають у заподіянні матеріальних збитків, вважаються такі, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

(Стаття 364 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI від 15.04.2008)

Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень

1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -

карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

(Стаття 365 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI від 15.04.2008)

Стаття 367. Службова недбалість

1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, -

карається штрафом від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від двох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.