Нікопольський міськрайонний суд

53213, м.Нікополь, вул. Шевченко, 201

Позивач: Кириченко Наталя Михайлівна

35211, м.Нікополь, вул. Пінська, 26а Номер засобу зв'язку: 050-662-77-32

Відповідач: 1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

49670, м.Дніпропетровськ, вул. Короленко,4

2. 47 професійна пожежна частина Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів

35213, м.Нікополь, вул.Електрометалургів. 310 Номер засобу зв'язку: 056-6654-355

цивільна справа №182/1982/16-ц

суддя О.В.Рунчева

Заява

про уточнення позовних вимог справи №182/1982/16-ц

Про зняття догани (дисциплінарного стягнення)

Я, Кириченко Наталя Михайлівна працювала в 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів з 2009 року, на посаді начальника групи аварійно-рятувальних робіт з червня 2013 року (Наказ №.44 від 01.06.2013р.).

Згідно ст. 139. КЗпП України:Працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Я чесно і сумлінно, як і передбачено чинним законодавством, виконувала свої посадові обов’язки.

Згідно штатного розкладу в групі аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів повинно працювати і працювали до червня 2015 року, 4(чотири) працівника: начальник групи та три фахівця з аварійно-рятувальних робіт.

Після звільнення, в червні 2015р., у зв’язку з виходом на пенсію, фахівця Корзун Г.М., її обов’язки наказом від 01.07.2015р. №37, були перерозподілені між посадовими особами, які залишились далі працювати в цій групі.

Згідно наказу від 01.07.2015р. №37 за Кургановою Мариною Олександрівною закріплено цеха ПАТ «НЗФ»: АГЦ, … . Цим же наказом на час відлучення Курганової М.О. підміняю я, Кириченко Н.М..

Це при обслуговуванні закріплених за мною, Кириченко Н.М., одинадцяти об’єктів, я ще додатково повинна обслуговувати десять об’єктів закріплених за Кургановою М.О..

Наказу про пере розподілення її, Курганової М.О., посадових обов’язків по групі аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ, між працівниками, які залишились працювати, прийнято не було.

Не було і наказу, на час її відсутності, про заміщення тимчасово відсутнього працівника в групі аварійно-рятувальних робіт.

З кінця 2015 року фахівець Курганова М.О. не виходить на роботу і не виконує свої посадові обов’язки. Ці обов’язки виконувала я, Кириченко Н.М., але будь яких доплат за заміщення тимчасово відсутнього працівника я не отримувала.

Згідно ч.2 ст. 141. КЗпП України: Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

10.02.2016р. на оперативній нараді у начальника частини я, Кириченко Н.М., доповіла про свою роботу на день згідно плану робіт на лютий місяць 2016р. затверджений 01.02.2016р. особисто начальником 47 ППЧ О.П. Безпалько.

О 9:40 годин 10.02.2016р. я отримала вхідний дзвінок на особистий мобільний телефон від начальника частини та «команду» негайно прибути до Агломераційного цеху у зв'язку з відсутністю (хворобою) куратора цього цеху фахівця Курганової М.О. та виконати роботу за неї. Я відповіла начальнику, що в мене немає підстав перебувати в цеху, який за мною не закріплений, що наказу про заміщення тимчасово відсутніх в групі АРР немає, а коли наказ такий буде я виконаю цю роботу, на що отримала відмову від начальника.

Виконання обов'язків за тимчасово відсутніх без відповідного письмового наказу робить мене незахищеною у разі виникнення непередбачених обставин, а саме виробничого травматизму і інших негативних факторів пов'язаних з моєю роботою перебуваючи в цеху за яким я не закріплена.

11.02.2016р. на оперативній нараді 47 ППЧ був розглянутий лист №13-4033 від 11.02.2016р. (Додаток №6) від заступника генерального директора заводу, який просив надати роз'яснення стосовно відсутності представника 47 ППЧ на комплексному обході в АГЦ 10.02.2016р. та невиконання договірних зобов'язань ПАТ НЗФ та ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

Я доповіла про свою роботу на день згідно плану робіт на лютий місяць 2016р. і повторно наголосила про надання письмового наказу про заміщення тимчасово відсутнього працівника. Отримала відмову від начальника. На цій нараді було наголошено щоб мене притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді накладання догани за невиконання «команд» у телефоном режимі за 10.02.2016р..

12.02.2016р. на оперативній нараді, яку вів заступник начальника Зайкан Ю.Ю., я доповіла про свою роботу на день згідно плану робіт на лютий місяць 2016р., отримала наказ переданий від начальника частини про проведення о 9:00 протипожежного обстеження АГЦ, а об 13:00 - ПЦ-9 діл.2..

О 13:00 годині 12.02.2016р. я була присутня на комплексному обстежені в ПЦ-9 діл.2. - згідно наказу № 37 від 01.07.2015р.

За 10.02.2016р., 11.02.2016р., 12.02.2016р. мною були написані пояснювальні записки на запит начальника 47 ППЧ стосовно моєї роботи за вказані дні по особистому плану робіт на лютий 2016р..

Начальник частини 47 ППЧ вирішив накласти на мене догану за те, що сам не організував роботу і не виконав договірних зобов'язань у відповідності до укладених договорів.

Тільки після подання мною неодноразово заяв, наказом №18 від 25.02.2016р., в наказі від 01.07.2015р. №37 вираз «на час відсутності» - замінено на «її обов'язки виконує». Але ж цей наказ не є наказом про заміщення тимчасово відсутнього працівника в групі АРР з вказівкою % доплати за заміщення відсутнього працівника, у відповідності до вимог чинного законодавства: ст. 105 КЗпП України, обз.№3 Інструкції №53 з питань діловодства, Постанови №1155.

18.02.2016 року мене було ознайомлено з Наказом №20 від 16.02.2016р. «Про дисциплінарну відповідальність», в якому начальником 47 ППЧ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з охорони об’єктів О.П.Безпалько, мені, Кириченко Наталі Михайлівні, була об'явлена догана за порушення наказу від 01.07.2015р. №37, не виконання та формальний підхід до виконання посадової інструкції та неодноразового ігнорування розпоряджень керівництва 47 ППЧ.

З цим наказом про накладення на мене дисциплінарного стягнення у вигляді догани я не згодна і вважаю це упередженим до мене відношенням. І саме тому, що виконувала свої обов'язки згідно: -- Наказу №37 від 01.07.2015р., -- посадової інструкції та -- письмові розпорядження керівництва(план робіт на лютий 2016р).

У зв'язку з упередженим ставленням до мене, після того як начальник дізнався про дві позовні заяви, які мною подані до суду, він, начальник О.П.Безпалько, вирішив у такий спосіб звільнити мене з займаної посади.

Відправивши мене до іншого цеху без письмового наказу про заміщення відсутнього працівника у нього були б сумніви стосовно виконання моєї основної роботи, яку б я не виконала і теж отримала б догану.

На всі мої усні та письмові запити стосовно відсутності наказу про заміщення та оплату за тимчасово відсутнього працівника в групі АРР, якого я два місяці заміщувала і жодної копійки не отримала, начальник відповідає, що мені нічого «не положено». Хоч я і начальник групи і зі слів начальника не маю нічого отримувати за заміщення, але моя надбавка за складність та напруженість у роботі - 30% (Наказ №975 МВС України від 14.08.2015р) не передбачає безкоштовного заміщення всіх відсутніх працівників в групі.

Згідно ч.1 ст. 140. КЗпП України: Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Згідно ч.2 ст. 140 КЗпП України: У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно Посадової інструкції від 10 вересня 2013р. Начальника групи з аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об’єкта Кириченко Н.М.:

1.3.Начальник групи з аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ призначається на посаду та звільняється з посади у встановленому порядку трудовим законодавством, наказом начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за поданням начальника ППЧ- 47.

Згідно ч.1 ст..147-.1. КЗпП України: Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Тобто дисциплінарне стягнення на мене, за поданням начальника ППЧ- 47, повинен накладати своїм наказом начальник ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а не начальник ППЧ- 47.

Тобто маємо упереджене відношення начальника ППЧ- 47 до мене, як працівника.

По електронній пошті 16.02.2016р. я вимушена була звернулась до ГУ ДСНС України стосовно роз'ясненнь, що до тлумачення в наказі вiд 01.07.2015р. №37 47 ППЧ «Про закрiплення цехiв заводу за групою з аварiйно-рятувальних робiт» виразу "на час вiдлучення пiдмiняє".

Після цього мого звернення в частині 47 ППЧ в наказ від 01.07.2015р. №37 були внесені зміни наказом №18 від 25.02.2016р. - в наказі від 01.07.2015р., було замінено «на час відлучення підміняє …» - «її обов'язки виконує». Але ж цей наказ не є наказом про заміщення тимчасово відсутнього працівника в групі АРР з вказанням % доплати за заміщення згідно ст. 105 КЗпП України, обз.№3 Інструкції №53 з питань діловодства, Постанови №1155.

Згідно ст..105 КЗпП України: Працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Але в 47 ППЧ, крім самого начальника 47 ППЧ О.П. Безпалько, ніхто більше в профспілковій організації не перебуває. А відповідно і з умовами колективного договору я особисто не знайома і не маю уявлення про захист працівників в подібних випадках саме профспілковою організацією.

Виникає питання стосовно накладання на мене догани за те, що я виконувала за відсутнього працівника (яка відсутня на роботі вже більше, як два місяці).

Група аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ по штату складається з 4 чоловік. Фактично роботу виконує двоє. Так як один фахівець на лікарняному, а інший «підвішаний Дніпропетровськом» тільки отримує грощі в 47 ППЧ, але не працює.

Отримавши повідомленні про виплату заробітної плати (корінець) за лютий місяць 2016р., в строчці «нагородні» було записано - 250 грн. і які мені було перераховано і мною отримано.

Згідно ст.. 110 КЗпП України: При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно ст. 143. КЗпП України: До працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку.

Правил внутрішнього трудового розпорядку в 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів НЕ МАЄ.

Про те, що у мене є будь яка заборгованість перед установою мені невідомо і мене не було про це поставлено до відому взагалі. Але отримавши повідомленні про виплату заробітної плати (корінець) за березень 2016р., в якому мене було поставлено до відому та утримано грошові кошти в сумі 250 грн., без прийняття будь якого наказу, з моєї заробітної плати – відповідно до штатного розкладу.

Таке вирахування з моєї заробітної плати грошових коштів протирічить вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.. 127 КЗпП України: 1.Відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Згідно ч.2 ст.. 127 КЗпП України: Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: 1) для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок;

Крім цього у зв’язку з винесенням догани мені не нараховувалась та не виплачувалась щомісячна премія в розмірі 30% від заробітної плати за лютий 2016 року – 925,92 грн, березень 2016 року – 850,92 грн., квітень 2016р. - 910,92 грн., травень 2016р. - 858,26 грн. та 200 грн. нагородні до дня Пожежної охорони на 17 квітня на загальну суму 3 996,02 грн. і про що мені стало відомо з поданого відповідачами заперечення на подану мною позовну заяву.

Профспілкової організації в 47 ППЧ не має, я не є членом профспілкової організації ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з охорони об’єктів.

Згідно ст. 232 КЗпП України: Безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: 1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються;

Згідно ст. 233 КЗпП України: Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, ст.ст.94,96,97,105,110,127,139-141, 143,232,233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 118-120 ЦПК України,-

Прошу:

1. Визнати незаконним наказ №20 від 16.02.2016 року начальника 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів - про накладення на мене дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

2. Стягнути з відповідачів: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів не сплачених заохочень за лютий-травень по 30 % від заробітної плати та 250 грн - нагородних на 8 Березня та 200 грн. нагородні до дня Пожежної охорони на 17 квітня на загальну суму 3 996,02 грн.:

- 30% - лютий 2016р.- 925,92грн.;

- 30% - березень 2016р.- 850,92 грн.;

- 30% - квітень 2016р. - 910,92 грн.;

- 30% - травень 2016р. - 858,26 грн.;

- 250 грн,- нагородні на 8 Березня;

- 200 грн. - нагородні до дня Пожежної охорони на 17 квітня..

- Додаток:

- - копія заяви – 2.

10.06.2016р. Н.М.Кириченко

ДСНС УКРАЇНИ

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАЄ

(ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області)

НАКАЗ

25.03.2016 Дніпропетровськ № 172

(з основної діяльності)

Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області

Відповідно до вимог Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, наказу МНС України від 20 червня 2006 року №380 «Про затвердження Інструкції про організацію та здійснення організаційно-штатної роботи в МНС України», з метою удосконалення процесу управління в системі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (далі Головне управління") та забезпечення виконання покладених па них завдань НАКАЗУЮ:

1. Внести зміни до штатів оперативно-рятувальної служби Головного управління згідно з додатком.

2. Управлінню економіки і фінансів Головного управління провести тарифікацію переліків змін до штатів.

3. Начальнику управління персоналу Головного управління Кухарєву О.С. забезпечити вирішення кадрових питань згідно з переліком змін до штатів.

4. Відділу комплектування та проходження служби управління персоналу Головного управління внести зміни до діючих штаті згідно з додатком,

5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на начальника управління персоналу Головного управління Кухарєва О.С.

Начальник Головного управління А.А.Кульбач

Линнік 376-10-21

004150

ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ 47 ПРОФЕСІЙНА ПОЖЕЖНА ЧАСТИНА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ З ОХОРОНИ ОБ'ЄКТІВ

вул. Електрометалургів. 310. м. Нікополь. 53211 тсл. 654-2-01. 654-5-00. h54-3-v

код СДРПУ 23314416

АКТ

16.05.2016р. Нікополь №21

Ми, що нижче підписалися, начальник частини Безпалько Олег Петрович заступник начальника Зайкан Юрій Юрійович, фахівець Лимонченко Наталя Михайлівна, начальник фінансово-економічної групи Яцик Ольга Петрівна, начальник варти №4 Пилипенко Станіслав Вікторович, склали цей акт про те, що 28 березня 2016 року начальник групи з аварійно-рятувальних робіт Кириченко Наталя Михайлівна та фахівець групи з аварійно-рятувальних робіт та Гейдарова Катерина Олександрівна були ознайомлені під підпис з наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 25.03.2016 № 172 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області".

Відповідно данного наказу в 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів група аварійно-рятувальних робіт у кількості 4 особи вилучається у повному складі, замість цих посад включається 2 посади інструктора з протипожежної профілактики та 2 посади пожежного. Запропонувати посади, які включено до Штату №04/123 затвердженого наказом від 25.03.2016 №172, не має можливості, тому що освіта відповідного напрямку підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем у начальника групи з аварійно-рятувальних робіт Кириченко Н.M. та фахівця групи за аварійно-рятувальних робіт Гейдарової К.О. відсутня.

Начальник 47 ППЧ О.П.Безпалько

Заступник начальника 47 ППЧ Ю.Ю.Зайкан

Фахівець 47 ППЧ Н.М.Лимонченко

Начальник фінансово-економічної групи О.П.Яцик

Начальник варти №4 С.В.Пилипенко

З Актом ознайомлена К.О.Гейдарова 16.05.2016р.

З Актом ознайомлена Н.М.Кириченко 16.05.2016р.

Нікопольський міськрайоцний суд 53213, м.Нікополь, вул. Шевченко, 201

Справа 182/3416/16-ц

Рибакова В.В. Позивач:Кириченко Наталя Михайлівна

35211, м.Нікополь, вул

Відповідач: 1.Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

49670, М.Дніпропетровськ, вул.Короленко, 4, засоби зв'язку невідомі.

2. 47 Професійна пожежна частина Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів 35213, м.Нікополь, вул.Електраметалургів, 310 Номер засобу зв'язку: 056-6654-355

На підставі п.1 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору - звільнена

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про поновлення на роботі

Я. Кириченко Наталя Михайлівна, працювала в 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів з 2009 року на посадах диспетчера- наказ №11 о/с від 03.02.2009. інженера - наказ №122 від 30.11.2009р., а з серпня 2012 року на посаді начальника групи аварійно-рятувальних робіт - наказ №231 від 23.08.2012р., наказ №.44 від 01.06.201Зр. (Додаток №2, 10).

Згідно ч.З ст. 64 ГК України: «3. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.»

Скорочення штату працівників відбувалось на підставі наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Кульбача A.A. від 25.03.2016 №172 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області".

Скорочення штату працівників - це скорочення сукупності посад, установлених штатним розписом підприємства. Скорочення штату є зміною штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами (лист Мінпраці від 07.04.2011р. №114/06/187-11).

В самому наказі № 172 від 25.03.2016 економічне обґрунтування ВІДСУТНЄ.

В травні 2016 року я була звільнена з посади начальника групи аварійно-рятувальних робіт 47 ГІГІЧ за п.1ч.1ст.40 КЗпП України - скорочення штатів працівників, про що зроблено запис до моєї трудової книжки за підписом начальника управління персоналу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Кухарєва О.Є. (Додаток№3,4)

Група аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ по штату складалась з 4 чоловік. Фактично роботу виконувало двоє. Так, як один фахівець був кілька місяців на лікарняному, а інший фахівець був прийнятий на цю посаду Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області і тільки отримував гроші в 47 ППЧ. але не працював.

Звільнення мене з 47 ППЧ є помстою за моє намагання добитись справедливого вирішення питаннь щодо:

1. нарахування та виплати мені індексації на заробітну плату, як основної державної соціальної гарантії - встановленої Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року N 2017-ІІ1, іншимі забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий /жШ^Щ^^

2. доплати за відсутнього працівника, що прямо передбачено ст. 105 КЗпП України.

3. скарги на наявність прийнятої Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області на посаду фахівця в Групу аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ громадянина, який тільки знаходився у штаті, але всю роботу виконували за нього інші,

4. скарги щодо вимагань начальником 47 ППЧ грошових коштів в доларовому еквіваленті ще 2014 році за працевлаштування.

По цьому питанню подавали скарги п'ять працівників: Корзун Г.М., Завгородня Т.А., Гейдарова К.А., Кириченко Н.М., Кірпа Л.М. На цей час всі ми звільнені по різним підставам.

5. скарги по не виплатам відпускних, матеріальної допомоги до відпустки(письмові, усні, та справа №182/401/16-ц.) майже всім працівникам частини, окрім працівників причасних до розподілу грошових коштів.

6. скарги від мого ім'я, як начальника групи АРР, по забезпеченню матеріальної бази для ведення продуктивної роботи групи (комп'ютери, хоча б один на групу, доступ до нормативних баз даних(з виходом в інтернет), папір, миючі та дезінфікуючі засоби, враховуючи специфіку роботи), які начальник 47 ППЧ проігнорував, або відповів відмовами і відписками.

Вважаю моє звільнення незаконним, та таким, що грубо порушує вимоги чинного законодавства, і на це вказують події, які відбувалися, як перед моїм звільненням, так і у процесі самого звільнення:

По-перше:

НЕ підготовлено, його просто НЕ МАЄ, техніко-економічне обгрунтування на скорочення посад чи штату працівників, що обов'язково погоджується з профспілковим комітетом, якщо він діє на підприємстві, установі, організації.

Економічна НЕ обгрунтованість прийнятого наказу №172 від 25.03.2016р. полягає в тому, що:

Якщо взяти до уваги Договір, на підставі якого 47 ППЧ виконує свої договірні зобов'язання перед ПАТ «НЗФ», то бачимо що саме на групу АРР покладено приблизно 77% основних зобов'язань, а саме:

п.1.2.(підп. 2) - проведення заходів, спрямованих на попередження виникнення пожеж, та інших профілактичних робіт у цьому напрямку, п. 6.3 Виконавець забов'язан

п. 6.3.3. «Здійснювати профілактичний огляд об'єктів та устаткування...» п. 6.3.4. «...проводити в межах компетенції пропаганду дотримання вимог безпеки на об'єктах Замовника.»

п. 6.3.5. «Брати участь у проведенні вступного інструктажу з робітниками...» п. 6.3.6. «Надавати допомогу адміністрації об'єкта..» п. 6.3.7. «...здійснювати контроль...»

п.6.3.8. «...визначати потребу у протипожежному обладнанні об'єктів...» п.6.3.9. «... проводити технічну політику...» п.6.3.10. «Брати участь у розробленні заходів...» п.6.3.11 «Надавати допомогу...»

п.6.3.12 «Здійснювати в структурних підрозділах об'єкта згідно з планом-графіком, затвердженим Замовником, перевірку працездатності систем пожежогасіння, пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу зі складанням актів...»

п.6.3.13. «...проводити перевірку працездатності зовнішнього пожежного водопостачання з відміткою в журналі»

п.6.3.14 «...проводити випробування внутрішніх пожежних кранів та пожежних рукавів на міцність та герметичність...»

п.6.3.16. «Здійснювати контроль за веденням обліку та наявності, згідно з нормами, первинних засобів пожежогасіння..»

п.6.3.17. «Своєчасно виявляти порушення протипожежного режиму, правил і норм пожежної безпеки, надавати керівникам структурних підрозділів Замовника пропозиції щодо усунення виявлених порушень, а також вживати заходів щодо їх усунення через керівництво об'єкта.» п.6.3.18. «Надавати допомогу адміністрації...»

п.6.3.19. «Надавати допомогу з розробки порядку організації і проведення вогневих та інших вибухопожежонебезпечних робіт.»

п.6.3.20. «Здійснювати перевірку підготовки місць проведення вогневих та інших вибухопожежонебезпечних робіт з оформленням відповідних документів.»

п.6.3.22. «...проводити аналіз виникнення пожеж і надзвичайних ситуацій на його об'єктах та їх наслідків, розробляти заходи, спрямовані на їх попередження.»

п.6.3.23. «Надавати рекомендації...»

п.6.3.24. «Брати участь у підготовці членів добровільних протипожежних формувань...»

п.6.3.25. «...організовувати та проводити змагання добровільних пожежних дружин...»

п.6.3.28. «Зберігати інформацію...»

п.6.3.29. «Здійснювати всі заходи, передбачені чинним законодавством України, для забезпечення належного реагування на надзвичайні ситуації та пожежі у разі їх виникнення.»

Цю роботу завжди виконувала інженерно - інспекторська група, а потім була зміна назви на групу Аварійно-рятувальних робіт у складі 4 чоловік(згідно штатного розкладу).

Як ВИСНОВОК:

1. Вилучення групи АРР ставить під загрозу виконання договірних зобов'язань 47 ППЧ та доцільності знаходження частини на території ПАТ НЗФ, так як згідно зі статистикою, ті загорання, які стались на території ПАТ НЗФ (3-6 за рік при роботі групи АРР) не значні та на їх локалізацію можуть залучати 28 ДПРЧ, яка знаходиться в м. Нікополі.

2. Відсутність групи АРР або хоча б 3-х людей(фахівців, інженерів, інспекторів) ставить під загрозу проведення заходів, спрямованих на попередження виникнення пожеж та інших профілактичних робіт у цьому напрямку на ПАТ НЗФ. Без належної роботи в цьому напрямку це спричинить зростання кількості пожеж на території ПАТ НЗФ, пошкодження майна, а саме найстрашніше - може призвести до загибелі людей.

3. Не зрозуміло з яких причин та на якій підставі взагалі вилучена група АРР зі штату 47 ППЧ начальником ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області без затвердження ШТАТУ у Києві ГУ ДСНС України(1.8. Штат ППЧ затверджується та вводиться в дію наказом ДСНС України. ('ПОЛОЖЕННЯ 47 ПРОФЕСІЙНОЇ ПОЖЕЖНОЇ ЧАСТИНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ З ОХОРОНИ ОБ'ЄКТІВ).

Начальник ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області приймаючи цей наказ умисно створив умови для нанесення шкоди установі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, і безпосередньо 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів. А це вже межує зі скоєнням злочинних дій, які караються в порядку кримінального судочинства.

По-друге:

Згідно ст. 139. КЗпП України: Працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Я чесно і сумлінно, як і передбачено чинним законодавством, виконувала свої посадові обов'язки, і на що безпосередньо вказує мій кар'єрний зріст - диспетчер, інженер, начальник групи аварійно-рятувальних робіт.

З 2010 року і по сьогоднішній день мені, як і іншім працівникам, не нараховували та не виплачували індексацію заробітної плати, що стало підставою для подання мною в різні інстанції кілька скарг.

Після приїзду неодноразових перевірок, нарахування індексації заробітної плати так і не відбулось, відповідні доповнення та зміни до договорів між Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та ПАТ «НЗФ» не були внесені.

Доходило до маразму: після проведеної перевірки головним та провідним фахівцями відділу з питань запобігання та виявлення К0РУПЦІЇ(!) Головного управління

{підполковник служби цивільного захисту Новохатиій Олександр Іванович та підполковник служби цивільного захисту Миршавка Анатолій Володимирович), складання ними Акту, не усунені порушення по нарахуванню та виплаті індексації на заробітну плату, а винних посадових осіб так і не було притягнуто до відповідальності. Сам цей факт не нарахування та не виплати індексації на заробітну плату ці посадові особи відділу з питань запобігання га виявлення

корупції Головного управління взагалі не сприйняли як грубе порушення Конституційних прав - Державних соціальних гарантій, працівників 47 ПГТЧ, посадовими особами.

Згідно Акту від 27.04.2015 АГв б/н Про проведення службового розслідування(Додсіток№5'): "Щодо питання Кириченко Н.М. про не нарахування і не виплати індексації на заробітну плату з серпня 2014 року і по теперішній час, чим порушуються вимоги ст.ЗЗ Закон України "Про оплату праці", ст.95 КЗПП, Закон України - 491- IV від Об.02.2003р. "Про індексацію грошових доходів населення".

В даному підрозділі дійсно підтверджується вище вказаний факт, причиною якого є відсутність кошторисних призначень. В процесі проведеної бесіди з Кириченко Н.М. в присутності головного бухгалтера було надано роз'яснення обов'язковості та правильності нарахування індексації на заробітну плату."

Тобто, мені, а не начальнику та головному бухгалтеру 47 ППЧ, посадові особи, які ЗОБОВЯЗАНІ запобігати та виявляти корупційні дії в Головному управлінні Дніпропетровської області, РОЗ'ЯСНЮВАЛИ^) про обов'язковість нарахування індексації на заробітну плату!

Згідно ст. 26 Закону N 2017-ІІІ: Посадові особи, винні у порушенні законодавства про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, несуть відповідальність у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст..23 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999р. №1045-ХІУ: «Профспілки, їх об'єднання беруть участь у визначенні головних критеріїв життєвого рівня, прожиткового мінімуму, а також мінімальних розмірів заробітної плати, пенсій, соціальних виплат, політики ціноутворення, розробці соціальних програм, спрямованих на створення умов, які забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини ...»

Профспілкова організація повністю захищає інтереси адміністрації головного управління, а не працівників взагалі.

Я була змушена подати до суду кілька позовних заяв про нарахування та стягнення індексації заробітної плати. Ці позови розглядаються в суді - цивільні справи № №182/67/1 б-ц, № 182/68/1б-ц, №182/8232/1 б-ц.

По-трете: Згідно штатного розкладу в групі аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів повинно працювати і працювали до червня 2015 року, 4(чотири) працівника: начальник групи та три фахівця з аварійно-рятувальних робіт.

Наказом №33 від 14.05.2015 р., в цілях контролю за виконанням правил пожежної безпеки на ПАТ «Нікопольський завод ферросплавів» закріплено цеха заводу за фахівцями (з аварійно- рятувальних робіт) 47 Професійної пожежної частини з 18.05.2015р. (Додаток№13)

Після звільнення, в червні 2015р., у зв'язку з виходом на пенсію фахівця Корзун Г.М.. її обов'язки наказом від 01.07.2015р. №37, були перерозподілені між посадовими особами, які залишились далі працювати в цій групі (Додаток№12)

] таким чином, кожному з працюючих було додатково добавлено обслуговувати по два-три об'єкти. При цьому наказу про відповідну доплату до заробітної плати, за розширення зона обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки), адміністрацією прийнято не було.

Згідно пп.2) п.З постанови КМУ 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»: установлено: 2) надбавки працівникам: а) у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за складність, напруженість у роботі.

Моя ВСЬОГО ОДНА надбавка за складність та напруженість у роботі - 30% (Наказ №975 МВС України від 14.08.2015р) не передбачала безкоштовного заміщення всіх відсутніх працівників в групі.

По-четвертих:

Згідно наказу від 01.07.2015р. №37 за Кургановою Мариною Олександрівною закріплено цеха ПАТ «НЗФ»: АГЦ, .... Цим же наказом на час відлучення Курганової М.О. її підміняла я, Кириченко Н.М.

Таке навантаження, з десяти об'єктів закріплених за Кургановою М.О., було покладено на мене, як працівника, при обслуговуванні закріплених за мною, Кириченко Н.М., одинадцяти об'єктів.

Наказу про перерозподілення її, Курганової М.О., посадових обов'язків по групі аварійно- рятувальних робіт 47 ППЧ, між працівниками, які залишились працювати, прийнято не було.

З кінця 2015 року фахівець Курганова М.О. не виходила на роботу і не виконувала свої посадові обов'язки. Ці обов'язки виконувала я, Кириченко Н.М., але будь яких доплат за заміщення тимчасово відсутнього працівника, або за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, я не отримувала.

Навпаки! Мені було надано наказ №6 від Об.01.201 бр.(Додаток№ 16), в якому було звернуто мою увагу на те, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій наказала: «1.4 Тимчасово не встановлювати доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників. » Тобто! Я зобов'язана працювати, виконувати роботу більше як за двох працівників і без будь якої доплати, хоча в Кошторисі Договору закладено дана стаття витрат п.9 «За виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, збільшення обсягу виконуваних робіт»

Згідно пп.З) п.З постанови КМУ 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»: 3) доплати працівникам: а) у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників; за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт.

Моя ВСЬОГО ОДНА надбавка за складність та напруженість у роботі - 30% (Наказ №975 МВС України від 14.08.2015р) не передбачає безкоштовного заміщення всіх відсутніх працівників в групі.

І це при тому, що 47 ППЧ не фінансується за рахунок бюджету, а утримується повністю за рахунок оплати виконаних робіт відповідно до укладених договорів з підприємствами.

По-п'яте:

Після подання мною кількох позовних заяв до суду і мої намагання вже через суд добитись оплати за виконання додаткової роботи, мені начальник 47 ППЧ О.П. Безпалько почав в лютому місяці 2016 року у наказному порядку: на оперативній нараді, у телефонному режимі, давати доручення - яку і де я зобов'язана була виконати роботу протягом дня. При цьому за мною залишалась робота згідно Плану робіт - ОБОВ'ЯЗКОВОГО до виконання - затвердженого самим же начальником 47 ППЧ О.П. Безпалько.

І це при тому, що в мене немає підстав перебувати в цеху, який за мною не закріплений. Виконання обов'язків за тимчасово відсутніх без відповідного письмового наказу робить мене незахищеною у разі виникнення непередбачених обставин, а саме виробничого травматизму і інших негативних факторів пов'язаних з моєю роботою та перебування в цеху, за яким я не закріплена.

Відправивши мене до іншого цеху без письмового наказу про заміщення відсутнього працівника начальник 47 ППЧ О.П. Безпалько, за не виконання мною основної роботи, мав би законні підстави для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності та накладення догани.

18.02.2016 року мене було ознайомлено з Наказом №20 від 16.02.2016р. «Про дисциплінарну відповідальність», в якому начальником 47 ППЧ ГУ ДСНС у Дніпропетровськії! області з охорони об 'сктів О.П.Безпалько, мені, Кириченко Наталі Михайлівні, була об'явлена догана за порушення наказу №37від 01.07.2015р., не виконання та формальний підхід до виконання посадової інструкції та неодноразового ігнорування розпоряджень керівництва 47 ППЧ (Додаток№11).

У зв'язку з накладенням на мене дисциплінарного стягнення, я вимушена була звернутись до суду з позовною заявою. Цей позов, цивільна справа № 182/1912/1 б-if, на цей час розглядається в Нікопольському міськрайонному суді.

По-шосте:

Згідно Посадової інструкції від 10 вересня 2013р.(Додаток№14) Начальника групи з аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єкта Кириченко Н.М.:

Згідно ч.І СТ..147-.1. КЗпП України: Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Звернулась я до ГУ ДСНС України стосовно накладення на мене дисциплінарного стягнення, але мене поставлено до відому, що все у відповідності до вимог чинного законодавства.

Тобто маємо упереджене відношення та узгоджені дії начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та начальника ППЧ- 47 до мене, як працівника, який виступив проти корупційигіх схем у системі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

По-сьоме:

В 2014 році був створений наказ про ліквідацію 47 ППЧ та на її базі створення 62 ДПРЧ.( Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.01.2014 № 51 «Про припинення 47 професійної пожежної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів шляхом ліквідації»)

Це спричиняло би звільнення всіх працівників з 47 ППЧ, та прийняття до 62 ДГІРЧ працівників з відповідною освітою, належним віком, і т.п.

На початку 2014 року від начальника 47 ППЧ Безпалько О.Г1. надійшла пропозиція працівникам групи аварійно-рятувальних робіт (АРР) про працевлаштування в 62 ДПРЧ, але за умови внесення заздалегідь визначеної суми грошових коштів в доларовому еквіваленті для кожного окремо. Щоб захистити свої права, інтереси та не порушувати закон, було колективне звернення до вищого органу, якому підпорядковується 47 ППЧ, а саме до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Але крім приїздів комісій ніяких дій з боку ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а саме полковника служби ЦЗ КУЛЬБАЧА A.A. - начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, та супроводжуючих його посадових осіб, не було.

Навіть коли ми звернулись і запросили дати офіційну відповідь нам відповіли, що всі матеріали знищені і саме у зв'язку з тим, що нічого, про що було написано в поданих заявах. НЕ ПІДТВЕРДИЛОСЬ.

АЛЕ! Саме після подання цих скарг-заяв були створені нестерпні умови для праці працівників в групі АРР, що спричинило звільненню в грудні 2014р. фахівця групи АРР Завгородньої Т.А., в червні 2015р. фахівця групи АРР Корзун Г.М., а в травні 2016р. вже черга дійшла і до мене начальника групи АРР Кириченко Н.М. та фахівця групи АРР Гейдарової К.А.

На теперішній час групу АРР вилучили в повному обсязі згідно наказу №172 від 25.03.2016р.

Були ще люди в частині, які не підтримували безладу, який робився и робиться в частині і по цей день, але дехто вже сам звільнився, а інші працюють та намагаються не конфліктувати з начальником, тому що треба робота.

По-восьме:

Скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору, передбачених п.1ч.1ст.40 КЗпП України і передбачає певний порядок самого звільнення, а саме:

1. В наказі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 25.03.2016 № 172 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області" економічного обґрунтування прийнятого рішення про необхідність внесення змін у структуру і штатний розпис 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області НЕ МАЄ.

28 березня 2016 року мене, начальника групи з аварійно-рятувальних робіт Кириченко Н.М., ознайомили під підпис з наказом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 172 від 25.03.2016.

Згідно ч.І-ч.З ст. 49.2 КЗпП України: «Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.»

Про наступне звільнення мене у письмовій формі НЕ ПОПЕРЕДЖЕНО.

2. Повідомлення профспілкової організації про заплановане звільнення працівників не проводилось.

Згідно ч.іст.43 ІКЗпП України: «Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках:

звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє. на підприємстві, в установі, організації;

звільнення з підприємства, установи, організації, де немає первинної профспілкової організації;»

Згідно ч.З ст.,22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999р. №1045-ХІУ: «У разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру .... він повинен завчасно, не пізніше як за гри місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, ... .»

Профспілкової організації в 47 ППЧ офіційно - для працівників, не має, а тому я і не є членом профспілкової організації ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з охорони об'єктів. Керівництво Головного управління умисно не створило осередок профспілкової організації в 47 ППЧ - УМИСНО. 1 саме тому, що так простіше розправлятися з не угодними їм працівниками.

Відповідно наказ головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області № 172 від 25.03.2016. було прийнято саме з врахуванням цієї особливості і звільнення проведено строго у двомісячний термін.

В 47 ППЧ, крім самого начальника 47 ППЧ О.П. Безпалько, ніхто більше в профспілковій організації не перебуває. А відповідно захистом працівника в подібних випадках саме профспілковою організацією я скористатись не можу.

3. Оформлення рішення про скорочення та внесення змін до штатного розпису(у разі скорочення штату)

Беручи до уваги, що установі необхідно визначитись із переважним правом працівників, посади яких скорочуються, на залишення на роботі, а також консультацій з профспілкою, повідомити про звільнення не пізніше ніж за 2 місяці, наказ слід видати заздалегідь, скажімо, більше як за 3 місяці до запланованого звільнення.

Наказ № 172 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було прийнято 25.03.2016, а мене ознайомили з цим наказом вже 28.03.2016р.

Тобто будь якого планування узгодження, консультацій з профспілкою НЕ БУЛО, адміністрація головного управління не визначалась і з переважним правом працівників, посади яких підлягали скороченню, на залишення на роботі. Начальник головного управління

А.А.Кульбач зразу планував звільняти саме нас - мене, Кириченко Н.М., та Гейдарову і більше нікого.

На такі упереджені дії вказано і в самому Акті №21 від 16.05.2016р.(Додаток№16): «Запропонувати посади, які включено до Штату №04/123 затвердженого наказом від 25.03.2016 №172. не має можливості, тому що освіта відповідного напрямку підготовки за освітньо- кваліфікаційним рівнем у начальника групи з аварійно-рятувальних робіт Кириченко Н.М. та фахівця групи за аварійно-рятувальних робіт Гейдарової К.О. відсутня.»

4. Визначення працівників, які підлягають звільненню за скороченням із урахуваннням переважного права на залишення на роботі та осіб, яких заборонено звільняти.

У разі скорочення чисельності або штату працівників переважне право па залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці (ч.І ст. 42 КЗпП).

Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Зазвичай роботодавець повинен приготувати довідку у довільній формі про результати порівняльного аналізу і навести дані, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі.

Рівень кваліфікації вимірюється рівнем освіти працівника та здобутими навичками під час виконання робіт за певною спеціальністю. Особливо звертається увагу на якість виконання працівником своїх трудових обов'язків відповідно до статті 139 КЗпП.

Продуктивність праці вимірюється певними виробничими показниками.

Я завжди виконували у повному обсязі свої посадові обов'язки незалежно від того, працювала я диспетчером, інженером чи начальником групи APP.

За такими чинниками, при відборі працівників для залишення на роботі, мені рівних не має.

Якщо умови продуктивності праці і кваліфікації працівників рівні, перевага у залишенні на * роботі надасться у відповідності до ст. 42 КЗпП.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації працівників перевага в залишенні на роботі надається тим, хто має більше (за своєю посадою чи професією) переваг, визначених частиною другою статті 42 КЗпП:

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

У мене в сім'ї двоє неповнолітніх дітей: - Кириченко Аліна Олександрівна 1999 року народження та Кириченко Поліна Олександрівна 2003 року народження(свідоцтво про народження -2шг.(Додаток№6);

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

Я працюю безперервно в данній установі з 2009 року.

Як можна пересвідчитися із документів про мій освітній рівень, а також як показують фактичні дані - продуктивність моєї праці є більшою ніж продуктивність праці інших працівників, що займають аналогічні посади -диспетчера, інженера, начальника групи АРР на підприємстві і під скорочення не потрапили.

Керуючись вищенаведеним переважне право на залишенні на роботі у зв'язку із скороченням штату повинно було б бути надано мені, але цим моїм правом роботодавець знехтував.

Начальником головного управління прийнято наказ, в якому посада, яка підлягає виключенню зі штатного розпису, єдина, то, виходить що і конкурувати працівникові на умовах, визначених статтею 42 КЗпП, нема з ким.

Але я можу претендувати на будь-які інші вільні посади відповідно до рівня моєї кваліфікації (навіть на посади робітників чи обслугового персоналу).

Необхідно звернути увагу на те, що перелік категорій працівників, передбачений ст..42 КЗпП І України, не є вичерпним.

Порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню НЕ МАЄ.

5. Попередження працівників про майбутнє вивільнення за 2 місяці га пропозиції * переведення на іншу роботу.

Детально порядок вивільнення працівників урегульовано статтею 492 КЗпП. Так, відповідно до цієї статті, роботодавець видає другий наказ (з персоналу) про попередження за два місяці конкретних працівників про можливе їх вивільнення у зв'язку зі скороченням чисельності працівників.

Згідно ч.іст. 49.2 КЗпП України: «Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.»

Такого наказу, не те що «з персоналу», а взагалі будь якого НЕ МАЄ. Мене ніхто з наказом не попереджав за два місяці про можливе моє звільнення.

Іншого офіційного ПОПЕРЕДЖЕННЯ про моє майбутнє звільнення за 2 місяці мені не давалось, і я з такими ПОПЕРЕДЖЕННЯМ, ПІД РОЗПИС, не ознайомлена.

Згідно ч.З ст. 49.2 КЗпП України: «Одночасно з ПОПЕРЕДЖЕННЯМ про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.»

Згідно п.15 Трудової книжки «Прийнята на посаду диспетчера у професійну пожежну частину №47 по охороні ВАТ НЗФ - наказ № 11 о/с від 03.02.2009р..

Згідно п.16 Трудової книжки мене призначено на посаду інженера ППЧ - 47 по охороні ВАТ НЗФ на договірних засадах - наказ №122 а/с від 30.11.2009р..

В 2012 році мене було переведено до Головного територіального управління МНС у Дніпропетровській області - наказ №134 від 22.08.2012 - п.17 Трудової книжки.

Згідно п.18 Трудової книжки «Призничена на роботу в 47 Професійну пожежну частину ГТУ МНС України у Дніпропетровській області на посаду начальника групи аварійно- рятувальних робіт - наказ №231 від 23.08.2012р. - п.18 Трудової книжки

В 2013 році мене було переведено до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області - наказ №247 від 31.05.2013 - п.19 Трудової книжки.

Згідно п.20 Трудової книжки «Призначена на роботу в 47 Професійну пожежну частину ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на посаду начальника групи аварійно-рятувальних робіт - наказ №231 від 23.08.2012р. - л. 18 Трудової книжки.

Згідно п.21 Трудової книжки «Звільнена з роботи згідно п.1ч.1ст.40 КЗпП України (скорочення працівників) - ГУ ДСНС наказ №236 від 25.05.2016р. (Додаток №3)

Мені не було пропозицій про переведення за моєї згоди на іншу роботу. А зразу ж було констатовано, що «Запропонувати посади, які включено до Штату №04/123 затвердженого наказом від 25.03.2016 №172, не має можливості, тому що освіта відповідного напрямку підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем у начальника групи з аварійно-рятувальних робіт Кириченко H.M. та фахівця групи за аварійно-рятувальних робіт Гейдарової К.О. відсутня.»

При цьому мені не було розяснено вимоги п.1 ч.І ст.40 КЗпП України та ст.49.2 КЗпП України.

Мені не було запропоновано і вакансій, що є нижчою за рангом або нижчеоплачуваною, яку я можу виконувати з урахуванням моєї освіти, кваліфікації, досвіду роботи та стану мого здоров'я, що є достатньою підставою для поновлення мене на роботі. \

Згідно п. 19 Постанови від 6 листопада 1992 року N 9 пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»: суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації

виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи погіереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Згідно п. 19 Постанови від 6 листопада 1992 року N 9 пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»: Судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.

Як передбачає ч. 1, ч.2 ст. 235 КЗпП працівник, що був звільнений з роботи незаконно (з порушенням вимог чинного законодавства) повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

На день пред'явлення позову до суду я перебувала у вимушеному прогулі 25 днів, з 31.05.2016 р. по 24.0б.2016р.. За цей час відповідачі зобов'язані виплатити на мою користь заробітну плату в сумі 2765,45 грн. ( розрахунок суми заробітної плати, що підлягає компенсації (Додаток№8).

Вимоги по відшкодуванню заробітної плати буде збільшено на час розгляду справи в суді.

Обставини викладені в позовній заяві знаходять своє підтвердження у додатках.

Згідно 2) ч.І ст.232 КЗпП України: Безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: 2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, оплату за час вимушеного прогулу;

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір»: 1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

У разі задоволення мого позову на начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області КУЛЬБАЧА A.A. може бути на підставі ст.237 КЗпП України покладена матеріальна відповідальність на покриття шкоди заподіяної установі внаслідок оплати мені вимушеного прогулу. У зв'язку з цим його необхідно залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного й у відповідності з П. 1 ст. 40, Ч. 1, 2 ст. 42, CT.. 117, п. 2 ч. 1 ст. 232, ч. 1, 2, 5 ст. 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 118-120 ЦПК України,-

прошу:

1. Поновити мене, Кириченко Наталю Михайлівну, на роботі в 47 Професійній пожежній частині Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів на одній з раніше займаних посад.

2. Стягнути з відповідачів: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів на мою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2765,45грн.

3. Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Кульбача A.A..

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення мене, Кириченко Наталії Михайлівни, на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

5. Під час попереднього судового засідання, на підставі ст.235 КЗпП України, вирішити питання про витребування у відповідачів виписки із штатного розкладу, копії: наказу про прийняття на роботу, наказу від 25.03.2016р. №172, наказ про звільнення, оригінали та належно завірені копії письмових ПОПЕРЕДЖЕНЬ про моє майбутнє звільнення, договорів між ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та ПАГ «НЗФ», тощо.

6. Оглянути в судовому засіданні матеріали цивільних справ №182/67/16-ц, № 182/68/16-ц, №182/8232/15-ц,№ 182/1912/16-ц, №182/401/16-ц.

7. Допитати у якості свідків, громадян, яких я назову в судовому засіданні.

8. Додатки:

9. Копія паспорту та ідентифікаційного номеру.

10. Копія витягу наказу про прийняття на роботу та довідка.

11. Копія витягу наказу про звільнення з роботи.

12. Копія трудової книжки.

13. Акт від 27.04.2015 № б/н Про проведення службового розслідування

14. Копії свідоцтв про народження дітей- 2 шт.

15. Довідка з місця проживання.

16. Довідка про середній заробіток.

17. 9. Копії позовних-заяв

18. Наказ №.44 від ОШ^ОІЗр.;

19. Наказ №20 від 16.02.2016р. «Про дисциплінарну відповідальність»;

20. Наказ №37 від 01.07.2015р.; наказ №18 від 25.02.2016р.;

21. Наказ №33 від 14.05.2015р.;

22. посадова інструкція;

23. Наказ №6 від 06.01.2016р.

24. Акт№21 від 16.05.2016р.

24.06.2016р. Н.М.Кириченко

Прем’єр-міністру України В. Гройсману

Кабінет Міністрів України

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

Генеральному прокурору України

01011, м.Київ, вул. Різницька 13/15

Копія: Державна служба України з надзвичайних ситуацій

01601, м.Київ, вул. О.Гончара 55-а, тел. (044) 247-32-11

e-mail: oper@mns.gov.ua

Дніпропетровська обласна прокуратура

49044, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38.

Кириченко Наталя Михайлівна

35211, м.Нікополь, вул. Пінська, 26а, м.т.: 050-662-77-32

СКАРГА

Я, Кириченко Наталя Михайлівна, працювала в 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів з 2009 року на посадах диспетчера, інженера, а з серпня 2012 року на посаді начальника групи аварійно-рятувальних робіт.

В травні 2016 року я була звільнена з посади начальника групи аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ за п.1ч.1ст.40 КЗпП України – скорочення штатів працівників, про що зроблено запис до моєї трудової книжки за підписом начальника управління персоналу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Кухарєва О.Є..

Я, Кириченко Н.М., прекрасно розумію ч.3 ст. 64 ГК України: «3. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.»

Я, Кириченко Н.М., повністю з такими вимогами чинного законодавства згодна і підтримую: – дійсно - само підприємство, установа, організація ЗОБОВ’ЯЗАНІ(!) вирішувати питання визначення своєї організаційної структури, штатного розпису саме з урахуванням економічної доцільності.

Підкреслюю, скорочення в ДЕРЖАВНОМУ(!) підприємстві, установі, організації повинно проводитись з урахуванням економічної(!) доцільності, а не з забаганки ЯКОЇСЬ посадової ОСОБИ(!), яка вважає таку установу СВОЄЮ ВОТЧИНОЮ.

Скорочення штату працівників в 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області відбулось на підставі наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Кульбача А.А. від 25.03.2016 № 172 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області".

Але незважаючи на це, я вважаю, що звільнення мене з 47 ППЧ є:

-- по-1-ше, помстою за моє намагання, на протязі кількох років, добитись справедливого вирішення питань по:

1.1. НЕ нарахуванню та НЕ виплаті мені індексації на заробітну плату, як основної державної соціальної гарантії – встановленої Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року N 2017-III, іншими Законами.

Але на протязі з 2010 року і по сьогоднішній день мені, як і іншім працівникам, не нараховували та не виплачували індексацію заробітної плати, що стало підставою для подання мною в різні інстанції, і до ДСНС України також, кілька скарг.

Доходило до маразму(!): після проведення наступної перевірки, згідно наказу начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області полковника служби ЦЗ Кульбача А.А., головним та провідним фахівцями відділу з питань запобігання та виявлення корупції(!) Головного управління (підполковник служби цивільного захисту Новохатній Олександр Іванович та Клименко Володимир Васильович), складення ними Акту, не усунені порушення по нарахуванню та виплаті індексації на заробітну плату, а винних посадових осіб так і не було притягнуто до відповідальності. Сам цей факт не нарахування та не виплати індексації на заробітну плату ці посадові особи відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління взагалі не сприйняли як грубе порушення Конституційних прав - Державних соціальних гарантій, працівників 47 ППЧ, посадовими особами.

Згідно Акту від 27.04.2015 № б/н Про проведення службового розслідування: "Щодо питання Кириченко Н.М. про не нарахування і не виплати індексації на заробітну плату з серпня 2014 року і по теперешній час, чим порушуються вимоги ст.33 Закон України "Про оплату праці", ст.95 КЗПП, Закон України - 491- IV від Об.02.2003р. "Про індексацію грошових доходів населення".

В даному підрозділі дійсно підтверджується вище вказаний факт, причиною якого є відсутність кошторисних призначень. В процесі проведеної бесіди з Кириченко Н.М. в присутності головного бухгалтера було надано роз'яснення обов'язковості та правельності нарахування індексації на заробітну плату."

Разом з цими борцями з корупцією проводили цю перевірку і члени комісії: підполковник служби цивільного захимсту Миршавка Анатолій Володимирович, провідний фахівець відділу роботи з особовим складом центру забезпечення діяльності Головного управління, Горобець Ольга Ярославівна заступник начальника управління економіки і фінансів Головного управління; Лисогоря Олена Юріївна головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління.

І саме ці ПОСАДОВІ ОСОБИ, які ЗОБОВЯЗАНІ запобігати та виявляти корупційні дії в Головному управлінні Дніпропетровської області, мені, а не начальнику та головному бухгалтеру 47 ППЧ, РОЗ’ЯСНЮВАЛИ(!) про обов’язковість нарахування індексації на заробітну плату!

Згідно ст. 26 Закону N 2017-III: Посадові особи, винні у порушенні законодавства про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, несуть відповідальність у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст..23 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999р. №1045-ХІV: «Профспілки, їх об'єднання беруть участь у визначенні головних критеріїв життєвого рівня, прожиткового мінімуму, а також мінімальних розмірів заробітної плати, пенсій, соціальних виплат, політики ціноутворення, розробці соціальних програм, спрямованих на створення умов, які забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини … .»

Профспілкова організація повністю захищає інтереси ТІЛЬКИ адміністрації головного управління, а не працівників взагалі.

У зв’язку з тим, що посадові особи, як ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, під безпосереднім керівництвом начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області полковника служби ЦЗ Кульбача А.А., так і ДСНС України, НЕ змогли вирішити це питання я вимушена була подати до суду кілька позовних заяв про нарахування та стягнення індексації заробітної плати: цивільні справи: № 182/67401/ 16-ц, № 182/68/16-ц, №182/8234/16-ц, … , як мною, так і іншими, вже колишніми, працівниками 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області .

Дві позовні заяви судом вже розглянуті, об’єднані в одне провадження, і рішенням від 30.06.2016р., справа № 182/8232/15-ц провадження №2/0182/17/2016, стягнуто з 47 Професійної пожарної частини ГУ ДСНС України на користь Кириченко Н.М. суму невиплаченої індексації заробітної плати за квітень-грудень 2014 року в розмірі 903,28 грн., за січень-листопад 2015 року в розмірі 6 104,95 грн., а всього до стягнення 7108 грн. 23 коп..

Маємо ПОВНУ БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ посадових осіб ДСНС України по всій її структурі по виконанню вимог чинного законодавства України.

1.2. доплату за відсутнього працівника, що прямо передбачено ст. 105 КЗпП України.

Група аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ по штату складалась, до червня 2015 року, з 4(чотирьох) працівників: начальник групи та три фахівця з аварійно-рятувальних робіт. Фактично роботу виконувало двоє. Так як один фахівець був кілька місяців на лікарняному, а інший фахівець був прийнятий на цю посаду Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області і тільки отримував гроші в 47 ППЧ, але не працював.

Наказом №33 від 14.05.2015 р., в цілях контролю за виконанням правил пожежної безпеки на ПАТ «Нікопольський завод ферросплавів» закріплено цеха заводу за фахівцями (з аварійно-рятувальних робіт) 47 Професійної пожежної частини з 18.05.2015р. - наказ №33 від 14.05.2015р..

Після звільнення, в червні 2015р., у зв’язку з виходом на пенсію фахівця Корзун Г.М., її обов’язки наказом від 01.07.2015р. №37, були перерозподілені між посадовими особами, які залишились далі працювати в цій групі - наказ від 01.07.2015р. №37.

Таким чином кожному з працюючих було додатково добавлено обслуговувати по два-три об’єкти. При цьому наказу про відповідну доплату до заробітної плати, за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки), адміністрацією прийнято не було.

Згідно пп.2) п.3 постанови КМУ 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»: установлено: 2) надбавки працівникам: а) у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за складність, напруженість у роботі.

Моя надбавка за складність та напруженість у роботі - 30% (Наказ №975 МВС України від 14.08.2015р) не передбачає безкоштовного заміщення всіх відсутніх працівників в групі.

Згідно наказу від 01.07.2015р. №37 за Кургановою Мариною Олександрівною закріплено цеха ПАТ «НЗФ»: АГЦ, … . Цим же наказом на час відлучення Курганової М.О. її підміняла я, Кириченко Н.М..

І таке навантаження, з десяти об’єктів закріплених за Кургановою М.О., було покладено на мене, як працівника, при обслуговуванні закріплених за мною, Кириченко Н.М., одинадцяти об’єктів.

Наказу про перерозподілення її, Курганової М.О., посадових обов’язків по групі аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ, між працівниками, які залишились працювати, прийнято не було.

З кінця 2015 року фахівець Курганова М.О. не виходила на роботу і не виконувала свої посадові обов’язки. Ці обов’язки виконувала я, Кириченко Н.М., але будь яких доплат за заміщення тимчасово відсутнього працівника, або за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, я не отримувала.

Навпаки! Мені було надано наказ №6 від 06.01.2016р., в якому було звернуто мою увагу на те, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій наказала: «1.4 Тимчасово не встановлювати доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутніх працівників. »

Тобто! Державна служба України з надзвичайних ситуацій України ЗОБОВ’ЯЗАЛА(!) мене працювати, виконувати роботу більше як за двох працівників і без будь якої доплати.

Згідно пп.3) п.3 постанови КМУ 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»: 3) доплати працівникам: а) у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників; за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт.

1.3. подані мною скарги на наявність прийнятої Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області на посаду фахівця в Групу аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ громадянина, який тільки знаходився у штаті, але всю роботу виконували за нього інші.

Після подання мною кількох позовних заяв до суду по стягненню індексації заробітної плати мені начальник 47 ППЧ О.П. Безпалько почав в лютому місяці 2016 року у наказному порядку: на оперативній нараді, у телефонному режимі, давати доручення - яку і де я зобов’язана була виконати роботу на протязі дня. При цьому за мною залишалось виконання роботи згідно Плану робіт – ОБОВ’ЯЗКОВОГО до виконання - затвердженого самим же начальником 47 ППЧ О.П. Безпалько.

Відправивши мене до іншого цеху без письмового наказу про заміщення відсутнього працівника начальник 47 ППЧ О.П. Безпалько та за не виконання мною основної роботи, мав би законні підстави для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності та накладення догани.

18.02.2016 року мене було ознайомлено з Наказом №20 від 16.02.2016р. «Про дисциплінарну відповідальність», в якому начальником 47 ППЧ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з охорони об’єктів О.П.Безпалько, мені, Кириченко Н.М., була об'явлена догана за порушення наказу від 01.07.2015р. №37, не виконання та формальний підхід до виконання посадової інструкції та неодноразового ігнорування розпоряджень керівництва 47 ППЧ - наказ №20 від16.02.2016р..

Це при тому, що мене приймало на роботу та звільнило саме ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області і чому є письмові підтвердження: Посадова інструкція від 10 вересня 2013р. Начальника групи з аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об’єкта Кириченко Н.М., п.15 Трудової книжки «Прийнята на посаду диспетчера у професійну пожежну частину №47 по охороні ВАТ НЗФ – наказ № 11 о/с від 03.02.2009р., п.21 Трудової книжки «Звільнена з роботи згідно п.1ч.1ст.40 КЗпП України (скорочення працівників) – ГУ ДСНС наказ №236 від 25.05.2016р. .

Тобто маємо упереджене відношення та узгоджені дії начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковника служби ЦЗ А.А.Кульбача та начальника ППЧ-47 Безпалько до мене, як працівника, який виступив проти корупційних схем у системі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

У зв’язку з накладенням на мене дисциплінарного стягнення, я вимушена була звернутись до суду з позовною заявою. Цей позов, цивільна справа № 182/1912/16-ц – про зняття догани (дисциплінарного стягнення), на цей час розглядається в Нікопольському міськрайонному суді.

Посадові особи ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області і у першу чергу її начальник Кульбач А.А. настільки наплутали в прийнятих Положенні про ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, Положенні про 47 ППЧ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, та інших документах, що і в суді складно розібратись. До того ж судді не дуже і хочуть розплутувати ці хитросплетіння і всіляко відмовляють то притягувати до відповідальності як ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, так і її посадових осіб, навіть відмовляють заслухати таких ЧИНОВНИКІВ в судовому засіданні, як свідків.

Саме така безкарність і породжує їх ПОВНИЙ БЕЗПРЕДЄЛ.

1.4. В 2014 році був створений наказ про ліквідацію 47 ППЧ та на її базі створення 62 ДПРЧ.( Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.01.2014 № 51 «Про припинення 47 професійної пожежної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об’єктів шляхом ліквідації») Це спричиняло би звільнення всіх працівників з 47 ППЧ, та прийняття до 62 ДПРЧ працівників з відповідною освітою, належним віком, і т.п.

На початку 2014року начальник 47 ППЧ Безпалько О.П. поставив до відому працівників групи аварійно-рятувальних робіт (АРР), що для працевлаштування в 62 ДПРЧ можливо, але за умови оплати грошових коштів в доларах для кожного з працівників окремо, в залежності від посади - від 100 до 500 доларів США.

Щоб захистити свої права, нами було подано колективне звернення, але скаргу було направлено помилково не на ДСНС України, а на начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, для якого і збирались ці гроші посадовими особами. Після того як приїхала комісія, у складі полковника служби ЦЗ КУЛЬБАЧА А.А. та супроводжуючих його посадових осіб, всіх скаржників запросили до залу, було прискіпливо ВИЯСНЕНО, які записи є записані на диктофон, а встановив, що ніяких записів на диктофон, на підтвердження викладеного в скаргах, НЕ має, подану нами колективну скаргу було ПРОСТО ЗНИЩЕНО головою комісії, начальником ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області Кульбач А.А... Про це нас поставлено до відому, коли ми поцікавились – коли нам будуть дані відповіді на подані нами скарги.

АЛЕ! Саме після подання цих скарг-заяв були створені нестерпні умови для роботи працівників в групі АРР, що спричинило звільненню в грудні 2014р. фахівця групи АРР Завгородньої Т.А., в червні 2015р. фахівця групи АРР Корзун Г.М., а в травні 2016р. черга дійшла і до мене начальника групи АРР Кириченко Н.М. та фахівця групи АРР Гейдарової К.А..

На теперішній час групу АРР вилучили в повному обсязі згідно наказу №172 від 25.03.2016р.

Були ще люди в частині, які не підтримували безладу, який робився і робиться в частині і по цей день, але дехто вже сам звільнився, а інші працюють та намагаються не конфліктувати з начальником, тому що треба робота.

По цьому питанню подавали скарги п’ять працівників: Корзун Г.М., Завгородня Т.А., Кірпа Л.М., Гейдарова К.А., Кириченко Н.М.. На цей час всі ми звільнені по різним підставам.

1.5. Скарги щодо НЕ виплати відпускних, матеріальної допомоги до відпустки, (письмові, усні, та цивільні справи: № 182/401/16-ц, … .) майже всім працівникам частини, окрім працівників причасних до розподілу в пожарній частині грошових коштів: начальник, його заступник, бухгалтери, тощо.

1.6. Скарги від мого ім’я, як начальника групи аварійно-рятувальних робіт, по забезпеченню матеріальної бази для ведення продуктивної роботи групи (комп’ютери, хоча б один на групу, доступ до нормативних баз даних(з виходом в інтернет), папір, миючі та дезінфікуючі засоби, враховуючи специфіку роботи), які начальник проігнорував, або відповів відмовами і відписками.

тощо.

по - 2-ге, моє звільнення я вважаю незаконним та таким що грубо порушує і вимоги чинного законодавства, і на це вказують події, які відбувалися, як перед моїм звільненням і на які я вказала вище, так і у процесі самого звільнення:

2.1. В самому наказі № 172 від 25.03.2016 техніко-економічне обґрунтування на скорочення посад чи штату працівників, що обов’язково погоджується з профспілковим комітетом, якщо він діє на підприємстві, установі, організації, ВІДСУТНЄ, його просто НЕ МАЄ.

Економічна НЕ обґрунтованість прийнятого наказу №172 від 25.03.2016р. полягає в тому, що:

Якщо взяти до уваги Договір, на підставі якого 47 ППЧ виконує свої договірні зобов’язання перед ПАТ «НЗФ», то бачимо що саме на групу АРР покладено приблизно 77% основних зобов’язань, а саме:

п.1.2.(підп. 2) - проведення заходів, спрямованих на попередження виникнення пожеж, та інших профілактичних робіт у цьому напрямку.

п. 6.3 Виконавець забов’язан

п. 6.3.3. «Здійснювати профілактичний огляд об’єктів та устаткування…»

п. 6.3.4. «…проводити в межах компетенції пропаганду дотримання вимог безпеки на об’єктах Замовника.»

п. 6.3.5. «Брати участь у проведенні вступного інструктажу з робітниками…»

п. 6.3.6. «Надавати допомогу адміністрації об’єкта..»

п. 6.3.7. «…здійснювати контроль…»

п.6.3.8. «…визначати потребу у протипожежному обладнанні об’єктів…»

п.6.3.9. «... проводити технічну політику…»

п.6.3.10. «Брати участь у розробленні заходів…»

п.6.3.11 «Надавати допомогу…»

п.6.3.12 «Здійснювати в структурних підрозділах об’єкта згідно з планом-графіком, затвердженим Замовником, перевірку працездатності систем пожежогасіння, пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу зі складанням актів…»

п.6.3.13. «…проводити перевірку працездатності зовнішнього пожежного водопостачання з відміткою в журналі»

п.6.3.14 «…проводити випробування внутрішніх пожежних кранів та пожежних рукавів на міцність та герметичність…»

п.6.3.18. «Надавати допомогу адміністрації…»

п.6.3.22. «…проводити аналіз виникнення пожеж і надзвичайних ситуацій на його об’єктах та їх наслідків, розробляти заходи, спрямовані на їх попередження.»

п.6.3.23. «Надавати рекомендації…»

п.6.3.24. «Брати участь у підготовці членів добровільних протипожежних формувань…»

п.6.3.25. «…організовувати та проводити змагання добровільних пожежних дружин…»

п.6.3.28. «Зберігати інформацію…»

Цю роботу завжди виконувала інженерно – інспекторська група, а потім була зміна назви на групу Аварійно-рятувальних робіт в складі 4 чоловік(згідно штатного розкладу).

Як ВИСНОВОК:

-- Вилучення групи аварійно-рятувальних робіт ставить під загрозу виконання договірних зобов’язань 47 ППЧ та доцільності ВЗАГАЛІ(!) знаходження частини на території ПАТ НЗФ, так як згідно зі статистикою, ті загорання, які стались на території ПАТ НЗФ (3-6 за рік при роботі групи АРР) не значні та на їх локалізацію можуть залучати 28 ДПРЧ, яка знаходиться в м. Нікополі.

-- Відсутність групи аварійно-рятувальних робіт, або хоча б 3 людей (фахівців, інженерів, інспекторів) ставить під загрозу проведення заходів, спрямованих на попередження виникнення пожеж та інших профілактичних робіт у цьому напрямку на ПАТ НЗФ. Без належної роботи в цьому напрямку це спричинить зростання кількості пожеж на території ПАТ НЗФ, пошкодження майна, а саме найстрашніше, може призвести до загибелі людей.

-- Не зрозуміло з яких причин, на якій підставі взагалі вилучена група аварійно-рятувальних робіт зі штату 47 ППЧ начальником ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області без затвердження ШТАТУ у Києві ГУ ДСНС України.

Начальник ГУ ДСНС України приймаючи цей наказ умисно створив умови для нанесення шкоди установі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, і безпосередньо 47 ППЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. А це вже межує зі скоєнням злочинних дій, які караються в порядку кримінального судочинства.

Як НАСЛІДОК вилучення групи аварійно-рятувальних робіт: - в липні 2016 року на ПАТ «НЗФ» сталась надзвичайна ситуація зі смертю працівника.

Вважаю, що це і є саме наслідком скорочення групи аварійно-рятувальних робіт в 47 ППЧ – нікому було проводити, здійснювати перевірку та підготовку місць проведення вогневих та інших вибухопожежонебезпечних робіт з оформленням відповідних документів. - п.6.3.20 Договору.

по - 3-те, скорочення чисельності або штату працівників – одна з підстав для розірвання трудового договору, передбачених п.1ч.1ст.40 КЗпП України і передбачає певний порядок самого звільнення, а саме:

3.1. Детально порядок вивільнення працівників урегульовано статтею 49.2 КЗпП.

Згідно ч.1-ч.3 ст.49.-2 КЗпП України: «Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.»

Так, відповідно до цієї статті, роботодавець видає другий наказ (з персоналу) про попередження за два місяці конкретних працівників про можливе їх вивільнення у зв’язку зі скороченням чисельності працівників.

Такого наказу, не те що «з персоналу», а взагалі НЕ МАЄ. Мене ніхто наказом не попереджав за два місяці про можливе моє звільнення.

І іншого офіційного ПОПЕРЕДЖЕННЯ(!) про моє майбутнє звільнення за 2 місяці мені не давалось, і я з такими ПОПЕРЕДЖЕННЯМ, ПІД РОЗПИС, не ознайомлена.

З наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 25.03.2016 № 172 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області" мене, начальника групи з аварійно-рятувальних робіт Кириченко Н.М., ознайомили під підпис 28 березня 2016 року.

3.2. Згідно ч.3 ст. 49.-2 КЗпП України: «Одночасно з ПОПЕРЕДЖЕННЯМ про звільнення у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.»

Згідно п.п.15-20 Трудової книжки - прийнята на посаду диспетчера, інженера, начальника групи аварійно-рятувальних робіт 47 ППЧ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області – наказ № 11 о/с від 03.02.2009р., наказ №122 а/с від 30.11.2009р., наказ №134 від 22.08.2012, наказ №231 від 23.08.2012р., наказ №247 від 31.05.2013.

Згідно п.21 Трудової книжки «Звільнена з роботи згідно п.1ч.1ст.40 КЗпП України (скорочення працівників) – ГУ ДСНС наказ №236 від 25.05.2016р..

Мені не було пропозицій про переведення за моєї згоди на іншу роботу. А зразу ж було констатовано, що «Запропонувати посади, які включено до Штату №04/123 затвердженого наказом від 25.03.2016 №172, не має можливості, тому що освіта відповідного напрямку підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем у начальника групи з аварійно-рятувальних робіт Кириченко Н.M. та фахівця групи за аварійно-рятувальних робіт Гейдарової К.О. відсутня.»

3.3 Повідомлення профспілкової організації про заплановане звільнення працівників не проводилось.

Згідно ч.1ст.43-1КЗпП України: «Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках:

звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації;

звільнення з підприємства, установи, організації, де немає первинної профспілкової організації;»

Згідно ч.3 ст..22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999р. №1045-ХІV: «У разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру …, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, … .»

Профспілкової організації в 47 ППЧ офіційно – для працівників, не має, а тому я і не є членом профспілкової організації ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з охорони об’єктів. Керівництво Головного управління умисно не створило осередок профспілкової організації в 47 ППЧ - УМИСНО. І саме тому, що так простіше розправлятися з не угодними їм працівниками, а інших держати у покорі.

В 47 ППЧ, крім самого начальника 47 ППЧ О.П. Безпалько, ніхто більше в профспілковій організації не перебуває. Захистом працівника саме профспілковою організацією я скористатись не змогла.

3.4. Оформлення рішення про скорочення та внесення змін до штатного розпису (у разі скорочення штату)

Наказ № 172 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було прийнято 25.03.2016, а мене ознайомили з цим наказом вже 28.03.2016р..

На такі упереджені дії вказано і в самому Акті №21 від 16.05.2016р.: «Запропонувати посади, які включено до Штату №04/123 затвердженого наказом від 25.03.2016 №172, не має можливості, тому що освіта відповідного напрямку підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем у начальника групи з аварійно-рятувальних робіт Кириченко Н.M. та фахівця групи за аварійно-рятувальних робіт Гейдарової К.О. відсутня.»

3.5. Визначення працівників, які підлягають звільненню за скороченням із урахуваннням переважного права на залишення на роботі та осіб, яких заборонено звільняти.

У разі скорочення чисельності або штату працівників переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці (ч.1 ст. 42 КЗпП).

Рівень кваліфікації вимірюється рівнем освіти працівника та здобутими навичками під час виконання робіт за певною спеціальністю. Особливо звертається увагу на якість виконання працівником своїх трудових обов’язків відповідно до статті 139 КЗпП.

Продуктивність праці вимірюється певними виробничими показниками.

Я завжди виконували у повному обсязі свої посадові обов’язки незалежно від того, працювала я диспетчером, інженером чи начальником групи АРР.

За такими чинниками, при відборі працівників для залишення на роботі, мені рівних не має.

Якщо умови продуктивності праці і кваліфікації працівників рівні, перевага у залишенні на роботі надається у відповідності до ст. 42 КЗпП:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

У мене в сім’ї двоє неповнолітніх дітей: - Кириченко Аліна Олександрівна 1999 року народження та Кириченко Поліна Олександрівна 2003 року народження.

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

Я працюю безперервно в данній установі з 2009 року.

Як можна пересвідчитися із документів про мій освітній рівень, а також як показують фактичні дані - продуктивність моєї праці є більшою ніж продуктивність праці інших працівників, що займають аналогічні посади –диспетчера, інженера, начальника групи АРР тощо на підприємстві і під скорочення не потрапили.

Керуючись вищенаведеним переважне право на залишенні на роботі у зв’язку із скороченням штату повинно було б бути надано мені, але цим моїм правом роботодавець знехтував.

Необхідно звернути увагу на те, що перелік категорій працівників, передбачений ст..42 КЗпП України, не є вичерпним.

Мені не було запропоновано і вакансій, що є нижчою за рангом або нижчеоплачуваною, яку я можу виконувати з урахуванням моєї освіти, кваліфікації, досвіду роботи та стану мого здоров’я, що є достатньою підставою для поновлення мене на роботі.

На цей час мною до суду подано позовну заяву про відновлення мене на роботі в 47 Професійній пожежній частині Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на одній з раніше займаних посад.

Постає взагалі питання про доцільність утримувати і Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області і самої 47 Професійної пожежної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області і саме тому, що начальник цього головного управління полковник Кульбач А.А. зробив, і Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, і саму 47 Професійну пожежну частину ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області своєю вотчиною.

Начальник Головного управління полковник Кульбач А.А. все робить тільки на своє збагачення.

На підставі викладеного

прошу:

1. Провести перевірку викладеного вище, на підставі матеріалів, притягти винних до відповідальності.

2.Скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 25.03.2016 № 172 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області" в частині затвердження Штату №04/123 47 Професійній пожежній частині Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 01.06.2016р..

3.Зобов’язати начальника Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Кульбача А.А. поновити мене на роботі на посаді начальника аварійно-рятувальної групи 47 Професійній пожежній частині Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

17.08.2016р. Н.М.Кириченко