Мокрый А.Б. - ГИС - выполнение решения суда

Выполнение принятого решения судом в н.в. становится одной из самых болезненных проблем в процессе защиты своего нарушенного права в судебной системе.

И на это как раз указывает и это конкретное дело.

Вообще вопрос исполнения решения государственным исполнителем перехлёстывается с общим вопросом бездействия НАШИХ СЛУГ НАРОДА, я имею ввиду лиц находящихся на ГОСУДАРЕВОЙ СЛУЖБЕ.

Ты понимаешь! Ну никто не хочет работать и выполнять свои прямые должностные обязанности подчиняясь ТОЛЬКО ЕГО ВЕЛИЧЕСТУ ЗАКОНУ!

НИКТО!

И этому подтверждение и это дело! ПОЛНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ! И КОРРУПЦИОННЫЕ СХЕМЫ У НАС В Украине НА КАЖДОМ ШАГУ!!! Каждый старается «выкрутить» из рассматриваемого вопроса в первую очередь ВЫГОДУ лично для себя, ну а потом как уже получится! И этому подтверждение не только это дело, а масса примеров о которых показывают, рассказывают СМИ.

Когда будет выполнено решение суда по этому делу я лично не знаю. А сейчас, после того, как уже обжалованы действия государственного исполнителя, начальника отдела государственной исполнительной службы, должностных лиц милиции в суд, так и подавно!

Предоставляю обращение Мокрого А.Б.! Пусть читатели почитают, может что порекомендуют, как ему быть в этом, конкретном случае!

С ув. А.Коряков

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В Інтернеті мною прочитано таке повідомлення від 19.08.2015 «Украина за полгода вернула в госбюджет меньше 8 тысяч гривен, изъятых как коррупционные» MIGnews.com.ua: «По состоянию на 1 июля в госбюджет было возвращено 7865,77 гривны из средств, которые были получены коррупционным путем. Об этом говорится в ответе Госказначейской службы на запрос "Центра противодействия коррупции", передает "Украинская правда".» та «Как сообщал MIGnews.com.ua, за 2015 год Служба безопасности Украины разоблачила 336 коррупционных схем, из них - 63 только за июль. Об этом сегодня, 14 августа, сообщил советник главы Службы безопасности Украины Юрий Тандит.»

І зразу ж на думку спало справа по виконанню рішення суду та мого звернення до відділу державної виконавчої служби з виконавчим листом. Рішення суду вже не виконується більше як півроку! І скільки державні виконавці будуть його іще виконувати я не знаю! І саме тому, що, як я вважаю, корупційні схеми, посадові особи будують на кожному кроці.

Підкреслюю! Звертаю увагу! Корупційні схеми у нас в Україні на кожному кроці!!! Ви тільки подивіться на правовідношення, які виникають, їх не виконання належним чином, і як наслідок, є підставою для звернення громадян за захистом свого порушеного права! Корупційною схемою, як я вважаю особисто, є і наведений нижче приклад! Якщо не вірете почитайте! І якщо я не правий, докажіть, що я неправий!

Мною на адресу прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури було направлено кілька заяв: заява від 12.03.2015р, заява від 24.04.2015р. з проханням прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Але мною отримано відповідь-повідомлення від 02.06.2015р. М-88, відповідь - повідомлення від 04.06.2015р., М-457 Вихід №12184, які отримав тільки 08.07.2015р. в одному конверті.

Цими повідомленнями і Начальник Нікопольського MB В.М. Піскунов, і З/Начальника Нікопольського MB, поставили мене до відому, що: «У зв'язку з відсутністю достатніх обставин, що вказують на ознаки кримінального правопорушення, не має підстав до внесення вказаного факту до ЄРДР та проведення досудової перевірки.»

Це при тому, що:

Мною до відділу ДВС НМРУЮ подано виконавчий лист виданий Нікопольським міськрайонним судом на виконання рішення від 08.10.2014р., провадження №22-ц/774/7586/14 апеляційного суду Дніпропетровської області.

У зв’язку з бездіяльністю державного виконавця по виконанню рішення суду мною в лютому місяці було подано заяву від 16.02.2015р. начальнику відділу ДВС НМРУЮ, в якій мною було поставлено до відому, що державним виконавцем ніяких виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду, не прийнято, а саме:

- за не виконання постанови про примусове виконання не притягнено боржника до адміністративної відповідальності ні одного разу –ст.ст..75,89 Закону України «Про виконавче провадження».

- у зв’язку з тим, що сума боргу невелика - всього – 7 476.1грн., державним виконавцем не встановлено ВЗАГАЛІ, яке високоліквідне майно є на праві приватної або спільної власності у боржника на таку суму;

- державним виконавцем не накладено арешт в двох квартирах боржника на високоліквідне майно: телевізори, холодильники, пилососи, комп’ютерну техніку тощо.

- високоліквідне майно боржника: телевізори, холодильники, пилососи, комп’ютерну техніку тощо не передано на реалізацію у примусовому порядку;

В заяві від 16.02.205р. мною було викладено і прохання:

1. Поставити мене до відому, які взагалі виконавчі дії проведені на виконання рішення від 08.10.2014р., провадження №22-ц/774/7586/14, апеляційного суду Дніпропетровської області та пред’явленого на виконання виконавчого листа.

Мною отримано відповідь-повідомлення від 19.02.2015 № 8506 та відповідь-повідомлення від 14.04.2015 № 19797 за підписом начальника відділу О.В. Григорук, виконавець Пальчиков Р.П..

В обох цих відповідях-повідомленнях, з посиланням на вимоги ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", начальником О.В.Григорук, мене поставлено до відому, що державним виконавцем Пальчиковим Р.П., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ЄДРВП № 46143352, того ж дня за вих. № 1804, примірники постанов направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома, що 22.01.2015 державним виконавцем направлено запити до УПФУ у м. Нікополь та Нікопольському районі, до державної податкової служби України, на сервер баз данних УДАІГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Державному виконавцю з наданих відповідей стало відомо, що будь якого автомототранспорту за боржником не зареєстровано, рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржник не має, працює в КЗ «Нікопольська міська лікарня», … .

Начальник О.В.Григорук, виконавець Пальчиков Р.П., – стверджує: «Стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження не було вказано про необхідність накладення арешту на майно боржника згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», тому після закінчення строку наданому боржнику для добровільного виконання судового рішення, 30.01.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника.

В наданій мені відповіді від 19.02.2015 № 8506 начальник відділу О.В.Григорук стверджує, що 30.01.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника.

АЛЕ, після подання мною до відділу ДВС НМРУЮ заяви від 16.02.2015р. боржником, вночі(!), вивезено з квартири все високоліквідне майно: телевізор, пральну машину, холодильник, пилосос, … .

Згідно ч.6,ч.7 ст..12 Закону України «Про державну виконавчу службу» - 6. Боржник зобов'язаний:

утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

7. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У нашому випадку боржник, як я розумію, саме з подачі державного виконавця, ЗАХОВАВ(!) своє майно, таким чином ухиляється від виконання вимог чинного законодавства, Закону України «Про виконавче провадженя», і у першу чергу рішення суду.

У зв’язку з не виконанням рішення суду державним виконавцем, бездіяльністю начальника відділу ДВС НМРУЮ, мною на адресу прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури було подано заяву від 12.03.2015р. з відповідним проханням.

Мною отримано повідомлення від 20.03.2015р. №219с12, в якому з посиланням на вимоги чинного законодавства, поставлено до відому, що моє звернення направлено для розгляду самому начальнику відділу ДВС НМРУЮ, тобто до особи на яку я скаржусь. Наскільки я особисто розумію то це було зроблено саме на виконання ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян»: «4. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.».

В відповіді-повідомленні від 14.04.2015 № 19797 начальник відділу ДВС НМРУЮ мене додатково поставлено до відому, що:

«23.02.2015 та 18.03.2015 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника для перевірки майнового стану, двері до квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, про, що складено відповідні акти.» та

«Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» якщо сума боргу перевищує три мінімальні розміри заробітної плати, для звернення стягнення на заробітну плату боржника необхідна заява стягувача.»

Ходити і кілька десятків разів можна, коли боржник знаходиться на роботі, користі не багато, робочий час тільки використовується не за призначенням, а от запросити до себе на прийом боржника, а потім разом з ним поїхати до нього додому та перевірити його майновий стан – не додумались.

А посилання в цій відповіді на ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» НЕ коректне, завідомо вводить в оману і саме тому, що згідно ч.2 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження»: « 2. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.»

Тобто державний виконавець, разом з начальником відділу Григоруком, ЗОБОВ’ЯЗАНІ були запросити мене до себе на прийом та запропонувати мені з самого початку подати заяву з проханням звернути стягнення на заробітну плату боржника «без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника», тобто без направлення запитів до УПФУ у м. Нікополь та Нікопольському районі, до державної податкової служби України, запиту на сервер баз данних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Але цього не відбулося, зате скільки витрачено робочого часу і посадових осіб відділу ДВС НМРУЮ, і Нікопольського МВ ГУ МВС України для підготування, направлення мені своїх відповідей!!! Як раз шість місяців! Тобто той час, на протязі якого державний виконавець ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ виконати рішення суду!

На такі дії(бездіяльність) посадових осіб відділу ДВС НМРУЮ - начальника О.В.Григорука, виконавця Пальчикова Р.П. було подано прокурору заяву від 24.04.2015р. про вчинення злочину, … .

Але мною отримано відповідь-повідомлення від 02.06.2015р. М-88, за підписом Начальника Нікопольського МВ В.М. Піскунова, виконавець Яковенко 0957807542, та відповідь - відповідь-повідомлення від 04.06.2015р., М-457 Вихід №12184, за підписом З/Начальника Нікопольського MB, виконавець Занудько 0957807542, які я отримав тільки 08.07.2015р. в одному конверті, але в обох, З ПОВАГОЮ, мене поставили до відому, що:

-- «моє звернення з приводу неналежного виконання державним виконавцем гр. Пальчиковим Р.П. рішення суду, щодо сплати Вам гр. Єгоркіною О.М. спричиненого матеріального збитку, Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєстровано в журналі обліку повідомлень, заяв громадян М-88 від 21.05.2015 (зареєстровано в журналі єдиного обліку звернень громадян №6571 від 06.05.2015) та розглянуто.»

--«На сьогоднішній день в Нікопольському міськрайонному управлінні юстиції відкрито виконавче провадження ЄДРВП №46143352 та проводяться всі виконавчі дії відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у термін шести місяців повинен провести виконання рішення, щодо стягнення заробітної плати боржника, необхідна заява стягувача.»

--«Щодо накладання арешту на майно боржника, Вами під час відкриття виконавчого провадження не було вказано про необхідність даної дії, тому після закінчення строку наданого боржнику для самостійного виконання судового рішення, 30.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника.»

--«Шановний Олександре Борисовичу, після закінчення терміну виконання рішення, якщо з причини неналежного виконання своїх службових обов'язків державним виконавцем, рішення не було приведено в виконання, Ви масте право звернутись до суду з позивною заявою стосовно державного виконавця який вів Ваше виконавче провадження.»

Маємо те, що посадові особи Нікопольського MB, не ознайомившись з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», але з посиланням:

-- на ст..25 цього Закону, вказують, що мені треба робити(!), а саме: треба було мені ЗРАЗУ подати заяву державному виконавцю про накладення арешту на майно та кошти, щоб державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження міг накласти арешт на майно та кошти боржника.

Виникає закономірне питання: шановні Начальник Нікопольського МВ В.М. Піскунов, виконавець Яковенко, З/Начальника Нікопольського MB, виконавець Занудько, мають уявлення про вимоги цього Закону ВЗАГАЛІ, і конкретно, наприклад, про такі його статті 6,11,12,75,83,89, … і про що в них йдеться мова?! З цих відповідей видно, що Ні(!) не знають! Як би знали то таких відповідей – повідомлень мені б не направляли!

Такими своїми діями(бездіяльністю) вказані вище посадові особи грубо порушують вимоги ст.. 3 Конституції України:

1.Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

2. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Викладене вище вказує на дії посадових осіб, які направлені НЕ на виконання рішення суду.

На це вказують і дії державного виконавця, як під час нашої зустрічі 12.02.2015 р. коли, в робочий час – офіційний день прийому громадян, він приймав участь у святкуванні дня народження, так і в наданих: кількох відповідях за підписом начальника відділу ДВС НМРУЮ О.В. Григорук, а тепер, додатково і в відповіді від 02.06.2015р. № М-88, за підписом начальника Нікопольського МВ В.М. Піскунов, виконавець Яковенко, та відповіді від 04.06.2015р. № М-457 Вихід №12184, за підписом З/Начальника Нікопольського МВ, виконавець Занудько.

З 22.01.2015р. вже пройшло шість місяців, але до цього часу рішення суду НЕ виконано, і, наскільки я розумію, не буде виконано взагалі. Діє посадових осіб направлені не на виконання рішення суду, а на переписку зі мною!

Посадові особи відділу ДВС НМРУЮ, напевно(?!), очікують від мене подання заяви про стягнення боргу з заробітної плати?!

Звертаю увагу на те, що я не юрист і не маю уявлення про вимоги Закону України «Про виконавче провадження», з відповідними змінами та доповненнями, яким посадові особи відділу ДВС НМРУЮ, у своїй повсякденній роботі, керуються кожного дня. Але я чітко знаю, що саме начальник відділу ДВС НМРУЮ та державний виконавець, НЕ виконують вимоги чинного законодавства і у першу чергу того ж самого Закону України «Про виконавче провадження».

Чому я так впевнено це стверджую?! На це вказують вимоги тільки окремих статтей, на які я особисто звернув увагу, перегортаючи сторінки цього Закону.

Так державний виконавець, ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ(!) був запросити мене до відділу і ознайомити мене з правами згідно вимог цього Закону(ст.6,11), а начальник відділу ДВС НМРУЮ ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ(!) був ці дії свого підлеглого проконтролювати (ст..83).

Прямий обов’язок державного виконавця:

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадженя»: «1. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.»

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадженя»: «2. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.»

Але на подані мною скарги я отримую елементарні відписки, якими посадові особи намагаються зробити з мене НЕ РОЗУМНУ ЛЮДИНУ, але при цьому показують самі НЕ знання та НЕ БАЖАННЯ виконувати вимоги того ж самого Закону, прикриваючи явно свої корупційні дії, намагаючись провину, за незнання Закону, перекласти на мене. Маємо таке собі БАРСЬКЕ(!) (БАРСКОЕ, от слова БАРИН) відношення до виконання своїх прямих посадових обов’язків – не вони СЛУГИ НАРОДУ, а я У НИХ, НЕ ВОНИ ДЛЯ МЕНЕ виконують свої посадові обов’язки, а я для них. Ці посадові особи вимоги чинного законодавства перевернули та поставили з ніг на голову.

І це при тому, що згідно ч.1 ст..11 Закону:

1. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст..11 Закону - 2. Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно ч.3 ст..11 Закону - 3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Маємо те, що державний виконавець, за безпосередньої підтримки начальника відділу ДВС НМРУЮ, влаштували зі мною переписку, замість того щоб виконати рішення суду! БРАВО!

Маємо те, що державний виконавець, знаючи про невелику суму боргу, замість того, щоб прийняти заходи по виконанню рішення суду, та ще 30.01.2015р. вийти на місце знаходження майна боржника, описати його, накласти на нього арешт та на торгах продати і таким чином виконати рішення суду, ПОСТАВИВ(!) до відому боржника про отриману від мене заяву від 16.02.2015р., про свої майбутні дії на її виконання, а відповідно боржник прийняв заходи по укриванню високоліквідного майна. І все це з єдиною метою – ухилитись від виконання рішення суду.

Навіть після спливу шести місяців, при не виконанні його вимог боржником по виконанню рішення суду, державний виконавець, на виконання ст..25,75,89 Закону України «Про виконавче провадження», НЕ накладав на нього – боржника, ні одного разу штраф. Ні одного разу!

Маємо безвідповідальне відношення до виконання своїх прямих посадових обов’язків, як начальником відділу ДВС НМРУЮ, і державним виконавцем, так і працівниками міліції під час проведення перевірки поданої мною заяви від 04.06.2015р..

Я їх розумію – простіше ЗАХОВАТИСЯ, ПРИКРИТИСЯ ст..25 цього Закону і нічого не робить не виходячи з свого кабінету. Так набагато простіше.

А тому і товчуть мене всі ці посадові особи в своїх відповідях статтею 25 цього Закону та радіють, як вони ВПРАВНО мене поставили на «місце».

На відповідь - повідомлення від 02.06.2015р. № М-88, та відповідь - повідомлення від 04.06.2015р. № М-457 Вихід №12184 мною подано слідчому судді скаргу з проханням: Зобов’язати Нікопольський міський відділ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою від 29.07.2015 року, Справа № 182/4968/15-к Провадження № 1 -кс/0182/916/2015, слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., за участю прокурора Петрова І.І., ухвалив в задоволенні скарги Мокрого О.Б. на невнесення до ЄРДР його заяви про скоєне кримінальне правопорушення відмовити.

А відмовив слідчий суддя мені у задоволенні вимог поданої мною скарги тільки з-за того, що прокурор надав витяг з кримінального провадження № 12015040340002480, згідно якого кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно державного виконавця відділу ДВС НМРУЮ внесено до ЄРДР.

Але після цього судового засідання пройшло вже більше півтора місяця, але АБСОЛЮТНО ніяких дій ні з боку державного виконавця, ні начальника відділу державної виконавчої служби, ні працівників міліції НЕ МАЄ.

Виходить мені знову треба писати скарги та ЗОБОВ'ЯЗУВАТИ посадових осіб виконувати свої прямі посадові обов’язки?!

Будь ласка! Підкажіть що мені робити у цьому разі!

З повагою О.Б. Мокрий

20.08.2015р. О.Б.Мокрий

Мокрий О.Б.

м. Нікополь вул.

Шановний Олександре Борисовичу !

М-88

02.06.2015р.

Повідомляю, Ваше звернення з приводу неналежного виконання державним виконавцем гр. Пальчиковим Р.ГІ. рішення суду, щодо сплати Вам гр. Єгоркіною О.М. спричиненого матеріального збитку, Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєстровано в журналі обліку повідомлень, заяв громадян М-88 від 21.05.2015 та розглянуто.

У зв'язку з відсутністю достатніх обставин, що вказують на ознаки кримінального правопорушення, не має підстав до внесення вказаного факту до ЄРДР та проведення досудової перевірки.

На сьогоднішній день в Нікопольському міськрайонному управлінні юстиції відкрито виконавче провадження ЄДРВП №46143352 та проводяться всі виконавчі дії відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у термін шести місяців повинен провести виконання рішення, щодо стягнення заробітної плати боржника, необхідна заява стягувача.

Щодо накладання арешту на майно боржника, Вами під час відкриття виконавчого провадження не було вказано про необхідність даної дії, тому після закінчення строку наданого боржнику для самостійного виконання судового рішення, 30.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника.

Шановний Олександре Борисовичу, після закінчення терміну виконання рішення, якщо з причини неналежного виконання своїх службових обов'язків державним виконавцем, рішення не було приведено в виконання, Ви маєте право звернутись до суду з позивною заявою стосовно державного виконавця який вів Ваше виконавче провадження.

В разі не згоди з прийнятим рішенням Ви маєте право звернутися до Нікопольської міжрайонної прокуратури за адресою м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 174, або до Нікопольського міскрайонного суду за адресою м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

З повагою

Начальник Нікопольського МВ В.М. Піскунов

Яковенко 0957807542

Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області

М-457

Вихід №12184 від 04.06.2015р. Мокрий О.Б.

вул. Шевченко, 223/1/94 м. Нікополь

Шановний Олександре Борисовичу !

Повідомляю, Ваше звернення з приводу неналежного виконання державним виконавцем гр. Пальчиковим Р.П. рішення суду, щодо сплати Вам гр. Єгоркіною О.М. спричиненого матеріального збитку, Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєстровано в журналі єдиного обліку звернень громадян №6571 від 06.05.2015 та розглянуто.

Щодо накладання арешту на майно боржника, Вами під час відкритгя виконавчого провадження не було вказано про необхідність даної дії, тому після закінчення строку наданого боржнику для самостійного виконання судового рішення, 30.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника.

Шановний Олександре Борисовичу, після закінчення терміну виконання рішення, якщо з причини неналежного виконання своїх службових обов'язків державним виконавцем, рішення не було приведено в виконання, Ви масте право звернутись до суду з позивною заявою стосовно державного виконавця який вів Ваше виконавче провадження.

З повагою

З/Начальника Нікопольського MB В.М. Піскунов

Занудько 0957807542

Слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

53200, м.Нікополь, вул.Шевченко,201

Заявник: Мокрий Олександр Борисович

53219, м. Нікополь, вул. Шевченко, 223/1, кВ 94

м.т.

СКАРГА

на бездіяльність Нікопольського міського відділу (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області

Але мною отримано відповідь-повідомлення від 02.06.2015р. М-88, відповідь- повідомлення від 04.06.2015р., М-457 Вихід №12184, які отримав тільки 08.07.2015р. в одному конверті.

Це при тому, що:

В заяві від 16.02.205р. мною було викладено і прохання:

Згідно ч.6,ч.7 ст..12 Закону України «Про державну виконавчу службу» - 6. Боржник зобов'язаний:

утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

У нашому випадку боржник, як я розумію, саме з подачі державного виконавця, ЗАХОВАВ(!) своє майно, таким чином ухиляється від виконання вимог чинного законодавства і у першу чергу Закону України «Про виконавче провадженя».

Викладене вище вказує на дії посадових осіб, які направлені НЕ на виконання рішення суду.

Прямий обов’язок державного виконавця:

І це при тому, що згідно ч.1 ст..11 Закону:

Згідно ч.2 ст..11 Закону - 2. Державний виконавець:

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно ч.3 ст..11 Закону - 3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

Мною подано заяву від 24.04.2015р. прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури з проханням: прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Але ця заява була направлена на виконання до Нікопольського МВ, і незважаючи на моє посилання на ч.4 ст.214 КПК України - відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, мені надано ЕЛЕМЕНТАРНУ відписку – відповідь - повідомлення від 02.06.2015р. № М-88, та відповідь - повідомлення від 04.06.2015р. № М-457 Вихід №12184.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1) ч.1 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак Нікопольським міським відділом (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Я вважаю, що відомості, викладені мною в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год., після подання заяви, вноситись до ЄРДР.

Тільки 08.07.2015р. мною отримано відповідь - повідомлення від 02.06.2015р. № М-88, та відповідь - повідомлення від 04.06.2015р. № М-457 Вихід №12184, в одному конверті, які були направлені на мою адресу простим листом.

Наскільки я розумію, то ці відповіді – повідомлення мені було доставлено працівником міліції після моєї зустрічі з начальником МВ та мого звернення 07.07.2015р. в канцелярію для отримання відповіді. На це вказує те, що на поштовому конверті відсутній поштовий штемпель, а також не наклеєно поштових марок у достатній кількості, треба на 2.4 грн., в наявності тільки на 2.0грн..

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.214, 303, 307 КПК України,

ПРОШУ:

1. Зобов’язати Нікопольський міський відділ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Додаток:

копія заяви від 24.04.2015р. - про вчинення дій, що містять ознаки злочину;

копія відповіді - повідомлення від 02.06.2015р. № М-88;

копія відповіді - повідомлення М-457 від 04.06.2015 вихід.№ 12184;

копія конверту;

копія скарги.

15.07.2015р. О.Б.Мокрий

Справа № 182/4968/15-к Провадження № 1 -кс/0182/916/2015

УХВАЛА Іменем України

29.07.2015 року м.Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чуприна А.П., за участю

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С. прокурора Петрова І.І.

заявника Мокрого О.Б.

розглянувши матеріали скарги Мокрого О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Мокрий О.Б. звернулася до суду зі скаргою в якій просить :

Забов»язати Нікопольський MB УМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄДРДР його заяву про скоєне правопорушення , передбачене ст.. 382 КК України і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і зазначив, що посадовими особами ДВС НМРУЮ умисно не виконується рішення суду, в результаті чого він не може отримати грошові кошти за спричинену йому шкоду.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги та надав витяг з кримінального провадження № 12015040340002480, згідно якого кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно державного виконавця відділу ДВС НМРУЮ внесено до ЄРДР.

Вислухавши думку заявника та прокурора, вважаю що, в зв»язку з задоволенням вимог, зазначених в скарзі, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 304- 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Мокрого Олександра Борисовича на невнесення до ЄРДР його заяви про скоене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чуприна