ГЛАВНАЯ
 
КОНСУЛЬТАЦИИ
 
 
 
Эту страницу ведет юрист Совета Комитета общественного спасения Коряков Анатолий Иванович.
Судебная система - моральные качества - судебный сбор

 
Ты знаешь, почитал внесённые дополнения, изменения в Закон Украины «Про судовий збір» и мне сделалось нехорошо! Почему?! 
Законодатель – наши депутаты Верховной рады Украины существенно увеличили судебный сбор за рассмотрение дела в суде. При чём сделали подразделение на юридических и физических лиц.
Меня лично смущает маленький вопрос! ЗА ЧТО НУЖНО УВЕЛИЧИВАТЬ УПЛАТУ СУДЕБНОГО СБОРА, ЕСЛИ ЭТА ВЕТВЬ ВЛАСТИ НЕ РАБОТАЕТ, ПОДДЕРЖИВАЕТ БЕСПРЕДЕЛ В Украине?! 
ЗА ЧТО?! Почему сами депутаты Верховной рады Украины БЕЗДЕЙСТВУЮТ в этом вопросе!!! ПОЧЕМУ???
Чтобы ты понял к чему я подвожу, давай сделаем небольшой анализ действующего законодательства, который регулирует деятельность судебной ветви власти. Ну хотя бы САМЫМ поверхностным образом действующее законодательство регулирующее деятельность наших суддей, сравним с действующим законодательством других государств, на которых мы так стремимся быть похожими, точнее хотим уже в который раз, дотянуться до их уровня развития, при нашей коррумпированности, воровстве, кумовстве, сватовстве, ну и т.д..
СМОТРИ САМ!
Конституционный суд Украины в решении № 2-рп/2011 от 11 марта 2011 года указал, что давать оценку процессуальным действиям судьи по рассмотрению конкретного судебного дела может лишь апелляционная и кассационная инстанция при пересмотре судебного решения. И оценка процессуальных действий Высшим советом юстиции до вынесения окончательного решения по делу означает вмешательство в совершение правосудия, что противоречит ч.1, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.129 Конституции Украины.  
Сразу же возникает вопрос: Решение судом принято с явными нарушениями требований действующего законодательства! Обжаловано в установленном процессуальном порядке и судом 2-й и 3- инстанций оставлено без изменения?! Как быть?! Что делать?! Где, у кого искать защиту от такого СУДЕЙСКОГО БЕСПРЕДЕЛА?!
Порядок  привлечения к дисциплинарной ответственности судьи  предусмотреный ст.ст.92-97 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів»  – НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Да и не предусматривает этот порядок оценку действий судьи в процессе рассмотрения и принятия решения судом от Имени Украины!
А действующим законодательством не предусмотрено, ещё однин орган, должностное лицо, который(ое) бы мог делать проверку принятого заведомо неподсудного решения судьёй и давать соответствующий правовой вывод – заключение, со ссылкой на действующее законодательство, какой именно Закон – материальный, процессуальный нарушено судьёй и предложения по привлечению такого судьи к ответственности: уголовной, дисциплинарной, материальной и т.д.. Такого вообще действующим законодательством НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО!!! 
Судьи зная, что только в процессуальном порядке(ст..124 Конституции Украины, ст..13 ГПК Украины) может осуществляться проверка принятого ними решения, а поэтому НИЧЕГО не бояться, принимая заведомо неправосудное решение, решение с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. 
Опять таки, действующим законодательством прямо предусмотрено, що за принятие заведомо неправосудного решения судьёй несёт ответственность непосредственно государство Украина, а не само виновное должностное лицо – судья.
Судью, который принял заведомо неподсудное решение, НЕ ВОЗМОЖНО, в порядке искового производства, привлечь к ответственности участником судебного процесса, которому нанесено таким решением материальный, моральный вред.
Исходя из вышеизложенного имеем то, что из-за судейского своеволия, беззакония защитить свои нарушенные права в суде ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО! Для этого необходимы годы упорных хождений по судам! А о финансовых, материальных, моральных потерях – я уже не говорю.
Судебная ветвь власти в настоящее время в Украине – ЭТО ПРОБЛЕМА ИЗ ПРОБЛЕМ!
Скорее всего тут дело в том, что судьи и другие ТИПА РАЗНЫХ «керівників» НЕ ЧУВСТВУЮТЬ НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЁННОЕ, в данном случае, ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРОСТУПОК и т.д.. Таким образом действует КРУГОВАЯ ПОРУКА! А для того, чтобы таких РАЗНЫХ «керівників» сразу приводили в чувство, ставили на место, а точнее вышвыривали на помойку(!), в самом прямом смысле этого слова  -  НЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ ни у депутатов Верховной рады Украины, ни в Кабинете министров Украины, ни у Президента Украины! А одновременно и у Организации Объединённых Наций, и у Европейского Союза, и у руководства США, и у руководства МВФ, и т.д. – т.е. у всех остальных, куда мы хотим, уже в который раз, которые выдают кредиты Украине!!! Понимаешь?! ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ на  искоринение коррупции в Украине НЕТ(!), а есть только одна Б О Л Т О В Н Я(!), блокирование реформ и показуха в виде требований проводить реформы. И на это указывают и эти конкретные примеры, которые направлены гражданами Украины к читателям сайта! И это несмотря на то, что: -- Президент Украины во всеоткрытую заявляет, что неприкасаемых у власти нет, подчеркивает необходимость принципиальной борьбы со взяточничеством в органах государственной власти и утверждает, что активная антикоррупционная работа ГПУ является подтверждением нашей четкой позиции - нет неприкасаемых во власти, и не может быть. - Алёна Каташинская, 13.08.2015г.. -- приказом №0121- от 08.07.2015р. «Про відсторонення від виконання службових обов’язків»  и.о. Генпрокурора Владимира Гузыря говорится, что чиновников отстраняют временно, за совершении "позорного поступка" с сохранением зарплаты и надбавок: во время обыска у первого заместителя начальника следственного управления ГПУ Владимира Шапакина найдены $330 тыс, €22 тыс, 500 тыс грн, документы на депозитные вложения на сумму 800 тыс грн, а также незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы, а у заместителя прокурора Киевской области Александра Корнийца было найдены бриллианты общим количеством 65 камней – об этом на своей странице в Facebook поставил в известность народный депутат Мустафа Найєм, передаёт Еспресо.TV; -- Блокирование Кабинетом Министров Украины, уже на протяжении более девяти месяцев(!!!), на виду у всех, создание  Национального агентства по вопросам предупреждения коррупции (НАПК), как органа, который обязан контролировать имущественные декларации должностных лиц Державы и отслеживать их способ жизни! – «Громадськість просить Порошенка  вплинути на Кабмін і розблокувати антикорупційну реформу» –  27.07.2015р.Реанімаційний Пакет Реформ.
И таких примеров можно приводить массу!
Далее!
На протяжении последнего времени мы(я имею ввиду Украину) резко направили свой вектор в сторону Европы! Но в Европе на одно из первых мест кругом, во всех отношениях, насколько я понимаю, ставится наличие высоких МОРАЛЬНЫХ качеств у должностного лица, его ЗАКОНОПОСЛУШНОСТЬ, одновременно с его профессиональными качествами! Поэтому мы (я имею ввиду Украину) скорее всего снова «похотим» - «похотим» и перестанем, а потом, через время, снова «похотим» и снова перестанем, как в том анекдоте: я снова хочу в Париж! А ты что уже был в Париже?! Нет! Я уже один раз хотел! 
Насколько я понимаю - в этих самых Европах: 
-- мы такие коррумпированные НЕ нужны.
-- нас всерьёз не воспринимают, а так себе, как очередного ЛОХА, которого можно развести на кредитах, а потом всё имущество скупить по дешевке! А ведь к этому всё и идёт. Ты посмотри - кредитов уже набрали на более чем один триллион гривен! Пока, но уже, ОДИН триллион гривен! И как я слышал, долги Украины уже скупил один из богатых американцев! При чём все эти взятые Украиной кредиты - доллары, в первую очередь, разворовываем, а остальное – крохи, что осталось, проедаем! Экономику не развиваем, но при этом усиленно БОЛТАЕМ на разных международных форумах – посиделках! Рисуемся друг перед другом, перед телевизионными камерами крутимся в разных позах, и криком кричим, обращая на себя внимание, что в экономику Укарины «вольют», «инвестируют» ну и т.д. -  300(триста) миллиардов долларов США. При этом медальки друг другу цепляют, почётные звания раздают, но! А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ! И это уже на протяжении нескольких десятков лет!!! Воруем-с, господа, воруем-с! А все свои грязные делишки прикрываем ДЕМАГОГИЕЙ-С!
У меня был в жизни одни такой случай, попал я как то на один съезд. В перерывах между выступлениями один делегат ходил среди делегатов и громко, чуть ли не крича, говорил, обращая на себя внимание присутствующих: я найліберальніший за всіх разом взятих лібералів ліберал! Значок на пол груди поцепил «Найліберальніший ліберал»! При этом ничего не сделал для Украины, для её развития! Палец о палец не ударил, но зато ходил и чуть не кричал, что он самый-самый! Вот такие у нас ХЕРОИ! 
Понимаешь в чём особенность нашего времени?! Сплошная коррупция, воровство и это вместо того, чтобы порядок у себя наводить, заниматься экономикой, не брать кредиты для разворовывания и проедания, а главное перестать «хотеть», чтобы кто-то, что-то сделал за нас самих! 
Ленин как говорил в своё время?!  – за каждое совершённое преступление должно неотвратимо следовать наказание. Именно неотвратимость наказания и должно являться тем фактором, той мерой, которая обязана будет сдерживать разных МОРАЛЬНО УЩЕРБЛЁННЫХ типа «керівників», судей - моральных уродов, от совершения должностного преступления, проступка! 
Для того, чтобы понять, что я имею ввиду говоря так, давай попробуем разобраться с нормативно-правовыми актами которые регулируют поведение судьи – на работе, вне работы. Это, в основном, были Закон Украины “О статусе судей” и «Кодекс  профессиональной этики судьи» - 2002, а ныне  Закон Укарины «Про судоустрій і статус суддів» и принятый Кодекс судейской этики – 2013г..
Я считаю, что «Кодексі суддівської етики» Украины, утверждён на ОЧЕРЕДНОМ XІ съезде судей  Украины 22.02.2013 года – и после неоднократной критики Кодекса  профессиональной этики судьи - 2002, в том числе и на Вашем сайте. 
Сразу же возникает вопрос, хотя бы в отношении кодексов: Так какое между ними РАЗЛИЧИЕ, РАЗНИЦА?! Ответ: АБСОЛЮТНО Н И  К А К О Й!!! РАЗЛИЧИЕ, РАЗНИЦА между этими кодексами НУЛЕВАЯ!!! Суди сам:
Во вступлении Кодекса профессиональной этики судьи Украины, утверждённого V съездом судей Украины 24.10.2002, записано: «Зазначені в цьому Кодексі норми спрямовані на вирішення етичних питань, пов'язаних зі статусом судді.», НО!!! - «Ці норми не можуть застосовуватись як підстави дисциплінарної відповідальності суддів і визначати ступінь їх провини.» Т.е. данный кодекс является всего лиш РЕКОМЕНДАЦИЕЙ, как судья может поступать, но это не обязательно! 
В Преамбуле «Кодексу суддівської етики», 2013г., снова указаны высокопарные слова: «Усвідомлюючи значимість своєї місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України вважають, що зобов’язані
демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв’язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці.  … ».  
КАК ЗВУЧИТ!!! Особенно вот это – … ДОБРОВОЛЬНО БЕРУТ НА СЕБЯ… ну и т.д.!
Но НЕ обольщайся, это всё ДЕМАГОГИЯ(!), которая сводится к одной, из 20, статей, а именно к статье 4 «Кодексу суддівської етики»: «4. Порушення правил етичної поведінки, встановлених цим Кодексом, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та визначати ступінь їх вини.» 
После таких высокопарных слов, я лично не понимаю как расценивать принятие такой статьи в этот Кодекс! Эти в мантиях просто держат нас с Вами не то что за ЛОХОВ, скорее всего за какое то ничтожество.
Но есть УЖЕ(!) ГРОМАДНОЕ(!) достижение у этих, в судейских мантиях - делегатов съезда, Я ТАК СЧИТАЮ: в преамбуле этого кодекса указано, что  они руководствуются  Конституцией Укаины, Законом Укарины «Про судоустрій і статус суддів», и даже УЧИТЫВАЛИ(!) ДАЖЕ(!!!) требования: ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Основных принципов независимости судебных органов, Международного пакта о гражданских и политических правах, Основных принципов независимости судебных органов, Рекомендаций эффективного внедрения Основных принципов независимости судебных органов, Бангалорских принципов поведения судей, Европейской хартии о законе о статусе судей, Рекомендаций СМ/ Rec (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно судей: независимость, эффективность и обязанности.
Ты представляешь какое это достижение?! Включили  в кодекс наименования таких международных документов!!! Какой прогресс!!!
Есть в этом Кодексе судейской этики 2013г., и даже вот такие требование, я уже не беру другие, - ст.14: «Суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу.»
Как нибудь выбери время, прийди в суд, и постой, понаблюдай возле кабинета любого судьи и ты увидишь, что в кабинет то заходит, а потом из кабинета судьи выходит то один адвокат либо юрист – предприниматель, то другой, а то и вообще «крутяки»-граждане! И все по одному! Сразу же вопрос: Какого хера адвокат, юрист – предприниматель, «крутяк»-гражданин делает в кабинете СУДЬИ в отсутствии представителя другой стороны по делу?! КАКОГО?! Ты лично не знаешь?! Я могу только ОТДАЛЁННО догадываться!
И в Кодексе профессиональной этики судьи Украины, 2002, в 12(двенадцать) статьях,  и в Кодексе судейской этики 2013г., 20(Двадцати) статьях,  ни в одной из них НЕТ слова СУДЬЯ ОБЯЗАН, есть только слова: «Суддя повинен…», «Суддя має уникати…», «Суддя має докладати всіх зусиль…», «Суддя повинен виконувати…», «Суддя не повинен…  », «Суддя повинен враховувати, …»
Т.е., как я понимаю, расписывается всё красиво, но всё и в этом «Кодексі суддівської етики» сводится только к одной из всех этих 20 статей, которая ПЕРЕЧЁРКИВАЕТ все эти статьи вместе взятые и делает нас простых граждан Украины ЛОХАМИ. Это вышеприведённая статья 4 «Кодексу суддівської етики».
Я считаю, что и кодекс 2002, и кодекс 2013 года принимали ИМЕННО СУДЬИ, у которых низкие моральные качества, и которые знают, что если только они примут кодекс в соответствии с установившейся мировой практикой для них ЛИЧНО настанет конец их карьеры судьи!
И тот и другой кодексы, хотя и регулируют служебную деятельность и внеслужебное поведение и направлены на обеспечение справедливости, внестороннего и независимого правосудия, но они приняты судьями на ИХ(!) съезде, т.е. они КОРПОРАТИВНЫЕ. Именно тексты этих кодексов и показывают на, не то что низкие, а нижайшие, на уровне ниже «0», как говорят «ниже плинтуса», моральные качества, и не только избранных на съезд «сливок» из контингента судей, а всех судей Украины вместе взятых.
ПОЧЕМУ я так считаю?! 
Во-1-х, в кодексе, как и Законе, должно быть дано определение проступка судьи, что это такое! Его толкование! 
Ничего этого даже близко НЕТ! НЕТ(!) даже какого – либо на это намёка! Так, только ОДНИ РАЗГОВОРЫ!
Во-2-х, Дополнительно судьи уже ОБЯЗАНЫ были издать отдельно судебную практику по уже принятым дисциплинарным производствам в отношении судей, которых уже привлекли к дисциплинарной ответственности! Чтобы было видно за какие же проступки судью привлекли к ответственности.
Этот вопрос никто даже не поднимает и не говорит!!!
В-3-х, в этих кодексах, в каждой статье, читая её(статью), СУДЬЯ обязан выдеть ЗА СОВЕРШЁННЫЙ ПРОСТУПОК - КАНДАЛЫ, КАМЕНОЛОМНЮ, УРАНОВЫЕ РУДНИКИ. Ничего этого даже близко НЕТ! Вообще даже упоминания о наказание за возможное нарушение этих рекомендаций(?) НЕТ!
Но уже начали говорить о том, чтобы к этим РЕКОМЕНДАЦИЯМ сделать КОММЕНТАРИЙ! Только я не пойму для чего рекомендации ещё и комментировать?! Ты не подскажешь?! 
В-4-х, должен был определён порядок избавления от должностных лиц С НИЗКИМИ МОРАЛЬНЫМИ КАЧЕСТВАМИ. При чём прямо должно быть предусмотрено то, что избавляться от таких моральных уродов сразу же, НЕ после первого проступка, а только при одной у них мысли о совершении преступных дейсвий (бездействия) и главное, безо всякого сожаления и сразу!
А для этого депутаты Верховной рады Украины в самом Законе обязаны прописать определение такого проступка морального урода!
В-5-х, В настоящее время есть порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судьи – ст. 93 Закона Укарины «Про судоустрій і статус суддів». Согласно ч.2 этой статьи право на обращение с такой жалобой/заявлением в отношении судьи имеет любое лицо: граждане могут совершать это право либо лично, либо через адвоката.
Для облегчения обращения с такой жалобой/заявлением на сайте Высшей квалификационной комиссии судей Укарины размещен её образец.
При этом и в старом образце – п.2, и в новом образце - п.6 жалобы/заявления на сайте Высшей квалификационно комиссии судей Укарины указаны основания дисциплинарной ответственности судьи - согласно ст. 83 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів».
Читаем ст.83 этого Закона. Часть 1 этой статьи указывает на задание и основания квалификационного оценивания, которое состоит, заключается в определении профессионального уровня судьи совершать правосудие в суде соответствующего уровня, а не прилечение к дисциплинарной ответственности за совершение проступка. 
Критериями квалификационного оценивания есть: профессиональная компетентность (знание права, способность проводить судебное заседание и принимать решение), личная компетентность(способность выполнять объёмы работы, самоорганизованность), социальная компетентность (уравновешенность, стрессовая стойкость, коммуникабельность) и способность повышать свой профессиональный уровень и совершать правосудие в суде соответствующего уровня. – ч.2 ст.83.
Но какой смысл назначать Высшей квалификационной комиссии судей Укарины, - своим решением, проводить квалификационное оценивание судьи в связи с рассмотрением дела о наложении дисциплинарного взыскания, если основания дисциплинарной ответственности прямо предусмотрены в ст. 92 Закона Укаины «Про судоустрій і статус суддів»?! – п.3) ч.3 ст.83. 
Т.е. ко всему тому, что имеем запутанное, не совершенное действующее законодательство в отношении привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, так в добавок сами судьи его ещё и запутывают, делают это УМЫШЛЕННО, как я лично понимаю, с целью не допустить к привлечению, даже к дисциплинарной, ответственности судью. 
Я считаю, что составители этого образца жалобы/заявления умышленно направляют простых граждан ссылаться на ст.83 этого Закона – тогда у них есть сразу же законное основание отказать в удовлетворении поданного заявления/жалобы.
Т.о. составители этого образца жалобы/заявления в ВККС Украины сразу же   лишают граждан его законного права обжаловать своё нарушенное право в установленном Законом порядке. 
В-6-тых, В образце жалобы/заявления ВККС Украины указываются и не ВСЕ(!) основания привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, которые указаны в ст.92 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів», а только их часть. И сам понимаешь, что большая часть как раз тех оснований, которые чаще всего допускаются судьями в процессе рассмотрения дела и не указывается в этом образце ВККС Украины! 
А некоторые из этих требований указанных  в Законе в жалобе/заявлении ВККС Украины разбивается на несколько отдельных, чуть по меньше основания, т.о. выхолащивая основной смысл изложенный в Законе.
В-7-тых, Сложно применить требования этого Закона по привлечению судьи к дисциплинарной ответственности без наличия соответствующих комментариев. Всё запутано и сделано так, чтобы сами граждане НЕ могли грамотно составить такую жалобу/заявление на судью допустившего правонарушение. А безграмотно составленная жалоба-заявление это уже основание к отказу в её удовлетворении. Вот теперь и подумай, будут ли судьи и их «опекуны-радетели» разъяснять требования даже этого не совершенного законодательства простым гражданам?! Ответ: НЕТ!
И особенно нужны такие комментарии в связи с тем, что есть требования действующего законодательства о том, что только в установленном Законом ПРОЦЕССУАЛЬНОМ, а не каком либо другом, порядке можно обжаловать действия судьи во время рассмотрения ним дела. Не все юристы, так вот сразу, смогут найти ту грань различия между такими действиями судьи. 
А ведь основанием для отказа в принятии жалобы-заявления ВККС Украины как раз и есть: «5) звернення стосується оскарження судового рішення, ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством;» - п.5) ч.6 ст.93 Закона Украины ««Про судоустрій і статус суддів».
Необходимо чтобы был комментарий, с приведением конкретных примеров из уже имеющейся практики привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, по составлению, написанию даже этой жалобы-заявления в ВККС Украины.
Как ты думаешь, судьи Высшей квалификационной комиссии судей Украины сделают такие комментарии или нет?! 
В-8-х, такие кодексы судейской этики должны быть не КОРПОРАТИВНЫМИ, а как у людей, на основе работы институтов, общественности, с привлечением соответствующих специалистов. Но как раз в  Украине и существует устоявшаяся практика устранения общественности от составления таких проектов и ломать её никто не собирается. По крайней мере в настоящее время!
В-9-тых, на то, что кодексы в Украине принимаются не как у людей,  указывает небольшой анализ этих самых кодексов профессиональной этики судей.    
Вопрос: почему я так говорю и чем именно обосновываю такое своё убеждение?!
Как ты думаешь, в чём разница между Кодексом профессиональной этики судьи Украины - 2002, Кодексом судейской этики - 2013, и подобными кодексами других государств на которые равняется Украина: США, РФ, … – ГРОМАДНАЯ! Как небо и земля!
И в первую очередь РАЗЛИЧИЕ, РАЗНИЦА заключаются вот в чём:
При разработке Кодекса судейской этики разработчикам, а при принятии его на съезде судьям-делегатам, необходимо было УЖЕ(!) использовать наработанный международный опыт, который свидетельствует об установлении для судей совокупных требований, обязанностей и ограничений, а именно:
- требования НАЛИЧИЯ(!) высоких моральных качеств;
-требования «упреждающего поведения», как при исполнении профессиональных обязанностей, так и вне службы, чтобы не только не допустить нарушения, а и не вызвать подозрений в нарушении;
- ограничение, либо запрещение на получение вознаграждения и подарков;
- ограничение, либо запрещение занятием поличической и другой какой – либо деятельностью. … 
Но это писано не про нас и это при том, что Украина является членом ООН, ратифицировала целый ряд Международных договоров, Конвенций, внесла в Конституцию Украины ст.9: «9. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.».  Но которые так и Не выполняются в Украине!
Я бы хотел обратить особое внимание на законодательство США, которое регламентирует профессиональное поведение судей, составляет целый комплекс законов и корпоративных актов, среди которых: Закон «О реформе судебных советов, поведение судей  и их недееспособность» (1980г.), Закон «О реформе судебной этики» (1989г.), Кодекс судейского поведения(1990г.), … .
Кодекс поведения судей США устанавливает достаточно много правил, этических требований, которые охватывают ВСЕ сферы жизнедеятельности федеральных судей и которые в Кодексе формулируются, насколько я лично понял, в виде 7 канонов, играющих роль основных моральных принципов среди них:
- Судья ОБЯЗЫВАЕТСЯ поддерживать честность и независимость судейского корпуса;
- Судья ОБЯЗЫВАЕТСЯ уклоняться как от реальных нарушений норм профессиональной этики, так и подозрений в их нарушении;
- Судья ОБЯЗЫВАЕТСЯ  выполнять свои обязанности беспристрастно и объективно; 
Но есть и статьи когда судья ДОЛЖЕН:
- Судья ДОЛЖЕН контролировать свою внесудебную деятельность с целью свести  к минимуму риск конфликта с основными обязанностями;
- Судья ДОЛЖЕН систематически отчитываться о вознаграждениях, полученных за судебную и внесудебную деятельность; 
При этом составляющей частью американского Кодекса есть «Комментарий» к каждому из канонов, который раскрывает цели и задачи отдельных правил судейской этики, содержание применённых терминов, указание на законодательство США, которое необходимо применять в совокупности с нормами профессиональной етики судей, конкретизируют его положения с конкретным указанием, например, что такое «Вознаграждение», что такое «Возмещение затрат», что такое «Открытые отчёты». – Подкопаєв С. Етичні засади суддівської поведінки: проблеми нормативного регулювання.
При этом у них НЕТ этих УРОДЛИВЫХ, ОСКОРБЛЯЮЩИХ, УНИЖАЮЩИХ указаний, что это всего лишь РЕКОМЕНДАЦИИ! – ст.4 «Кодексу суддівської етики» - 2013р.. 
Видишь в чём разница?! У нас в Украине в законодательстве записано: Судья! «Ваша честь»!!! Ну ты же «должен» выполнить свои рекомендации!!! У них, чётко, безо всяких ужимок и прошений: Судья ты «обязан» и попробуй только сделать по другому – будешь ходить в кандалах на урановых рудниках! И всё! 
Особенно хотел бы обратить внимание на канон – «Судья ДОЛЖЕН систематически отчитываться о вознаграждениях, полученных за судебную и внесудебную деятельность;» и сравнить с тем, что творится у нас, например, в дни рождения того или иного «слуги народа»?! О том, как во Львове судья «наколядовал» несколько миллионов, как судьи из преступника-ректора налоговой академии делают ангела, как судьи за особо тяжкие преступления не кандалы одевают, а выпускают под мизерный для них залог и те ИСЧЕЗАЮТ из Украины, я уже молчу. 
Ты посмотри как СОЗДАЁТСЯ СРЕДА ДЛЯ КОРРУМПИРОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ, подчинённых у ЛЮБОГО(!) начальника – это кроме вышеперечисленного.    
Журналисты не один раз уже показывали какие очереди подчинённых, «почитателей», выстраиваются на НИЖАЙШИЙ поклон в день рождения «слуги народа», которые «ногами открывают двери» в его кабинет, в квартиру, т.к. руки держат подарки! И такое положение на любом уровне ЛЮБОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ, у любого «начальника»! Такое же положение и в территориальной громаде – в любом отделе исполкома, коммунального предприятия, в день рождения какого то «чмо» - весь этот отдел не работает, а само это «ОНО», только снисходительно наливает по рюмке за сладкие речи и снисходительно-оценивающе-приценивающе принимает   п о д а р к и! Какое убожесто! И все считают это в порядке вещей, что так и должно быть!
В суде та же самая картинка!
Верховная рада Украины приняла Закон «Про запобігання корупції». Так вот как раз Кабинет Министров Украины в н.в. и защищает коррупционеров, блокируя выполнение требований этого Закона, создание Национального агенства по вопросам предупреждения коррупции, как органа, который обязан контролировать имущественные декларации чиновников, отслеживая их жизнь. И это уже на протяжении более девяти месяцев. И на этот беспредел КМУ молча смотрят и депутаты ВРУ, и президент Украины!!! Как ты думаешь с чего бы это?! Вобще возможно было бы такое положение в Европе, куда мы так направили свой взор?!

Обращает на себя внимание и то, що в США идёт ПОСТОЯННАЯ(!) работа по усовершенствованию этого законодательства путём его обновления и на что указывает ВСЯ история США, в этом направлении, с НАЧАЛА(!) прошлого ХХ - столетия.
Побоялись наши составители, и в первую очередь при его принятии - съезд судей, взять за образец американское законодательство, и учитывая их опыт в этом вопросе, адаптировать его, с учётом национальных факторов, в законодательство Украины. ПОБОЯЛИСЬ! Хотя нет! Не  побоялись, ОНИ просто не захотели дать основания для своего увольнения! С ПОЗОРОМ! С такого доходного места!!! 
Они даже в образец жалобы/заявления в ВККС Украины не внесли все основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, но которую разместили в Интернете на сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины. 
А ведь у них только одна зарплата, с соответствующими добавками, в сравнении с зарплатой простого гражданина, ну просо очень приличная! Только результатов от их работы для граждан Украины - абсолютный нуль! В Державе сплошная КОРРУПЦИЯ, а суды бездействуют!!!
 «Сложившаяся судебная система – небезопасна для граждан. Ситуация в судах нижней инстанции отражает еще более страшные злоупотребления, которые происходят на высшем уровне, где, в частности, рассматриваются дела, касающиеся национальных интересов.
Судебная система – система "замкнутого цикла", устроенная таким образом, что общество пока не имеет возможности ее контролировать.» Битва за мантію. Шанс змінити судову систему Анастасія Рінгіс, УП П'ятниця, 13 червня 2014, 18:25 

Далее, в Кодексе судейской этики РФ, утвержден VI Всероссийским съездом судей ЕЩЁ в 02.12.2004 года, в преамбуле отмечено: «Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.» 
А ст.1 этого Кодекса «1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения: «В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.»
И никакого ДЫБИЛИЗМА(!!!) типа ст.4 Кодекса судейской этики, утверждённого на XІ съезде судей  Украины в 2013 году!
В главе 4: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА, есть ст.11. Дисциплинарная ответственность судей, которая чётко указывает: 
1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
-  предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи.»
Тогда как в Украине согласно ч. 1 ст.97 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів» на судью может быть наложено 6(шесть) взысканий: 
--предупреждение – п.1); 
--выговор – с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи на протяжении одного месяца – п.2); 
--строгого выговора  – с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи на протяжении трёх месяцев – п.3); 
--временного (от одного до шести месяцев) отстранение от осуществления правосудия – с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи и обязательному направлении судьи в Национальную школу судей Украины для прохождения курса повышения квалификации с последующим оцениванием для подтверждения пригодности судьи совершать правосудие в соответствующем суде – п.4), 
--перевод судьи в суд нижестоящего уровня –п.5); 
--вывода о направлении рекомендаций в Высшую раду юстиции для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи с должности на основании нарушения присяги – п.6.ч.1. ст.97 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів».
А простого гражданина Украины, согласно ст.147 КЗоТ Украины за нарушение трудовой дисциплины накладывается одно из таких видов взыскания:
1)  выговор;
2) увольнение.
Вот и получается, что судьи у нас какие то особенные!!! Вот так! И это при том, что Президент Украины говорит, что неприкасаемых у власти нет, подчёркивает о  необходимости принципиальной борьбы со взяточничеством в органах государственной власти, отмечает, что Активная антикоррупционная работа ГПУ является подтверждением нашей четкой позиции - нет неприкасаемых во власти, и не может быть. 
А с судьями полный беспредел так что ли?!
Далее! Без наличия Кодекса судейской этики, во Франции, деятельность судей регулирует Закон Франции о магистратуре. Так вот в ст.6 Закона Франции о магистратуре записана присяга, которую каждый магистрат приносит при своём назначении на первый пост, вдумайся в этот текст: «Я клянусь верно и преданно исполнять свои обязанности, свято хранить тайны судопроизводства, и мое поведение как магистрата будет достойным и беспристрастным».
          Теперь сравним с присягой которую принимают наши судьи, ст.55 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів»: ««Я, (ім’я та прізвище), вступаючи на посаду судді, урочисто присягаю об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади».»
Далее в  ст.43 Закона Франции о магистратуре записано:«43. Всякое нарушение магистратом должностных обязанностей, а также обязанностей, касающихся чести, порядочности или достоинства, рассматривается как дисциплинарный проступок.».  
Ты видишь, как подтверждается присяга данная магистратом с Законом Франции?! И нет каких либо недомолвок, уловок, разных дыбильных ст.56 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів»: - «56.Етика судді», ст.4 Кодекса судейской этики - 2013 и т.д.. 
При этом перечисление конкретных служебных проступков устанавливается по обобщению дисциплинарной практики. А у нас такого обобщения практики почему то нет и будет ли вообще, неизвестно!

Поэтому депутаты Верховной рады Украины ОБЯЗАНЫ НЕМЕДЛЕННО принять эффективные меры по внесению дополнений, изменений, исключений из действующего законодательства тех «ляпов», которые имеются и привести, в первую очередь Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів» в соответвствие с уже наработанным международным опытом по установлению для судей совокупных требований, обязанностей и ограничений. Заменив, в первую очередь,  в соответствующих статьях текст с: судья «должен» на судья «ОБЯЗАН»!!! Полно изложить в ст.56 Закона этическое поведение судьи как во время работы, так и вне рабочее время. Взяв за образец уже принятые Правила поведения работника суда, утверждённых  06.02.2009г. №33 Радой судей Украины. Т.о. устранить  «недоработки» лиц в судейских мантиях, которые были ими умышленно допущены во время утверждения Кодекса судейской этики на своём съезде. 
При разработке Кодекса судейской этики разработчикам, а при принятии его на съезде судьям-делегатам, необходимо было УЖЕ(!) использовать наработанный международный опыт, который свидетельствует об установлении для судей совокупных требований, обязанностей и ограничений. Но они этого не сделали, как я понимаю, УМЫШЛЕННО! 
Необходимо убрать из Кодекса судейской этики эту постыдную ст.4!!! Для чего обязать этих граждан в судейских мантиях это сделать и немедленно на своём ВНЕОЧЕРЕДНОМ съезде. Если они этого не сделают, тогда депутаты Верховной рады Украины ОБЯЗАНЫ сделать это сами внеся соответствующие изменения, дополнения в   Закон Украины «Про судоустрій і статус суддів».

         Имеем то, что и действующем законодательстве, в правилах поведения судьи в Украине существует целый ряд не разрешённых проблем и которые необходимо НЕМЕДЛЕННО разрешать.
Как я понимаю, то это в первую очередь:
1. В действующем законодательстве Украины: Закон Украины «О статусе судей и судейском самоуправлении», Кодекс судейской этики, 2013г.,  не дано ни самого определения, ни толкования – что же это такое проступок, который порочит звание судьи, проступок, который может вызвать сомнения в отношении объективности, непредвзятости, независимости, и т.д. судьи! 
И если в п. 4 ст. 6 Закона Украины “О статусе судей” об этом хотя бы шла речь: «Судді зобов’язані: - не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності.»
То в ст.55 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів» уже отсутствует даже эта обязанность! 
При наличии в п.2) ч.5 ст.55 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів» обязанности судьи: 2) дотримуватися правил суддівської етики;
А в ч.1 ст.57 этого же Закона делается отсылка к чему?! Ты не поверишь –к съезду судей: «1. Питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з’їздом суддів України.»
Тогда как в самом Кодексе судейской этики ст.4, которая указывает на обратное: «Порушення правил етичної поведінки, встановлених цим Кодексом, не можуть самі по собі застосовуватися як підстави для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та визначати ступінь їх вини.»
И это при том, что в п.3) ч.1 ст.92 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів» прямо указано нарушение правил судейской этики как одно из оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности: «3) систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, у тому числі прояв неповаги під час здійснення судочинства до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу;»
Т.е. в Украине налицо обратный процесс к возврату и защите беспредела судей, неразбериха в нормативно-правовых актах, которые регламентируют поведение судей! 
А исходя из этого и привлечь судью за его беспредел, коррупционные действия, к ответственности не возможно! Поэтому они, судьи, принимают решения не законные и необоснованные, и выпускают под залог тех, которые должны ходить в кандалах на урановых рудниках, … . И таких примеров и в СМИ, и на сайте Вольного казачества Украины - МАССА!!!

2. В ст.56 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів» - в присяге судьи, судья торжественно присягает Украинскому народу «… дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя".
Что же такое правила поведения судьи?!
Я поискал Правила поведения судьи и нашёл Правила поведения работника суда, утверждённых  06.02.2009г. №33 Радой судей Украины.
В этих Правилах расписано поведение работника суда по его выполнению должностных обязанностей на рабочем месте, А ТАК ЖЕ его вне рабочее время, получение подарков, … и т.д.. ЗАЧИТАЕШЬСЯ! Всё так красиво и доходчиво расписано, что только диву даёшься! Ведь умеют же составлять правила поведения … для других!
Ты только вчитайся в некоторые из пунктов этих правил, например: 1.3.,1.5., 2.1., 2.2. -2.4., 3.4.,3.9.3.,3.10.1.-3.10.4., 3.10.11..
В п.4.1. раздела IV. Поощрение прямо указывается, что в случае добросовестного придерживания и выполнения этих Правил, по результатам ежегодной аттестации каждый работник суда может рассчитывать на поддержку, соответствующею поощрение  со стороны руководства и/либо карьерный рост.
В п.5.1. этих Правил прямо указано, что недобросовестное выполнение работником суда обязанностей, злоупотребление этими правилами могут быть основанием для дисциплинарной, административной и даже уголовной ответственности.
Согласно п.6.1. эти Правила есть дополнительным ресурсом толкования должностных обязанностей работника суда и частью(дополнением) типовых правил внутреннего распорядка суда.
С этими Правилами, во исполнение п.6.3.  каждый работник суда ознакамливается под роспись.
Вот так!
Но! Согласно п.1.1. этих Правил  эти правила распространяются на любого работающего в суде, КРОМЕ СУДДЕЙ! На государственных работников так же распространяются , кроме этих Правил и Общие правила поведения государственного служащего.
Т.е. расписывать для других правила поведения наши граждане в мантии умеют, но только не для себя.

3. Ни в Конституции Украины, ни в Законе Украины «О статусе судей и судейском самоуправлении», ни в Кодексе судейской этики не определены морально-этические критерии КАК по подбору кандидатов на должность судьи, ТАК и в отношении самого судьи назначенного на такую должность. ТАКИХ КРИТЕРЫЕВ ПРОСТО НЕТ!
Необходимо ввести в действующее законодательство, и в первую очередь в Конституцию Украины, что МОРАЛЬНЫХ УРОДОВ среди судей не должно быть. Так и записать открытыми текстом: «среди судей в Украине моральных уродов не должно быть.» Как только такой появляется, немедленно от него избавляться!!! А для этого действующее законодательство должно быть приведено в соответствие с наработанными международными требованиями.
В н.в. регулируют требования к кандидатам на должность судьи ст.127 Конституции Украины, ст.65 Закона Украины «Про судоустрій і статус суддів». Именно в этих статьях депутаты Верховной рады Украины ОБЯЗАНЫ немедленно внести изменения, дополнения и чётко записать: Судьями могут быть:
-- «лица, которые не совершали проступков, которые порочат его(ё)» – это в отношении кандидатов на должность судьи,  
а в отношении судьи уже действующего –« лица, которые выполняют Закон, не совершают просупков, которые порочат его(ё).» 
с соответствующими комментариями.
-- обобщить уже наработиный международный опыт по установлению для судей требований, обязанностей и ограничений.
-- привлечь как иностранных специалистов, так и общественность Украины для рассмотрения этого вопроса – наработки изменений, дополнений в действующее законодательство Украины, в Кодекс судейской этики! И в первую очередь специалистов из США! 
Почему в первую очередь из США?! В н.в. именно США всё делают только в своих узкокорыстных, я бы сказал, ШКУРНЫХ(!), интересах! Кредиты давать дают и способствуют, чтобы давали, чтобы Украина как можно больше погрязала в долгах. При чём, дают кредиты не на развитие экономики, а по сути на разворовывание и проедание! При этом хотя и требуют проведения реформ, но, это только так, для видимости! Имея такой положительный опыт по усовершенствованию законодательства, например, по судьям, судебной системе, они не требуют его внедрить и на практике, и в законодательство Украины. Своих специалистов к нам не направляют, опытом по постоянному усовершенствованию законодательства, как это у них делают соответствующие комиссии, институты, ассоциации юристов - независимые от судебной системы, а главное ОБЩЕСТВЕННОСТЬ,  – не делятся и НЕ ТРЕБУЮТ ЕГО ВНЕДРЕНИЯ В Украине. НЕ ТРЕБУЮТ! А нашу Пектораль, за содействие в получении кредитов, ЗАБРАЛИ и не вернут.  
-- разработать правила поведения судьи, при этом в действующем законодательстве конкретизировать каждую из статей с соответствующими комментариями. Чтобы всё было чётко и ясно: вести себя вот так и не иначе: взяток-подарков не брать ни самому, ни родственникам, делать регулярно финансовую отчётность и размещать её для всеобщего обозрения в Интернете, чтобы доступно было каждому гражданину – раз ты публичное лицо. 
Разработать и правила прийома подарков. 
-- ст.4 Кодекса судейской этики 2013г. - это УРОДСТВО, показывающее степень ИДИОТИЗМА, ДЫБИЛИЗМА наших судей, – ОБЯЗАТЬ этих граждан в судебных мантиях собрать ВНЕОЧЕРЕДНОЙ съезд и убрать ЭТО немедленно и не то, чтобы не позориться перед миром, а для того, чтобы не показывать свою степень коррумпированности и отсутствие морально-этических качеств!
-- дать официальные разъяснения и рекомендации в действующем законодательстве для простых граждан, как им вести себя в том случае, если они считают, что судья нарушает правила поведения: куда, к кому, какое заявление-жалобу направлять, её форма, содержание. И не указывать, что обращайтесь к адвокатам. НЕМЕДЛЕННО дать комментарии к порядку обжалования действий судьи, со ссылкой на действующее законодательство, составить соответствующие образцы жалоб/заявлений – понятных и доступных для простых граждан и разместить их на всех сайтах судебных органов. НА ВСЕХ!
-- систематизировать и выдать имеющиеся уже принятые решения по делам по привлечению к дисциплинарной ответственности судьи. С соответствующими комментариями, ссылкой на нормативно правовые акты, с образцами соответствующих заявлений, жалоб.
--Депутаты Верховной рады Украины обязаны(!) были уже давным давно внести соответствующие изменения, дополнения в действующее законодательство по судебной ветви власти, РАЗ САМИ СУДЬИ УКЛОНЯЮТСЯ НА СВОИХ СЪЕЗДАХ СДЕЛАТЬ ЭТО! И именно потому, что этот прямой саботаж судей  видно не вооружённым взглядом! 
Может я не прав?! Если ты так считаешь, переубеди!

С ув. А.Коряков


ЗАКОН УКРАЇНИ «Про судовий збір»
(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, № 14, ст.87)
{Із змінами, внесеними згідно із Законами 
№ 3828-VI від 06.10.2011, ВВР, 2012, № 21, ст.204 
№ 4289-VI від 23.12.2011, ВВР, 2012, № 31, ст.393 
№ 4212-VI від 22.12.2011, ВВР, 2012, № 32-33, ст.413 
№ 4452-VI від 23.02.2012, ВВР, 2012, № 50, ст.564 
№ 5207-VI від 06.09.2012, ВВР, 2013, № 32, ст.412 
№ 5288-VI від 18.09.2012, ВВР, 2013, № 37, ст.490 
№ 5290-VI від 18.09.2012, ВВР, 2013, № 41, ст.549 
№ 5496-VI від 20.11.2012, ВВР, 2014, № 1, ст.4 
№ 245-VII від 16.05.2013, ВВР, 2014, № 12, ст.178 
№ 406-VII від 04.07.2013, ВВР, 2014, № 20-21, ст.712 
№ 590-VII від 19.09.2013, ВВР, 2014, № 20-21, ст.743 
№ 77-VIII від 28.12.2014, ВВР, 2015, № 11, ст.75 
№ 192-VIII від 12.02.2015, ВВР, 2015, № 18, № 19-20, ст.132 
№ 320-VIII від 09.04.2015, ВВР, 2015, № 28, ст.236 
№ 484-VIII від 22.05.2015, ВВР, 2015, № 33, ст.323 
№ 629-VIII від 16.07.2015}
{Офіційне тлумачення до Закону див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2013 від 28.11.2013}
Цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Стаття 1. Поняття судового збору
1. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
{Текст статті 1 в редакції Закону № 590-VII від 19.09.2013}
Стаття 2. Платники судового збору
1. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
{Частина перша статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013}
Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору
1. Судовий збір справляється:
за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;
за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;
за видачу судами документів;
у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
{Частину першу статті 3 доповнено абзацом п'ятим згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013}
2. Судовий збір не справляється за подання:
1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;
2) заяви про скасування судового наказу;
3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;
4) заяви про поворот виконання судового рішення;
5) заяви про винесення додаткового судового рішення;
6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою;
{Пункт 6 частини другої статті 3 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015}
7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням;
8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;
{Пункт 9 частини другої статті 3 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015}
{Пункт 10 частини другої статті 3 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015}
11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;
12) заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;
13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;
{Пункт 13 частини другої статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VII від 16.05.2013}
14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов’язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб’єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей;
{Пункт 14 частини другої статті 3 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015}
15) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов’язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.
{Частину другу статті 3 доповнено пунктом 15 згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015}
Стаття 4. Розміри ставок судового збору
1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

Найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору

1. За подання до суду:                                                                                   Ставка судового збору                       

1) позовної заяви майнового характеру, яка подана:
юридичною особою                                                                                        5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати
фізичною особою або фізичною  особою - підприємцем                                  1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної
                                                                                                                      плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана:
юридичною особою                                                                                        1 розмір мінімальної заробітної плати
або фізичною особою - підприємцем фізичною особою                                    0,4 розміру мінімальної заробітної плати

3) позовної заяви: 
про розірвання шлюбу                                                                                    0,4 розміру мінімальної заробітної плати
про поділ майна при розірванні шлюбу                                                           1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної 
                                                                                                                      заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

4) заяви про видачу судового наказу; заяви у справах 
окремого провадження; заяви про забезпечення доказів 
або позову; заяви про перегляд заочного рішення; 
заяви про скасування рішення третейського суду; заяви 
про видачу виконавчого документа на примусове виконання 
рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого 
документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про 
роз’яснення судового рішення, які подано:
юридичною особою або фізичною особою - підприємцем                                  0,5 розміру мінімальної заробітної плати  
фізичною особою                                                                                              0,2 розміру мінімальної заробітної плати 

5) позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи,
ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:
позовної заяви немайнового характеру                                                             0,4 розміру мінімальної заробітної плати
позовної заяви про відшкодування моральної шкоди                                        1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

6) апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання                          110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,
до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги                               іншої заяви і скарги 
на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у 
зв’язку з нововиявленими обставинами

7) касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання                             120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 
до касаційної скарги на рішення суду                                                                іншої заяви і скарги

8) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України                     130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 
                                                                                                                         іншої заяви і скарги

9) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про 
приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду:
юридичною особою або фізичною особою - підприємцем                                   1 розмір мінімальної заробітної плати
фізичною особою                                                                                               0,2 розміру мінімальної заробітної плати  


2. За подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру                                                               1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної 
                                                                                                                          заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати
2) позовної заяви немайнового характеру                                                           1 розмір мінімальної заробітної плати

3) заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення                                     0,5 розміру мінімальної заробітної плати
позову; заяви про видачу виконавчого документа на 
підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування 
рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого 
документа на примусове виконання рішення третейського суду;
заяви про роз’яснення судового рішення

4) апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у                                 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 
справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення                             іншої заяви і скарги  
у зв’язку з нововиявленими обставинами

5) касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі                           120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 
про банкрутство                                                                                                    іншої заяви і скарги

6) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України                        130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 
                                                                                                                            іншої заяви і скарги

7) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про                                 1 розмір мінімальної заробітної плати
приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду

8) заяви про затвердження плану санації до порушення                                        2 розміри мінімальної заробітної плати 
провадження у справі про банкрутство

9) заяви про порушення справи про банкрутство                                                  10 розмірів мінімальної заробітної плати

10) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами                               2 розміри мінімальної заробітної плати
до боржника після оголошення про порушення справи про 
банкрутство, а також після повідомлення про визнання 
боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) 
недійсними та спростування майнових дій боржника в межах 
провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання
мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, 
або визнання її недійсною

3. За подання до адміністративного суду:

1) адміністративного позову:
майнового характеру, який подано:
суб’єктом владних повноважень, юридичною особою                                            1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати
фізичною особою або фізичною особою - підприємцем                                          1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 
немайнового характеру, який подано:                                                                    та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 
суб’єктом владних повноважень, юридичною особою                                            1 розмір мінімальної заробітної плати                                       
або фізичною особою - підприємцем 
фізичною особою                                                                                                   0,4 розміру мінімальної заробітної плати

2) апеляційної скарги на рішення суду, заяви про                                                  110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 
приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви                                     іншої заяви і скарги
про перегляд судового рішення у зв’язку з 
нововиявленими обставинами

3) касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання                                  120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви
до касаційної скарги на рішення суду

4) заяви про перегляд судового рішення                                                                130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 
Верховним Судом України                                                                                      іншої заяви та скарги 
                                                                              
5) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви                                         1 розмір мінімальної заробітної плати
про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги 
на ухвалу суду

6) заяви про забезпечення доказів або позову, заяви                                              0,3 розміру мінімальної заробітної плати
про видачу виконавчого документа на підставі рішення 
іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення 
способу, порядку і строку виконання судового рішення

4. За видачу судами документів:

1) за повторну видачу копії судового рішення                                                           0,003 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш паперу  

2) за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа                                   0,03 розміру мінімальної заробітної плати

3) за роздрукування технічного запису судового засідання                                       0,01 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш тексту 
                                                                                                                                на папері формату А4

4) за видачу в електронному вигляді копії технічного запису                                     0,03 розміру мінімальної заробітної плати
судового засідання

5) за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо                                            0,003 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш копії
особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове 
рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів 
чи обов’язків, звертається до апарату відповідного суду з 
письмовою заявою про виготовлення такої копії згідно із 
Законом України "Про доступ до судових рішень"

6) за виготовлення копій документів, долучених до справи                                      0,003 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш копії

5. У разі ухвалення судом постанови про накладення                                             0,2 розміру мінімальної заробітної плати
адміністративного стягнення

{Частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015}
{Частину третю статті 4 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015}
Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору
1. 

Президент України        В.ЯНУКОВИЧ
м. Київ 
8 липня 2011 року 
№ 3674-VI        

Закон України Про судовий збір
(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, № 14, ст.87)
{Із змінами, внесеними згідно із Законами 
№ 3828-VI від 06.10.2011, ВВР, 2012, № 21, ст.204 
№ 4289-VI від 23.12.2011, ВВР, 2012, № 31, ст.393 
№ 4212-VI від 22.12.2011, ВВР, 2012, № 32-33, ст.413 
№ 4452-VI від 23.02.2012, ВВР, 2012, № 50, ст.564 
№ 5207-VI від 06.09.2012, ВВР, 2013, № 32, ст.412 
№ 5288-VI від 18.09.2012, ВВР, 2013, № 37, ст.490 
№ 5290-VI від 18.09.2012, ВВР, 2013, № 41, ст.549 
№ 5496-VI від 20.11.2012, ВВР, 2014, № 1, ст.4 
№ 245-VII від 16.05.2013, ВВР, 2014, № 12, ст.178 
№ 406-VII від 04.07.2013, ВВР, 2014, № 20-21, ст.712 
№ 590-VII від 19.09.2013, ВВР, 2014, № 20-21, ст.743 
№ 77-VIII від 28.12.2014}
{Офіційне тлумачення до Закону див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2013 від 28.11.2013}
Цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Стаття 1. Поняття судового збору
1. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
{Текст статті 1 в редакції Закону № 590-VII від 19.09.2013}
Стаття 2. Платники судового збору
1. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
{Частина перша статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013}
Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору
1. Судовий збір справляється:
за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;
за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;
за видачу судами документів;
у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
{Частину першу статті 3 доповнено абзацом п'ятим згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013}
2. Судовий збір не справляється за подання:
1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;
2) заяви про скасування судового наказу;
3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;
4) заяви про поворот виконання судового рішення;
5) заяви про винесення додаткового судового рішення;
6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою або недієздатною, або з особою, засудженою до позбавлення волі на строк не менш як три роки;
7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням;
8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;
9) заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;
10) заяви про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;
11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;
12) заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;
13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;
{Пункт 13 частини другої статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VII від 16.05.2013}
14) заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.
Стаття 4. Розміри ставок судового збору
1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

Найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір

1. За подання до суду:

1) позовної заяви майнового характеру                                                              1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної 
                                                                                                                         плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

2) позовної заяви немайнового характеру                                                           0,2 розміру мінімальної заробітної плати

3) позовної заяви:
про розірвання шлюбу                                                                                       1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної 
про поділ майна при розірванні шлюбу                                                                плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

4) заяви про видачу судового наказу                                                                  50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі 
                                                                                                                          звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження

5) заяви у справах окремого провадження                                                           0,1 розміру мінімальної заробітної плати 

6) позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи,
ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:
позовної заяви немайнового характеру                                                               0,2 розміру мінімальної заробітної плати

позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з                                        0,2 розміру мінімальної заробітної плати 
ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати

позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з                                       1 відсоток ціни позову 
ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати

позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною                              5 відсотків ціни позову  
позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати       
                           
позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною                              10 відсотків ціни позову 
позову понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати

7) заяви про перегляд заочного рішення                                                             0,1 розміру мінімальної заробітної плати

8) апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання                             50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
до апеляційної скарги на рішення суду                                                               іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового 
                                                                                                                          характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми   
 

9) касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання                              70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної 
 до касаційної скарги на рішення суду                                                               заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового 
                                                                                                                         характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

 
10) заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з                                          50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,
нововиявленими обставинами                                                                             іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 
                                                                                                                         - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
 

11) заяви про перегляд судових рішень                                                             70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
Верховним Судом України                                                                                 іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру
                                                                                                                         - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
 

12) апеляційної скарги на судовий наказ                                                            50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання заяви про видачу 
                                                                                                                         судового наказу в наказному провадженні

13) заяви про забезпечення доказів або позову                                                  0,1 розміру мінімальної заробітної плати

14) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви                                   0,1 розміру мінімальної заробітної плати
про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги 
на ухвалу суду

15) заяви про скасування рішення третейського суду                                        0,5 розміру мінімальної заробітної плати
 
16) заяви про видачу виконавчого листа на примусове                                      0,2 розміру мінімальної заробітної плати 
виконання рішення третейського суду

17) заяви про видачу виконавчого документа на підставі                                   0,1 розміру мінімальної заробітної плати
рішення іноземного суду

2. За подання до господарського суду:                               

1) позовної заяви майнового характеру                                                             2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної 
                                                                                                                        плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

2) позовної заяви немайнового характеру                                                         1 розмір мінімальної заробітної плати

3) заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення                                   1,5 розміру мінімальної заробітної плати 
позову

4) апеляційної скарги на рішення суду                                                               50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
                                                                                                                         а у разі подання позовної заяви майнового характеру
                                                                                                                        - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

5) касаційної скарги на рішення суду                                                                 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
                                                                                                                         а у разі подання позовної заяви майнового характеру 
                                                                                                                         - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 

6) заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з                                            50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі
нововиявленими обставинами                                                                             подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків
                                                                                                                          ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 
 

7) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України                      70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
                                                                                                                         а у разі подання позовної заяви майнового характеру 
                                                                                                                         - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

8) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду                                                 0,5 розміру мінімальної заробітної плати

9) заяви про скасування рішення третейського суду                                             2 розміри мінімальної заробітної плати
 
10) заяви про видачу виконавчого документа на примусове                                 1,5 розміру мінімальної заробітної плати
виконання рішення третейського суду

11) заяви про видачу виконавчого документа на підставі                                      2 розміри мінімальної заробітної плати
рішення іноземного суду

12) заяви про затвердження плану санації до порушення                                     1 розмір мінімальної заробітної плати
провадження у справі про банкрутство

13) заяви про порушення справи про банкрутство                                                 5 розмірів мінімальної заробітної плати

14) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами                               1 розмір мінімальної заробітної плати
до боржника після оголошення про порушення справи про
банкрутство, а також після повідомлення про визнання 
боржника банкрутом

15) заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними                                    1 розмір мінімальної заробітної плати
та спростування майнових дій боржника в межах провадження
у справі про банкрутство

16) заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі                                   1 розмір мінімальної заробітної плати
про банкрутство, або визнання її недійсною

17) апеляційних і касаційних скарг у справі про банкрутство                                   0,5 розміру мінімальної заробітної плати

3. За подання до адміністративного суду:

1) адміністративного позову:

майнового характеру                                                                                           2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру 
                                                                                                                           мінімальної заробітної плати та не більше 
                                                                                                                           4 розмірів мінімальної заробітної плати 

немайнового характеру                                                                                        0,06 розміру мінімальної заробітної плати  

2) апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до                         50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
 апеляційної скарги на рішення суду                                                                    а у разі подання позовної заяви майнового характеру
                                                                                                                           - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
 

3) касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до                           70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
касаційної скарги на рішення суду                                                                       а у разі подання позовної заяви майнового характеру 
                                                                                                                           - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
 

4) заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з                                             50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
нововиявленими обставинами                                                                              а у разі подання позовної заяви майнового характеру 
                                                                                                                          - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
 

5) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України                        70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 
                                                                                                                           а у разі подання позовної заяви майнового характеру 
                                                                                                                           - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

6) апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про                                   0,05 розміру мінімальної заробітної плати
приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду

7) заяви про забезпечення доказів або позову                                                      0,1 розміру мінімальної заробітної плати

8) заяви про видачу виконавчого документа на підставі                                        0,1 розміру мінімальної заробітної плати
рішення іноземного суду

4. За видачу судами документів:

1) за повторну видачу копії судового рішення                                                       1 гривня за кожний аркуш копії

2) за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа                                3 гривні

3) за роздрукування технічного запису судового засідання                                    5 гривень за кожний аркуш тексту на папері формату А4

4) за видачу в електронному вигляді копії технічного запису                                  15 гривень  
судового засідання

5) за виготовлення копії судового рішення у разі, якщо                                           1 гривня за кожний аркуш копії
особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове 
рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів 
чи обов'язків, звертається до апарату відповідного суду з письмовою 
заявою про виготовлення такої копії згідно із
Законом України "Про доступ до судових рішень"

5. У разі ухвалення судом постанови про накладення                                            0,03 розміру мінімальної заробітної плати
адміністративного стягнення

{Частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013}
3. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
{Статтю 4 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013}
Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору
1. Від сплати судового збору звільняються:
1) 

Президент України        В.ЯНУКОВИЧ
м. Київ 
8 липня 2011 року 
№ 3674-VI        
КОНСУЛЬТАЦИИ 1
(Наверх)