Всі мої звернення, заяви, скарги, які мною надсилались і надсилаються до вище стоячих посадових осіб повертаються на виконання до того органу, тій посадовій особі, неправомірні дії якої я оскаржую. Це при тому, що згідно ч.4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР "Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються."

А в цих самих правоохоронних органах дії направляються не на захист громадян від злочинців.

Я вважаю, що вся система управляння в прокуратурі зведена до надання ЗВІТІВ про "виконану" роботу. При цьому в звіті повинні бути показники на 100,000000…1% кращими ніж за попередній звітний період, але не більше 100,1-100,3%. Я особисто вважаю, що не на звіти підпорядкованих прокурорів треба дивитися , а на стан злочинності в місті, регіоні, області, Державі. Я вважаю, що прокурори зациклилася на СВОЇХ ЗВІТАХ ПРО ВИКОНАНУ РОБОТУ І БІЛЬШЕ НІЧОГО ПРОКУРОРІВ НЕ ІНТЕРЕСУЄ!!!

В правоохоронних органах України, в міліції, маємо таку собі басню Крилова "Лебідь, рак та щука": дуже багато різних служб, які діють вроздріб, а не разом. Як і в прокуратурі, в міліції працюють ВСІ служби по заявам громадян про скоєння злочину на збір матеріалів для винесення постанови про відмову у відкритті кримінальної справи. Цьому підтвердження скоєний злочин проти мене та досудове його розслідування.

Час показує, що судді, прокурор, міліція не можуть захистити від злочинців нас, простих Українців!!! Вони захищають злочинців!!! Арешт на мою квартиру не було накладено! Моя квартира, яку мене примусили продати Алдобаєвій О.Б., знову продана, тому я вважаю, що прокурор, судді, працівники міліції на законних підставах отримують свою заробітну плату тому , що ЧЕСНО ЗАХИЩАЮТЬ ЗЛОЧИНЦІВ ВІД ГРОМАДЯН України!!!

Шановні! Може я чогось не розумію?! Прочитайте мої скарги! Роз'ясніть, що я не розумію! Допоможіть! Підскажіть, як треба зробити правільно!

Що б могли зорієнтуватися у чому справа, надаю перебіг подій, які мною викладені в скаргах направлених до високопосадових осіб, що відбулися за час після мого Звернення за допомогою.

Будь ласка допоможіть!!!

Додаток, скарги направлені мною на адресу:

Генерального прокурора України

Державної судової адміністрації України. Такого ж змісту скарги мною направлені на адресу:

Голови Верховного Суду України

Голові комітету Верховної Ради України з питань правосуддя

Прем'єр-міністру України Ю. Тимошенко

Голові Ради суддів Дніпропетровської області

05.11.2009р. О.М.Воловик

Генеральному прокурору України

м. Київ, вул. Різницька 13/15

Воловик Олена Миколаївна

Скарга

Нікопольським міжрайонним прокурором Нестеренко С.В.:

30.12.2008р. відкрито кримінальну справу №32082702. В Постанові про порушення кримінальної справи від 30 грудня 2008 року указується на те, що "…вказані матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України".

У зв'язку з тим, що після мого звернення до правоохоронних органів з заявою про злочин розслідування кримінальної справи затягувалося, і прокурор , і працівники міліції без діяли, а "Більше п'яти разів, вже після мого звернення до правоохоронних органів Олександр Бакум приходив на центральний ринок де я працюю, подовгу стояв неподалік від мого торгового місця, вичікуючи дивився на мене. Після таких " зустрічей" я не сплю ночами, хвилююсь за своє життя та за життя свого сина.

Олександр Бакум демонстративно по третій дільниці м.Нікополя як їздив на автомобілі, так і їздить. Проживає тут же на третій дільниці тільки у іншому будинку, а саме будинок №21/2 по вул..Добролюбова, квартира №63." Я вимушена була на початку лютого 2009р. , для захисту себе та свого сина, направити Заяви від 02.02.2009р. на адресу: В.Литвина - голови Верховної Ради України, Президенту України В.Ющенко , Ю.Тимошенко - Прем'єр-міністру України - Кабінет Міністрів, Генеральному прокурору України, голові Дніпропетровської обласної ради, Начальнику УМВС України у Дніпропетровській області, Нікопольську міську раду Дніпропетровської області , головне управління юстиції Дніпропетровської області … тощо .

В цих заявах мною було вказано на те, що прокурор напевно недогледів, що:

- "…керує цією злочинною організованою групою Алдобаєва О.Б.. Обов'язки між членами групи розподілені, при цьому пошук квартир для "купівлі продажу" здійснюють Бакум О., УсатийВ., Ігор,… Потім вони погрозами примушують власника квартири підписати всі необхідні документи і уже залякану жертву передають Алдобаєвій О.Б.. Алдобаєва О.Б. офіційно представляє інтереси жертви, на підставі наданих повноважень , оформленої під примусом довіреності у нотаріуса, переоформлює документи на "купівлю продаж", домовляється з посадовими особами оформити належним чином документи. При цьому БакумО., Усатий В., Ігор супроводжують весь процес підписання, переоформлення документів по купівлі продажу квартири Алдобаєвою О.Б. у відповідних органах, не відпускаючи такого власника квартири від себе ні на хвилину . При цьому Алдобаєва О.Б. прикривається тим, що у неї троє дітей, що "это уважаемые в городе люди". "

-під час скоєння злочину організованій групі на чолі з Алдобаєвою О.Б., надавали "допомогу": приватний нотаріус МігуновС.О.., суддя Кобиляцька-ШаховалІ.О., оперуповноважений карного розшуку Нікопольського МВ УМВД України у Дніпропетровській області Криворучко Валентин Васильович ..., - прокурор, який затягував відкриття, а тепер розслідування скоєного злочину, - працівники міліції, яким все про скоєний злочин відомо, але затягують розслідування кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності злочинців, що цим злочином завдано мені майнової шкоди в особливо великих розмірах , тобто ці кваліфікуючи признаки уже вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Вже в поданих Заявах від 02.02.2009р. я вказувала на те, що "я уже зараз можу з певністю сказати, що ні до яких результатів це розслідування не приведе, нікого зі злочинців не буде притягнуто до кримінальної відповідальності, не дійде ця справа навіть до суду, тому що хтось з посадових осіб, як і Криворучко В.В., "срубит" "капусту"!!!"

Наступні події підтвердили ці мої твердження, а саме:

1. кримінальна справа, її розслідування, повернення мого майна:

Тільки 19.02.2009р., тобто після мого звернення на початку лютого 2009р. з заявами до високо посадовців мене, ПЕРШИЙ РАЗ, після відкриття кримінальної справи , було запрошено на допит слідчим слідчого відділення Нікопольського МВ УМВС У Дніпропетровській області капітаном міліції Римаренко Русланом Володимировичем.

Всі мої звернення до високо посадовців через деякий час були частково надіслані на виконання слідчому Римаренко Р.В., частково Нікопольському міжрайонному прокурору Нестеренко С.В., який переслав ці ж самі мої звернення знову таки все тому ж слідчому Римаренко Р.В..

Наступна, після 19.02.2009р., моя "зустріч" з слідчим відбулася тільки 22 серпня 2009 року, тобто через шість місяців, коли на допит нарешті було запрошено мого сина Воловик Дмитра Олександровича.

Потім моя "зустріч" з слідчим відбулася 16 вересня 2009 року, коли слідчий Римаренко Р.В. нарешті повіз мене, Воловик О.М., до м.Орджонікідзе де ним було встановлено квартиру до якої, більше року раніше, тобто іще у ЧЕРВНІ 2008 року, ДВОМА ВАНТАЖНИМИ АВТОМОБІЛЯМИ, було вивезено Бакумом О., Усатим В. … моє майно з квартири №24 по вул. Добролюбова, 19/3, в м. Нікополі, документи... .

Злочинцями було вивезено до м.Орджонікідзе належне мені майно:

- 2 дивани, 3 кресла, ліжко, шафа для одежі, шафа для книжок, стінка, трил'яж, стіл, 5 стільців, кухонні меблі: 2 шафи, стіл, 4 стільці, холодильник, телевізор, пральна машина, магнітофон з колонками, 2 праски - утюги, пилосос, посуд: кришталеві стакани, кришталеві тарілки, кришталеві вази,чайний набір - 5 шт., суповий набір на 12 персон, тарілки - 100 шт., ложки - 50 шт., кухонні приналежності, каструлі, сковорідки, м'ясорубки, соковижималки, слюсарні та будівельні матеріали, підгардинники, штори, гардини, люстри-2 шт., килими -2 шт., паласи -4 шт., килимові доріжки - 8шт., постільна білизна -15 комплектів, подушки -5 шт.,одіяла пухові -2 шт., одіяла шерстяні - 4 шт., покривала на постіль - 10 шт., плед - 2 шт., махрові простині -3 шт., махрові полотенця: великі -10, середні - 17, малі - 15, полотенця звичайні - 20 шт., скатерті - 8 шт., речі - плащі -4 , шкіряні куртки - 4 , дуб льонки - 2 , пальто -3 , куртки - 5, дитячі куртки - 5, кофти - 5, свит ери - 10, брюки джинсові - 6, футболки -10, дитячі речі: свит ери, брюки, кофти, футболки … тощо.

Маємо те, що:

- Як показує час, слідчий Римаренко Р.В. проводить досудове слідство дуже повільно, до цього часу ні моє майно, ні мої документи, ні мої речі, які перевезено Бакумом О. до м.Орджонікідзе не вилучено. Я особисто, неодноразово, просила і слідчого РимаренкоР., і слідчого СупрунюкВ.В., встановити квартиру , вилучити моє майно, документи, але отримувала відповідь і від них і від дільничного інспектора міліції: бери у свого знайомого Бакума О. ключа від тієї квартири і їдь до м.Орджонікідзе та забирай свої речі, майно, документи сама…Це відповідь працівників міліції!

- Так повільно досудове слідство проводиться, і я в цьому впевнена, тільки з-за того, що прокурором "НЕ ВСТАНОВЛЕНО" осіб, які скоїли злочин, коли він відкривав кримінальну справу, а тепер і слідчому не дають "ВСТАНОВИТИ" злочинців, які примусили мене силою "продати" мою квартиру та забрали гроші.

- Всі мною направлені високо посадовцям скарги, заяви повернуті на "перевірку" слідчому Римаренко Р.В. .

- Під час нашого виїзду до м. Орджонікідзе Дніпропетровської області 16.09.2009р. було встановлено, як пояснили сусіди, що:

1) все майно з цієї квартири в травні - червні 2009 року, а відповідно і моє майно, мої та мого сина документи з цієї квартири, разом з іншими речами вивезено у невідомому напрямку невідомими людьми і де мені тепер все це майно розшукувати я не знаю. Разом з майном я втратила і документи: - трудову книжку Воловик О.М.; - свідоцтво про народження сина Воловик Д.О.; - свідоцтво контролера ОТК 5 розряду; - диплом; - свідоцтво про смерть Гологуза О.Є.; - фотографії.

згідно ч.1 статті 129 КПК України "Клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, а також потерпілого і його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників про виконання будь-яких слідчих дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох діб і задовольнити їх, якщо обставини, про встановлення яких заявлені клопотання, мають значення для справи. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в клопотанні складається мотивована постанова."

Клопотання про виїзд до м.Орджонікідзе на встановлення квартири до якої було вивезено моє майно, про повернення мого майна, документів на неодноразові мої клопотання ні слідчим Римаренко Р., ні слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС Супронюком В.В. не розглянуті та своєчасно не задоволені! Слідчі просто ігнорували ці мої клопотання. Як наслідок: майно, документи вивезено у невідомому напрямку невідомими особами.

2) станом на вересень 2009 року ця квартира в м.Орджонікідзе вже продана , вхідні двері квартири вставлені нові новими власниками …

Згідно ч.1 статті 125 КПК України Слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

згідно ч.2 статті 125 КПК України В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

згідно ч.2 статті 126 КПК України "Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду." Нічого цього ні прокурором, ні двома слідчими не було зроблено. Алдобаєвій О.Б., Бакуму О. та їх групі вже надано можливість уникнути покарання вже зараз під час проведення досудового слідства.

- Співмешканка Бакума О., продала квартиру в м.Нікополі по вул.Добролюбова, 21/2 кв. 63 та, разом з дітьми, батько яких Бакум О., виїхала у невідомому напряму.

- Згідно пункту 4) ч.1 статті 149 КПК України "Запобіжними заходами є: 4) взяття під варту." Але під варту Бакума О. не взято , а тому він теж зник і, як поставив мене "до відому" слідчий у вересні 2009 року, ним, слідчим Римаренко Р.В., об'явлено розшук Бакума О.. Це при тому що і Алдобаєва О.Б., і Усатий В. і інші співучасники в своїх висловлюваннях слідчому розказують "казки" та вказують на те, що у всьому "винен" саме Бакум О., що саме він ввів в "оману" їх, а вони такі "прості", "довірливі", "наївні" у всьому вірили, довіряли йому, про злочинні дії по відношенню до мене навіть "думати" не могли.

- Усатий В. на допити до слідчого Римаренко Р.В. не з'являється та і взагалі посилає працівників міліції йти "ПОДАЛІ", куди-небудь "ТУДИ…"!!! Я сама цьому свідок, коли слідчому Римаренко Р.В. працівники карного розшуку доповідали про те, як НЕ виконано його доручення про повідомлення та доставку Усатого В. на проведення очної ставки і на допит до слідчого, та які при цьому дуже "ПОВАЖНІ" причини не виконання його доручення. Я вважаю , що працівники кримінального розшуку покривають скоєний злочин злочинною організованою групою Алдобаєвої О.Б., надання їй "послуг" їх "товаришом", а тому просто ігнорують доручення слідчого.

- "Скаржився" слідчий у вересні 2009 року мені, Воловик О.М., і на те, що немає взаємозв'язку між ним,слідчим, та оперуповноваженими карного розшуку, а тому і працює над "розкриттям" кримінальної справи слідчий ОДИН, справ на досудовому розслідуванні багато, а тому у нього просто немає часу займатися цією справою.

Згідно ч.3 статті 114 КПК України "Слідчий по розслідуваних ним справах вправі давати органам дізнання доручення і вказівки про провадження розшукних та слідчих дій і вимагати від органів дізнання допомоги при провадженні окремих слідчих дій. Такі доручення і вказівки слідчого є для органів дізнання обов'язковими." Як я розумію в міліції відділ карного розшуку і слідчий відділ це різні служби, підкоряються різним начальникам, які по суті конкурують між собою, при цьому кожний намагається самотужки виконати свої задачі при цьому "утерти" носа своїм "конкурентам", керівникам інших служб.

- "Скаржився" слідчий у вересні 2009 року мені, Воловик О.М., похнюпившись , на мої дорікання, і на те, що УМВС України в Дніпропетровській області, перевіряти перевіряють хід розслідування справи, "контроль здійснюють", але арештовувати підозрюваних НЕ ДОЗВОЛЯЮТЬ.

Маємо те, що високо посадовці , доручаючи проведення досудового слідства слідчому по цій кримінальній справі, при цьому не дають слідчому можливості самому приймати рішення! Наприклад: арештувати Алдобаєву О.Б., Бакума О., Усатого В…. Підкреслюю: НЕ ДАЮТЬ ДОЗВОЛУ арештувати ні Алдобаєву О.Б., ні Бакума О., ні Усатого В….

Це теж саме про що розказував мені і працівник шостого відділу "Коли я звернулася до Пазіна В.В. то він мені на мій розпач відповів: "Лена! У меня доказательств много, но мне арестовывать их не дают. На него у нас есть еще два заявления, но эти собственники квартир скоропостижно умерли." І саме ці заборони високо посадовців арештувати злочинців, як я вважаю, стали тією причиною, що і Бакум О., і Усатий В. , і інші злочинці до цього часу ходять на свободі, розслідування кримінальної справа тупцяється на місті.

Це при тому, що:

ч.1 статті 114 КПК України прямо передбачає, що "При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення."

- Досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено у строки встановлені відповідно до ст.120 КПК України. Але згідно ч.5 статті 120 КПК України "Правила, викладені в цій статті, не поширюються на справи, в яких не встановлено особу, що вчинила злочин. Перебіг строку слідства в таких справах починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин." Це при тому, що матеріали перевірки з відділу по боротьбі з організованною злочинністю передані прокурору Нестеренко С.В. з встановленими особами, які скоїли злочин. Якщо таких матеріалів перевірки з встановленими особами працівники відділу по боротьбі з організованною злочинністю прокурору не передавали, але мене в цьому ЗАПЕВНИЛИ, то я вважаю, що в цьому шостому відділі працюють БРЕХУНИ.

Тобто маємо в правоохоронних органах України таку собі басню Крилова "Лебідь, рак та щука":

1) За звичай , коли скоєно резонансний злочин, створюється потужна, мощна група по розслідуванню та розкриттю цього злочину , як кажуть "по горячим следам". На чолі такої групи стоїть завжди один з керівників, як мінімум УМВС України в Дніпропетровській області. Як мінімум! Розкриття такого злочину стоїть на контролі Генерального прокурора України, в МВС України.

Тепер потужної групи по розслідуванню скоєного зі мною злочину немає, незважаючи на те, що це теж резонансний злочин! Я з сином чудом залишились живі, але!!! Працівники відділу по боротьбі з організованою злочинністю свою роботу ВЖЕ(!!!) по цій справі "виконали", вони провели перевірку заяви громадянина, ВСТАНОВИЛИ ОСІБ, ЯКІ СКОЇЛИ ЗЛОЧИН ТА ПЕРЕДАЛИ МАТЕРІАЛИ ПРО СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ З ВІДПОВІДНИМИ ДОКАЗАМИ ПРОКУРОРУ.

Нікопольський міжрайонний прокурор відкрити кримінальну справу відкрив, але З НЕ ВСТАНОВЛЕНИМИ ОСОБАМИ, ЯКІ СКОЇЛИ ЗЛОЧИН, і то тільки 30.12.2008р.. Тобто після того, як я почала турбуватися, писати заяви до шостого відділу, прокурору та виясняти, яке ж рішення прийнято та чого злочинці ходять на свободі, їздять на дорогих автомобілях, підходять до мене та здійснюють на мене моральний тиск, обзивають нецензурною лайкою, принижують…

2) Доручено розслідування цієї кримінальної справи одному тільки слідчому, як я вважаю, тільки з-за того, що достовірно встановлено , що в цій справі замішані, а саме надавали злочинцям свої "послуги" і суддя, і прокурор, і працівники міліції, і приватний нотаріус… Якщо навіть цих посадових осіб викликати на допити до слідчого то встане дуже неприглядна картина. До того ж невідомо хто іще надавав свої "послуги" цій злочинній організованій групі та може бути встановлений під час проведення цього розслідування.

3) Дільничні інспектори теж допомоги слідчому не надають, у них своєї роботи досить по профілактиці побутових злочинів і теж здійснюють перевірку поданих громадянами заяв та збирають матеріали для відмови у відкритті кримінальної справи. Дільничні інспектори організовані в групи - кілька інспекторів, обслуговують колективно свої дільниці, забезпечені мобільним зв'язком. Але надавати допомогу по доказуванню злочину слідчим у дільничного інспектора немає часу.

4) Працівники карного розшуку доручення слідчого не виконують з-за дуже "поважних" причин. Вони, як я розумію, дуже завантажені роботою, а саме перевіряють передані їм на перевірку заяви громадян по скоєним злочинам з чергової частини, перевіряють, збирають матеріали для того, щоб відмовити у відкритті кримінальної справи по цим поданим новим заявам, працюють за звичай теж по одинці, та і "підробляють" за одним разом, надаючи відповідні "послуги" злочинцям і по суті боротьби з злочинністю НЕ ВЕДУТЬ, тільки й того, що одна назва - КРИМІНАЛЬНИЙ РОЗШУК!!!.

Як видно з практики проведення розслідування скоєного по відношенню до мене злочину, ЗЛОЧИНЦІ ВІЛЬНІ У СВОЇХ ДІЯХ. Як я розумію, їм, злочинцям, абсолютно все одно: є взагалі чи немає правоохоронні органи в Україні, чи проводять перевірку ці працівники прокуратури, міліції заяви громадянина про скоєний ними злочин, чи ні, відкрив кримінальну справу по матеріалам перевірки прокурор чи ні, проводиться досудове слідство слідчим міліції чи ні. Самих працівників правоохоронних органів, як мені відомо, майже в два рази по своїй чисельності більше чим склад Збройних Сил України, але віддачі "О". Всі працюють не на розкриття злочинів, якими вже перенаситилась Держава Україна, а на збирання матеріалів для відмови в відкритті кримінальної справи.

Як видно з викладеного, я вважаю, що саме злочинці керують працівниками правоохоронних органів, підкреслюю: злочинці керують працівниками правоохоронних органів, при цьому високопосадові особи самі лобіюють інтереси злочинців. Працівники правоохоронних органів не заінтересовані у високоякісній роботі та давати високі показники розкриваємості скоєних злочинів тому, що самі високопосадовці не дають слічим це робити, при цьому невелика заробітна плата, яку до того ж зменшили, урізали, посадили на голу ставку, у зв'язку з "економічною кризою(?!)" та "не достатком(?!)" в бюджеті грошових коштів, про що неодноразово мені говорили самі працівники міліції. А тому і вимушені вони або "підзаробляти", так як це зробив оперуповноважений карним розшуком Нікопольського МВ УМВД України у Дніпропетровській області Криворучко Валентин Васильович - "здавши" мене, Воловик О.М., потерпілу, злочинцям, або самим займатися підприємницькою діяльністю (у самому прямому розумінні цього слова - здійснювати торгівельну діяльність), або шукають підприємців, юридичні особи та надають їм свої "послуги", прикриваючи їх протизаконну діяльність. Це все відомо всім, але таке становище всіх, і в першу чергу високопосадовців, влаштовує!!! Чому ?! Як я вважаю "в мутній воді", в цьому хаосі у них є можливість розкрадати і державні кошти, і майно, і завозити контрабанду, і випускати шкідливі для здоров'я продукти харчування… тощо.

Нікопольський міжрайонний прокурор взяти взяв "під контроль" проведення досудового слідства по цій кримінальній справі, але ні сам, ні слідчому не дозволяв і не дозволяє, згідно ст.165-2 КПК України, подати подання до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ні Алдобаєву О.Б., ні Бакума О., ні Усатого В., ні інших злочинців. А суд такого рішення не прийняв тому, що ні прокурор, ні слідчий подання до суду на арешт не подавали…

І це незважаючи на те, що це злочин тяжкий, що злочини з вбивствами за нерухомість: квартири, житлові будинки, мають великий розголос в суспільстві, широко коментуються про не поодинокі такі випадки в засобах масової інформації. Навіть все в тому ж відділі по боротьбі з організованою злочинністю м.Нікополя є інформація про те, що на рахунку тільки цієї злочинної групи є два скоєних злочини, два заволодіння квартирами, про які вони знають. Але тільки власникам цих двох квартир пощастило менше, ніж мені тому, що після підписання договору купівлі продажу своєї нерухомості вони "незабаром" померли… Як мені стало відомо з розповідей, то ця "бригада працювала" в м.Харкові і теж по квартирам та житловим будинкам, але з відтіля їм довелося тікати, тому що частку їх групи було заарештовано і притягнено до кримінальної відповідальності, друга частина втекла до м.Нікополя. Всю провину в м. Харкові арештовані злочинці взяли на себе.

От і виходить, що слідчий працює один, оперуповноважений карного розшуку та дільничні інспектори та інші служби міліції працюють також вроздріб, поодинці, ніякого взаємозв'язку по роботі по розкриттю скоєних злочинів немає, доручення слідчого не виконуються, що є, як я розумію, грубим порушенням вимог чинного законодавства. Але до цього ніякого діла абсолютно нікому не має і високо посадовцям теж. До того ж окремі працівники правоохоронних органів "здають" злочинцям їх жертви і таким чином підробляють собі на "масло".

У мене склалось таке враження, що самі працівники правоохоронних органів бояться допитувати та проводити очні ставки між мною та Алдобаєвою О.Б., Бакумом О., Усатим В., та іншими злочинцями. Бояться того , що буде доказано те, що по відношенню до мене діяла організована злочинна група на чолі з Алдобаєвою О.Б., матір'ю трьох дітей, колишньою невісткою ДУЖЕ ПОВАЖНОЇ ОСОБИ в м.Нікополі, що дійсно в м.Нікополі діє ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА на протязі вже кількох років, якій безпосередньо надавали свої "ПОСЛУГИ" і, як я вважаю, НЕ БЕЗКОШТОВНО і працівники суду, СУДДЯ, І ПРАЦІВНИКИ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС!!!

2. Як видно з перебігу подій, після отримання направлених мною до вищих посадових осіб Держави Україна Заяв від 02.02.2009р., кожний з посадових осіб так чи інакше причетний до скоєного злочину злочинною організованою групою у складі Алдобаєвої О.Б., БакумаА., УсатогоВ., Игоря…, вже "відмилися", запаслися різного роду "бамажками" про те, що саме ВІН є "білий та пушистий", відцуралися, відхрестилися, від своєї участі у цьому злочині, ВСІ ПОСАДОВІ ОСОБИ ЗАСПОКОЇЛИСЬ. І тепер, всякими правдами і не правдами, гальмують проведення досудового слідства, споглядають зверху за тим , як слідчий проводить "розслідування", як він, при наявності великої кількості кримінальних справ доручених йому на розслідування, іще "щось" робить. При цьому показують те, які вони всі дуже "справедливі", "законослухняні", добросовісно "борються" з злочинністю, але факт залишається фактом: я, Воловик Олена Миколаївна, за "допомогою" саме судді, працівника міліції, приватного нотаріуса залишилась без квартири, без грошей, без документів, без майна, без одягу, без засобів до існування. Мене зробили "бомжем"!

Я вважаю , і це підтверджують події на протязі з червня 2008р. по цей час , що прикривають ОРГАНІЗОВАНУ ЗЛОЧИННУ ГРУПУ вже на протязі більше року, після скоєння нею злочину проти мене, прокуратура Дніпропетровської області, Нікопольський міжрайонний прокурор Нестеренко С.В., суддя Кобиляцька-Шаховал , суддя Багрова А.Г., працівники міліції. Ця моя впевненість підтверджується і тим, що:

В поданій до Нікопольського міськрайонного суду, вх № 25084 від 28. 11.2008р., позовній заяві Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583 вих 08, Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича до відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради ; 2. Воловик Олена Миколаївна, справа №2-5714/08, №2-2095/09 в резолютивній частині в п.3 є прохання до суду: Зобов'язати Сизоненко Марію Панасівну ПОВЕРНУТИ Воловик Олені Миколаївні квартиру № 24 по вул. Добролюбова, 19/3 м. Нікополя, право на користування якою має неповнолітній Воловик Д. О.,1995 р.н..

По поданому прокурором позову судом відкрито провадження - справа № 2-5714/08, №2- 2095/09., далі справа №2- 2095/09.

В цій позовній заяві прокурора в інтересах мого сина ВоловикД.О. немає прохання до суду про накладення арешту та заборони розпоряджатися моєю квартирою. Але в справі №2- 2095/09, аркуш справи 3, далі а.с., є Заява про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих. 08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р. подана Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича до відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради ; 2. Воловик Олена Миколаївна, справа №2-5714/08, №2-2095/09, з таким же вхідним номером до суду як і позовна заява прокурора.

В резолютивній частині цієї Заяви в пункту 3 є прохання до суду: прошу накласти арешт на квартиру №24 по вул. Добролюбова 19/3 в м. Нікополі.

Державною судовою адміністрацією України видано наказ від 27.06.2006 N 68, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734, яким затверджено Інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді, далі Інструкція.

Відповідно до затвердженої Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді встановлено загальні правила ведення судового діловодства в міськрайонних судах, і регламентовано порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до відправлення або передавання в архів, звернення до виконання судових рішень.

Згідно пункту 5.11 Інструкції Усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням таких правил:

аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором;

Згідно п. 5.12. У кожній судовій справі складається опис документів у справі. У справі, що надійшла до суду, опис документів продовжується. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на другій сторінці обкладинки справи.

Згідно п. 5.13. До опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копія документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документові (конвертові).

Згідно п. 5.15. У процесі подальшого надходження документів справа продовжує формуватись у хронологічному порядку надходження документів до суду.

В опису цивільної справи №2-2095/09 вказано, що ця Заява прокурора про забезпечення позову на двох аркушах 3-4 при тому, що в матеріалах справи в наявності на цих аркушах справи є дві, а не одна, такі заяви.

Аркуш справи 4 це теж Заява про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих.08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р., але тільки її ксерокопія. В опису до справи №2- 2095/09 про цю ксерокопію нічого не вказано та і місце для того залишено, щоб при можливості можна було дописати необхідний документ. Як я розумію це зроблено для того, щоб була можливість , "непомітно" додати до матеріалів справи "необхідні документи" в залежності від ситуації. А при проведенні нумерації аркушів м'яким простим графічним олівцем не складе великих труднощів взагалі по новому переписати всю нумерацію сторінок справи. І цим дуже часто користуються судді при веденні більшості справ. І у цьому випадку я вважаю, що подано до суду Заяву про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих. 08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р., набагато пізніше, ніж це показується прокурорами.

В відповіді заступника прокурора області В.М.Бикова вказано на те, що "в провадженні Нікопольського міськрайонного суду з 28.11.08 знаходиться цивільна справа за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього Воловика О.Д. до Алдобаєвої О.Б., Сизоненка М.П. про визнання незаконними договорів купівлі-продажу квартири № 24 по вул. Добролюбова, 19/3 м. Нікополя.

Одночасно з пред'явленням позову прокуратурою було направлено до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Вищезазначена позовна заява знаходилася в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцької-Шаховал І.О.".

В цій відповіді заступника прокурора В.М.Бикова не вказано на те, що суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О. провела два судових засідання, а саме 5 грудня 2008р. та 19 грудня 2008р., під час проведення яких ЗОБОВ'ЯЗАНА була, але так і не прийняла рішення та не наклала арешт на спірну квартиру у відповідності до ст.151-153 ЦПК України. Ця Заява про забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, не розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, рішення судом НЕ ПРИЙНЯТО. Судом, згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, УХВАЛУ НЕ ПОСТАНОВЛЕНО, а відповідно і копія ухвали не надіслана ні заявнику прокурору, ні заінтересованим особам. Ці вимоги чинного законодавства заступника прокурора Дніпропетровської області В.М.Бикова чомусь не інтересують і про них він просто не хоче знати, чому?!

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О. Заяву ПРОКУРОРА про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих.08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р. , про накладення арешту на спірну квартиру, проігнорувала. Я вбачаю в такій бездіяльності СУДДІ або спільні дії по прикриттю скоєного злочину злочинною групою або зневагу судді Кобеляцької-Шаховал І.О. до прокурора Нестеренко С.В..

В ухвалі від 05.12.2008р., справа №2-5714/08 про відкриття провадження вказано на те, щоб відповідачі до судового засідання призначеного на 19.12.2008р. надали свої заперечення. Ні доказів про направлення судових повісток сторонам по справі, ні доказу про направлення цього позову прокурора або його вручення відповідачам в матеріалах справи немає, як наслідок заперечення на поданий позов прокурора від відповідачів в справі теж немає.

Згідно підпункту 11.1 пункту 11 Інструкції Після закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду особам, які беруть у ній участь, невідкладно надсилаються поштою рекомендованим листом з повідомленням судові повістки про виклик до суду з розпискою з копіями ухвал про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду. Відповідачеві надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що зазначається в судовій повістці; крім того, зазначається про право подати письмове заперечення проти позову.

Нічого цього суддя Кобиляцька-Шаховал І.О. не зробила.

В судове засідання "сторони запрошувались", але не з'явились, тоді як "про день та час проведення судового засідання були повідомлені", записано в Протоколі попереднього судового засідання 19.12.2008р., але ні я, ні мій малолітній син не отримувала судових повісток, також не повідомляв нас ніхто з посадових осіб про день та час проведення цього судового засідання. Належних повідомлень про день, час проведення наступного судового засідання або направлення судових повісток іншим учасникам процесу доказів в матеріалах цієї справи також немає. За неповагу до суду до адміністративної відповідальності винних не притягнуто, вищестоящому прокурору про зневагу прокурора до суду не повідомлено.

Згідно підпункту 5.14 пункту 5 Інструкції "На третій сторінці обкладинки справи обов'язково заповнюється довідковий лист, у якому робляться відмітки про всі проведені дії (вручення повісток, копій обвинувального висновку, вироку, рішення, витребування документів, звернення до виконання судових рішень, заповнення статистичних карток на осіб, стосовно яких розглянуто кримінальну справу, карток обліку сум шкоди, завданої злочином, тощо)." Я вважаю що ці вимоги відносяться і до цивільних справ. Нічого подібного в цій цивільній справі немає, встановити які дії були проведенні суддею під час розгляду справи не можливо. Як розуміти такі дії судді?! Я вважаю, що це просто, як мінімум, неповага до високо посадовців Державної судової адміністрації України, які прийняли наказ від 27.06.2006 N 68, як максимум , це грубе порушення вимог чинного законодавства, присяги судді.

В судовому засіданні 19.12.2008р. судом були досліджені матеріали справи та призначено справу до "розгляду на 26.01.2009р. у приміщені суду, викликати сторони". Про день, час проведення судового засідання ні я, ні мій син, знову ж таки судових повісток не отримували, ніхто нас не повідомляв, в судове засідання ні я, ні мій син Воловик Д.О. не з'являлась. Доказів повідомлення про день, час проведення наступного судового засідання або направлення судових повісток прокурору, відповідачам в матеріалах справи не має.

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді судове засідання не відбулося.

Як таку бездіяльність судді Кобеляцької-Шаховал І.О. розуміти?! Чого по цьому питанню промовчав і мовчить і заступник прокурора В.М.Биков, і прокурор Нестеренко С.В.?!

24.02.2009р. листом за № 1329 вих. 09 , вхідний суду № 4050 від 25.02.2009р., Нікопольський міжрайонний прокурор радник юстиції Нестеренко С.В. просить суддю Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцьку-Шаховал І.О. передати на розгляд поданий ним позов в інтересах Воловик Д.О. іншому судді. Як оцінити таку "увагу" прокурора до "своєчасної" передачі справи на розгляд іншому судді, я затрудняюсь тому, що: 1. саме прокурор на протязі двох місяців не вимагав від судді Кобеляцької-Шаховал І.О. накладення арешту на "спірну" квартиру, відповідно до поданої в листопаді(!!!) 2008р. ним Заяви про забезпечення позову; 2. сам прокурор не з'явився на судове засідання 19.12.2009р.; 3. Сам прокурор не сприяв тому, щоб були проведені судові засідання, щоб відповідачам були надіслані судові повістки, копії як позовної заяви, так і Заяви про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих. 08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р. . А тут така "увага" про "своєчасну" передачу справи іншому судді!

Дуже оперативно , саме в цей день, 25.02.2009р., розпорядженням голови Нікопольського міськрайонного суду В.І.Зуєвою , на підставі Закону України "Про судоустрій України", було передано справу за поданим позовом прокурора в провадження судді Багровій А.Г.. Тобто прохання прокурора було оперативно виконано. Одна тільки біда від цього - користі абсолютний "О"!

У зв'язку з тим, що ні одного разу справа не призначалась до розгляду, ніяких повідомлень про день , час проведення судових засідань ні моєму сину , ні мені не надходило, я зневірилась очікувати про це повідомлень ,Заявою від 04.03.2009р., вхідний суду №5026 від 10.03.2009р., я, Воловик О.М., вимушена була запитати голову Нікопольського міськрайонного суду Зуєву В.А., на коли призначено розгляд справи за позовом прокурора в інтересах мого сина Воловик Д.О. .(а.с.19). Відповіді на цю свою заяву я не отримала. В опису справи а.с. 20 записано документ, який я прочитати не можу, тоді як аркуш справи 20 підшито - конверт.

Тільки у березні Ухвалою від 16.03.2009р. суддя Багрова А.Г. прийняла до свого провадження справу за позовом прокурора в інтересах мого сина Воловик Д.О. та призначила попереднє судове засідання на 15.04.2009р. на 8-30, "в судове засідання викликати сторони". Суддя Багрова А.Г. після закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду особам, які беруть у ній участь, невідкладно повинна була надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням судові повістки про виклик до суду з розпискою , з копіями ухвал про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду. Але відповідачам не надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, крім того, не зазначено про право подати письмове заперечення проти позову.

Судову повістку, з датою проведення судового засідання , ні я, ні мій син, знову не отримували. Належних доказів повідомлення про день, час проведення наступного судового засідання або направлення судових повісток сторонам по справі в матеріалах цієї справи також немає.

Суддя Багрова А.Г., я вважаю, грубо порушила пункт 11 Інструкції .

15.04.2009р. судове засідання знову не відбулося у зв'язку з тим, що суддя Багрова А.Г. була у відпустці.

Аркуш справи 23 в матеріалах справи, знову підшито ксерокопію Заяви про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих. 08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р. поданої Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича, але тільки без дати, номеру, вхідного номеру та дати прийняття судом. Це при тому, що згідно п.п. 5.10. пункту 5 Інструкції Документи, що підшиваються до судової справи, мають бути тільки в одному примірнику. Виникає питання: для чого в матеріали справи підшито спочатку Заяву про забезпечення позову (а.с. 3), а потім вшито до матеріалів справи іще одну копію (а.с.4), потім і другу копію Заяви про забезпечення позову, на аркуші справи 23 цієї справи?!

У зв'язку з тим, що у березні 2009р. мою колишню квартиру продавали і мені про це повідомили мешканці житлового будинку 19/3 по вул. Добролюбова в м. Нікополі я подала ОСОБИСТО заяви від 25.03.2009р. в канцелярію : Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області - начальнику міліції та слідчому, Нікопольської міжрайонної прокуратури - прокурору, Нікопольського міськрайонного суду - судді , вхідний до суду №6889 від 25.03.2009р. (а.с.26), з проханням:

"…Судом після отримання цієї позовної заяви, у якості забезпечення виконання наступного рішення суду, не накладено арешту на квартиру№ 24 по вул. Добролюбова, 19/3 .

Сизоненко Марія Панасівна, яка купила у Алдобаєвої О.Б. цю квартиру та проживає в ній, як мені розказують сусіди, почала терміново шукати покупця та продає цю квартиру № 24 по вул. Добролюбова, 19/3 в м.Нікополі.

Благаю Вас, у якості забезпечення виконання наступного рішення суду по позовній заяві прокурора Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583вих 08, накласти арешт на квартиру№ 24 по вул. Добролюбова, 19/3 у м.Нікополі та не допустити наступного перепродажу Сизоненко Марією Панасівною цієї квартири в м.Нікополі по вул. Добролюбова, 19/3."

Тільки через пять місяців, після подачі прокурором Заяви про забезпечення позову, та через місяць, після подачі мною заяви,у квітні місяці, Ухвалою від 27.04.2009 року, справа №2- 2095/09, Нікопольський міськрайонний суд, під головуванням судді Багрової А.Г., задовольнив прохання прокурора викладеного в Заяві про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих. 08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р. та наклала арешт на спірну квартиру.

В цій ухвалі підкреслено:

- "Копію ухвали направити до відома та негайного виконання відповідному відділу Державної виконавчої служби, Першу Нікопольську нотаріальну контору, Другу державну нотаріальну контору, Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації".

- "Ухвала набирає чинності після її проголошення та підлягає негайному виконанню."

- "Термін пред'явлення даної ухвали до виконання - три роки." Як це розуміти?! Негайне виконання і термін пред'явлення до виконання - три роки?!

- "Особа , щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення , протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - заяву про її скасування , яка розглядається судом протягом двох днів."

- "Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський місьрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подача апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє дію даної ухвали."

Доказів, на виконання ухвали від 27.04.2009р., направлення копії ухвали особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення , а саме Алдобаєвій Олесі Борисівні та Сизоненко Марії Панасівні, в матеріалах справи не має, доказів направлення копії самої позовної заяви відповідачам в матеріалах справи немає, ухвала протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали не оскаржена, а тому ця можливість іще залишилась і може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - заяву про її скасування , яка буде розглянути судом протягом ДВОХ днів.

Доказів про направлення ухвали від 27.04.2009 року до її НЕГАЙНОГО виконання в матеріалах справи немає, є тільки одно направлення копії ухвали до відділу Державної виконавчої служби , про що свідчить в матеріалах справи тільки супровідний лист від 06 жовтня 2009 року, тобто через ПЯТЬ МІСЯЦІВ після прийняття цього рішення СУДОМ!!!(а.с. 33). Доказів про направлення на виконання цієї ухвали до інших юридичних осіб в матеріалах справи немає.

Як таку бездіяльність судді Багрової А.Г. розуміти?! Як оцінює таку бездіяльність судді голова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області В.І.Зуєва?! При тому, що згідно пункту1.5 Інструкції "Установлена Інструкцією система судового діловодства є обов'язковою для всіх працівників суду." "1.6. Організаційне керівництво діяльністю суду здійснює голова відповідного суду." Як оцінює таку бездіяльність судді прокурор?!

Я вимушена була неодноразово звертатися до Нікопольського міськрайонного суду з заявами по поданій позовній заяві прокурора, про призначення до розгляду, про накладення арешту тощо, але на ці заяви я ні від голови суду, ні від судді відповіді не отримувала, тому я вимушена була звертатися до голови апеляційного суду Дніпропетровської області та до прокурора Дніпропетровської області. Саме з відповіді прокурора Дніпропетровської області мені стало відомо і про день проведення судового засідання 15.04.2009р., і про судове засідання 02.07.2009р.. Але цих заяв(відносно справи до голови суду) в матеріалах справи не має . Ці заяви списано "в наряд". Я вважаю це грубим порушенням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді. Коли в матеріалах справи будуть підшиті всі документи відносно розгляду справи, тоді буде видно чітко картинка відношення до розгляду спрви і суддею, і прокурором , і іншими учасниками судового процесу. Зараз такої об'єктивної картини по матеріалам справи не має.

Розгляд справи за позовом прокурора судді Нікопольського міськрайонного суду ігнорують.

В протоколі судового засідання від 02 липня 2008р.(аркуш справи 28) вказано на те, що в судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені, причина не явки суду невідома. Суд на місці ухвали справу слуханням відкласти до 06.10.2009р.. Це при тому, що в цей день, час я була присутня в суді, повідомила про свою присутність суддю, очікувала початок засідання, але судове засідання не було проведено. Навіть прокурор на розгляд справи за поданим ним самим позовом не з'явився, тоді як на його адресу було направлено повідомлення про день, час проведення судового засідання(а.с.27).

Як мені розуміти поведінку посадової особи, Нікопольського міськрайонного прокурора Нестеренко С.В. , який проігнорував і це судове засідання?! За неповагу до суду судом до адміністративної відповідальності винних знову не притягнуто, вищестоящому прокурору про зневагу прокурора до суду не повідомлено.

В протоколі судового засідання від 06.10.2009р. вже вказано на те, що в судове засідання з'явилась третя сторона - Воловик О.М., сторони не з'явились, були повідомлені, причина не явки суду невідома. "Суд на місці ухвали справу слуханням відкласти до 04.12.2009р.". Але судового засідання як такого не було і мене ніхто не питав, якої я думки по питанню проведення судового засідання по розгляду справи за поданим прокурором позову(а.с.29). Прокурор на судове засідання знову не прийшов.

Як мені розуміти поведінку посадової особи, Нікопольського міськрайонного прокурора Нестеренко С.В., який проігнорував і це судове засідання?!

В матеріалах справи №2-2095/09 вже є доказ направлення повідомлення про наступне судове засідання 04.12.2009р. прокурору, виконавчому комітету Нікопольської міської ради. Але я не впевнена, що прокурор прийде на судове засідання і 04.12.2009р.. Мене бентежить одностайність, яку проявляють працівники прокуратури, судді, разом з особами, які вчинили проти мене злочин по затягуванню розгляду цієї справи. З такого відношення, одностайності, видно, як не хочуть ні судді, ні працівники прокуратури, ні злочинці повертати мені мою власність, а саме мою квартиру, майно, грошові кошти, документи, мене бентежить те, як вони "співпрацюють" у цьому питанні!!!

Належних доказів повідомлення про день, час проведення наступного судового засідання або направлення судових повісток відповідачам по справі в матеріалах цієї справи станом на 12.10.2009р. не було.

Я , Воловик О.М., ознайомлювалась з своїм представником, Коряковим А.І., та сфотографували матеріали справи 12.10.2009р.. На обкладинці справи є запис: "Копия искового заявления получена. 12.10.2009г. Алдобаева О.Б." Як розуміти те, що тільки 12.10.2009р., тобто через десять місяців після подання прокурором цього позову до суду, Алдобаєва О.Б. отримала копію позовної заяви?! Доказу вручення копії позовної заяви Сизоненко Марії Панасівні в матеріалах справи немає.

Ні суддя Кобеляцька-Шаховал І.О., ні суддя Багрова А.Г. не хочуть розглядати подану прокурором позовну заяву, не хоче щоб була розглянута позовна заява і сам Нікопольський міжрайонний прокурор і цьому підтвердження вище викладене.

Всі мої звернення , заяви , скарги , які мною надсилались і надсилаються до вище стоячих посадових осіб повертаються на виконання тій посадовій особі, неправомірні дії якої я оскаржую. Це при тому, що згідно ч.4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР "Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються."

Я вважаю, що вся система управляння в прокуратурі зведена до надання ЗВІТІВ про "виконану" роботу. При цьому в звіті повинні бути показники на 100,000000…1% кращими ніж за попередній звітний період, але не більше 100,1-100,3%. Я особисто вважаю, що не на звіти підпорядкованих Вам прокурорів треба дивитися , а на стан злочинності в місті, регіоні, області, Державі. Я вважаю, що прокурори зациклилася на СВОЇХ ЗВІТАХ ПРО ВИКОНАНУ РОБОТУ І БІЛЬШЕ НІЧОГО ВАС, ПРОКУРОРІВ, НЕ ІНТЕРЕСУЄ!!! Ваші прокурори, як показує вище викладене, дають можливість уникнути відповідальності злочинцям, або, як цей приклад, напряму покривають злочинців. Напряму!!!

07.10.2009р. о 10-00 годині дня до мене на роботу, я працюю реалізатором на Центральному ринку м.Нікополя, підійшов Бойко Ігор, чоловік Алдобаєвої О.Б., зі своїм знайомим. Після цієї "розмови" 07.10.2009р. я перехвилювалася, у мене був нервовий зрив, я боюсь, що мене і мого сина, як і обіцяв Бакум О.,можуть вбити, що мені робити далі, як себе поводити, як жити далі я не знаю, коли злочинці вдень, при відкритій кримінальній справі та проведенні досудового слідства так НАХАБНО себе ведуть… Як я розумію, то дозволяють їм це зробити і судді, які не розглядають справу відповідно до вимог чинного законодавства, і працівники правоохоронних органів, які до цього часу "НЕ ВСТАНОВИЛИ" осіб які скоїли злочин, а саме відібрали у мене мою квартиру, моє майно, мої гроші .

Крім цього невідомі особи почали дзвонити мені на мобільний телефон та погрожують, і вдіяти я нічого не можу, як жити далі?!

Прошу прийняти заходи по захисту мене та мого сина від Бойко, встановити осіб, які дзвонять на мій номер мобільного телефону 8050 05 46 345 та погрожують розправою.

На підставі викладеного прошу Вас, Генерального прокурора України, повідомити мені:

- коли ж слідчий СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області в ході розслідування кримінальної справи № 32082702, "ВСТАНОВИТЬ" осіб, які скоїли злочин по кримінальній справі №32082702, встановить підозрюваних у скоєному злочині проти мене та мого сина, пред'явить звинувачення до тих осіб, які під примусом "купили" у мене мою квартиру, зняли з розрахункового рахунку в банку мої грошові кошти?!

- коли слідчий СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області буде проводити слідчі дії, очні ставки між мною та: Алдобаєвою Олесею Борисівною, Бакумом Олександром, Усатим Віктором…, які саме і скоїли цей злочин.

- коли буде повернуто моє майно мені, яке Бакум О., Усатий В…. вивезли до м. Орджонікідзе Дніпропетровської області… а потім в невідомому напряму?!

- коли буде Нікопольським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу по поданій Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області до Нікопольського міськрайонного суду, вх № від 28. 11.2008р., позовній заяві Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583вих08, в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича до відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради; 2. Воловик Олена Миколаївна?!

Як повідомляють мені мешканці житлового будинку 19/3, по вул. Добролюбова, в м. Нікополі, то моя квартира вже продана і Сизоненко Марією Панасівною. Власником квартири є громадянин Міщенко Т.. Таким чином подана до Нікопольського міськрайонного суду позовна заява та Заява про забезпечення позову прокурором вже втратили своє значення!!! Якщо це дійсно так і моя квартира знову продана то: - Прокурор, судді, працівники міліції на законних підставах отримують свою заробітну плату тому , що чесно захищають злочинців від громадян України!!!

- коли на судові засідання буде приходити прокурор або його представник для підтримання поданої до суду позовної заяви?! Наступний розгляд справи за позовом прокурора призначено на 04.12.2009р. я чомусь впевнена, що ні прокурор, ні відповідачі знову на судове засідання не з'являться, а на мене знову буде продовжуватися моральний тиск…!!!

Прошу провести службове розслідування, на підставі зібраних матеріалів притягти винних у бездіяльності до відповідальності.

Запропонувати внести до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом від 27.06.2006 N 68, Державної судової адміністрації України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734, відповідні доповнення , зміни.

Так, як поступили суддя Кобеляцька-Шаховал І.О., суддя Багрова А.Г.СУДДЯ поступати не може!!!

Зобов'язати голову Нікопольського міськрайонного суду В.І.Зуєву організувати належне виконання всіма працівниками суду наказу від 27.06.2006 N 68 Державної судової адміністрації України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734, яким затверджено Інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді.

Ініціювати в Верховній Раді України не подовжувати Кобиляцькій - Шаховал І. повноваження судді.

Ініціювати питання про звільнення судді Багрової А.Г..

На поставлені питання відповідь прошу надати у письмовій формі у встановлені законодавством строки.

З повагою

02.11.2009р. О.М. Воловик

Державна судова адміністрація України

м. Київ, вул..Липська 18/5

Воловик Олена Миколаївна,

проживаю за адресою: 53225, м. Нікополь вул. Матюка, 16

Скарга

Нікопольським міжрайонним прокурором Нестеренко С.В.:

Я вимушена була на початку лютого 2009р. , для захисту себе та свого сина, направити Заяви від 02.02.2009р. на адресу: В.Литвина - голови Верховної Ради України, Президенту України В.Ющенко , Ю.Тимошенко - Прем'єр-міністру України - Кабінет Міністрів, Генеральному прокурору України, голові Дніпропетровської обласної ради, Начальнику УМВС України у Дніпропетровській області, Нікопольську міську раду Дніпропетровської області , головне управління юстиції Дніпропетровської області … тощо .

В цих заявах мною було вказано на те, що прокурор напевно недогледів, що:

-під час скоєння злочину організованій групі на чолі з Алдобаєвою О.Б., надавали "допомогу": приватний нотаріус МігуновС.О.., суддя Кобиляцька-ШаховалІ.О., оперуповноважений карного розшуку Нікопольського МВ УМВД України у Дніпропетровській області Криворучко Валентин Васильович ..., - прокурор, який затягував відкриття, а тепер розслідування скоєного злочину, - працівники міліції, яким все про скоєний злочин відомо, але затягують розслідування кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності злочинців. що цим злочином завдано мені майнової шкоди в особливо великих розмірах , тобто ці кваліфікуючи признаки уже вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Наступні події підтвердили ці мої твердження, а саме:

В поданій до Нікопольського міськрайонного суду, вх № 25084 від 28. 11.2008р., позовній заяві Про визнання незаконними договорів купівлі-продажу від 21.11.2008р. № 5583 вих 08, Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича до відповідачів: Алдобаєва Олеся Борисівна, Сизоненко Марія Панасівна, треті особи: 1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради ; 2. Воловик Олена Миколаївна, справа №2-5714/08, №2-2095/09 в резолютивній частині в п.3 є прохання до суду: Зобов'язати Сизоненко Марію Панасівну повернути Воловик Олені Миколаївні квартиру № 24 по вул. Добролюбова, 19/3 м. Нікополя, право на користування якою має неповнолітній Воловик Д. О.,1995 р.н..

По поданому прокурором позову судом відкрито провадження - справа № 2-5714/08, №2- 2095/09., далі справа №2- 2095/09.

Згідно пункту 5.11 Інструкції Усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням таких правил:

Згідно п. 5.12. Інструкції У кожній судовій справі складається опис документів у справі. У справі, що надійшла до суду, опис документів продовжується. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на другій сторінці обкладинки справи.

В опису цивільної справи №2-2095/09 вказано, що ця Заява про забезпечення позову прокурора на двох аркушах 3-4 насправді ж в матеріалах справи в наявності на цих аркушах справи є дві, а не одна, такі заяви.

Аркуш справи 4 це теж Заява про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих.08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р., але тільки її ксерокопія. В опису до справи №2- 2095/09 про цю ксерокопію нічого не вказано та і місце в опису для того залишено, щоб при можливості можна було дописати необхідний документ. Як я розумію це зроблено для того, щоб була можливість , "непомітно" додати до матеріалів справи "необхідні документи" в залежності від ситуації. А при проведенні нумерації аркушів м'яким простим графічним олівцем не складе великих труднощів взагалі по новому переписати всю нумерацію сторінок справи. І цим дуже часто користуються судді при веденні більшості справ. І у цьому випадку я вважаю, що подано до суду Заяву про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих. 08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р., набагато пізніше, ніж це показується. Але при встановленому порядку проведення нумерації аркушів справи це доказати неможливо.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О. провела два судових засідання, а саме 5 грудня 2008р. та 19 грудня 2008р., під час проведення яких ЗОБОВ'ЯЗАНА була, але так і не прийняла рішення та не наклала арешт на спірну квартиру у відповідності до ст.151-153 ЦПК України. Ця Заява про забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, не розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, рішення судом НЕ ПРИЙНЯТО. Судом, згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України, УХВАЛУ НЕ ПОСТАНОВЛЕНО, а відповідно і копія ухвали не надіслана ні заявнику прокурору, ні заінтересованим особам.

В ухвалі від 05.12.2008р., справа №2-5714/08 про відкриття провадження вказано на те, щоб відповідачі до судового засідання призначеного на 19.12.2008р. надали свої заперечення. Ні доказів про направлення судових повісток сторонам по справі, ні доказу про направлення цього позову прокурора або його вручення відповідачам, як наслідок заперечення на поданий позов прокурора від відповідачів в справі немає.

Нічого цього суддя Кобиляцька-Шаховал І.О. не зробила.

В судове засідання "сторони запрошувались", але не з'явились, тоді як "про день та час проведення судового засідання були повідомлені", записано в Протоколі попереднього судового засідання 19.12.2008р., але ні я, ні мій малолітній син не отримувала судових повісток, також не повідомляв нас ніхто з посадових осіб про день та час проведення цього судового засідання. Належних повідомлень про день, час проведення наступного судового засідання або направлення судових повісток іншим учасникам процесу доказів в матеріалах цієї справи також немає. За неповагу до суду до адміністративної відповідальності cудом винних не притягнуто, вищестоящому прокурору про зневагу прокурора до суду не повідомлено.

Згідно підпункту 5.14 пункту 5 Інструкції "На третій сторінці обкладинки справи обов'язково заповнюється довідковий лист, у якому робляться відмітки про всі проведені дії (вручення повісток, копій обвинувального висновку, вироку, рішення, витребування документів, звернення до виконання судових рішень, заповнення статистичних карток на осіб, стосовно яких розглянуто кримінальну справу, карток обліку сум шкоди, завданої злочином, тощо)." Я вважаю що ці вимоги відносяться і до цивільних справ. Нічого подібного в цій цивільній справі немає, встановити які дії були проведенні суддею під час розгляду справи не можливо. Як розуміти такі дії судді?! Я вважаю, що це неповага до високо посадовців Державної судової адміністрації України, які прийняли наказ від 27.06.2006 N 68, це грубе порушення вимог чинного законодавства, присяги судді, своїх посадових обов'язків.

В судовому засіданні судом були досліджені матеріали справи та призначено справу до "розгляду на 26.01.2009р. у приміщені суду, викликати сторони". Про день, час проведення судового засідання ні я, ні мій син, знову ж таки судових повісток не отримували, ніхто нас не повідомляв, в судове засідання ні я, ні мій син Воловик Д.О. не з'являлась. Доказів повідомлення про день, час проведення наступного судового засідання або направлення судових повісток прокурору, відповідачам в матеріалах справи не має.

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді судове засідання не відбулося.

Як таку бездіяльність судді Кобеляцької-Шаховал І.О. розуміти?!

24.02.2009р. листом за № 1329 вих.09 , вхідний суду № 4050 від 25.02.2009р. Нікопольський міжрайонний прокурор радник юстиції Нестеренко С.В. просить суддю Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцьку-Шаховал І.О. передати на розгляд поданий ним позов в інтересах Воловик Д.О. іншому судді. Як оцінити таку "увагу" прокурора до "своєчасної" передачі справи на розгляд іншому судді, я затрудняюсь тому, що: 1. саме прокурор на протязі двох місяців не вимагав від судді Кобеляцької-Шаховал І.О. накладення арешту на "спірну" квартиру, відповідно до поданої в листопаді(!!!) 2008р. ним Заяви про забезпечення позову; 2. сам прокурор не з'явився на судове засідання 19.12.2009р.; 3. Сам прокурор не сприяв тому, щоб були проведені судові засідання, щоб відповідачам були надіслані судові повістки, копії як позовної заяви так і Заяви про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих.08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р. . А тут така "увага" про "своєчасну" передачу справи іншому судді!

У зв'язку з тим, що ні одного разу справа не призначалась до розгляду, ніяких повідомлень про день , час проведення судових засідань ні моєму сину , ні мені не надходило, я зневірилась очікувати про це повідомлень, Заявою від 04.03.2009р., вхідний суду №5026 від 10.03.2009р., я, ВоловикО.М., вимушена була запитати голову Нікопольського міськрайонного суду Зуєву В.А., на коли призначено розгляд справи за позовом прокурора в інтересах мого сина Воловик Д.О. .(а.с.19). Відповіді на цю свою заяву я не отримала. В опису справи а.с. 20 записано документ, який я прочитати не можу, тоді як аркуш справи 20 підшито конверт.

Тільки у березні Ухвалою від 16.03.2009р. суддя Багрова А.Г. прийняла до свого провадження справу за позовом прокурора в інтересах мого сина Воловик Д.О. та призначила попереднє судове засідання на 15.04.2009р. на 8-30, в судове засідання викликати сторони. Суддя Багрова А.Г. після закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду особам, які беруть у ній участь, невідкладно повинна була надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням судові повістки про виклик до суду з розпискою з копіями ухвал про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду. Але відповідачам не надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів; крім того, не зазначено про право подати письмове заперечення проти позову.

Суддя Багрова А.Г., я вважаю, грубо порушила пункт 11 Інструкції .

15.04.2009р. судове засідання знову не відбулося у зв'язку з тим, що суддя Багрова А.Г. була у відпустці.

Аркуш справи 23 в матеріалах справи, знову вшито ксерокопію Заяви про забезпечення позову (в порядку ст. 151 ЦПК України) від 21.11.2008р. №5581 вих. 08, вх.. суду № 25084 від 28.11.2008р. поданої Нікопольським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: Воловика Дмитра Олександровича, але тільки без дати, номеру, вхідного номеру та дати прийняття судом. Це при тому, що згідно п.п. 5.10. пункту 5 Інструкції Документи, що підшиваються до судової справи, мають бути тільки в одному примірнику. Виникає питання: для чого в матеріали справи підшито спочатку Заяву про забезпечення позову (а.с. 3), а потім вшито до матеріалів справи іще одну копію (а.с.4), потім і другу копію Заяви про забезпечення позову, на а.с. 23 цієї справи?! Для чого це зроблено?!

У зв'язку з тим, що у березні 2009р. мою колишню квартиру продавали і мені про це повідомили мешканці житлового будинку 19/3 по вул. Добролюбова в м. Нікополі я подала ОСОБИСТО заяви від 25.03.2009р. в канцелярію : Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області - начальнику міліції та слідчому; Нікопольської міжрайонної прокуратури - прокурору; Нікопольського міськрайонного суду - судді , вхідний до суду №6889 від 25.03.2009р.(а.с.26), з проханням:

В цій ухвалі підкреслено:

- "Ухвала набирає чинності після її проголошення та підлягає негайному виконанню."

Доказів, на виконання ухвали від 27.04.2009р., направлення копії ухвали особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення , а саме Алдобаєвій Олесі Борисівні та Сизоненко Марії Панасівні, не має, доказів направлення копії самої позовної заяви відповідачам в матеріалах справи немає, ухвала протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали не оскаржена, а тому ця можливість іще залишилась і може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - заяву про її скасування, яка буде розглянути судом протягом ДВОХ днів.

Як таку бездіяльність судді Багрової А.Г. розуміти?! Як оцінює таку бездіяльність судді голова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області В.І.Зуєва?! При тому, що згідно пункту 1.5 Інструкції "Установлена Інструкцією система судового діловодства є обов'язковою для всіх працівників суду." "1.6. Організаційне керівництво діяльністю суду здійснює голова відповідного суду." Як оцінює таку бездіяльність судді прокурор?!

Я вимушена була неодноразово звертатися до Нікопольського міськрайонного суду з заявами саме по поданій позовній заяві прокурором, , про призначення до розгляду, про накладення арешту тощо, але на ці заяви я від голови суду відповіді не отримувала, тому я вимушена була звертатися до голови апеляційного суду Дніпропетровської області та до прокурора Дніпропетровської області. Саме з відповіді прокурора Дніпропетровської області мені стало відомо і про день проведення судового засідання 15.04.2009р., і про судове засідання 02.07.2009р.. Але цих заяв(відносно справи до голови суду) в матеріалах справи не має . Ці заяви списано "в наряд". Я вважаю це грубим порушенням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді. Коли в матеріалах справи будуть підшиті всі документи відносно розгляду справи, тоді буде видно чітко картинка відношення до розгляду справи і суддею, і прокурором , і іншими учасниками судового процесу. Зараз такої об'єктивної картини по матеріалам справи не видно.

Розгляд справи за позовом прокурора судді Нікопольського міськрайонного суду ігнорують.

В протоколі судового засідання від 06.10.2009р. вже вказано на те, що в судове засідання з'явилась третя сторона - Воловик О.М., сторони не з'явились, були повідомлені, причина не явки суду невідома. Суд на місці ухвали справу слуханням відкласти до 04.12.2009р.. Але судового засідання як такого не було і мене ніхто не питав, якої я думки по питанню проведення судового засідання по розгляду справи за поданим прокурором позову(а.с.29). Прокурор на судове засідання знову не прийшов.

Як мені розуміти поведінку посадової особи, Нікопольського міськрайонного прокурора Нестеренко С.В., який проігнорував і це судове засідання?! За неповагу до суду до адміністративної відповідальності винних знову не притягнуто, вищестоящому прокурору про зневагу прокурора до суду не повідомлено.

В матеріалах справи №2-2095/09 вже є доказ направлення повідомлення про наступне судове засідання 04.12.2009р. прокурору, виконавчому комітету Нікопольської міської ради. Але я не впевнена що прокурор прийде на судове засідання і 04.12.2009р.. Мене бентежить одностайність, яку проявляють працівники прокуратури, судді, разом з особами, які вчинили проти мене злочин по затягуванню розгляду цієї справи. З такого відношення, одностайності, видно як не хочуть ні судді, ні працівники прокуратури, ні злочинці повертати мені мою власність, а саме мою квартиру, майно, грошові кошти, документи, як вони "співпрацюють" у цьому питанні!!!

07.10.2009р. о 10-00 годині дня до мене на роботу, я працюю реалізатором на Центральному ринку м.Нікополя, підійшов Бойко Ігор, чоловік Алдобаєвої О.Б., зі своїм знайомим. Після цієї "розмови" 07.10.2009р. я перехвилювалася, у мене був нервовий зрив, я боюсь що мене і мого сина, як і обіцяв Бакум О., можуть вбити, що мені робити далі, як себе поводити, коли злочинці вдень, при відкритій кримінальній справі та проведенні досудового слідства так НАХАБНО себе ведуть… Як я розумію, то дозволяють їм це зробити і судді, які не розглядають справу відповідно до вимог чинного законодавства, і працівники правоохоронних органів, які до цього часу "НЕ ВСТАНОВИЛИ" осіб які скоїли злочин, а саме відібрали у мене мою квартиру, моє майно, мої гроші .

Крім цього невідомі особи почали дзвонити мені на мобільний телефон та погрожують, і вдіяти я нічого не можу, як жити далі я не знаю!

На підставі викладеного прошу повідомити мені:

Як повідомляють мені мешканці житлового будинку 19/3, по вул. Добролюбова, в м. Нікополі, то моя квартира вже продана і Сизоненко Марією Панасівною. Власником квартири є громадянин Міщенко Т.. Таким чином подана до Нікопольського міськрайонного суду позовна заява та Заява про забезпечення позову прокурором вже втратили своє значення!!! Якщо це дійсно так і моя квартира знову продана то: - судді, прокурор, працівники міліції на законних підставах отримують свою заробітну плату тому , що чесно захищають злочинців від громадян України!!!

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства прошу:

Внести до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом від 27.06.2006 N 68, Державної судової адміністрації України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734, відповідні доповнення , зміни.

Так, як поступили суддя Кобеляцька-Шаховал І.О., суддя Багрова А.Г.СУДДЯ поступати не може!!!

На підставі викладеного прошу:

Внести відповідні доповнення, зміни до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Про прийняте рішення, на поставлені питання відповідь прошу надати у письмовій формі у встановлені законодавством строки.

З повагою

02.11.2009р. О.М. Воловик