Здравствуйте.

Владимир Александрович!

В СМИ очень много пишут о разных афёрах должностных лиц, о зарабатывании ими на слезах, горе граждан много миллионные состояния.

Нашого города это как то не касалось. Но мне пришлось заниматься одним делом где, как я считаю, и проводится должностными лицами г.Никополя афёры с общежитиями. И это при наличии в городском совете очередей в десятки, сотни тысяч граждан на получение жилья … Афера должностных лиц сводится к тому, чтобы из общежитий, которые принадлежали предприятиям, выселить проживающих в них граждан – десятки, сотни семей малообеспеченных граждан. Потом это жильё общежитий переоборудовать под элитное жильё, которое и продать по рыночным ценам.

Представь себе такую картинку: люди проживают в общежитии, ничего не подозревают о том, что уже у отдельных «предпринимателей» вызрел и действует план как заработать на их жилой площади много миллионные доходы!

Для начала эти самые «предприниматели» предупредили граждан, проживающих в общежитии, о «добровольном» выселении. Предупредили! И часть граждан выселились добровольно-принудительно. Но большая часть осталась – выселяться некуда. Поэтому этим, стойким, отключили подачу тепла – несколько лет не подавалось тепло для обогрева комнат общежития №16 по ул.Героев Чернобыля,17 в г.Никополе. Снова часть граждан вынуждены были выселиться… Оставшимся проживающим отключили газ, электроэнергию, воду, …

Проживающие граждане не хотели добровольно освобождать жилое помещение, которое они занимали на законных основаниях на протяжении длительного периода времени! Поэтому и всячески сопротивлялись насилию «предпринимателей» над ними…

Но «предприниматели» оказались действительно «предприимчивыми» людьми, при положении, при власти! Да и «жабка», она хоть и маленькая, но давит на мозжечёк

очень сильно, ведь на кону более десятка миллионов гривен.

Поэтому «предпринимателям» ничего не оставалось сделать, как организовать «выселение» оставшихся граждан из общежития: в наглую выбросить мебель, имущество

граждан через окно на улицу. При этом часть имущества было разворовано, часть уничтожена…

Обращения с жалобами граждан на весь этот беспредел к должностным лицам органов власти никакого положительного результата не давал. Люди не знали, что «предпринимателям» активно оказывали и оказывают своим действием(бездействием) должностные лица: народный депутат Царёв О.А., бувший городской голова СтарунС.В.,

представители Партии Регионов, бывший прокурор Никопольской межрайонной прокуратуры НестеренкоС.В., заместитель прокурора Никопольской межрайонной прокуратуры ШашликоваТ.Ф., бывший начальник Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области Куреня С.О., судьи Никопольского горрайонного суда ШестаковаЗ.С., БабанинаВ.А., учредитель ООО «Никопрогресстой» Жовнин Максим Владимирович, его жена Жовнина Христина Викторовна, Никопольский городской голова ТокарР.И., в последнее время, в 2013 году, к этим должностным лицам подключилась активно судья Никопольского горрайонного суда ТроянН.А..

Смысл терять человеческий образ есть из-за чего: на кону, по скромным подсчётам – 12 000 000. 00(Двенадцать миллионов) гривен.

О том, чтобы позаботиться о переводе этих самых общежитий в коммунальную собственность у должностных лиц органов власти, правоохранительных органов, желания, как показывают их действия(бездействие), – НЕТ!

Вот и получается, что на горе людей некоторые должностные лица органов власти, правоохранительных органов, сколачивают себе приличный капитал!

ПрокопенкоТ.Н. и её членами семьи предприняты некоторые действия к защите своего права на жильё: направлено несколько жалоб в генеральную прокуратуру Украины, иски в суд, апелляционные жалобы, жалобы, заявления должностным лицам … . НО! Все их усилия наталкиваются на непонимание, бездействие должностных лиц.Может я не прав,

почитай сам. Пусть почитают читатели сайта. Может действительно я что то не до понимаю?!

С уважением КоряковА.И.

Шановні добродії! Ми, ПрокопенкоТ.М., ПрокопенкоВ.С., ПрокопенкоЛ.О., звертаємось до Вас з великим проханням дати нам пояснення, роз’яснити, як, яким чином, ми прогнівили посадових осіб: народного депутата Царьова О.А., Старуна С.В.- колишній Нікопольський міський голова, НестеренкоС.В. - колишній прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури, ШашликовуТ.Ф. - заступник прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури, Куреня С.О. - колишній начальник Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області, ШестаковуЗ.С. - суддю Нікопольського міськрайонного суду, Жовніна Максима Володимировича - засновник ТОВ «Нікопрогресбуд», його дружину Жовніну Христину Вікторівну, ТокарР.І. - Нікопольський міський голова, Бабаніну В.А. - суддю Нікопольського міськрайонного суду, … , що з нами так поступили ці посадові особи, що примусово виселили нас з гуртожитку і ні у кого управи на винуватців знайти не можемо!

Ми, ПрокопенкоТ.М., ПрокопенкоВ.С., Прокопенко Л.О.все бідкались і не могли зрозуміти причину такої не милості. Тільки коли почали вивчати матеріали судових справ ми зрозуміли, що ці самі посадові особи, як ми вважаємо, просто захотіли трохи, на наших сльозах, підзаробити – 12 000 000 (дванадцять мільйонів) грн..

Може ми не праві?! Тоді давайте спробуємо розібратися!

Справа в тому, що я, ПрокопенкоТ.М., працювала в ВАТ «Нікопольбуд», мені було надано в 1998 році сімейний гуртожиток. Між мною та ВАТ «Нікопольбуд» заключено договір найму житлового приміщення, який я добросовісно виконувала.

Але ВАТ «Нікопольбуд» було визнано банкрутом, його майно продавали на погашення боргів … .

Виходячи з положень статті 4 Житлового кодексу Української РСР, до складу житлового фонду входять житлові будинки, а також житлові приміщення в інших будівлях. Житлові будинки і житлові приміщення в інших будівлях, що належать державі, становлять державний житловий фонд.

Статтями 127-131 Житлового кодексу УРСР та пунктом 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.86 N 208, передбачено, що гуртожитки — це спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети житлові будинки. Враховуючи, що такі житлові будинки належали підприємствам на праві повного господарського відання, то їх, тобто гуртожитки, слід відносити до об’єктів державного житлового фонду.

Спеціальним законодавством, яке регулює приватизацію державного житлового фонду, є Закон України “Про приватизацію державного житлового фонду”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” державний житловий фонд — це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Гуртожитки, як об’єкти державного житлового фонду не підлягали приватизації відповідно до Закону України “Про приватизацію державного майна”.

Відповідно до ст.14 Житлового кодексу України, Виконавчі комітети міських Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством:

4) здійснюють контроль за станом та експлуатацією відомчого житлового фонду, вживають заходів до передачі його до відання місцевих Рад;

5) приймають рішення про переобладнання і знесення непридатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (частина друга статті 7);

Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 21 травня 1997 року N 280/97-ВР, далі Закону N 280/97-ВР:

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

б) делеговані повноваження:

5) облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням;

6) надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату;

7) здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності;

8) видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій;

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону N 280/97-ВР: Сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

Гуртожиток №16 знаходився на балансі ВАТ «Нікопольбуд», тому при його банкрутстві цей гуртожиток Нікопольський міський голова СтарунС.В. зобов’язаний(!) був вимагати перевести у власність територіальної громади. Але цього Старун С.В. не зробив з НЕЗРОЗУМІЛИХ(?) причин! Тоді як на обліку на отримання квартири, або покращення житлових умов в Нікопольській міській раді стоять десятки тисяч громадян м.Нікополя.

Маючі такі права та обов’язки Нікопольський міський голова Старун С.В. поставив до відому народного депутата України Царьова О. А., лист від 24.03.2010р. № 14/15/0219-941 , про те, що: -- «Нажаль, при зміні власника зазначеної будівлі, ні виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ні інші виконавчі органи Нікопольської міської ради не мали правових підстав для втручання в діяльність призначеного відповідною ухвалою господарського суду арбітражного керуючого по ліквідації ВАТ «Нікопольбуд», як і не має поноважень втручатись в діяльність TOB «Нікопрогресбуд».» та

-- «будівля гуртожитку №17 по вулиці Героїв Чорнобиля ніколи не перебувала та не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, а була власністю ВАТ «Нікопольбуд». На березень 2010р. зазначена будівля є власністю TOB «Нікопрогресбуд».

І народний депутат України Царьов О.А. не відреагував на цю відписку міського голови СтарунаС.В.! Не примусив(!) його у встановленому порядку оскаржити рішення про передачу у приватну власність гуртожитку №16 по вулиці Героїв Чорнобиля, 17, в м.Нікополі і сам цього не зробив.

Саме СтарунС.В., за мовчазною згодою: народного депутата України Царьова О. А., представника Партії Регіонів - керівника окружної громадської приймальні І.І. Нечаевої, прокурора НестеренкоС.В., заступника прокурора Шашликової Т.Ф., … , не оскаржив до суду передачу у власність приватним особам гуртожитку №16 і дав мовчазну згоду, безкорисно(?!), на примусове, протизаконне(!) виселення кілька десятків мешканців цього гуртожитку на вулицю.

Підтримав Старуна С.В. у цьому беззаконні і нинішній Нікопольський міський голова Токар Р.І., який відповіддю від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55, справа № 2-1292/11), поставив суд до відому, що станом на 01.03.2011р. ТОВ «Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету Нікопольської міської ради з питання надання дозволу на реконструкцію зазначеного гуртожитку.

Це при тому, що Відділ архітектури та містобудування Нікопольської міської ради, лист № 342/01-08/01 от 15.06.2010р.(а.с.106, цивільна справа №2-4112/10), у зв’язку з реконструкцією нежилих приміщень 2,3,4,5 поверхів на вул..Героїв Чорнобиля під житлові квартири присвоїв квартирам в буд.№17 по вул.Героїв Чорнобиля офіційні номери. При чому начальник відділу архітектури та містобудування В.Л.Повстюк в цьому повідомленні вказав на реконструкцію не жилих кімнат, а на реконструкцію нежилих(!) приміщень під житлові квартири! Такі формулювання вказують на змову посадових осіб по виселенню мешканців, переобладнанню гуртожитку під приватні квартири і продаж їх по ринковим цінам!

Саме з-за дій(бездіяльності) Нікопольського міського голови СтарунаС.В. цей гуртожиток спочатку придбав Самойлов Олександр Вікторович, право власності на гуртожиток було підтверджено(!) в судовому порядку - цивільна справа № 2- 7298-2006 року за позовом Самойлова Олександра Вікторовича до ВАТ "Нікопольбуд"про визнання дійсним договору купівлі -продажу капітальної будівлі, визнання права власності на нерухоме майно. Потім цей гуртожиток купляє(!) ТОВ «Нікопрогресбуд», засновник Жовнін Максим Володимирович, право власності також підтверджується(!) рішенням суду - цивільна справа № 2- 4044-2007року за позовом ТОВ «Нікопрогресбуд" до Самойлова Олександра Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Засновник ТОВ «Нікопрогресбуд» Жовнін М.В., як ми вважаємо, і показують його подальші дії, купляв цей гуртожиток не для того, щоб займатись благочинністю, надаючи кімнати для проживання малозабезпеченим, а з метою отримати прибуток та побільше і зразу. Тому і продає директор ТОВ «Нікопрогресбуд» Дольник Олена Михайлівна в лютому 2009 року окремі секції гуртожитку Жовніній Христині Вікторівні – дружині засновника ТОВ «Нікопрогресбуд» Жовніна Максима Володимировича по ціні за 3 800(три тисячі вісімсот) грн. за секцію! В секції гуртожитку кілька кімнат в яких проживало 3-4 сім’ї! При цьому договір купівлі-продажу оформляється у приватного нотаріуса Максименко О.В., та реєструється право власності на нерухоме майно в КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Вже в вересні 2009 року мене з моєю сім’єю з наданого житла - кімнат 54, 54-а гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17, що в м.Нікополі Дніпропетровської області, примусили(!) виселитись.

Точніше виселення, як такого навіть не було, відбувалось щось жахливе: незважаючи на те, що опалення кімнат гуртожитку було відключено вже на протязі кількох років, в вересні 2009р., щоб вже точно мешканців гуртожитку доконати – примусити виселитись, було відключено водопостачання, електроенергію, коли і це не дало результатів, наші речі комендант та його люди почали просто внаглу(!) викидати через вікно на вулицю, псуючи його, частина майна була просто розікрадена … . Про всі ці події знали посадові особи, до яких ми звертались зі скаргами: СтарунС.В., НестеренкоС.В., ШашликоваТ. Ф., Куреня С.О., … .

Звернення до посадових осіб прокуратури, міліції, депутатів, міського голови, в ЗМІ, з метою найти захист від протизаконних дій посадових осіб ТОВ «Нікопрогресбуд» не дало позитивних результатів … . Наше горе, сльози їх не турбували! Про це свідчать їх відповіді на наші скарги, заяви, звернення!

Начальник Нікопольського МВ( по обслуговування, м. Нікополя та Нікопольського району)ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції С.О. Куреня. з повагою 16.10.2009р., повідомив: В порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356 КК України відмовлено, на підставі ст. 6 п. 2 КП України та керуючись ст. 27 КПК України так, як дана категорія справ розглядається лише у суді, в порядку приватного обвинувачення, досудовове слідство та дізнання в даному випадку не проводиться, Ви маєте право звернутися до суду у приватному порядку для відшкодування завданої шкоди.

Звернення від 26.10.2009 р. керівника окружної громадської приймальні І.І. Нечаевої з додатком скарг: Михасик C.B. , Яланської Т.Є., Яланського О.Є., Шитц О.В., Редько O.A., Прокопенко Т.М. , Котик Л.В. до міжрайонного прокурора м.Нікополя Нестеренко C.B. на дії власників TOB «Нікопрогресстрой» від 26.10.2009 р., не дало позитивних для нас результатів.

В цьому зверненні Нечаевою І.І. акцентовано увагу прокурора на:

Крім порушень нормативно-правових актів, наймодавцем порушуються етичні та моральні норми. При виселенні людей наймодавець використовує нечувані методи: викидає особисті речі наймачів, таким чином наносить шкоду майну.

Інші мешканці даного гуртожитку також звертались по гарячій лінії в м. Київ до Януковича В.Ф. за допомогою у вирішенні аналогічного питання.

У зв'язку з тим, що дана справа є наслідком беззаконня, вона потребує негайного втручання з Вашого боку.

Та прохання:

1. Провести ретельну перевірку дій власників TOB «Нікопрогресстрой».

2. Вжити необхідні заходи прокурорського реагування передбачені ст. 20 Закону України „Про прокуратуру".

На ці скарги, прохання про допомогу ми отримали знову одні відписки: «Проведеною перевіркою також встановлено, що у відношенні Вас керівництвом та власником TOB "Нікопрогресбуд" заходи примусового виселення із займаної житлової площі не вживались.» - відповідь від 26.11.2009 р.№ 1042 с-09 за підписом Заст. Нікопольського міжрайонного прокурора, молодшого радника юстиції Т.Ф. Шашликової. А також «За результатами перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.»

З метою захисту свого порушеного права ми вимушені були звертатись і до ЗМІ. В засобах масової інформації з’явилось кілька публікацій: «Законно ли людей оставлять без жилья?» - газета ВИЗИТ –ВЕНАЛ від 26.11.2009р., №65(797) … . Але це також не дало позитивних для нас результатів.

Адвокати відмовлялись і відмовляються і зараз надавати нам правову допомогу і відстоювати наші інтереси в суді, в правоохоронних органах, тому що не хотіли і не хочуть вмішуватися в це протизаконня з-за страху за своє життя, благополуччя, роботу, «добрі» відносини з посадовими особами. А ті хто давав консультації-коментарі, як юрист Віталій Корнієнко(газета ВИЗИТ –ВЕНАЛ від 26.11.2009р., №65(797)), замість дійсно правової допомоги, вказав: «А жильцам необходимо было раньше думать о том, законно ли они там проживают, требовать ордера, дающие право собственности на жилплощадь от того предприятия, на котором проработали. Они разве не знали, что аренда – это временное проживание? Люди сами виноваты, что дождались того момента, когда ситуация вышла из-под контроля. Они рассчитывали на то, что всю жизнь будут арендовать жильё?!» Такий «комментарий» дав спеціаліст(?!), який не врахував вимоги ст.47 Конституції України, ст.ст. 3,4,14,15, 113,114, 125, 127-131, ч.3, ч.4 ст.132, … Житлового кодексу України, Закони України “Про приватизацію державного майна”, «Про місцеве самоврядування в Україні», … .

Для захисту свого порушеного права ми вимушені були в березні 2010 року з позовом звернутися до Нікопольського міськрайонного суду з проханням про вселення. Звертає на себе увагу те, що під час розгляду поданого нами позову про вселення суддя Бабаніна В.А. розглядала цей позов на протязі з 15.03.2010р. по 15.06.2011р. – тобто на протязі одного року і трьох місяців.

Під час розгляду справи за поданим нами позовом ЖовнінаХ.В., як власник, окремі реконструйовані кімнати намагається продати по ціні біля 230 000(Двісті тридцять тисяч) гривень, а купила по 3 800 за секцію(реконструйовану кімнату).

Кімнати продати ЖовнінаХ.В.не продала, АЛЕ! В травні 2010р. подано позов приватним підприємством фірма" Агропромсервіс" до Жовніної Христини Вікторівни про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов Жовніною до приватного підприємства фірма" Агропромсервіс". Ці позовні заяви розглядались Нікопольським міськрайонним судом, суддя Шестакова З.С., всього(!) рівно один місяць – з 25.05.2010р., день подання позову, по 25.06.2010р. – день прийняття рішення по справі.

Рішенням суду, суддя Шестакова З.С., було узаконено право власності на придбані секції житла в гуртожитку за Жовніною Христиною Вікторівною– цивільна справа № 2- 4112-2010 року. Ми вважаємо, що ця судова тяжба - подання позову приватним підприємством фірма" Агропромсервіс" до Жовніної Христини Вікторівни та зустрічний позов Жовніної до приватного підприємства фірма" Агропромсервіс" затіяно лише з однією метою – узаконити рішенням суду право власності на придбані секції в гуртожитку №16 за ЖовніноюХ.В.! Таким чином унеможливити в подальшому взагалі відібрання цих квартир від Жовніної Х.В. без виплати належної вартості добросовісному(!) набувачу квартир, яка за одну секцію-квартиру вже становила біля 230 000.00грн..

Суддя Бабаніна В.А. достеменно знала про те, що гуртожиток НЕ є комунальною власністю. Що гуртожиток №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17, в м.Нікополі Дніпропетровської області є приватною власністю, АЛЕ! Не затребувала від власника – ТОВ «Нікопрогресбуд» надати відповідні документи, за неповагу до суду – не з’явлення до суду на судові повістки, за не надання затребуваних документів бухгалтерського обліку не притягнула до адміністративної відповідальності посадових осіб.

Суддя Бабаніна В.А. приймала своє рішення заочне від 15.06.2011 року у згоді з посадовими особами:

-- з Нікопольським міським головою Р.Токар, який дав суду відповідь від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11) та

-- посадовими особами ТОВ «Нікопрогресбуд», які надали суду Акт проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50), Справку №91 от 23.12.2010г., а не офіційні документи бухгалтерського обліку і у першу чергу договори купівлі продажу секцій гуртожитку.

Ми вважаємо, що суддя БабанінаВ.А., знаючи достеменно про те, що власником гуртожитку є ТОВ «Нікопрогресбуд», завідомо ставила такі питання, які б зразу не розкривали об’єктивну картину по цій справі, і давали б докази, на підставі яких було можливо прийняти рішення на затягування вирішення питання про надання житла як нам, так і іншим громадянам, яких також було примусово(!) виселено з гуртожитку.

Саме на підставі цих документів і було прийнято судом, суддя БабанінаВ.А., рішення заочне від 15.06.2011р., справа № 2-1292/11, яким встановлено, що :

-- з рішення суду заочне від 15.06.2011р.: «23.12.2010 року комісія ТОВ « Нікопрогресбуд» у складі головного бухгалтера, коменданта гуртожитку склала акт перевірки житлових умов Прокопенко Т.М. В акті вказано, що сім'я Прокопенко Т.М. займає дві кімнати 54/54а в будинку № 17 по вул.. Героїв Чорнобиля у м. Нікополі. Крім неї у кімнатах проживають: син Прокопенко B.C. і невістка Прокопенко JI.O. (а.с.49).»

Акт проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50) наданий Нікопольському міськрайонному суду став одним з доказів, на підставі якого було і прийнято заочне

рішення, яке виконати не можливо.

-- з рішення суду заочне від 15.06.2011р.: «Гуртожиток зберігає статус гуртожитку до цього часу. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради на запит суду повідомив, що станом на 01.03. 2011 року TOB « Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету з питань надання дозволу на реконструкцію гуртожитку № 16 по вул.. Героїв Чорнобиля, 17.»

Для суду відповідь Нікопольського міського голови Р.І.Токар від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11) стала одним з доказів, на підставі якого було і прийнято заочне рішення, яке виконати не можливо.

Заочним рішенням від 15 червня 2011 року, справа № 2-1292/11, Нікопольський міськрайонний суд Вселив Прокопенко Тамару Миколаївну, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмилу Олексіївну в кімнати № 54.54а гуртожитку №16 по вулиці Героїв Чорнобиля, будинок № 17,м. Нікополя. Тобто нас вселено в кімнати, яких вже не існувало кілька років.

Ми вважаємо, що у цьому випадку є змова посадових осіб по затягуванню розгляду питання про надання нам житла, яке у нас відібрано. А саме: Нікопольським міським головою Р.І.Токар, головним бухгалтером ТОВ «Нікопрогресбуд» ІващенкоВ.І., комендантом гуртожитку КапінусЛ.М., складенням, видачею наданих суду документів: відповіді від 02.03.2011р. №11/13/0292/199, вх.. №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11), Акта проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50), Справка №91 от 23.12.2010г.(а.с. 51), надано Нікопольському міськрайонному суду письмові докази (ст.57, 64 ЦПК України), що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, але які не відповідають дійсності, які ґрунтуються на припущеннях, домислах та не відповідають ні раніше прийнятим рішенням суду, а суддя Нікопольського міськрайонного суду БабанінаВ.А. прийняла рішення суду, яке виконати не можливо – вселяти нас нікуди!!!

Вище викладене вказує на те, що своїми діями - постановленням рішення, яке виконати не можливо, суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна Валентина Ананіївна, затягнула у часі вирішення питання про вселення в гуртожиток, надання житла для проживання нам, ПрокопенкоТ.М., ПрокопенкоВ.С., ПрокопенкоЛ.О., сприяла вчиненню протиправних, злочинних(!) дій посадовим особами, як я вважаю з корисних мотивів, чи в інших особистих інтересах, що протирічить вимогам чинного законодавства – Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 7 липня 2010 року N 2453-VI.

При наявності такої кількості посадових осіб, які зобов’язані виконувати добросовісно свої посадові обов’язки , а це колишній Нікопольський міський голова СтарунС.В., теперішній Нікопольський міський голова ТокарР.І., прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури, вже колишній, НестеренкоС.В., заступник прокурора ШашликоваТ. Ф., начальник Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області Куреня С.О., судді Нікопольського міськрайонного суду: ШестаковаЗ.С., Бабаніна В.А., мешканців гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17, в м.Нікополі Дніпропетровської області залишили без житла, грубо порушивши елементарне право на житло, а саме ст.47 Конституції України:

Кожен має право на житло.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

На цей час, у зв’язку з тим, що державний виконавець не може виконати рішення суду від 15.06.2011р. нами подано скаргу на дії державного виконавця! Під час розгляду цієї скарги суддя ТроянН.А. вимагає(!) подати заяву про перегляд рішення суду від 15.06.2011р. за ново виявленими обставинами! Суддю ТроянН.А. я розумію: подавши заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами зразу ж весь цей безпредєл з прийняттям цього рішення «канет в лета!»

І тепер постає питання: що нам робити, щоб відновити справедливість, отримати житло, яке ми мали, яким користувались на протязі більше десяти років?!

Нами, на цей час, направлено кілька заяв, скарг, позов до посадових осіб, до суду, які будуть відповіді – покаже час … .

Додаємо відповідні матеріали. Будь ласка! Ознайомтесь та підкажіть, що нам ще зробити для досягнення своєї мети: отримати житло, яке нас позбавили.

З повагою

12.03.2013р. Т.М.Прокопенко В.С.Прокопенко Л.О.Прокопенко

Мэру г.Никополь

Старуну C.B. от жильцов общежития по ул. Героев Чернобыля ,17

Коллективная жалоба.

Доводим до Вашего сведения, что в общежитии по ул. Г.Чернобыля,17 в хамской, бандитской форме проводится незаконное выселение людей, выбрасывают их на улицу в полном смысле этого слова. В своё время государство позаботилось об этих людях, предоставило им жильё (пусть З года без отопления, но есть крыша над головой), так почему же сейчас открыто творится беззаконие, безнаказанность, цинично нарушаются права гражданина Украины

- на права и свободы, честь и достоинство человека (ст. 3 Конституции Украины)

- на неприкосновенность жилища, не допускается проникновение в жильё иначе ,чем по решению суда (не говоря уже о выбрасывании вещей на улицу) (ст.30 К.У.)

- никто не может быть принудительно выселен, иначе как на основании Закона по решению суда (ст.47 Конституции Украины)

Как можно было допустить приватизацию общежития , где живут десятки семей, тем самым сделав их бесправными заложниками воли одного человека -владельца этого дома? Вот небольшой список лиц, оказавшихся в бедственном положении, многие просто тихо ушли, проглотив обиду, посчитав бесполезным кому-то жаловаться и бороться за свои права:

1) -комн.55-Котик Наталья Сергеевна, 1991 г.р, круглая сирота, проживала здесь с родителями с 5 лет, долгов по квартире и коммунальным услугам не было, выселена без предоставления жилья.

2) -комн.54,54а-Прокопенко Тамара Николаевна, 1951г.р, проживала здесь с 1998г. Долгов не было. Выселена вместе с сыном Прокопенко C.B. и невесткой Седых Л.А. за 2 дня.

3) -комн.20а-Шитц Максим Александрович ,1982г.р. проживал с 2005г. 30.09.09 без предупреждения проникли в комнату - часть вещей украли, часть выбросили через окно на улицу, часть перенесли в соседнюю секцию. По факту кражи и незаконного выселения 01.10.09г. написано заявление в прокуратуру. До сих пор ответа нет, кража не расследуется.

4) -комн. 15,16- Супруги Яланский А.Е и Яланская Т.Е. проживают с 2000г. Предложено или выкупить квартиру без отопления и воды по 150 у.е. за кв.м. или выселяться добровольно.

5) -комн.30- Редька Александр Анатольевич, 1966г.р, проживал с 1998г.(Во время прохождения воинской службы в 1984г. получил травму ноги, 3 месяца пролежал в госпитале, но дело замяли, инвалидность не оформили. Никакого пособия не получает, работу с его увечьем найти трудно, перебивается случайными заработками). Долгов по комунальным платежам не имел. В мае2009г. получил предупреждение о наведении порядка в своей комнате, но накануне назначенного срока выселили без предупреждения, часть вещей просто выбросили через окно на улицу.

6) -комн.45- Исаков Андрей Игоревич 1989г.р. Исакова Виктория Игоревна 1992г.р.,проживали с 2004г. В настоящее время Исаков А.И.проходит воинскую службу в рядах Вооружённых Сил Украины. Долгов не было, оплачено на полгода вперёд. В августе 2009г. предложено выкупить комнату или выселяться. Выселились. В ноябре заканчивается срок службы. Куда ему возвращаться? Где жить?

7) -комн.37- Эльке Тамара Николаевна,1965г.р с сыном Эльке Александром Валерьевичем 1991г.р. проживали с 2008г. Долгов не имели. В августе 2009г. дали срок на выселение 2 недели Новое жильё не удалось найти за это время, просили об отсрочке выселения, но бесполезно - вскоре все свои вещи они нашли на улице.

ОКРУЖНА ГРОМАДСЬКА ПРИЙМАЛЬНЯ

ПАРТІЇ РЕГІОНІВ 35 ВИБОРЧОГО ОКРУГУ

53213, Україна, Дніпропетровська область, м. Нікополь,

вул. Електрометалургів, буд. 46а

тел. 5-04-48

вих.№17

від 26.10.2009р.

Нікопольському міжрайонному прокурору

Нестеренко C.B.

53200, м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 174

В окружну громадську приймальню звернулися мешканці гуртожитку по вул. Героїв Чорнобиля, буд. 17 за допомогою у зв'язку з тим, що наймодавцем TOB «Нікопрогресстрой» порушуються їх конституційні права на житло.

У зв'язку з тим, що дана справа є наслідком беззаконня, вона потребує негайного втручання з Вашого боку.

Згідно зі ст. ст.12,19,20 Закону України „Про прокуратуру", -

ПРОШУ:

1. Провести ретельну перевірку дій власників TOB «Нікопрогресстрой».

2, Вжити необхідні заходи прокурорського реагування передбачені ст. 20 Закону України „Про прокуратуру".

Додатки:

1. Скарга Михасик C.B. до міжрайонного прокурора м. Нікополя Нестеренко C.B. на дії власників TOB «Нікопрогресстрой» іид 26.10.2009 р.

2. Скарга Яланської Т.Є. та Яванського О.Є. до міжрайонного прокурора м. Нікополя Нестеренко C.B. на дії власників TOB «Нікопрогресстрой» від 26.10.2009 р.

3. Скарга Шитц О.В. до міжрайонного прокурора м. Нікополя Нестеренко C.B. на дії власників TOB «Нікопрогресстрой» від 26.10.2009 р.

4. Скарга Редько O.A. до міжрайонного прокурора м. Нікополя Нестеренко C.B. на дії власників TOB «Нікопрогресстрой» від 26.10.2009 р.

5. Скарга Прокопенко Т.М. до міжрайонного прокурора м. Нікополя Нестеренко C.B. т на дії власників TOB «Нікопрогресстрой» від 26.10.2009 р.

6. Скарга Котик Л.В. до міжрайонного прокурора м. Нікополя Нестеренко C.B. на дії власників TOB «Нікопрогресстрой» від 26.10.2009 р.

Керівник окружної

громадської приймальні І.І. Нечаева

вх.. до прокуратури 26.10.2009р.

Нікопольський МВ (по обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-на )

ГУМВС України в Дніпропетровській області

53213, м. Нікополь, вул. Станіславського, Ітел. 68-00-02, 5-02-08

Ш-7992

Від 16.10.2009р. Гр. Шитц О.В.

м.Нікополь, вул. Євдокимова, 47

Шановна Ольга Василівна!

Повідомляю, що Ваша заява Нікопольським МВ (по обслуговування я Нікополь та Нікопольського р-на ) ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянуто.

В порушенні кримінальної справи__ за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356 КК України відмовлено, на підставі ст. 6 п. 2 КП України та керуючись ст. 27 КПК України так, як дана категорія справ розглядається лише у суді, в порядку приватного обвинувачення, досудої слідство та дізнання в даному випадку не проводиться, Ви маєте право звернутися до суду у приватному порядку для відшкодування завданої шкоди.

Прийняте рішення може бути оскаржено в прокуратурі м. Нікополя в денний термін з дня отримання копії постанови про відмовлення в порушенні кримінальної справи.

Додаток: копія постанови на 1 листі.

3 повагою

Начальник Нікопольського МВ( по обслуговування,

м. Нікополя та Нікопольського району)ГУ МВС

України в Дніпропетровській області

підполковник міліції С.О. Куреня

вик: ГЕТЬМАН А.А.

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

вул. Електрометалургів, 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, тел.5-04-76, факс (05662) 5-13-25,

www.adm.nikopol.net, e-mail: inform@nikopol.net

24.03.2010р. № 14/15/0219-941

на № від

Народному депутату України Царьову О. А. 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського,6

ШитцО.В. . 53222, м. Нікополь, вул. Євдокимова,

На Ваше звернення, направлене на ім'я народного депутата України Януковича В.Ф. повідомляю, що будівля гуртожитку №17 по вулиці Героїв Чорнобиля ніколи не перебувала та не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, а була власністю ВАТ «Нікопольбуд».

На теперішній час зазначена будівля є власністю TOB «Нікопрогресбуд». Статтею 316 Цивільного Кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (прокурора, виконавчого комітету, міського голови, тощо). Також, відповідно до статті 317 зазначеного Кодексу власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що безпосередньо він і робить. Нажаль, при зміні власника зазначеної будівлі, ні виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ні інші виконавчі органи Нікопольської міської ради не мали правових підстав для втручання в діяльність призначеного відповідною ухвалою господарського суду арбітражного керуючого по ліквідації ВАТ «Нікопольбуд», як і не має поноважень втручатись в діяльність TOB «Нікопрогресбуд».

За захистом своїх конституційних прав на житло Ви маєте право звернутись до суду.

З повагою

Міський голова С.В.Старун

ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ

НІКОПОЛЬСЬКА МІЖРАЙОННА ПРОКУРАТУРА Дніпропетровської області

53207 м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 174, тел. факс. 5-05-90

26.11.2009 р.№ 1042 с-09

Прокопенко Т.М.

м. Нікополь

вул. Г. Чорнобиля, 17, кв. 54-54а

Нікопольською міжрайонною прокуратурою за Вашою скаргою щодо примусового виселення із займаного житлового приміщення гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Чорнобиля, 17, проведено перевірку.

Проведеною перевіркою встановлено, що будівля гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Чорнобиля, 17 в м. Нікополі, належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2007 року, який згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2007 року визнано дійсним. :

Проведеною перевіркою також встановлено, що у відношенні Вас керівництвом та власником TOB "Нікопрогресбуд" заходи примусового виселення із займаної житлової площі не вживались.

Також повідомляю, що у разі вчинення представниками TOB "Нікопрогресбуд" дій, викладених у Вашій заяві, вони підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, тобто самоправства.

Роз'яснюю Вам, що згідно ст.27 Кримінально-процесуального кодексу України справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Таким чином, у разі вчинення таких дій для вирішення вашого питання по суті Вам необхідно звернутись з відповідною скаргою до Нікопольського міськрайонного суду.

За результатами перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.

В разі незгоди з прийнятим рішенням Ви маєте право його оскаржити вищестоящому прокурору або до суду.

Заст. Нікопольського міжрайонного прокурора

молодший радник юстиції Т.Ф. Шашликова

Генеральна прокуратура України

01000, м.Київ, вул. Різницька 13/15

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Вадим Сергійович

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Людмила Олексіївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Скарга

Я, як працівник ВАТ «Нікопольбуд» отримала в 1998 році в сімейному гуртожитку №16 по вул.Героїв Чорнобиля , 17 в м.Нікополі, дві кімнати №54, 54-а для проживання.

Між мною та ВАТ «Нікопольбуд» було заключено договір найму, я добросовісно виконувала всі умови цього договору. Але в 2009 році мене разом з моєю сім’єю примусово виселено з займаних нами кімнат без надання іншого жилого приміщення. Виселення навіть не відбувалось, відбувалось щось жахливе: водопостачання було відключено, електроенергію відключено, наші речі комендант та його люди почали просто викидати через вікно на вулицю …

В 2009 році ми неодноразово звертались за допомогою до прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Нестеренко С.В. з проханням зупинити те безчинство, яке творили посадові особи ТОВ «Нікопрогресбуд» по відношенню до мене, ПрокопенкоТ.М., та членів моєї сім’ї: ПрокопенкоВ.С. та Прокопенко Л.О., але на наші скарги він, прокурор Нестеренко С.В., не реагував, відповідь якщо і давав то обов’язково вказував – За результатами перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.

Я вимушена була зі скаргою звернутись до окружної громадської приймальні Партії Регіонів 35 виборчого округу з проханням допомогти, примусити(!) прокурора втрутитись, зупинити(!) протизаконня, протиправні дії посадових осіб ТОВ «Нікопрогресбуд».

Керівник окружної громадської приймальні Партії Регіонів Нечаева з листом від 26.10.2009р. вих. №17 звернулась до прокурора, з проханням провести ретельну перевірку дій власників TOB «Нікопрогресстрой» та вжити необхідні заходи прокурорського реагування передбачених ст. 20 Закону України „Про прокуратуру". До цього листа були долучено, як нашу, так і скарги інших мешканців гуртожитку.

Прокурор достеменно знаючи про те, що ТОВ «Нікопрогресбуд» протизаконно(!) став власником гуртожитку ніяких дій по скасуванню рішень суду не прийняв.

Прокурор не відреагував і на бездіяльність Нікопольського міського голови Старуна С.В. по переводу до територіальної громади гуртожитку №16, що по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі.

Прокурор достеменно знаючи про те, що ТОВ «Нікопрогресбуд» протизаконно ВИСЕЛИВ(!) з гуртожитку його мешканців, ніяких дій по відновленню справедливості не прийняв.

Навпаки відповіддю від 26.11.2009 р.№ 1042 с-09 Заст. Нікопольського міжрайонного прокурора молодший радник юстиції Т.Ф. Шашликова, після проведеної перевірки, поставила до відому скаржника, що:

«у відношенні Вас керівництвом та власником TOB "Нікопрогресбуд" заходи примусового виселення із займаної житлової площі не вживались.»

« у разі вчинення представниками TOB "Нікопрогресбуд" дій, викладених у Вашій заяві, вони підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, тобто самоправства.»

А тому, у разі вчинення таких дій, для вирішення нашого питання по суті нам необхідно звернутись з відповідною скаргою до Нікопольського міськрайонного суду.

І саме головне: «За результатами перевірки підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.»

І це при тому, що одна з мешканок цього гуртожитку – похила Надія Сенотрудова, почувши що їх викидають з гуртожитку, рознервувалась, потрапила до лікарні, де померла від інсульту. Тяжкий гріх взяли на душу посадові особи коли викинули на вулицю молоду вдову з дитиною, коли викинули на вулицю сироту, коли викинули на вулицю кілька десятків мешканців гуртожитку… !

Це при тому, що згідно ст. 47 Конституції України: Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 121. Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами;.

Маємо те, що на людському горі посадові особи хочуть заробити собі мільйони, а прокурор, заступник прокурора бездіють.

На підставі викладеного , ст.ст. 364-367 КК України прошу:

1. Провести перевірку вище викладеного, відкрити кримінальну справу і притягти до кримінальної відповідальності колишнього Нікопольського міжрайонного прокурора Нестеренко С.В., заступника Нікопольського міжрайонного прокурора Шашликову Т.Ф. по ст.ст. 364,365,366,367 КК України.

Додаток:

копія листа від 26.10.2009р. вих.№17;

копія відповіді від 26.11.2009 р.№ 1042 с-09

З повагою

06.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

Голові Нікопольського міськрайонного суду В.І.Зуєвій

53213, м.Нікополь, вул.. Шевченко, 201

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заява

В Нікопольському міськрайонному суді на розгляді знаходилась цивільна справа (без номеру) після розгляду якої були прийнято: рішення (б/н) 18.09.2006р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл..

Цими рішеннями було визнано право власності на гуртожиток №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 за Самойловим Олексадром Вікторовичем, податковий номер: 2755217613.

Прошу видати копію належно завіреного рішення (б/н) 18.09.2006р. Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. по цій справі та можливість ознайомитись та сфотографувати цю справу моєму представнику Корякову А.І.

Додаток: копія довіреності.

З повагою

17.01.2013р. Т.М.Прокопенко

Прокопенко Тамара Миколаївна

м.Нікополь,вул.Добролюб ова,

28.01.2013р. №1375

На Вашу заяву вх.№ 033 вІд І7.0І.1Зроку.

Нікопольський міськрайонник суд повідомляє наступне: в алфавітному показнику цивільних справ зареєстрована цивільна справа № 2- 7298-2006 року за позовом Самойлова Олександра Вікторовича до ВАТ "НІкопольбуд"про визнання дійсним договору купівлі -продажу капітальної будівлі, визнання права власності на нерухоме майно.

В зазначеній справі Ви не е учасником процесу. Видати належно завірену копію рішення суду, ознайомитись з матеріалами справи немае

можливості.

ГОЛОВА МІСЬРАЙОННОГО

СУДУ В.І.ЗУЕВА

вик. арх..Пермінова

Голові Нікопольського міськрайонного суду В.І.Зуєвій

53213, м.Нікополь, вул.. Шевченко, 201

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заява

В Нікопольському міськрайонному суді на розгляді знаходилась цивільна справа (без номеру) після розгляду якої були прийнято: рішення (б/н) 25.05.2007р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., /Ухвала суду від 25.05.2007р./, Рішення суду (б/н)11.05.2007р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл..

Цими рішеннями було визнано право власності на гуртожиток №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 за ТОВ «Нікопрогресбуд», код ЄДРПОУ: 341244403.

Прошу видати копії належно завірених: рішення (б/н) 25.05.2007р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., /Ухвала суду від 25.05.2007р./, Рішення суду (б/н)11.05.2007р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. та надати можливість ознайомитись та сфотографувати цю справу моєму представнику Корякову А.І.

Додаток: копія довіреності.

З повагою

17.01.2013р. Т.М.Прокопенко

Прокопенко Тамара Миколаївна

м .Нікополь, в.ул. Добролюбова,

28.01.2013р. №1376

На Вашу заяву вх.Л 934 від І7.0І.20ІЗроку.

Нікопольський міськрайонний суд повідомляє наступне: в алфавітному показнику цивільних справ зареєстрована цивільна справа № 2- 4044-2007року за позовом тов «НІкопрогресбуд" до Самойлова Олександра Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

В зазначеній справі Ви не є учасником процесу.Видати належно завірену копію рішення суду,ознайомитись з матеріалами справи немае можливості.

ГОЛОВА МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ _ В.І.ЗУЕВА

Вик.арх. Пермінова

Голові Нікопольського міськрайонного суду В.І.Зуєвій

53213, м.Нікополь, вул.. Шевченко, 201

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заява

В Нікопольському міськрайонному суді на розгляді знаходилась цивільна справа № 2-4112/11 за позовом ПП фірма «Агропромсервис» до Жовніної Х.В. про розірвання договору та повернення завдатку та зустрічний позов Жовніної Х.В. до ПП фірма «Агропромсервис» про визнання права власності на нерухоме майно.

Прошу видати належно завірену копію рішення суду від 25.06.2010р., справа №2-4112/10, моєму представнику Корякову А.І.

Додаток: копія довіреності.

З повагою

17.01.2013р. Т.М.Прокопенко

Прокопенко Тамара Миколаївна

м.Нікополь,вул.Добролюбова,

На Вашу заяву вх.й 936 від І7.0І.20ІЗроку.

Нікопольський міськрайонний суд повідомляє наступне:

в алфавітному показнику цивільних справ зареєстрована цивільна справа № 2- 4112-2010 року, як зазначено у Вашій заяві,за позовом приватного підприємства фірма" Агропромсервіс" до ЖовнІноІ Христини Вікторівни про визнання права власності на нерухоме майно.

В зазначеній справі Ви не е учасником процесу. Видати належно завірену копію рішення суду немае можливості.

ГОЛОВА МІСЬКРАИОННОГО СУДУ В.І.ЗУЕВА

вик.арх.Дубровіна

Голові апеляційного суду Дніпропетровської області

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заява

В Нікопольському міськрайонному суді розглядались цивільні справи:

--№ 2- 7298-2006 року за позовом Самойлова Олександра Вікторовича до ВАТ "НІкопольбуд" про визнання дійсним договору купівлі -продажу капітальної будівлі, визнання права власності на нерухоме майно.

--№ 2- 4044-2007 року за позовом ТОВ «Нікопрогресбуд» до Самойлова Олександра Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

--№ 2- 4112-2010 року за позовом приватного підприємства фірма "Агропромсервіс" до Жовніної Христини Вікторівни про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час розгляду цих цивільних справ я, Прокопенко Т.М., та моя сім’я повинні були судом долучені до участі у розгляді цих справ, як треті особи і саме у зв’язку з тим, що ми були зареєстровані та проживали в ЦЬОМУ ГУРТОЖИТКУ.

Мною до Нікопольського міськрайонного суду подано заяви про видачу копій рішень суду по вказаним цивільним справам та можливість ознайомитись, сфотографувати матеріали цих справ, але мені голова Нікопольського міськрайонного суду В.І.Зуєва листами від 28.01.2013р. за №№1374,1375,1376 повідомила: «В зазначеній справі Ви не е учасником процесу. Видати належно завірену копію рішення суду,ознайомитись з матеріалами справи немае можливості.»

Прошу зобов’язати голову Нікопольського міськрайонного суду В.І.Зуєву видати моєму представнику Корякову А.І. належно завірені копії рішень, ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.:

-- рішення 18.09.2006р., справа № 2- 7298-2006 року;

-- рішення (б/н) 25.05.2007р., справа № 2- 4044-2007р., /Ухвала суду від 25.05.2007р. , справа № 2- 4044-2007р. /, Рішення суду (б/н)11.05.2007р., справа № 2- 4044-2007р.,

-- рішення 25.06.2010р., справа №2-4112/10;

та надати можливість ознайомитись та сфотографувати ці справи моєму представнику Корякову А.І. .

З відповіддю прошу Вас не затримувати, дати у письмовій формі.

Додаток:

копія відповідей №1374,1375,1376;

копія довіреності.

З повагою

04.02.2013р. Т.М.Прокопенко

До цього часу відповіді від голови апеляційного суду Дніпропетровської області нами НЕ ОТРИМАНО.

З ОРИГІНАЛОМ" ЗГІДНО

Справа №2-4112/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 червня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,

секретаря - Пометій Є.Т.,

за участю: представника позивача - Верченко Д.В., відповідача- ЖовніноїХ.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області до Жовніної Христини Вікторівни про розірвання договору та повернення завдатку, та зустрічному позову Жовніної Христини Вікторівни до Приватного підприємства фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, суд

встановив:

Приватне підприємство фірма «„Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області (далі - ППФ„Агропромсервіс") звернулося до суду з позовом до Жовніної Х.В. про розірвання договору та повернення авансу.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2010 року між відповідачем та ППФ „Агропромсервіс" був укладений попередній договір купівлі-продажу чотирьох квартир, які розташовані в будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі.

Сторони домовилися укласти основній договір купівлі-продажу та посвідчити його нотаріально до 01 березня 2010 року.

На виконання умов договору ППФ „Агропромсервіс" сплатило відповідачу 9184,5 грн. в якості завдатку, що підтверджується розпискою Жовніної Х.В.

Під час погодження дати укладання договору купівлі-продажу, ППФ „Агропромсервіс" стало відомо, що фактично відповідач продає квартири, які розташовані за другій адресою та мають іншу площу, на які Жовніна Х.В. не має правоустановчих документів, що дає підстави сумніватися в законної належності їй квартир.

Оскільки відповідач не є належним власником квартир, які розташовані в будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі, ППФ „Агропромсервіс" 19 лютого 2010 року направила Жовніної Х.В. лист за № 47 про відмову від виконання попереднього договору та разом з цим пропонувала повернути сплачені 9184,5 грн., оскільки виконання попереднього договору є неможливим з вини саме відповідача.

До цього часу Жовніна Х.В. гроші ППФ „Агропромсервіс" не повернула, тому позивач просить суд розірвати попередній договір, укладений 01 лютого 2010 року між Жовніної Х.В. і ППФ „Агропромсервіс" та стягнути відповідно до ст. 571 ЦК України на користь підприємства суму завдатку в розмірі 9184,5 .грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ППФ «Агропромсервіс» підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач Жовніна Х.В. позовні вимоги ППФ „Агропромсервіс" не визнала та суду показала що вона є належним власником квартир № 27, № 28, № 30 і № 31, які розташовані в будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі на підставі договорів

купівлі-продажу нерухомості від 18 лютого 2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. та зареєстровані в Нікопольському МБТІ 05.03.2009, 06.03.2009 і 10.03.2009.

01 лютого 2010 року між нею та ППФ «Агропромсервіс» був укладений попередній договір купівлі-продажу квартир, на виконання умов яких ППФ „Агропромсервіс" сплатило їй в якості авансу 9184,5 грн. Вона не згодна повернути позивачу дану суму, оскільки її вини в неукладені основного договору не має.

Спочатку вона не мала можливості в строки, передбачені попереднім договором саме до 01 березня 2010 рік, укласти основній договір купівлі-продажу, оскільки квартирам не був призначений номер після їх переобладнання. Зараз вона має погодження Відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради № 342/01-08/01 16.06.2010, для спірних квартир дозволено встановити нову адресу: м. Нікополь, і Героїв Чорнобиля, б. № 17, кв. № 27, № 28, № 30 і № 31, але відповідач вже не бажає придбати у неї квартири.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Так як позивач ППФ „Агропромсервіс" не визнає право власності відповідача квартири № 27, № 28, № 30 і № 31, які розташовані в будинку 17 по вул.Героїв Чорнобиля в м. Нікополі, тому Жовніна Х.В. відповідно до ст. 392 ЦК України, захищає своє право власності, просить суд визнати за нею право власності на квартири № 27, №28, № 30 і № 31, які розташовані в будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі.

У судовому засіданні представник ППФ „Агропромсервіс" проти позовних вимог Жовніної Х.В. не заперечив та суду показав, що підприємство відмовляється від подальшого виконання попереднього договору та просить повернути їм завдаток у розмірі 9184,5 грн..

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, яке видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, вона вважається авансом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 635 ЦК України попередній договір укладаєте, у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене поперед договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як встановлено судом 01 лютого 2010 року між Жовніної Х.В. та ППФ «Агропромсервіс» був укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу квартир, які розташовані по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі.

На виконання п.3 Договору купівлі-продажу від 01.02.2010 ППФ «Агропромсервіс» сплатило Жовніної Х.В. 9184,5 грн., що підтверджується розпискою відповідача від 01.02.2010

Згідно п. 10 Договору купівлі-продажу від 01.02.2010 сторони домовилися про те, що договір купівлі-продажу (основний договір) повинен бути підписаний та посвідчений у нотаріальному порядку до 01.03.2010.

Враховуючи те, що попередній договір купівлі-продажу квартир від 01 лютого 2010 року, був укладений Жовніною Х.В. і ППФ „Агропромсервіс" в порушення норм ст.ст. 635 п. 4 ч. 1 і 657 ЦК України, а саме без нотаріального посвідчення, суд приходить висновку, що умови договору щодо повернення ППФ „Агропромсервіс" завдатку не можуть розповсюджуватися на правовідносини, які виникли між сторонами та сума у розмірі 9184,5 грн. за своєю правовою природою є авансом.

Протягом строку, встановленого попереднім договором, тобто до 01 березня 2010 року, договір купівлі-продажу (основний договір) квартир між Жовніною Х.В. та ППФ „Агропромсервіс" не були укладені, сторони не направили один до одного ніяких пропозицій щодо укладення договору, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлені попереднім договором, припинились. ;

Зважаючи на те, що договори купівлі-продажу квартир, які розташовані в будинку і 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі, не були укладені з вини відповідача, яка своєчасно не оформила нову адресу на квартири та не переоформила право власності на переобладнано житло, суд приходить висновку, що Жовніна Х.В. зобов'язана повернути ППФ „Агропромсервіс" 9184,5 грн.

Враховуючи те, що зобов'язання ППФ „Агропромсервіс" перед позивачем, встановлене попереднім договором, припинилось відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України, суд находить позовні вимоги позивача про розірвання договору не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач ППФ „Агропромсервіс" не визнає за Жовніною Х.В. право власності на квартири, які розташовані за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 17, суд приходить висновку, що вимоги Жовніної Х.В. за зустрічним позовом про визнання права власності на нерухоме майно обґрунтовані.

Судом встановлено, що спірні приміщення загальною площею 149,3 м2, 148,9 м2, 149,2 м2 та .148 м2 в будинку 17 по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі належать Жовніної Х.В. на підставі договорів купівлі-продажу нерухомості від 18 лютого 2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко. О.В. Право власності на вказану нерухомість було зареєстровано в Нікопольському МБТІ 05 березня 2009 року (витяг № 22071864 від 05.03.09), 06 березня 2009 року (витяг № 22091241 від 06.03.09), 06 березня 2009 року (витяг № 22091044 від 06.03.09) та 10 березня 2009 року (витяг № 22099262 від 10.03.09).

Жовніна Х.В. зробила переобладнання у приміщеннях, що привели до зміни загальної площі, яка складатимуся 153,0 кв.м, 152,9 кв.м, 154,0 кв.м та 152,4 кв.м. Зроблені переобладнання відповідають вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 „Житлові будівлі" та ДБН В.2.6.-14-97 „Конструкції будівель та споруд".

Крім того, згідно листа Відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради№ 342/01-08/01 от 16.06.2010, для спірних квартир дозволено встановити ,

нову адресу: м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б. № 17, кв. № 27, № 28, № 30 і № 31.

З урахуванням викладених обставин суд приходить висновку, що за Жовніною Х.В. необхідно визнати право власності на житлове приміщення - квартири № 27, № 28, № 30 та №31 в будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з Жовніної Х.В. підлягає стягненню на користь ППФ „Агропромсервіс" судовий збір в розмірі 91,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, ст.ст. 635 п. 4 ч.1 657, 392 ЦК України, суд

вирішив:

1. Позов Приватного підприємства фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області задовольнити.

2. Стягнути з Жовніної Христини Вікторівни на користь Приватного підприємства фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області аванс у розмірі 9184 (дев'ять тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 211 (двісті одинадцять) грн. 85 коп.

3. В іншої частині у позові відмовити.

4. Позов Жовніної Христини Вікторівни задовольнити.

5. Визнати за Жовніною Христиною Вікторівною право власності на житлові приміщення - квартиру № 27, загальною площею 153,0 кв.м, житловою площею 79,2 кв.м, кількість житлових кімнат - 4; квартиру№ 28, загальною площею 152,9 кв.м, житловою площею 93,3 кв.м, кількість житлових кімнат - 5; квартиру № 30, загальною площею 154,0 кв.м, житловою площею 94,1 кв.м, кількість кімнат - 5 та квартиру № 31, загальною площею 152,9 кв.м, житловою площею 79,2 кв.м, кількість кімнат - 4, які розташовані в будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Судя:

Копія вірно.

Рішення набуло чинності 06.07.2010р..

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-4112/10

Судя: підпис – Шестакова, печать

Секретар: підпис

Нікопольський міськрайонний суд

53213, м.Нікополь, вул. Шевченко, 201

Судова палата по цивільним справам

апеляційного суду Дніпропетровської області

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Вадим Сергійович

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Людмила Олексіївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

по справі позивач:

1. Приватне підприємство фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області

53200, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, смт Червоногригорівка, вул..Пушкіна, 16, ЄДРПОУ 20206459.

по справі відповідач:

Жовніна Христина Вікторівна

53200, м.Нікополь, вул..Електрометалургів,

на рішення від 25 червня 2010 року Нікопольського міськрайонного суду по цивільній справі №2-4112/10.

Апеляційна скарга

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, далі суд, прийняв рішення від 25 червня 2010 року Нікопольського міськрайонного суду по цивільній справі №2-4112/10 за позовом Приватного підприємства фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області до Жовніної Христини Вікторівни про розірвання договору та повернення завдатку, та зустрічному позову Жовніної Христини Вікторівни до Приватного підприємства фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, далі рішення від 25.06.2010р., яким Визнано за Жовніною Христиною Вікторівною право власності на житлові приміщення - квартиру № 27, загальною площею 153,0 кв.м, житловою площею 79,2 кв.м, кількість житлових кімнат - 4; квартиру№ 28, загальною площею 152,9 кв.м, житловою площею 93,3 кв.м, кількість житлових кімнат - 5; квартиру № 30, загальною площею 154,0 кв.м, житловою площею 94,1 кв.м, кількість кімнат - 5 та квартиру № 31, загальною площею 152,9 кв.м, житловою площею 79,2 кв.м, кількість кімнат - 4, які розташовані в будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі.

Прийняте рішення суду незаконне, необґрунтоване:

1) судом у неповному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи;

2) невідповідність висновків суду обставинам справи;

3) порушено норми матеріального та процесуального права.

Це підтверджується тим, що:

1. Рішення від 25.06.2010р,цивільна справа №2-4112/10:

-- …спірні приміщення загальною площею 149,3 м2, 148,9 м2, 149,2 м2 та .148 м2 в будинку 17 по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі належать Жовніної Х.В. на підставі договорів купівлі-продажу нерухомості від 18 лютого 2009 року.

-- Право власності на вказану нерухомість було зареєстровано в Нікопольському МБТІ в березні 2009 року.

--Жовніна Х.В. зробила переобладнання у приміщеннях, що привели до зміни загальної площі, яка складається 153,0 кв.м, 152,9 кв.м, 154,0 кв.м та 152,4 кв.м..

-- згідно листа Відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради№ 342/01-08/01 от 16.06.2010, для спірних квартир дозволено встановити нову адресу: м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б. № 17, кв. № 27, № 28, № 30 і № 31.

-- суд прийшов до висновку, що вимоги Жовніної Х.В. за зустрічним позовом про визнання права власності на нерухоме майно обґрунтовані.

Розгляд справи №2-4112/10 пройшов у дуже короткі строки, у порівнянні з розглядом інших справ. Так позовна заява по цій справі надійшла до Нікопольського міськрайонного суду 25.05.2010 року, а вже через один(!) місяць, у червні 2010 року, прийнято судом, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., рішення від 25 червня 2010 року, яким встановлено право власності на ці кімнати за ЖовніноюХ.В..

Рішення від 25 червня 2010р., цивільна справа №2-4112/10, набуло чинності 06.07.2010р..

Тоді як суддя Бабаніна В.А. розглядала цивільну справу № 2-1292/11 за позовом Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмили Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення і стягнення моральної шкоди на протязі одного року і трьох місяців – з 15.03.2010 по 15.06.2011 року.

2. При розгляді справи №2-4112/10 судом не взято до уваги те, що квартири переобладнано з приміщень гуртожитку, що в цих приміщеннях-кімнатах зареєстровані і проживали громадяни України, яких примусово(!) виселили, та яких необхідно було долучити до участі у розгляді справи, як мінімум, третіми особами.

Але судом при винесенні рішення від 25 червня 2010р., цивільна справа №2-4112/10, питання про долучення до участі у справі мешканців, які зареєстровані в кімнатах №54,54-а гуртожитка №16 взагалі не піднімалось, не взято до уваги це питання і під час прийняття судом рішення.

3. В самому цьому рішенні не вказано, що ці квартири розташовані в гуртожитку №16.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, гуртожитки як об’єкти державного житлового фонду не підлягали приватизації відповідно до Закону України “Про приватизацію державного майна”.

Гуртожиток №16 знаходився на балансі ВАТ «Нікопольбуд», тому при його банкрутстві цей гуртожиток Нікопольський міський голова СтарунС.В. зобов’язаний(!) був вимагати перевести у власність територіальної громади. Але цього Старун С.В. не зробив з НЕЗРОЗУМІЛИХ(?) причин! Це при тому, що на обліку на отримання квартири, або покращення житлових умов в Нікопольській міській раді стоять десятки тисяч громадян м.Нікополя.

Але судом, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., при винесенні рішення від 25 червня 2010р., цивільна справа №2-4112/10, вище вкладене не було враховано і не прийнято до уваги.

4. Чинним законодавством передбачено проведення реконструкції, внесення змін до перепланування гуртожитків на проведення яких необхідна згода органів місцевого самоврядування(ст.14 Житлового кодексу України).

Такої згоди органів місцевого самоврядування не має! І це при тому, що під час проведення реконструкції, внесення змін до перепланування в кожній секції гуртожитку було знесено від двох до чотирьох цегляних стін. В технічному паспорті на секції №10,11,13,14 житловому будинку №17 гуртожитку, виданому КП Нікопольське МБТІ, за підписом начальника Сметани І.П. абсолютно нічого не вказано на ліквідацію перегородок стін та які наслідки можуть бути у наступному від цього перепланування.

В Техническом заключении на соответствие требованиям государственных строительных норм и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры, переоборудованной из помещения секции №10(части 2-го этажа здания общежития) по ул.Г.Чернобыля, 17 в г.Никополе прямо указано на то, что: -- конструктивная схема здания – бескаркасная с несущими продольными наружными и внутренними стенами из кирпича.

Такі ж Технические заключения є і на секції №11,13,14.

Саме це техническое заключение повинно було узгоджене з управлінням архітектури та містобудування міської ради, але не узгоджено до цього часу.

5. Саме під час розгляду цієї справи в Нікопольському міськрайонному суді на розгляді знаходилась цивільна справа № 2-1292/11 за позовом, вх..№ 5030 від 15.03.2010 року, Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмили Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення і стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду цієї справи судом до відповідача - ТОВ «Нікопрогресбуд», було направлено листа-запит №10783 від 01.06.2010р.(а.с.30) з проханням надати суду довідку про наявність кімнат 54-54-а гуртожитка №16, яке знаходиться за адресою вул.Г.Чорнобиля, 17, та дозвіл виконавчого комітету на реконструкцію гуртожитку №16.

Тільки в грудні 2010 року суду було надано і судом долучено до матеріалів справи:

– Акт проверки жилищных условий 23.12.2010г.( а.с. 50 справа № 2-1292/11) складений комисією у складі: головного бухгалтера ТОВ «Нікопрогресбуд» ІващенкоВ.І., коменданта гуртожитку КапінусЛ.М.. Цим актом встановлено, що я, Прокопенко Т.М., разом зі своєю родиною, проживала, звертаю увагу суду, станом на 23.12.2010р. саме в гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в кімнатах 54, 54-а. і ніде більше.

Це при тому, що:

-- в лютому 2009 році ЖовнінаХ.В. купила ці квартири у ТОВ «Нікопрогресбуд» по ціні 3800 грн. за секцію, власником якого по суті є її чоловік Жовнін Максим Володимирович,

-- в вересні 2009 році мою сім’ю примусили(!) виселитись з займаного приміщення - кімнат 54, 54-а. Виселення навіть не відбувалось, відбувалось щось жахливе: опалення кімнат не було вже на протязі кількох років, а в вересні 2009р., водопостачання було відключено, електроенергію відключено, наші речі комендант та його люди почали просто викидати через вікно на вулицю … .

Звернення до посадових осіб прокуратури, міліції, депутатів, міського голови, в ЗМІ, з метою найти захист від протизаконних дій посадових осіб ТОВ «Нікопрогресбуд» , Жовніної Х.В. не дало позитивних результатів … . На свої скарги, прохання про допомогу ми отримували лише одні відписки.

-- Жовніна Х.В., вже як власник, провела без відповідного погодження з органами місцевого самоврядування перепланування куплених секцій гуртожитку, в 2010 році почала продавати ці квартири громадянам по ціні більше двохсот тисяч гривень за секцію-кімнату.

Не знав про дійсний стан речей і міський голова м.Нікополя Токарь Р.І., який відповіддю від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх.. №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11), повідомив Нікопольський міськрайонний суд, що станом на 01.03.2011р. ТОВ «Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету Нікопольської міської ради з питання надання дозволу на реконструкцію зазначеного гуртожитку.

Нікопольський міськрайонний суд на підставі:

-- відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх.. №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11),

--Акту від 23.12.2010 року,

встановив, що кімнати №54,54-а в гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 є і належать відповідачу - ТОВ «Нікопрогресбуд», та прийняв заочне рішення від 15 червня 2011року, справа № 2-1292/11, яким: Вселив Прокопенко Тамару Миколаївну, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмилу Олексіївну в кімнати № 54.54а гуртожитку №16 по вулиці Героїв Чорнобиля, будинок № 17, м. Нікополя.

На цей час рішення заочне суду від 15.06.2011р., справа № 2-1292/11, виконати не можливо, про що свідчить заява від 21 серпня 2012 р. про зміну способу і порядку виконання та ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року, справа № 0426/13557/2012, провадження № 6/0426/484/2012, якою відмовлено в зміні виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року про вселення Прокопенко Людмили Олексіївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Тамари Миколаївни в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі шляхом вселенням Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C., Прокопенко Т.М в кімнати № 96,97,98,99 в цьому ж гуртожитку.

Поданням від 28.01.2013р. № 6124, поставлено питання про притягнення директора TOB «Нікопрогресбуд», код 34124403, Балагуш Олену Михайлівну до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст.382 КК України.

Викладене вище підтверджується матеріалами цивільних справ №2-4112/10, № 2-1292/11.

На підставі вимог чинного законодавства, керуючись ст.ст. 82,291,292,293- 296,303,307,309 ЦПК України Прошу:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги, відкрити провадження.

2. Скасувати рішення від 25 червня 2010 року Нікопольського міськрайонного суду, справа №2-4112/10, в частині задоволелення позову Жовніної Христини Вікторівни та визнання за Жовніною Христиною Вікторівною право власності на житлові приміщення - квартиру № 27, загальною площею 153,0 кв.м, житловою площею 79,2 кв.м, кількість житлових кімнат - 4; квартиру № 28, загальною площею 152,9 кв.м, житловою площею 93,3 кв.м, кількість житлових кімнат - 5; квартиру № 30, загальною площею 154,0 кв.м, житловою площею 94,1 кв.м, кількість кімнат - 5 та квартиру № 31, загальною площею 152,9 кв.м, житловою площею 79,2 кв.м, кількість кімнат - 4, які розташовані в будинку 17 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополі.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах Жовніній Христині Вікторівні у повному обсязі.

4. В судовому засіданні оглянути цивільну справу Нікопольського міськрайонного суду № 2-1292/11 за позовом Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмили Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення і стягнення моральної шкоди.

5. Враховуючи тяжкий майновий стан позивачів, ухвалою звільнити від оплати судового збору.

Додаток:

копія пенсійного посвідчення;

копія подання;

копія апеляційної скарги – 2.

06.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

Рішення по цій апеляційній скарзі не прийнято.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

15 червня 2011 року Справа № 2-1292/11

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі Нагаєвій Н.О

З участю позивачів Прокопенко Т.М., Прокопенко B.C.,Прокопенко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмили Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нікопрогресбуд» про вселення і стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Позивачі звернулися з названим позовом і просять вселити їх у кімнати № №54, 54-а гуртожитку № 16, який знаходиться за адресою м. Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, 17 м. Нікополя. Стягнути з TOB «Нікопрогресбуд» моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень кожному. Посилаються на те, що в грудні місяці 1998 року Прокопенко Т.М. і Прокопенко B.C. поселилися в кімнатах №№ 54,54-а гуртожитку №16 , по вул. ГероївЧорнобиля,17 у м. Нікополі., який належав ВАТ « Нікопольбуд». На вказані кімнати Прокопенко Т.М. було видано ордер, який вона здала ЖКК ВАТ « Нікопольбуд». На підставі ордеру між нею і ЖКК ВАТ « Нікопольбуд» було також укладено договір найму на вказані кімнати. У вересні 2008 року Прокопенко ( Сідих) JI.O. поселилась у гуртожиток як дружина Прокопенко B.C. Всі вони були зареєстровані у гуртожитку.

З вересня 2009 року їм запропонували виселитися з гуртожитку, і для того щоб змусити їх це зробити, гуртожитку відключили воду і заступник коменданта їх попередив, що у разі не виселення їх до 15 вересня виб'є двері і викине їх речі з кімнат. До цього, у декількох кімнатах були викинуті речі мешканців. Побоюючись такої ж участі вони виселились. Після їх виселення ремонту у гуртожитку не було зроблено, але назад у кімнати їх не вселяють. їх звернення до міської ради, прокуратури нічого не дали.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився. Суд постановляє рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 03.11.1998 року між Прокопенко Т.М., яка працювала в ВАТ « Нікопольбуд» маляром і ЖКК ВАТ « Нікопольбуд» був укладений договір на проживання у сімейному гуртожитку секційного типу № 16 по вул.. Героїв Чорнобиля, 17 м. Нікополя. Для проживання Прокопенко Т.М. і її сину Прокопенко B.C. надавались кімнати № 54/54-а загальною площею 54,49 кв.м. Ремонт у вказаних кімнатах Прокопенко Т.М. повинна була зробити своїми силами. Строк дії договору не визначений (ас. 18). Прокопенко Л.О. вселилась у кімнати № 54/54-а як член сім'ї наймача. Всі вони зареєстровані в гуртожитку ( довідка а.с.19). Після ліквідації ВАТ « Нікопольбуд» гуртожиток придбав TOB « Нікопрогресбуд» ( а.с.32).

У вересні 2009 року адміністрація TOB « Нікопрогресбуд» змусила позивачів виселитися з кімнат які вони займали, що крім показань позивачів, підтвердили свідки Шитц О.В. і Котик Н.С., які кожен окремо пояснили, що теж змушені були виселитись, так як воду і газ відключили, а з деяких кімнат речі мешканців були викинуті прямо у двір гуртожитку.

Гуртожиток зберігає статус гуртожитку до цього часу. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради на запит суду повідомив, що станом на 01.03. 2011 року TOB « Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету з питань надання дозволу на реконструкцію гуртожитку № 16 по вул.. Героїв Чорнобиля, 17.

23.12.2010 року комісія ТОВ « Нікопрогресбуд» у складі головного бухгалтера, коменданта гуртожитку склала акт перевірки житлових умов Прокопенко Т.М. В акті вказано, що сім'я Прокопенко Т.М. займає дві кімнати 54/54а в будинку № 17 по вул.. Героїв Чорнобиля у м. Нікополі. Крім неї у кімнатах проживають : син Прокопенко B.C. і невістка Прокопенко JI.O. ( ас.49).

Відповідно до ст.. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до ст..9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.. 132,125 ЖК України осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм гуртожиток, не менше як десять років може бути виселено з гуртожитку лише з наданням їм іншого жилого приміщення яке має відповідати вимогам, передбаченим частиною другою статті 114 цього Кодексу.

Прокопенко Т.М. працювала в тресті « Нікопольбуд», після реорганізації ВАТ « Нікопольбуд», з 14.01.1970 по 26.07.2000 року, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с.21). Суд вважає, що неправомірними діями, які змусили позивачів виселитися з гуртожитку, відповідач завдав моральної шкоди позивачам. Справедливим і розумним буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень кожному.

Керуючись ст.. 10,11,212,214,215,218 ЦПК України

Вирішив:

Позов Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмили Олексіївни задовольнити частково.

Вселити Прокопенко Тамару Миколаївну, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмилу Олексіївну в кімнати № 54.54а гуртожитку № 16 по вулиці Героїв Чорнобиля, будинок № 17,м. Нікополя.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Нікопрогресбуд» на користь Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмили Олексіївни моральну шкоду в розмірі 3000 гривень кожному, в іншому відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя

Копія вірна:

СУДДЯ-

Секр..

Нікопольському міському голові Р.І.Токар

53213, м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3

1. Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

2. Прокопенко Вадим Сергійович

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

3. Прокопенко Людмила Олексіївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заява

Я, ПрокопенкоТ.М., працювала в ВАТ «Нікопольбуд». В 1998 році мені було надано сімейний гуртожиток. Між мною та ВАТ «Нікопольбуд» заключено договір найму житлового приміщення, який я добросовісно виконувала.

Але ВАТ «Нікопольбуд» свого часу було визнано банкрутом, його майно продавали на погашення боргів … . Новий власник гуртожитку, в вересні 2009 року, нас, як і інших мешканців, примусово виселили з займаних приміщень без надання іншого жилого приміщення.

Виселення з гуртожитку, як такого навіть не було, відбувалось щось жахливе: опалення кімнат було відключено на протязі кількох років, а в вересні 2009р. було відключено водопостачання, електроенергію, коли мешканці і після цього не залишали гуртожиток, наші речі комендант та його люди почали просто викидати через вікно на вулицю … . На цей час рішення суду про вселення не виконується … .

Гуртожиток №16 знаходився на балансі ВАТ «Нікопольбуд», тому при банкрутстві Товариства цей гуртожиток Нікопольський міський голова СтарунС.В. зобов’язаний(!) був вимагати перевести у власність територіальної громади. Але цього Старун С.В. не зробив з НЕЗРОЗУМІЛИХ(?) причин! Це при тому, що на обліку на отримання квартири, або покращення житлових умов в Нікопольській міській раді стоять десятки тисяч громадян м.Нікополя.

Ми, члени територіальної громади, вибрали Вас міським головою.

На підставі викладеного

ПРОШУ:

1.Організувати від імені Нікопольської міської ради подання до суду апеляційних скарг, позовних заяв для скасування:

1) рішень суду:

цивільна справа № 2- 7298-2006року за позовом Самойлова Олександра Вікторовича до ВАТ "НІкопольбуд"про визнання дійсним договору купівлі -продажу капітальної будівлі, визнання права власності на нерухоме майно.

цивільна справа № 2- 4044-2007року за позовом ТОВ «Нікопрогресбуд" до Самойлова Олександра Вікторовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

цивільна справа № 2- 4112-2010 року за позовом приватного підприємства фірма" Агропромсервіс" до Жовніної Христини Вікторівни про визнання права власності на нерухоме майно.

2) договорів:

Договору від 18.02.2009р. про купівлю продаж ТОВ «Нікопрогресбуд" купівлю секції 10 гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі Дніпропетровської області Жовніною Христиною Вікторівною …

Договору від 18.02.2009р. про купівлю продаж ТОВ «Нікопрогресбуд" купівлю секції 11 гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі Дніпропетровської області Жовніною Христиною Вікторівною …

Договору від 18.02.2009р. про купівлю продаж ТОВ «Нікопрогресбуд" купівлю секції 13 гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі Дніпропетровської області Жовніною Христиною Вікторівною …

Договору від 18.02.2009р. про купівлю продаж ТОВ «Нікопрогресбуд" купівлю секції 14 гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі Дніпропетровської області Жовніною Христиною Вікторівною …

2. Подати до суду позов про визнання права власності на гуртожиток №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі Дніпропетровської області за Нікопольською територіальною громадою.

З повагою

18.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

Відповіді до цього часу від міського голови Р.Токар нами не отримано.

Нікопольський міськрайонний суд

суддя Троян Н.А.

53213, м.Нікополь, вул.. Шевченко, 201

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

справа № 182/66/13-ц

Заява

В Нікопольському міськрайонному суді на розгляді знаходиться справа № 182/66/13-ц за скаргою на дії державного виконавця.

Прошу видати технічний запис судового засідання який проводився під час розгляду цієї справи.

Додаток: копія оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З повагою

26.02.2013р. Т.М.Прокопенко

ПОВТОРНО Нікопольський міськрайонний суд

суддя Троян Н.А.

53213, м.Нікополь, вул.. Шевченко, 201

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

справа № 182/66/13-ц

Заява

Прошу, ПОВТОРНО, видати технічний запис судового засідання, який проводився під час розгляду цієї справи.

Оригінал квитанції про сплату судового збору долучено до заяви від 26.02.2013р..

З повагою

05.03.2013р. Т.М.Прокопенко

Нікопольський міськрайонний суд

53213,м.Нікополь, вул.Шевченко, 201

Позивачі: 1. Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

2. Прокопенко Вадим Сергійович

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

3. Прокопенко Людмила Олексіївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Відповідач: Токар Руслан Іванович

Нікопольський міський голова

53213, м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3

Адміністративний позов

про визнаня дій(бездіяльністі) неправомірними

В Нікопольському міськрайонному суді на розгляді знаходилась цивільна справа № 2-1292/11 за позовом Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмили Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення і стягнення моральної шкоди.

Нікопольським міськрайонним судом прийнято рішення заочне від 15.06.2011р., справа № 2-1292/11, яким вселено Прокопенко Тамару Миколаївну, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмилу Олексіївну в кімнати № 54.54а гуртожитку № 16 по вулиці Героїв Чорнобиля, будинок № 17,м. Нікополя.

На а.с. 54 цієї справа є запит судді Нікопольського міськрайонного суду Бабаніної В.А. до Нікопольського міського голови Токаря Р.І. від 09.03.2011р. вих.. №4853, з проханням надати дозвіл на реконструкцію гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 (якщо таке виносилось) .

Нікопольський міський голова Токар Р.І. відповіддю від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11), поставив суд до відому, що станом на 01.03.2011р. ТОВ «Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету Нікопольської міської ради з питання надання дозволу на реконструкцію зазначеного гуртожитку.

Тобто Нікопольський міський голова Р.І.Токар складенням, видачею відповіді від 02.03.2011р. №11/13/0222/899, вх.. №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11), надав Нікопольському міськрайонному суду письмовий доказ (ст.57, 64 ЦПК України), що містить відомості про обставини, які мають значення для справи, але які не відповідають дійсності, які ґрунтуються на припущеннях, домислах та не відповідають:

ні обліку Відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради (лист № 342/01-08/01 от 15.06.2010(а.с.106, цивільна справа №2-4112/10),

ні обліку КП «НМБТІ» (відповідь від 2.06.2012р. №4084, вх..№14739/12 від 14.06.2012р. (а.с.77), відповідь від 20.06.2012р. №4221, вх.. №4148 від 21.06.2012р. (а.с.79),

ні бухгалтерському обліку в ТОВ «Нікопрогресбуд»,

і що протирічіть вимогам чинного законодавства.

Рішенням суду від 15.06.2011р., справа № 2-1292/11 встановлено, що :

- «Гуртожиток зберігає статус гуртожитку до цього часу. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради на запит суду повідомив, що станом на 01.03. 2011 року TOB « Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету з питань надання дозволу на реконструкцію гуртожитку № 16 по вул.. Героїв Чорнобиля, 17.»

Відповідь Нікопольського міського голови Р.І.Токаря стала одним з доказів, на підставі якого було і прийнято заочне рішення.

Поданням від 28.01.2013р. № 6124, за підписом Начальника відділу державної виконавчої службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції А.В.Петруни та Заступника начальника Т.В.Кутової на адресу Начальника Нікопольського MB УМВС України у Дніпропетровській області Венидиктова С.Ю.: поставлено питання про притягнення директора TOB «Нікопрогресбуд», код 34124403, Балагуш Олену Михайлівну ( м.Нікополь, вул.Г.Чорнобиля 106) до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст.382 КК України.

На підставі вищевикладеного, вимог чинного законодавства, керуючись статтями 6-12,17,18, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України

ПРОШУ:

1. Визнати дії(бездіяльність) Нікопольського міського голови Токар Руслана Івановича по видачі, наданню Нікопольському міськрайоному суду відповіді від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55, справа № 2-1292/11), якою завідомо ввів суд в оману, неправомірними.

2. Зобов'язати міського голову Токар Руслана Івановича НЕГАЙНО(!) відізвати з Нікопольського міськрайоного суду відповідь від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55, справа № 2-1292/11).

3. Стягнути з міського голову Токар Руслана Івановича на користь позивачів судові витрати.

4. В судовому засіданні оглянути матеріали цивільних справ № 2-1292/11 та №2-4112/10.

Додаток:

копія адміністративного позову;

копія рішення від 15.06.2011р.;

фотокопія відповіді від 21.03.2011р. №11/13/0222/899;

копія Поданням від 28.01.2013р. № 6124;

оригінал квитанції про сплату судового збору.

06.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. розглянула поданий адміністративний позов і … ухвалою від 14.03.2013р. залишила його без розгляду по надуманим причинам: пропущення шести місячного строку для звернення до суду. Але нам стало відомо про те, що відповідь від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55, справа № 2-1292/11), Нікопольського міського голови Р.І.Токар має неправдиву інформацію, якою він завідомо ввів суд в оману, тільки після ознайомлення з матеріалами справи №2-4112/10 в січні 2013 року. Саме під час ознайомлення з матеріалами цієї справи нам стало відомо про лист № 342/01-08/01 от 15.06.2010р.(а.с.106, цивільна справа №2-4112/10), відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради.

Подано адміністративний позов до Нікопольського міського голови Р.І.Токар 06.03.2013р. – на протязі шести місяців, які обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя ТроянН.А. ЗАХИЩАЄ(!!!) так, як і судді ШестаковаЗ.С., БабанінаВ.А. інтереси «підприємців», які наживаються на людському горі. Про це свідчить і ухвала від 14.03.2013р..

Справа № 182/2270/13-а

Провадження № 2-а/0182/139/2013

УХВАЛА

Іменем України

14.03.2013 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. вивчивши адміністративний позов Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовична, Прокопенко Людмили Олексіївни до Нікопольського міського голови Токаря Руслана Івановича про визнання дій (бездіяльності) неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року позивачі звернулися із адміністративним позовом до суду і просять визнати дії (бездіяльність) Нікопольського міського голови Токаря Р.І. неправомірними, зобов'язати його негайно відізвати з Нікопольського міськрайонного суду відповідь від 21.03.2011 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-1292/11.

Позивачі зазначають, що відповідач на запит суду надав відповідь - лист від 21.03,2011 року №11/13/0222/899, який був залучений до цивільної справи № 2-1292/11 та в якому було зазначено, що ТОВ «Нікопрогресбуд» не зверталося до виконавчого комітету Нікопольської міської ради з питання надання дозволу на реконструкцію гуртожитку. Цим листом відповідач ввів суд в оману, бо він містить відомості, які не відповідають дійсності, які грунтуються на припущеннях, та домислах.

15 червня 201 1 року суд виніс рішення по вказаній цивільній справі.

Суддя, розглянувши адміністративний позов, вважає, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. І07 КАС України суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення).

Ст. 99 КАС України встановив, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі пропустили строки для звернення до адміністративного су,ту, встановлені ст. 99 КАС України, заяву про поновлення строку не надали.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ті. 5 ч. 1, ч. 8 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича. Прокопенко Людмили Олексіївни дії Нікопольського міського голови Токаря Руслана Івановича про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Нікопольськнй міськрайонннй суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.А.Троян

*451*2165361*1*

Нікопольський міськрайонний суд

53213,м.Нікополь, вул.Шевченко, 201

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім.. газети «Правда», 29

на Ухвалу від 14.03.2013р., справа № 182/2270/13-а

провадження № 2-а/0182/139/2013,Нікопольського

міськрайонного суду Дніпропетровської області

сторона по справі - позивачі:

1. Прокопенко Тамара Миколаївна

проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

2. Прокопенко Вадим Сергійович

проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова, 3. Прокопенко Людмила Олексіївна

проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Апеляційна скарга

Суддею Нікопольського міськрайонного суду прийнято Ухвалу від 14.03.2013р., справа № 182/2270/13-а провадження № 2-а/0182/139/2013, якою позов Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовина, Прокопенко Людмили Олексіївни до Нікопольського міського голови Токаря Руслана Івановича про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, залишено без розгляду.

Прийнята ухвала суду незаконна, необґрунтована:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Це підтверджується тим, що:

Ухвалою від 14.03.2013р., справа № 182/2270/13-а провадження № 2-а/0182/139/2013, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А. адміністративний позов Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовина, Прокопенко Людмили Олексіївни до Нікопольського міського голови Токаря Руслана Івановича про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, залишила без розгляду з посиланням на ст.99 КАС України: «Позивачі пропустили строки для звернення до адміністративного су,ту, встановлені ст. 99 КАС України, заяву про поновлення строку не надали.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.»

До суду посадовими особами, у зв’язку з тим, що заочне суду від 15.06.2011р., справа № 2-1292/11, виконати не можливо, була подана заява від 21 серпня 2012 р. про зміну способу і порядку виконання, прийнята ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року, справа № 0426/13557/2012, провадження № 6/0426/484/2012.

Ми вимушені були почати інтересуватися, чого саме неможливо виконати рішення суду.

Нами було подано Голові Нікопольського міськрайонного суду В.І.Зуєвій заяву від 29.12.2012р. з проханням надати можливість представнику Корякову А.І. ознайомитись та сфотографувати цивільну справу № 2-4112/11 за позовом ПП фірма «Агропромсервис» до Жовніної Х.В. про розірвання договору та повернення завдатку та зустрічний позов Жовніної Х.В. до ПП фірма «Агропромсервис» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ознайомився та повністю сфотографував цю справу КоряковА.І. 09.01.2013р..

Саме в фотоматеріалах цієї цивільної справи є лист № 342/01-08/01 от 15.06.2010р. за підписом начальника Відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради В.Л.Повстюк, (а.с.106, цивільна справа №2-4112/10): у зв’язку з реконструкцією нежилих приміщень 2,3,4,5 поверхів на вул..Героїв Чорнобиля під житлові квартири присвоїв квартирам в буд.№17 по вул.Героїв Чорнобиля номери: … № 31. І перелік 24(двадцяти чотирьох) секцій, які переобладнані в житлові квартири. Фотокопію цього аркуша цієї справи додаю.

Тобто нам стало відомо про те, що відповідь від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55, справа № 2-1292/11), Нікопольського міського голови Р.І.Токар має неправдиву інформацію, якою завідомо ввів суд в оману, тільки після ознайомлення з матеріалами справи №2-4112/10 в січні 2013 року.

В адміністративному позові:

-- в мотивувальній частині поданого адміністративного позову робиться посилання на лист № 342/01-08/01 от 15.06.2010р.(а.с.106, цивільна справа №2-4112/10) відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради. Але суд, суддя ТроянН.А., не оглянула цей лист в матеріалах справи.

-- в резолютивній частині було прохання до суду: 4. В судовому засіданні оглянути матеріали цивільних справ № 2-1292/11 та №2-4112/10, в якій є заява про ознайомлення та фотографування цієї справи 09.01.2013р. представником. Але суд, суддя ТроянН.А., не оглянула матеріали цієї справи.

Вимоги чинного законодавства, ст.99 КАС України нами не порушено.

Під час прийняття ухвали судом, суддя ТроянН.А., не враховано вимоги чинного законодавства:

-- ч.1ст. 100 КАС України: 1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Суд, суддя ТроянН.А., не оглянуто матеріали цивільних справ № 2-1292/11 та №2-4112/10, що і стало причиною прийняттям Ухвали від 14.03.2013р., справа № 182/2270/13-а провадження № 2-а/0182/139/2013.

-- ч.4ст. 102 КАС України: 4. Правила даної статті не поширюються на строки звернення

до адміністративного суду.

Направлено Нікопольським міськрайонним судом ухвалу від 14.03.2013р., справа № 182/2270/13-а простим листом, який отримано нами 21.03.2013р..

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, керуючись статтями 99,100,184-187, 195,197,199, 202 Кодексу адміністративного судочинства України

Прошу:

Поновити пропущений строк.

Скасувати Ухвалу від 14.03.2013р., справа № 182/2270/13-а провадження № 2-а/0182/139/2013, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і ухвалити нове рішення по суті вимог адміністративного позову.

Розглянути апеляційну скаргу за нашої відсутності в порядку письмового провадження.

Додаток:

копія апеляційної скарги - 1;

фотокопія аркуша 106 цивільної справи № 2-4112/11;

фотокопія заяви від 29.12.2012р.;

оригінал квитанції про сплату судового збору.

25.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

Пров . 6/0426/484/2012

Справа № 0426/13557/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвій Н.О.

з участю державного виконавця Кузьміної Ю.Ю. , стягувачів Прокопенко Л.О., Прокопенко

B.C.,Прокопенко Т.М., представника Прокопенко Т.М. - Корякова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення

встановив:

На виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження відкрите на підставі виконавчих листів № 2-1292/20-11, виданих Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011 року про вселення Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C., Прокопенко Т.М. в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі.

Вселити в дані кімнати немає можливості , оскільки вони були відчужені в лютому 2009 року фізичними особами які в свою чергу здійснили реконструкцію зазначених кімнат у квартири. TOB „ Нікопрогресбуд" пропонує вселити сім'ю Прокопенко у кімнати 96,97,98,99 цього ж гуртожитку.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчих листів № 2-1292/2011, виданих Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011 року про вселення Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C. , Прокопенко Т.М. в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі, шляхом вселення ПрокопенкоЛ.О., ПрокопенкоB.C. , ПрокопенкоТ.М. в кімнати № 96,97,98,99. Цього ж гуртожитку.

Вислухавши державного виконавця, яка викладене в заяві підтримала, і пояснила, що на даний час кімнати, що пропонуються для вселення для проживання непридатні, але TOB „ Нікопрогресбуд" обіцяє надати сім'ї Прокопенко допомогу в ремонті кімнат, або грошима, якщо вони погодяться їх ремонтувати.

В судовому засіданні Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C. , Прокопенко Т.М. кожен окремо пояснили, що не згодні вселитися в запропоновані кімнати, оскільки вони знаходяться на п'ятому поверсі, а криша будинку протікає, ці кімнати сирі і стіни вкриті грибком. Для того, щоб їх відремонтувати, спочатку потрібно зробити капітальний ремонт крівлі.

Вислухавши сторони, суд вважає, що неможливо на даний час змінити виконання рішення суду шляхом вселенням Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C., Прокопенко Т.М в кімнати № 96,97,98,99 гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі замість кімнат № 54,54-а в цьому ж гуртожитку.

Відповідно до ст. 50 ЖК України, жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєне стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Зважаючи на наведене, Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в зміні виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року про вселення Прокопенко Людмили Олексіївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Тамари Миколаївни в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі шляхом вселенням Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C., Прокопенко Т.М в кімнати № 96,97,98,99 в цьому ж гуртожитку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення , через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя

Нікопольський міськрайонний суд

53213, м.Нікополь, вул.Шевченко, 201.

Заявник: Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заінтересована особа: Кузьміна Юлія Юріївна

старший державний виконавець відділу державної

виконавчої служби Нікопольського міськрайонного

управління юстиції

53213, м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта,163, телефон 5-13-20

Скарга

на дії державного виконавця

На виконанні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Кузьміної Ю.Ю. перебуває зведене виконавче провадження відкрите на підставі виконавчих листів № 2-1292/20-11, виданих Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011 року про вселення Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C., Прокопенко Т.М. в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі.

Постановою від 18.12.2011 року, ВП №30623202, боржнику було запропоновано у добровільному порядку до 04.01.2012р. виконати виконавчі листи №2-1292 видані 21.12.2011р..

24.01.2012р. директору ТОВ «Нікопрогресбуд» О.М.Балагуш було направлено постанову про накладення штрафу від 24.01.2012р..

В своєму листі від16.02.2012р. Вих.. №75 відповідач - TOB „ Нікопрогресбуд", державному виконавцю, пояснює, що виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду про вселення позивачів до кімнати №54,54а за адресою м. Нікополь вул..Героїв Чорнобиля, 17 не є можливим, в зв'язку з тим, що на момент розгляду судом справи та прийняття відповідного рішення, приміщення (кімнати №54,54а) за адресою м. Нікополь вул..Героїв Чорнобиля,17 у власності TOB «Нікопрогресбуд» не знаходились. Данні приміщення були відчужені в лютому 2009р. фізичним особам. Нові власники - фізичні особи здійснили реконструкцію даних приміщень під житлові квартири і отримали право власності. Таким чином на момент винесення судом рішення, кімнат гуртожитку №54,54а не існувало і не існує на теперішній час.

В зв'язку з неможливістю вселення позивачів саме в кімнати 54,54а TOB «Нікопрогресбуд» веде перемовини з Прокопенко Т.М. , Прокопенко B.C., Прокопенко JI.O. про можливість вселення в інші житлові приміщення. Для вирішення даного питання TOB «Нікопрогресбуд» необхідно проведення відповідних юридичних дій щодо звільнення таких приміщень для вселення позивачів.»

Виходом на місце, головним державним виконавцем І.М.Гайдей, актом від 16.02.2012р., було встановлено, що дійсно квартири №54,54-а в гуртожитку №16 відсутні, є квартири №31,32 , власниками яких є не TOB «Нікопрогресбуд», а інші громадяни.

Головним державним виконавцем І.М.Гайдей 17.02.2012р. до Нікопольського міськрайонного суду було подано заяву про роз’яснення рішення.

Постановою від 17.02.2012р. було зупинено виконавче провадження по виконанню виконавчих листів № 2-1292/2011, виданих Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011 року, ВП №30624137 до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 10 серпня 2012р. в задоволенні заяви державного виконавця Гайдей І.М. про роз’яснення рішення суду Нікопольський міськрайонний суд відмовив.

Листом-повідомленням від 15.10.2012р. Вих.. № 401 TOB «Нікопрогресбуд» поставило до відому начальника відділу ДВС НМРУЮ Петруню А. В.: «… з метою виконання рішення суду, TOB «Нікопрогресбуд» запропонувало Прокопенко Т.М. , Прокопенко B.C., Прокопенко Л.O. вселитися у вільні кімнати № 96,97,98,99 за тією ж адресою м. Нікополь, вул:.Г.Чорнобиля,17. Крім того, TOB «Нікопрогресбуд» повідомило позивачів через їх представника Корякова А. І. про можливість вирішення питання надання TOB «Нікопрогресбуд» допомоги в здійсненні ремонтних робіт в даних кімнатах або надання матеріальної допомоги в разі здійснення такого ремонту Прокопенко Т.М. , Прокопенко B.C., Прокопенко Л.О. власними силами.

Станом на 15.10.2012р. на адресу TOB «Нікопрогресбуд» надійшла заява від громадянки ПрокопенкоТ.М. щодо прийняття керівництвом підприємства рішення про проведення капітального ремонту запропонованих кімнат або виділення коштів на проведення такого ремонту.»

Заявою від 21 серпня 2012 р. про зміну способу і порядку виконання, одержаного в Нікопольському міськрайонному суді тільки 21.11.2012р., вх..27 391/12, старший державний виконавець Ю.Ю.Кузьміна, на прохання TOB «Нікопрогресбуд», просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчих листів №2-1292/2012 виданих Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011р. шляхом вселення ПрокопенкоЛ.О., Прокопенко В.С., ПрокопенкоТ.М. в кімнати №98,97,98,99 за адресою м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17.

Маємо те, що старший державний виконавець Ю.Ю.Кузьміна подала заяву про зміну способу та порядку виконання виконавчих листів №2-1292/2012 до Нікопольського міськрайонного суду не в серпні- 21.08.2012р., а тільки в листопаді 2012р..

Старший державний виконавець Ю.Ю.Кузьміна, пропонуючи вселити в ці кімнати не знає, що в цих кімнатах вже проживає дві сім’ї. Не знає державний виконавець і про те, що запропоновані дві кімнати, в блоці на п’ятому поверсі, не пригодні до проживання. Про те, що в цих кімнатах не можливо проживати не вказує ні в одному листі і TOB „ Нікопрогресбуд".

Після того як мною було поставлено питання про проведення капітального ремонту в двох запропонованих кімнатах, посадові особи запропонували тільки(!) або провести поточний(!) ремонт, або виділити грошові кошти на його проведення.

Державний виконавець, не(!) виконуючи рішення суду належним чином, заявою просив змінити спосіб і порядок виконання виконавчих листів № 2-1292/2011 затягує виконання рішення суду.

Під час розгляду поданої заяви в судовому засіданні 21.12.2012 року було встановлено, що державний виконавець навіть не знає, що це за дві кімнати, в блоці з кімнат № 96,97,98,99 , які запропоновані ПрокопенкоТ.М.. Не знає старший державний виконавець в якому ці кімнати технічному стані, чи можливо проживати в цих кімнатах взагалі, зробивши в них тільки поточний ремонт.

В дійсності запропоновані кімнати для вселення, знаходяться на п'ятому поверсі, дах будинку протікає, ці дві кімнати сирі, і стіни, і стеля кімнат місцями вкриті грибком товщиною 15-30 і більше міліметрів, електропостачання, від затікання води, виведено з ладу – електропроводка проржавіла повністю … . Для того, щоб ці дві кімнати відремонтувати, спочатку потрібно зробити капітальний(!) ремонт даху, тільки потім капітальний(!) ремонт, з заміною всіх ПОВНІСТЮ(!) стін, самих цих двох кімнат.

Маємо те, що старший державний виконавець не приймає ніяких заходів для виконання виконавчих листів № 2-1292/20-11, виданих Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011 року про вселення Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C., Прокопенко Т.М. в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі.

Старший державний виконавець Кузьміна Ю.Ю. ігнорує вимоги ст. 50 ЖК України - жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєне стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Ухвалою від 20 грудня 2012 року, справа № 0426/13557/2012, провадження № 6/0426/484/2012, Нікопольський міськрайонний суд відмовив в зміні виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року про вселення Прокопенко Людмили Олексіївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Тамари Миколаївни в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі шляхом вселенням Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C., Прокопенко Т.М в кімнати № 96,97,98,99 в цьому ж гуртожитку.

На протязі 2012 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Кузьміна Ю.Ю. не провела ні одної виконавчої дії направленої на виконання виконавчих листів № 2-1292/20-11, виданих Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011 року.

Таким чином старший державний виконавець відділу ДВС НМРУЮ Кузьміна Ю.Ю. умисно затягує виконання рішення суду про вселення Прокопенко Людмили Олексіївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Тамари Миколаївни в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі.

На підставі викладеного, вимог чинного законодавства, ст.ст. 7,8,11,12,82,89 Закону України «Про виконавче провадження», керуясь ст.ст.383-385, ч. 1, 2 ст. 387, 388 ЦПК України

Прошу:

1. Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС НМРУЮ Кузьміної Юлії Юріївни по не виконанню рішення Нікопольського міськрайонного суду від 15 червня 2011 року, затягування виконання рішення суду шляхом подання заяви від 21 серпня 2012 р., одержаного в Нікопольському міськрайонному суді тільки 21.11.2012р., вх..27 391/12, про зміну способу і порядку виконання, виконавчих листів № 2-1292/2011, виданих Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011 року про вселення Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C. , Прокопенко Т.М. в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі, шляхом вселення Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C. , Прокопенко Т.М. в кімнати № 96,97,98,99. цього ж гуртожитку - неправомірними.

2. Зобов’язати старшого державного виконавця відділу ДВС НМРУЮ Кузьміну Юлію Юріївну виконати виконавчи листи № 2-1292/2011, видані Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011 року про вселення Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C. , Прокопенко Т.М. в кімнати № 54,54-а гуртожитку № 16 по вул. Чорнобиля 17 в м. Нікополі.

Додатки:

копія Ухвали від 20 грудня 2012 року, справа № 0426/13557/2012;

копія скарги.

29.12.2012р. Т.М.Прокопенко

УКРАЇНА

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НІКОПОЛЬСЬКЕ МІСЬКРАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НІКОПОЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ

53213, Дніпропетровська обл. м. Нікополь вул. К.Лібкнехта 163, факс 5-11-51,

телефон 5-13-20.

28.01.2013р. Начальнику Нікопольського MB

6124 УМВС України у Дніпропетровській

області Венидиктову С.Ю.

Подання.

На виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження відкрите на підставі виконавчих листів № 2-1292/2011 видані Нікопольським міськрайонним судом 21.11.2011р. про вселення Прокопенко Л.О., Прокопенко B.C., Прокопенко Т.М. в кімнати № 54,54 гуртожитку № 16 по вул. Г.Чорнобиля 17 в м. Нікополь.

28.12.2011р. державним виконавцем винесені постанови провідкриття виконавчих провадженнь з виконання вищезазначених виконавчих документів, тогож дня копії постанов про відкриття виконавчого провадження надіслані боржнику на виконання та надано боржнику строк для самостійного виконання.

Вимоги виконавчих документі боржником не виконані.

У відповідності до ст. 11,89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» постановами державного виконавця від 24.01.2012р. та 14.01.2013р. на директора TOB «Нікопрогресбуд» Балагуш Олену Михайлівну накладено штраф.

Вимоги виконавчого документа боржником не виконані до теперішнього часу

Вважаю, що вказані дії директора TOB «Нікопрогресбуд» код 34124403, Балагуш Олени Михайлівни ( М.Нікополь, вул.Г.Чорнобиля 106, т.0501498960, р.т.639501) підпадають під ознаки ст.382 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.214 КПК України, ст.89 Закону України «Про виконавче провадження»,-

Прошу:

Вирішити питання про притягнення директора TOB «Нікопрогресбуд» код 34124403, Балагуш Олени Михайлівни ( м.Нікополь, вул.Г.Чорнобиля 106) до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст.382 КК України.

Начальник відділу державної виконавчої службі

Нікопольського міськрайонного управління юстиції А.В.Петруня

Заступник начальника Т.В.Кутова

АЛЕ! В судовому засіданні суддя ТроянН.А. сказала, що все одно по цьому поданні буде відмовлено у відкритті кримінальної справи.

Генеральна прокуратура України

01000, м.Київ, вул. Різницька 13/15

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Вадим Сергійович

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Людмила Олексіївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Скарга

на протизаконні дії Нікопольського міського голови

На а.с. 54, справа № 2-1292/11 є запит судді Нікопольського міськрайонного суду Бабаніної В.А. до міського голови Токаря Р.І. від 09.03.2011р. вих.. №4853, з проханням надати дозвіл на реконструкцію гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 (якщо таке виносилось) .

Міський голова Токарь Р.І. відповіддю від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55, справа № 2-1292/11), поставив суд до відому, що станом на 01.03.2011р. ТОВ «Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету Нікопольської міської ради з питання надання дозволу на реконструкцію зазначеного гуртожитку.

Тобто Нікопольський міський голова Р.І.Токар складенням, видачею відповіді від 02.03.2011р. №11/13/0292/199, вх.. №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11), надав Нікопольському міськрайонному суду письмовий доказ (ст.57, 64 ЦПК України), що містить відомості про обставини, які мають значення для справи, але які не відповідають дійсності, які ґрунтуються на припущеннях, домислах та не відповідають:

ні обліку Відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради (лист № 342/01-08/01 от 15.06.2010, а.с.106, справа № 2-4112/10),

ні обліку КП «НМБТІ» (відповідь від 2.06.2012р. №4084, вх..№14739/12 від 14.06.2012р. (а.с.77, справа №2-1292/11), відповідь від 20.06.2012р. №4221, вх.. №4148 від 21.06.2012р. (а.с.79, справа №2-1292/11),

ні бухгалтерському обліку в ТОВ «Нікопрогресбуд»( лист, вих.. №75 від 16.02.2012р., а.с.95, справа №2-1292/11),

що протирічіть вимогам чинного законодавства.

Рішенням суду від 15.06.2011р., справа № 2-1292/11 встановлено, що :

Поданням від 28.01.2013р. № 6124, за підписом Начальника відділу державної виконавчої службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції А.В.Петруни та Заступника начальника Т.В.Кутової на адресу Начальника Нікопольського MB УМВС України у Дніпропетровській області Венидиктова С.Ю.: поставлено питання про притягнення директора TOB «Нікопрогресбуд», код 34124403, Балагуш Олени Михайлівни ( м.Нікополь, вул.Г.Чорнобиля 106) до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст.382 КК України.

Вище викладене вказує на те, що своїми діями міський голова Р.І.Токар, а саме складенням, видачею відповіді від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх.. №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11):

- службове підроблення, складено та видано завідомо неправдивий документ, призначений засвідчувати події або факти, які мають юридичне значення - ст. 366 КК України.

- видано і Нікопольським міськрайонним судом долучено до матеріалів справи, завідомо неправдивий документ, призначений засвідчувати події або факти, які мають юридичне значення.

- службове недбальство, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб - ст. 367 КК України.

На підставі вище викладеного прошу:

1. Порушити кримінальну справу у відношенні Нікопольського міського голови Р.І.Токар за ознаками ст. ст. 365,366,367 КК України.

Додаток:

копія рішення від 15.06.2011р.;

фотокопія відповіді від 21.03.2011р. №11/13/0222/899;

копія Поданням від 28.01.2013р. № 6124;

З повагою

06.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

Генеральна прокуратура України

01000, м.Київ, вул. Різницька 13/15

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, Дніпропетровська обл.,м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Вадим Сергійович

Прокопенко Людмила Олексіївна

Скарга

на протизаконні дії головного бухгалтера ТОВ «Нікопрогресбуд» ІващенкоВ.І., коменданта

гуртожитку КапінусЛ.М.

В Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на розгляді знаходилась цивільна справа № 2-1292/11 за позовом Прокопенко Тамари Миколаївни, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмили Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про вселення і стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду цієї справи судом до відповідача - ТОВ «Нікопрогресбуд», було направлено листа- запит №10783 від 01.06.2010р.(а.с.30) з проханням надати суду довідку про наявність кімнат 54-54-а гуртожитка №16, яке знаходиться за адресою вул.Г.Чорнобиля, 17; та дозвіл виконавчого комітету на реконструкцію гуртожитку №16.

Тільки в грудні 2010 року суду було надано і судом долучено до матеріалів справи:

– Акт проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50), складений комисією у складі: головного бухгалтера ТОВ «Нікопрогресбуд» ІващенкоВ.І., коменданта гуртожитку КапінусЛ.М. , який видано ПрокопенкоТамарі Миколаївні в тому, що « при проверке на месте жилищных условий установила» :

-- вона, ПрокопенкоТамара Миколаївна, проживає за адресою: м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, 17, к. 54, 54-а.

- «семья занимает две комнаты площадь которых 49.1 м2 на четвёртом этаже 5-го дома, без подсобных помещений.»

-- « 2. Дом принадлежит: ООО «Никопрогресстрой»

-- «6. Кто проживает на данной площади:

Прокопенко Вадим Сергеевич, 1979 г. рождения, с 1999г.;

Прокопенко Людмила Алексеевна, 1984 г.рождения, невестка, с 2009г..»

Та «Выводы комиссии: Семья нуждается в улучшении жилищных условий.»

Тобто відповідно до цього Акту від 23.12.2010г. (а.с. 50) я, Прокопенко Т.М., разом зі своєю родиною, проживала,станом на 23.12.2010р., саме в гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в кімнатах 54, 54-а. і ніде більше.

Це при тому, що ці кімнати вже були продані ЖовнінійХ.В. в лютому 2009 року і станом на грудень 2010 року нею переобладнані та реконструйовані, право власності на вказану нерухомість було зареєстровано в Нікопольському МБТІ, листом Відділу архітектури та містобудування Нікопольської міської ради № 342/02-08/01 от 16.06.2010 для спірних квартир дозволено встановити нову адресу: м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, б. № 17, кв. № 27, № 28, № 30 і № 31, а рішення суду від 25 червня 2010 року, цивільна справа №2-4112/10, на ці кімнати вже судом було визнано право власності за ЖовніноюХ.В..

Тільки в 2012 році директор TOB „ Нікопрогресбуд" О.М.Балагуш, державному виконавцю, пояснює, лист від16.02.2012р. Вих.. №75, що виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду про вселення позивачів до кімнати №54,54а за адресою м. Нікополь вул..Героїв Чорнобиля, 17 не є можливим, в зв'язку з тим, що на момент розгляду судом справи та прийняття відповідного рішення, приміщення (кімнати №54,54а) за адресою м. Нікополь вул..Героїв Чорнобиля,17 у власності TOB «Нікопрогресбуд» не знаходились. Данні приміщення були відчужені в лютому 2009р. фізичним особам. Нові власники - фізичні особи здійснили реконструкцію даних приміщень під житлові квартири і отримали право власності. Таким чином на момент винесення судом рішення, кімнат гуртожитку №54,54а не існувало і не існує на теперішній час.»

АЛЕ! Рішенням суду від 15.06.2011р., справа № 2-1292/11 встановлено, станом на 15.06.2011р., що: «23.12.2010 року комісія ТОВ « Нікопрогресбуд» у складі головного бухгалтера, коменданта гуртожитку склала акт перевірки житлових умов Прокопенко Т.М. В акті вказано, що сім'я Прокопенко Т.М. займає дві кімнати 54/54а в будинку № 17 по вул.. Героїв Чорнобиля у м. Нікополі. Крім неї у кімнатах проживають: син Прокопенко B.C. і невістка Прокопенко JI.O. (а.с.49).»

На підставі цього Акту від 23.12.2010 року суд прийняв заочне рішення від 15 червня 2011 року, справа № 2-1292/11, яким: Вселив Прокопенко Тамару Миколаївну, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмилу Олексіївну в кімнати № 54.54а гуртожитку №16 по вулиці Героїв Чорнобиля, будинок № 17,м. Нікополя.

Посадові особи «Комиссия в составе : главный бухгалтер ООО «Никопрогресстрой» ИващенкоВ.И., комендант общежития КапинусЛ.Н.» - склали та видали документ, в який внесено завідомо неправдива інформація, що стало підставою для прийняття помилкового (завідомо неправосудного) рішення Нікопольським міськрайонним судом, яке завідомо виконати не можливо.

Вище викладене вказує на те, що своїми діями комисія у складі: головного бухгалтера ТОВ «Нікопрогресбуд» ІващенкоВ.І., коменданта гуртожитку Капінус Людмили Миколаївни, а саме складенням, видачею Акта проверки жилищных условий 23.12.2010г.:

- перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб - ст.365 КК України.

- видано, і Нікопольським міськрайонним судом долучено до матеріалів справи, завідомо неправдивий документ, призначений засвідчувати події або факти, які мають юридичне значення.

Тобто головним бухгалтером ТОВ «Нікопрогресбуд» ІващенкоВ.І., комендантом гуртожитку Капінус Людмилою Миколаївною складенням, видачею Акта проверки жилищных условий 23.12.2010г. надано Нікопольському міськрайонному суду письмовий доказ (ст.57, 64 ЦПК України), що містить відомості про обставини, які мають значення для справи, але які не відповідають дійсності і який ґрунтується на припущеннях, домислах, не відповідає бухгалтерському обліку в ТОВ «Нікопрогресбуд».

На підставі вище викладеного прошу:

1. Порушити кримінальну справу у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Нікопрогресбуд» ІващенкоВ.І., коменданта гуртожитку Капінус Людмили Миколаївни за ознаками ст.365,366,367 КК України.

Додаток:

копія рішення від 15.06.2011р.;

копія Акту від 23.12.2010р.;

копія листа від 22.10.2012р., №379/1;

фотокопія ухвали від 10.08.2012р..

З повагою

06.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

Генеральна прокуратура України

01000, м.Київ, вул. Різницька 13/15

Прокопенко Тамара Миколаївна

Прокопенко Вадим Сергійович

Прокопенко Людмила Олексіївна

Скарга

на протизаконні дії коменданта гуртожитку КапінусЛ.М.

Під час розгляду цієї справи судом до відповідача - ТОВ «Нікопрогресбуд», було направлено листа-запит №10783 від 01.06.2010р.(а.с.30) з проханням надати суду довідку про наявність кімнат 54-54-а гуртожитка №16, яке знаходиться за адресою вул.Г.Чорнобиля, 17; та дозвіл виконавчого комітету на реконструкцію гуртожитку №16.

Тільки в грудні 2010 року суду було надано і судом долучено до матеріалів справи (а.с. 51) Справка №91 от 23.12.2010г., яка видана посадовою особою ТОВ «Нікопрогресбуд», підпис якої нагадує підпис коменданта гуртожитку КапінусЛ.М.( Акт проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50), справа № 2-1292/11), в тому, що «гр.Прокопенко Тамара Николаевна, 1951 г.рождения, проживает с семьёй в составе 3 человек в доме №17 кв.№54,54-а, по ул.Героев Чернобыля и занимает квартиру жилой площадью 49.1 кв.м. 2 комнат.

Совместно с ней проживают и прописаны члены семьи:

Сын: Прокопенко Вадим Сергеевич, 1979 г.р.

Невестка: Прокопенко Людмила Алексеевна, 1984 г.р.»

Це при тому, що станом на грудень 2010 року вже були не тільки договори купівлі-продажу ЖовніноюХ.В. цих кімнат у ТОВ «Нікопрогресбуд», що ці кімнати вже нею було переобладнано, реконструйовано, а і рішення суду від 25 червня 2010 року, цивільна справа №2-4112/10, яким визнано право власності за Жовніною Х.В. на ці квартири, з яких мене зі своєю сім’єю було примусово виселено без надання іншого житлового приміщення.

Вище викладене вказує на те, що своїми діями посадова особа(начальник) ТОВ «Нікопрогресбуд», підпис якої нагадує підпис коменданта гуртожитку КапінусЛ.М., а саме складенням, видачею Справки №91 від 23.12.2010р. надала Нікопольському міськрайонному суду письмовий доказ (ст.57, 64 ЦПК України), що містить відомості про обставини, які мають значення для справи, але які не відповідають дійсності, ґрунтуються на припущеннях, домислах, не відповідають бухгалтерському обліку в ТОВ «Нікопрогресбуд», що протирічіть вимогам чинного законодавства, а це є:

На підставі вище викладеного прошу:

1. Порушити кримінальну справу у відношенні посадової особи ТОВ «Нікопрогресбуд», м.Нікополь, Дніпропетровська обл.., яка підписала та видала суду Справку №91 від 23.12.2010р. », підпис якої нагадує підпис коменданта гуртожитку Капінус Людмили Миколаївни( Акт проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50), справа № 2-1292/11), за ознаками ст.ст. 365,366,367 КК України.

Додаток:

копія рішення від 15.06.2011р.;

копія Акту від 23.12.2010р.;

копія справки від 23.12.2010р.,№91;

копія листа від 22.10.2012р., №379/1;

фотокопія ухвали від 10.08.2012р..

З повагою

06.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

Генеральна прокуратура України

01000, м.Київ, вул. Різницька 13/15

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Вадим Сергійович

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Прокопенко Людмила Олексіївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Скарга

про порушення кримінальної справи у відношенні судді Бабаніної В.А. за ознаками ст. ч.2ст.375КК України

Ми, ПрокопенкоТ.М., ПрокопенкоВ.С., ПрокопенкоЛ.О., проживали в кімнатах №№54,54-а в гуртожитку №16 по вул.Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі, Дніпропетровської області. Але в вересні 2009 року нас, як і інших мешканців, примусово виселили з займаних приміщень без надання іншого жилого приміщення.

Виселення нас з гуртожитку, як такого навіть не було, відбувалось щось жахливе: опалення кімнат було відключено вже на протязі кількох років, а в вересні 2009р. було відключено водопостачання, електроенергію, коли мешканці і після цього не залишали гуртожиток, наші речі комендант та його люди почали просто викидати через вікно на вулицю … .

Звернення до посадових осіб прокуратури, міліції, депутатів, міського голови, в ЗМІ, з метою найти захист від безпредєлу, протизаконних дій посадових осіб ТОВ «Нікопрогресбуд» не дало позитивних результатів … . На свої скарги, прохання про допомогу ми отримували лише одні відписки. Ми вимушені були за захистом своїх порушених прав звернутись до суду.

Цей позов було подано після того, як в засобах масової інформації з’явилось кілька публікацій: «Законно ли людей оставлять без жильця?» - газета ВИЗИТ –ВЕНАЛ від 26.11.2009р., №65(797) … про виселення мешканців з гуртожитку п№16 по вул.Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі, Дніпропетровської області.

Під час розгляду цієї цивільної справи позивачем було подано до суду клопотання(а.с.27-28 справа № 2-1292/11) з проханням затребувати, як документи у відповідача, так і у виконавчому комітеті Нікопольської міської ради.

1. На задоволення клопотання(а.с.27-28) судом до відповідача - ТОВ «Нікопрогресбуд», було направлено листа- запит №10783 від 01.06.2010р.(а.с.30) з проханням надати суду довідку про наявність кімнат 54-54-а гуртожитка №16, яке знаходиться за адресою вул.Г.Чорнобиля, 17; та дозвіл виконавчого комітету на реконструкцію гуртожитку №16.

Тільки в грудні 2010 року суду було надано і судом долучено до матеріалів справи:

Відповідно до цього Акту від 23.12.2010г. (а.с. 50) я, Прокопенко Т.М., разом зі своєю сім’єю, проживала,станом на 23.12.2010р., саме в гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в кімнатах 54, 54-а. і ніде більше. Суду також надано і судом долучено до матеріалів справи (а.с. 51) Справка №91 от 23.12.2010г., яка видана посадовою особою -начальником ТОВ «Нікопрогресбуд», підпис якої нагадує підпис коменданта гуртожитку КапінусЛ.М. в Акте проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50). В цій довідці також вказано на те, що: «гр. Прокопенко Тамара Николаевна, 1951 г.рождения, проживает с семьёй в составе 3 человек в доме №17 кв.№54,54-а, по ул.Героев Чернобыля и занимает квартиру жилой площадью 49.1 кв.м. 2 комнат. …»

Тобто і в Акте проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50),і Справке №91 от 23.12.2010г. (а.с. 51), викладено неправдиву інформацію, якою умисно введено суд в оману.

2. Нікопольським міськрайонним судом, суддя БабанінаВ.А., зроблено запит до начальника Нікопольського МБТІ(а.с.31) з проханням надати суду довідку про те, чи значиться будинок №16 – гуртожитком, яке знаходиться за адресою вул..Героїв Чорнобиля,17.

-- Відповіддю, вх. №13483 від 02.07.2010р.(на запит суду) від 5.06.2010р. №7 509 начальник КП «НМБТІ» (а.с.32) поставив суд до відому - станом на 22.07.2010р. за ТОВ «Нікопрогресбуд» зареєстровано будівлю гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, №17 в м.Нікополі на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 11.05.2007р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., Рішення 25.05.2007р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл., Ухвала суду від 25.05.2007р..

Суд, суддя БабанінаВ.А., з цієї відповіді вже знала, що гуртожиток №16 є і власником його, відповідно до рішень суду, є ТОВ «Нікопрогресбуд». Це при тому, що вже було рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25.06.2010р. про визнання права власності на квартири за ЖовніноюХ.В..

3. На задоволення клопотання(а.с.27-28 справа № 2-1292/11) судом, суддя Нікопольського міськрайонного суду БабанінаВ.А., направлено запит до Нікопольського міського голови Токаря Р.І. від 09.03.2011р. вих.. №4853, з проханням надати дозвіл на реконструкцію гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 (якщо таке виносилось)(а.с. 54, справа № 2-1292/11). Але не направлено такий запит до Нікопольського МБТІ з питанням – чи проводилась реконструкція кімнат гуртожитку!

Нікопольський міський голова Токарь Р.І. відповіддю від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11), поставив суд до відому, що станом на 01.03.2011р. ТОВ «Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету Нікопольської міської ради з питання надання дозволу на реконструкцію зазначеного гуртожитку.

Саме на підставі цих документів і було прийнято судом рішення заочне від 15.06.2011р., справа № 2-1292/11, яким встановлено, що :

-- рішення суду заочне від 15.06.2011р.: «23.12.2010 року комісія ТОВ « Нікопрогресбуд» у складі головного бухгалтера, коменданта гуртожитку склала акт перевірки житлових умов Прокопенко Т.М. В акті вказано, що сім'я Прокопенко Т.М. займає дві кімнати 54/54а в будинку № 17 по вул.. Героїв Чорнобиля у м. Нікополі. Крім неї у кімнатах проживають: син Прокопенко B.C. і невістка Прокопенко Л.O. (а.с.49).»

Акт проверки жилищных условий 23.12.2010г. (а.с. 50) наданий Нікопольському міськрайонному суду став одним з доказів, на підставі якого було і прийнято заочне рішення.

--рішення суду заочне від 15.06.2011р.: «Гуртожиток зберігає статус гуртожитку до цього часу. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради на запит суду повідомив, що станом на 01.03. 2011 року TOB « Нікопрогресбуд» не зверталось до виконавчого комітету з питань надання дозволу на реконструкцію гуртожитку № 16 по вул.. Героїв Чорнобиля, 17.»

Для суду відповідь Нікопольського міського голови Р.І.Токаря від 21.03.2011р. №11/13/0222/899, вх. до суду №11452 від 25.03.2011р. (а.с. 55 справа № 2-1292/11) стала одним з доказів, на підставі якого було і прийнято заочне рішення.

Заочним рішенням від 15 червня 2011 року, справа № 2-1292/11, Нікопольський міськрайонний суд Вселив Прокопенко Тамару Миколаївну, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмилу Олексіївну в кімнати № 54,54-а гуртожитку №16 по вулиці Героїв Чорнобиля, будинок № 17,м. Нікополя.

Це при тому, що:

Нами ставилась до відому суддю БабанінуВ.А. про публікації в ЗМІ по питанню нашого

виселення з гуртожитку, про проведення реконструкції в цих кімнатах секцій гуртожитку,

які до матеріалів справи не були долучені.

-- лист від 24.03.2010р. № 14/15/0219-941 Нікопольського міського голови Старуна С.В., яким він поставив до відому народного депутата України Царьова О. А., що будівля гуртожитку №17 по вулиці Героїв Чорнобиля ніколи не перебувала та не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, а була власністю ВАТ «Нікопольбуд». На березень 2010р. зазначена будівля є власністю TOB «Нікопрогресбуд».

--Суддя БабанінаВ.А. знала(!) про розгляд цивільної справи суддею Нікопольського міськрайонного суду ШестаковоюЗ.С. за позовом Приватного підприємства фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області до Жовніної Христини Вікторівни про розірвання договору та повернення завдатку, та зустрічному позову Жовніної Христини Вікторівни до Приватного підприємства фірма „Агропромсервіс" Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно. І саме з-за того знала, що це була гучна справа! Люди, викинуті на вулицю звертались до всіх посадових осіб за допомогою, але всі відвертались від надання такої допомоги. І саме з-за того відвертались, що були у змові між собою. Саме на змову вказує бездіяльність посадових осіб по вирішенню питання про надання житла виселеним мешканцям, вирішення питання про визнання права власності за Жовніною Х.В. судом, суддя ШестаковаЗ.С., на протязі одного місяця, та затягування у розгляді справи, суддя БабанінаВ.А., по вселенню нас в кімнати гуртожитку!

Про це свідчить те, що:

--ці кімнати вже були продані ЖовнінійХ.В. в лютому 2009 року і станом на грудень 2010 року нею переобладнані та реконструйовані, право власності на вказану нерухомість було зареєстровано в Нікопольському МБТІ,

-- Відділ архітектури та містобудування Нікопольської міської ради, лист № 342/01-08/01 от 15.06.2010р.(а.с.106, цивільна справа №2-4112/10), у зв’язку з реконструкцією нежилих приміщень 2,3,4,5 поверхів на вул..Героїв Чорнобиля під житлові квартири присвоїв квартирам в буд.№17 по вул.Героїв Чорнобиля офіційні номери. Вказано на реконструкцію не жилих кімнат, а на реконструкцію нежилих(!) приміщень під житлові квартири! Такі формулювання вказують на змову посадових осіб по виселенню мешканців, переобладнанню гуртожитку під приватні квартири і продаж їх по ринковим цінам!

-- рішенням від 25 червня 2010 року, цивільна справа №2-4112/10, Нікопольського міськрайонного суду, суддя ШестаковаЗ.С., на ці кімнати було визнано право власності за ЖовніноюХ.В..

Про те, що суддя БабанінаВ.А. знала(!), і про розгляд цивільної справи суддею Нікопольського міськрайонного суду ШестаковоюЗ.С., і про те, що ці кімнати були вже продані навіть з того, що начальник КП «НМБТІ» листом від 25.06.2012р. №43450 ( а.с.80) Нікопольському міськрайонному суду, суддя БабанінаВ.А., на №9658 від 18.06.2012р., надіслав ксерокопії документів на трьох аркушах за адресою : м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.31.

Але в матеріалах справи № 2-1292/11, №6-0426-283/2012 ці додатки, навіть(!) в 2012-2013 роках, були відсутні. Представнику, на підставі поданої заяви від 17.01.2013р., були видані ксерокопії цих додатків, якими виявився Договір купівлі-продажу нерухомості від 18.02.2009 року. Цим договором директор ТОВ «Нікопрогресбуд» Дольник О.М. передала у власність Жовніній Х.В. частину ІІ поверху будівлі гуртожитку, секція 11… .

Тільки в 2012 році, у зв’язку з тим, що державний виконавець не змогла виконати рішення суду про вселення, судом, суддя БабанінаВ.А., було направлено:

– лист- запит від 22.05.2012р. Нач КП «НМБТІ»(а.с.76) з проханням повідомити за ким зареєстровані кімнати 54, 54-а в гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі та продані чи ні вищевказані кімнати. Такий запит суддя БабанінаВ.А. зобов’язана була зразу направити і саме у зв’язку з тим, що їй було достеменно відомо про скандал навколо виселення мешканців, реконструкції цих кімнат, про те, що нам, мешканцям, пропонували купити ці кімнати по ціні 150 доларів США за один метр квадратний.

Судом, суддя БабанінаВ.А., на свій запит отримано відповідь від 2.06.2012р. №4084, вх..№14739/12 від 14.06.2012р. (а.с.77), якою начальник КП «НМБТІ» повідомив суд, що за станом на 11.06.2012р. за гр.. Жовніною Христиною Вікторівною зареєстровано: квартиру №31(колишні кімнати №54,54-а реконструйовані в квартиру №31) в гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля №17 в м.Нікополі на підставі: Рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25.06.2010р.. Це при тому, що суд, суддя БабанінаВ.А., прийняла рішення по справі тільки 15.06.2011року, тобто через рік після прийняття рішення судом, суддя ШестаковаЗ.С..

Судом, суддя БабанінаВ.А., зробила вигляд, що не зрозуміла такої відповіді, а тому, ПОВТОРНО, 13.06.2012р. зроблено запит(а.с.78) до начальника КП «НМБТІ» з проханням повідомити за ким зареєстровані кімнати 54, 54-а в гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля, 17 в м.Нікополі та чи продані вищевказані кімнати.

та отримано відповідь від 20.06.2012р. №4221, вх.. №4148 від 21.06.2012р. (а.с.79), якою начальник КП «НМБТІ» ПОВТОРНО повідомив Нікопольський міськрайонний суд про те, що станом на 20.06.2012р. за гр.. Жовніною Христиною Вікторівною зареєстровано: квартиру №31(колишні кватрири №54,54-а) в гуртожитку №16 по вул..Героїв Чорнобиля №17 в м.Нікополі на підставі: Рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25.06.2010р.. »

Вище викладене вказує на те, що своїми діями - постановленням завідомо неправосудного рішення, суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна Валентина Ананіївна, затягнула у часі вирішення питання про вселення в гуртожиток, надання житла для проживання ПрокопенкоТ.М. , ПрокопенкоВ.С., ПрокопенкоЛ.О., сприяла вчиненню протиправних дій посадовим особами, як ми вважаємо, з корисних мотивів, чи в інших особистих інтересах, що протирічить вимогам чинного законодавства – Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 7 липня 2010 року N 2453-VI.

Ми, ПрокопенкоТ.М., ПрокопенкоВ.С., Прокопенко Л.О. все бідкались і не могли зрозуміти причину затягування розгляду справи судом, суддя БабанінаВ.А.. Тільки коли почали вивчати матеріали судових справ ми зрозуміли, що, як ми вважаємо, посадові особи, на наших сльозах, вирішили підзаробити – 12 000 000 (дванадцять мільйонів) грн..

Тобто суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна Валентина Ананіївна постановила завідомо неправосудне рішення, що:

-- спричинило тяжкі наслідки, вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах,

-- вчинила дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, затягування взагалі вирішення питання про надання житлового приміщення ПрокопенкоТ.М., ПрокопенкоВ.С., ПрокопенкоЛ.О..

-- Нікопольський міськрайонний суд, суддя БабанінаВ.А. ставила в запитах суду прохання, на яке будуть давати відповіді, які не будуть відповідати об’єктивній дійсності, таким чином свідомо брала участь в формуванні завідомо неправдивих доказів.

-- під час прийняття рішення суду взято до уваги завідомо неправдиві, завідомо викривлені фактичні обставини, які подані як докази, стосовно яких їй було відомо, що вони є неправдивими.

-- своїми діям-запитами суддя БабанінаВ.А.спонукала посадових осіб: міського голову ТокарР.І., посадових осіб ТОВ «Нікопрогресбуд», до давання завідомо неправдивих доказів.

-- судом направлялись повідомлення про призначене до проведення судове засідання та пропонування направити представника з дорученням для розгляду справи: від 12.07.2010р. про слухання справи 09.08.2010р.(а.с.33), від 09.08.2010р. про слухання справи 26.10.2010р.(а.с.35), про слухання справи 09.03.2011р.(а.с.47) - повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.02.2011р. на ім’я ТОВ «Нікопрогресбуд», яке вручено18.02.2011р., отримано в суді вх..№1427 від 22.02.2011р., про слухання справи 27.05.2011р.(а.с.57) - повідомлення про вручення поштового відправлення №00359459 від 30.04.2011р. на ім’я ТОВ «Нікопрогресбуд», яке вручено05.05.2011р.(а.с.58).

Маємо те, що кілька разів судом направлялись повідомлення про призначення до розгляду цивільної справи, суд отримував своєчасно повідомлення про вручення поштового відправлення, але ні одного разу за не з’явлення до суду, за не надання суду документів з бухгалтерського обліку, за не прийняття участі у справі представника не притяг посадових осіб ТОВ «Нікопрогресбуд» до адміністративної відповідальності за неповагу до суду – ст.185-3 КУпАП.

Не притягла до адміністративної відповідальності посадових осіб суддя БабанінаВ.А. саме з-за того, що якби ці посадові особи прийшли до суду та прийняли участь у розгляді цієї справи, то зразу б все стало відомо: і про купівлю-продаж секцій кімнат гуртожитку №16 ЖовніноюХ.В., і про реконструкцію кімнат в яких ми проживали, і про реєстрацію вже реконструйованих квартир гуртожитку в Нікопольському МБТІ. Це означає, що:

-- приймати рішення судом, суддя БабанінаВ.А., вже треба було б друге.

-- затягувати час по вирішенню питання про надання нам житла не було б підстав.

На підставі вище викладеного прошу:

1. Порушити кримінальну справу у відношенні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніної Валентини Ананіївни за ознаками ч.2ст.375 КК України: Постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, що спричинили тяжкі наслідки, або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах.

копія звернення від 26.10.2009р. №17;

копія відповіді від 26.11.2009р. №1042 с-09;

копія відповіді від 16.10.2009р. №Ш -7992;

копія інформаційної довідки;

копія рішення від 25.06.2010р.;

копія відповіді від 21.03.2011р. №11/13/0222-899;

копія рішення від 15.06.2011р.;

копія Акта проверки жилищных условий 23.12.2010г.;

копія Справки №91 от 23.12.2010г.;

копія ухвали від 10.08.2012р., справа № 2-1292/11;

копія заяви від 12.10.2012р.;

копія відповіді від 22.10.2012р., №379/1;

копія ухвали від 20.12.2012р.;

копія заяви від 17.01.2013р.;

копія Договору купівлі-продажу нерухомості від 18.02.2009 року;

копія подання від 28.01.2013р. №6124.

З повагою

12.03.2013р. Т.М.Прокопенко

В.С.Прокопенко

Л.О.Прокопенко

м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106, 53201, г. Никополь, ул. Героев Чернобыля, 106 №03001056574 в ЗАТ "Агробанк", р/с: 26003001056574 в ЗАО "Агробанк", 107123 Інн. 341244004075 —НІКОПРОГРЕСБУД—МФО 307123 инн. 341244004075

Ц03382168 код ЄДРПОУ 34124403 Свид. 03382168 код ЕГРПОУ 34124403

Вих.. №75 від16.02.2012р.

Головному державному виконавцю відділу

державної виконавчої служби НМРУЮ Гайдей І.М.

TOB «Нікопрогресбуд» отримало рішення Нікопольського міськрайонного суду по справі №2-1292/11 про вселення Прокопенко Т.М. , Прокопенко B.C., Прокопенко JI.О. в кімнати №54,54а гуртожитку №16 по вулиці Героїв Чорнобиля,17 в м. Нікополь.

В зв'язку з відкриттям виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-1292 від 21.11.2011р., пояснюємо, виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду про вселення позивачів до кімнати №54,54а за адресою м. Нікополь вул..Героїв Чорнобиля, 17 не є можливим, в зв'язку з тим, що на момент розгляду судом справи та прийняття відповідного рішення, приміщення (кімнати №54,54а) за адресою м. Нікополь вул..Героїв Чорнобиля,17 у власності TOB «Нікопрогресбуд» не знаходились. Данні приміщення були відчужені в лютому 2009р. фізичним особам. Нові власники - фізичні особи здійснили реконструкцію даних приміщень під житлові квартири і отримали право власності. Таким чином на момент винесення судом рішення, кімнат гуртожитку №54,54а не існувало і не існує на теперішній час.

З повагою

Директор TOB «Нікопрогресбуд О.М. Балагуш

Директору TOB «Нікопрогресбуд»

О.М.Балагуш

53201, г. Никополь, ул. Героев Чернобыля, 106

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заява

Мій представник, Коряков А.І., отримав в відділі державної виконавчої служби НМРУЮ направлене повідомлення Вих.. №75 від 16.02.2012р., яке напралено на їх адресу за Вашим підписом.

Цим повідомленням Ви поставили до відому державного виконавця про те, що: «В зв'язку з неможливістю вселення позивачів саме в кімнати 54,54а TOB «Нікопрогресбуд» веде перемовини з Прокопенко Т.М. , Прокопенко B.C., Прокопенко JI.O. про можливість вселення в інші житлові приміщення.»

На особистому прийомі у Вас мого представника, КоряковаА.І., Ви вказали на можливість надання мені квартири за адресою: м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, блок з квартирами №№96,97,98,99, а також на грошові кошти для проведення необхідного ремонту.

Я особисто оглянула запропоновану квартиру. Ця квартира розташована на п’ятому поверсі п’яти поверхового будинку, потребує капітального ремонту і саме у зв’язку з тим, що:

- дах протікає, стеля покрита грибком;

- стіни кімнат цієї квартири чорні від патьоків води, яка текла з даху, всі покриті грибком, вселятись після косметичного ремонту для проживання в цій квартирі – НЕ МОЖЛИВО.

- електропроводка, у зв’язку з залиттям водою, яка текла з даху, вийшла з ладу, потребує заміни.

На особистому прийомі 11.10.2012 року у Вас мій представник поставив Вас до відому про стан цієї квартири. Під час цієї зустрічі Ви вказали, що треба оглянути цю квартиру спеціалістам, визначитись з об’ємом робіт, які необхідно провести для відновлення цієї квартири до стану можливості в ній проживання та у зв’язку з цим і відповідне виділення грошових коштів, в якому розмірі.

Ви особисто вказали, що Вам треба врегулювати це питання особисто з Жовніним Максимом Володимировичем.

Про прийняте рішення Ви обіцяли подзвонити і поставити до відому в цей же день 11.10.2012 року мого представника, але не подзвонили і не поставили до відому про прийняте рішення.

На підставі викладеного прошу поставити мене, Прокопенко Т.М., про прийняте рішення по питанню проведення ремонтних робіт по відновленню квартири з двох кімнат в блоці квартир №№ 96-99 по вул..Героїв Чорнобиля, 17, та про можливість виділення грошових коштів на проведення відповідного ремонту цієї квартири безпосередньо мною самою.

З повагою

12.10.2012р. Т.М.Прокопенко

Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106 53201, г. Никополь, ул. Героев Чернобыля, 106 3001056574 в ЗАТ "Агробанк", р/с: 26003001056574 в ЗАО "Агробанк", Інн. 341244004075 —НІКОПРОГРЕСБУД МФО 307123 инн. 341244004075, 382168 код ЄДРПОУ 34124403, Свид. 03382168 код ЕДРПОУ 34124403

Вих.. № 401 від 15.10.2012р.

Начальнику відділу державної

виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

Петруні А. В.

На Ваш лист №49839 від 05.09.2012р. (ВХ, № 159 від 03.10.2012р.) TOB «Нікопрогресбуд» повідомляє, що з метою виконання рішення суду, TOB «Нікопрогресбуд» запропонувало Прокопенко Т.М. , Прокопенко B.C., Прокопенко Л.O. вселитися у вільні кімнати № 96,97,98,99 за тією ж адресою м. Нікополь, вул:.Г.Чорнобиля,17. Крім того, TOB «Нікопрогресбуд» повідомило позивачів через їх представника Корякова А. І. про можливість вирішення питання надання TOB «Нікопрогресбуд» допомоги в здійсненні ремонтних робіт в даних кімнатах або надання матеріальної допомоги в разі здійснення такого ремонту Прокопенко Т.М. , Прокопенко B.C., Прокопенко Л.О. власними силами.

Згідно даної заяви г-ка Прокопенко Т.М. не погоджується з запропонованим варіантом без проведення за рахунок TOB «Нікопрогресбуд» капітального ремонту наданих житлових приміщень. В зв'язку з тим, що не можливо згідно норм чинного законодавства провести капітальний ремонт окремої кімнати, а капітальний ремонт всієї будівлі не передбачено і крім того, позивачам виплачена грошова компенсація згідно рішення суду, TOB «Нікопрогресбуд» може запропонувати тільки вселення позивачів в кімнати № 96,97,98,99 та запропонувати за власної ініціативи здійснення поточного ремонту або його грошової компенсації.

З повагою

Директор ТОВ «Нікопрогресбуд» О.М.Балагуш

Прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури

53207, м.Нікополь, вул..К.Лібкнехта, 174.

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заява

На протязі вже кількох років я не можу врегулювать спір про вселення мене та моєї сім’ї до гуртожитку, в якому ми проживали.

Вже є рішення суду 15 червня 2011 року, справа № 2-1292/11, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» вселити Прокопенко Тамару Миколаївну, Прокопенко Вадима Сергійовича, Прокопенко Людмилу Олексіївну в кімнати № 54,54а гуртожитку № 16 по вулиці Героїв Чорнобиля, будинок № 17, м. Нікополя.

Я намагаюсь шляхом переговорів досягнути домовленості про надання кімнат в гуртожитку, вроді і самі посадові особи, щось почали обіцяти, але конкретно нічого не роблять для виконання рішення суду.

Мною, ПрокопенкоТ.М., подано Директору TOB «Нікопрогресбуд» О.М.Балагуш, 53201, г. Никополь, ул. Героев Чернобыля, 106, заяву від 12.10.2012р. з проханням поставити мене, Прокопенко Т.М., до відому про прийняте рішення по питанню проведення ремонтних робіт по відновленню квартири з двох кімнат в блоці квартир №№ 96-99 по вул..Героїв Чорнобиля, 17, та про можливість виділення грошових коштів на проведення відповідного ремонту цієї квартири безпосередньо мною самою.

Але! До цього часу я відповіді ні усної, ні в письмовій формі так і не отримала.

Прошу Вас, прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури, зобов’язати власника TOB «Нікопрогресбуд» Жовніна Максима Володимировича, директора TOB «Нікопрогресбуд» Балагуш Олену Михайлівну, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» дати відповідь у встановленні чинним законодавством строки.

Додаток: копія заяви від 12.10.2012р..

З повагою

08.11.2012р. Т.М.Прокопенко

НІКОПРОГРЕСБУД 53200, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106 р/р 26004060196890,в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299 Інн. 341244004075 Свід. 03382168 код ЄДРПОУ 34124403 т/ф: 8(0566) 639-501 e-mail: niko.bud@ukr.net 53200, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 106 р/р 2600730617901,В ПАТ "БАНК КРЕДИТДНІПРО" МФО 305749 Инн. 341244004075 "" Свид. 03382168 код ЄДРПОУ 34124403 т/ф: 8(0566) 639-501 e-mail: niko.bud@ukr.net

вих. № 379/1 від 22.10.2012р.

Прокопенко Тамарі Миколаївні

53220, м. Нікополь,

вул. Добролюбова,

Про надання відповіді

TOB «Нікопрогресбуд» уважно розглянуло Вашу заяву від 12.10.2012р. та повідомляє наступне.

16 червня 2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс заочне рішення у справі № 2-1292/11, яким вирішив: вселити Прокопенко Т.М., Прокопенко B.C., Прокопенко JI.O. у кімнати №54/54-а гуртожитку №16 по вул. Героїв Чорнобиля, 6.17 в м.Нікополі; стягнути з TOB «Нікопрогресбуд» на користь Прокопенко Т.М., Прокопенко B.C., Прокопенко JI.O. моральну шкоду в розмірі 3000 грн. кожному, в іншому відмовити.

В процесі примусового виконання судового рішення керівництво TOB «Нікопрогресбуд» повідомило Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про те, що виконати у повному обсязі вказане судове рішення не уявляється можливим, оскільки спірне приміщення (кімнати №54/54-а гуртожитку №16 по вул. Героїв Чорнобиля, 6.17 в м. Нікополі) було відчужене власником у лютому 2009 року фізичним особам, які отримали на нього право власності. Проте з метою виконання рішення суду Вам було запропоновано вселитися у вільні кімнати № 96, 97, 98, 99 гуртожитку №16 по вул. Героїв Чорнобиля, 6.17 в м. Нікополі, а також надати допомогу у здійсненні ремонтних робіт в даних кімнатах або відшкодувати витрати у разі здійснення Вами ремонту власними силами (лист TOB «Нікопрогресбуд» від 16.08.2012р. №311 ).

12.10.2012р. на адресу TOB «Нікопрогресбуд» надійшла Ваша заява, в якій ставиться питання про проведення капітального ремонту запропонованих кімнат у гуртожитку, оскільки, на Вашу думку, поточного ремонту вказаних приміщень буде не достатньо.

Оскільки капітальний ремонт окремої кімнати здійснити не можливо, а капітальний ремонт всієї будівлі не передбачено, з метою виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. у справі № 2-1292/11 вдруге пропонуємо Вам вселитися у вільні кімнати № 96, 97, 98, 99 гуртожитку №16 по вул. Героїв Чорнобиля, 6.17 в м.Нікополі.

Запевняємо Вас у готовності надати допомогу у здійсненні ремонтних робіт в даних кімнатах або відшкодувати витрати у разі здійснення Вами ремонту власними силами.

З повагою,

Директор TOB «Нікопрогресбуд» О.М. Балагуш

Нікопольський міськрайонний суд

суддя Бабаніна В.А.

53213, м.Нікополь, вул.. Шевченко, 201

Прокопенко Тамара Миколаївна

зареєстрована: 53219, м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.54-54а, проживаю: 53220, м.Нікополь, вул..Добролюбова,

Заява

Начальник КП «НМБТІ» листом від 25.06.2012р. №43450 ( а.с.80) Нікопольському міськрайонному суду, суддя БабанінаВ.А., на №9658 від 18.06.2012р., надіслав ксерокопії документів на трьох аркушах за адресою : м.Нікополь, вул..Героїв Чорнобиля, 17, кв.31.

Але в матеріалах справи № 2-1292/11, №6-0426-283/2012 ці додатки на 3-х аркушах відсутні.

Прошу долучити до матеріалів справи додатки документів на трьох аркушах, які надіслані Нікопольському міськрайонному суду начальником КП «НМБТІ» листом від 25.06.2012р. №43450 ( а.с.80) та надати ці додатки для ознайомлення та сфотографувати їх моєму представнику Корякову А.І.

Додаток: копія довіреності.

З повагою

17.01.2013р. Т.М.Прокопенко

ДОГОВІР

купівлі-продажу нерухомості

М.Нікополь , вісімнадцятого лютого дві тисячі дев'ятого року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» (надалі іменується Продавець") (місцезнаходження: м.Нікополь, вул.Г.Чорнобиля, 106, код 34124403) в особі директора ДОЛЬНИК ОЛЕНИ МИХАЙЛІВНИ, яка мешкає в м.Нікополі по вул. Жуковського, буд. , що діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 03.04.2006 року за № 12301020000001222, надалі ПРОДАВЕЦЬ з однієї сторони

ТА

ЖОВНІНА ХРИСТИНА ВІКТОРІВНА, ідент. Номер , яка мешкає в м.Нікополі, вул. Електрометалургів, буд. , надалі ПОКУПЕЦЬ з іншої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений нами договір (зокрема, з вимогами щодо недійсності правочину),

СКЛАЛИ ЦЕЙ ДОГОВІР ПРО ТАКЕ:

1.На умовах даного Договору Продавець передав у власність Покупцеві, а Покупець прийняв у власність частину II поверху будівлі гуртожитку, секція 11, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, буд. 17 (сімнадцять). Вказана частина II поверху будівлі гуртожитку , загальною площею 149.3 кв.м., житловою площею 89.1 кв.м. складається з: коридор 1- 28.3 кв.м., кімната 2- 18.3 кв.м., кімната 3- 11.1 кв.м., кімната 4-12.0 кв.м., кімната 5-17.7 кв.м., кімната 6-18.5 кв.м., кімната 7-11.5 кв.м., приміщення 8- 11.3 кв.м., кухня 9-8.1 кв.м., санвузел 10- 3.7 кв.м., санвузел 11-5.2 кв.м., душ12-

1.2 кв.м., коридор 13-2.4 кв.м.

Реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно - 5430579.

Вказане нерухоме майно, що є предметом цього договору належить ВІДЧУЖУВАЧУ на підставі Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2007 року, Ухвали суду від 25.05.2007 року, Рішення Нікопольського міськрайонного суду ; Дніпропетровської області від 11.05.2007 року, зареєстрованих в КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. 4-245 від 07.06.2007 року.

2. Основні характеристики об'єкта наводяться в технічній документації, а саме:

Технічний паспорт, складений станом на 12.12.2008 року.

3. Продавець зобов'язується передати Покупцеві одночасно з переданням об'єкту усі документи, що стосуються об'єкту, та підлягають переданню разом із ним згідно із чинним в Україні законодавством.

4. Продавець гарантує, що нерухоме майно не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними та/або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством, що підтверджується Витягом з Єдиного Державного реєстру заборон нерухомого майна та Витягом з Державного реєстру про податкові застави, виданими приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу 18.02.2009 року .

5. Продаж вказаного нерухомого майна, згідно Рішення № 36 учасників ТОВ «Нікопрогресбуд» від 06.02.2009 року вчинено за 3800.00 (три тисячі вісімсот) гривень 00 коп. у тому числі ПДВ 633.33 гривень, які ПОКУПЕЦЬ сплатив ПРОДАВЦЮ до підписання цього договору.

6. Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" 16.02.2009 року за № 21880298, вартість складає 3 132.00 (три тисячі сто тридцять дві ) гривні 00 коп.

7. Право власності на об'єкт виникає у Покупця з моменту державної реєст право відбутися після підписання сторонами цього договору.

8. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження об'єкта пе Продавця до Покупця з моменту державної реєстрації права власності Покупця.

9. Правові наслідки укриття розміру дійсної продажної ціни відчужуваного майна, вимоги законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину, що укладається нам, сторонам за договором нотаріусом роз'яснено. Зміст 182,203,210-213, 215, 2 234,235,334,377, 626-630,632, 638-640,655,656,657,659, 661, 662-664, 673, 689, Цивільного кодексу України, ст. 57, 59 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України, «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», п.4.2.12 ст.4, ст. 1. Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб» № 889-ІУ від 22 травня 2003 року, пункт) користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 8 жовтня 1992 року за № 572 нам, сторонам за нотаріусом роз'яснено.

10. ПРОДАВЕЦЬ свідчить, що земельна ділянка, на якій знаходиться вказане нерухомі приватизована, що підтверджується Довідкою№ 7036/20-0134, виданою Нікопольським відділом Центру ДЗК 06.02.2009 року.

11. Ми, сторони, підтверджуємо, що цей договір не носить характеру фіктивного та правочину, відповідає нашій внутрішній волі, не суперечить правам та інтересам м неповнолітніх, непрацездатних дітей.

12. Відповідальність сторін встановлюється згідно з чинним законодавством.

13. Всі витрати, пов'язані з нотаріальним оформленням цього договору, сплачує ПОКУПЕЦЬ.

14. Цей договір складено в двох примірниках, один з яких призначається для зберігання у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Максимеяко О.В. (м.Нікополь, вул.. Електрометалургів, 54-а), а інший, викладений на бланку нотаріальних документів, - для ПОКУП договором.

Підписанням цього договору ми, сторони свідчимо, що текст цього договору прочитано особисто, його умови нам повністю зрозумілі, юридичні наслідки укладення цього договору, розміру ціни за яку продається квартира на права та обов'язки сторін, їх захист, на витрати, пов'язані з оформленням цього договору, нам нотаріусом роз'яснено.

ПРОДАВЕЦЬ: підпис Дольник Олена Михайлівна

ПОКУПЕЦЬ: підпис Жовніна Христина Вікторівна

18.02.2009 року цей договір посвідчено мною, Максименко О.В,, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу.

Договір підписано у моїй присутності. Особу громадян, які підписали договір, встановлено, дієздатність, а також правоздатність та дієздатінсть ТОВ «Нікопрогресбуд», повноваження його, представника і належність ТОВ «Нікопрогресбуд» частини II поверху будівлі гуртожитку секція 11 по вул.Героїв Чорнобиля, буд. 17 в м.Нікополі перевірено.

У відповідності до ст. 210 Цивільного кодексу України цей договір підлягає державнії

реєстрації

Зареєстровано в реєстрі за № 122

Стягнуто плати: згідно ст. 31 ЗаконуУкраїни "Про нотаріат"

ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС підпис

ЗАРЕЄСТРОВАНО в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно.