Голові громадського люстраційного комітету

Є.В.Соболєву

01021, м. Київ, вул. Інститутська, 14, офіс 11

Коряков Анатолій Іванович

Адреса фактичного проживання та реєстрації: 53220, Дніпропетровська обл., м.Нікополь,

вул.Добролюбова, 52, кв.33

Контактний номер телефону: 0955012183

в інтересах, по довіреності:

Волоха Іван Федорович

Адреса фактичного проживання та реєстрації: 53200, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Кам’янське.

Скарга /заява/

щодо неправомірної поведінки судді

1. Інформація про суддю: Кліменко Ірина В’ячеславівна - Нікопольський міськрайонний суд, справа № 1-701 /11, колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М., справа №11-1986/2011, (статус заявника у цій справі: сторона, засуджений, потерпілий, свідок, адвокат, інше): потерпілий (позивач).

2. Зазначити, відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:

істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані зокрема:

- з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом;

порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);

систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;

Обґрунтувати в чому саме, на Вашу думку, полягає вищезазначена підстава:

Під час розгляду кримінальної справи № 1-701 /11 вироком Нікопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2011р., встановлено, що «факт нарушения действующего законодательства о труде в отношении потерпевших … Волохи И.Ф. нашел свое подтверждение в судебном заседании.»:

«Подсудимый Мельниченко АЛ., работая директором ООО фирма «АВМ», расположенного в г. Никополе Днепропетровской обл., ул. Шевченко, 14, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, т.е. являлся должностным лицом указанного предприятия.

ООО фирма «АВМ» при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности использует труд наемных граждан.

Подсудимый Мельниченко АЛ., в дневное время, находясь в помещении ООО фирма «АВМ» в г. Никополе Днепропетровской обл., ул. Шевченко 14, являясь директором ООО фирма «АВМ». и являясь должностным лицом предприятия, обладая правом приема, увольнения и документального оформления приема и увольнения работников, используя на постоянной основе наемный труд Волохи Ивана Федоровича, в период времени с 01.09.2009 года по 16.12..2010 года, умышленно грубо нарушал требования законодательства о труде в отношении них, а именно:

- в нарушение требований ст.ст. 21, 24 КЗоТ Украины трудовые договора не заключал;

- в нарушение требований ст. 48 КЗоТ Украины, а также п.2.20-1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек» № 58 от 1993 года, записей в трудовые книжки о приеме на работу не вносил; …

- грубо нарушая требования ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда» не обеспечивал ведение достоверного учета рабочего времени, а также учета затрат на оплату труда своих наёмных работников, начиная с 01.06.2010 г. не выплачивал вознаграждение за произведённую работу;…

- в нарушение требований ст. 74 КЗоТ Украины не предоставлял им ежегодные отпуска. …»

В судовому засіданні свідки НосікГ., КузнєцоваМ.М., ВолохаЛ.І., Свірідова H.A., Борко Р.Ю., …, тощо, підтвердили, що я, ВолохаІ.Ф. працював в ТОВ фірма «AВМ» заправщиком з 2007 по грудень 1.12.2010 року - кримінальна справа № 1-701/11.

Судом також встановлено, що заборгованість по заробітній платі, у зв’язку з грубим порушенням вимог чинного законодавства ТОВ фірма «АВМ», мені, Волохі І.Ф., за період з 01.06.2010 р. по 30.11.2010р. становить - 5362 грн. Заробітна плата - 5362 грн., мені ТОВ фірма «АВМ» не виплачена до цього часу.

Нікопольським міськрайонним судом МельниченкоА.Л. визнано виним у скоєні злочину та призначено покарання.

Ухвалою від 17 листопада 2011р., справа №11-1986/2011, колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М.: вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року по відношенню Мельниченко Андрія Леонідовича залишила без змін, а апеляцію помічника Нікопольського міжрайонного прокурора ТолстікаА.В., а також засудженого Мельниченко А.Л. залишено без задоволення.

Але! Судом, ні Нікопольським міськрайонним, суддя Кліменко Ірина В’ячеславівна, ні колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М., на мою користь, не було стягнуто ні з ТОВ фірма «АВМ», ні з самого МельниченкоА.Л., не виплачену мені мою заробітну плату.

Як мені стало відомо то згідно ст. 24 КЗпП України:

1. Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим:

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

3. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

4. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Звертаю увагу і підкреслюю: з дня прийняття вироку Нікопольським міськрайонним судом, прийняття ухвали колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області ні ТОВ фірма «АВМ», ні самим МельниченкоА.Л., мені заробітну плату так і не виплатили.

При цьому судом, суддя Кліменко І.В., колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М., було встановлено цілу низку порушень закону, але заходів, відповідно до ст.ст. 23-2 , 340 КПК України(ред..1960р.) не прийняли та не направили окремої ухвали (постанову), якою не звернула увагу державних органів, громадських організацій, посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і які вимагають вжиття відповідних заходів.

А таких порушень закону встановлено під час розгляду цієї кримінальної справи чимало:

-- окремі свідки, вказуючи, що вони « … работают на другом предприятии, однако фактически продолжают работать на тех же АЗС, …». Тобто працюють в ТОВ фірма «АВМ», тільки без офіційного оформлення, як наслідок: податки до державного бюджету не перераховуються, грубо порушується трудове законодавство, працівника в любий момент, як якийсь непотріб, можна буде викинути з роботи, не виплативши заробітну плату: «Свидетель Борко Р.Ю. суду показал, что, как помощник Никопольского межрайонного прокурора проводил проверку заявления работников ООО фирма «АВМ» о невыплате заработной платы и нарушении законодательства о труде. В ходе проверки было установлено, что часть работников были оформлены на ООО официально, однако перед ними была задолженность по зарплате, а часть работников официально оформлены не были, в отношении них директор ООО Мельниченко A.JI. сказал, что их вообще не знает. В частности, без оформления на ООО работали Рудая Н.И., Кальченко В.Д. и Волоха И.Ф. …»

-- в судовому засіданні судом, суддя Кліменко І.В., встановила, що деякі свідки давали завідомо неправдиві свідчення: «… суд приходит к выводу, что их показания суду являются заведомо ложными и не могут быть положены судом в основу приговора.» АЛЕ! Матеріали не були направлені до прокуратури для відкриття кримінальної справи та проведення досудового слідства. На це грубе порушення чинного законодавства не відреагувала і колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М..

-- працівниками прокуратури було встановлено, що працівники офіційно не оформлені на роботу, їм не виплачена заробітна плата, але судом не стягнуто на користь цих працівників заборгованість по заробітній платі…: «…органом досудебного следствии и государственного обвинения в суде он обвиняется в том, что, грубо нарушая требования Закона Украины «Об оплате труда», ст. 95 КЗоТ Украины, имея реальную возможность выплаты заработной платы, умышленно безосновательно не выплачивал работникам заработную плату, более чем за один месяц, а именно - Рудой Н.И. в период с 01.06.2010 г. по 30.11.2010г. на сумму 5362 грн., Кальченко В.Д. в период с 01.06.2010 г. по 30.11,2010г. на сумму 5362 грн., Волохе И.Ф. в период с 01.06.2010 г. по 30.11.2010г. на сумму 5362 грн., его действия квалифицированы по ч.1.ст.175 УК Украины как безосновательная невыплата заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия.» Таким чином саме суд, суддя Кліменко І.В., колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М., сприяють процвітанню тіньової економіки, роботі на підприємстві без офіційного оформлення та працевлаштування робітників … .

-- звертає на себе увагу те, що в ТОВ фірма «АВМ», і самим МельниченкоА.Л., вже і раніше встановлювались грубі порушення законодавства про працю, але знову ніяких висновків СУД, суддя КЛИМЕНКО І.В., не зроблено, заходів по усуненню порушення закону, причин і умови, що сприяли вчиненню злочину і які вимагають вжиття відповідних заходів не прийнято: «Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, однако уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 175 УК Украины, уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с изменением обстановки, … , с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде штрафа.»Тобто маючи вже одну кримінальну справу по якій його, МельниченоА.Л., притягали до кримінальної відповідальності, суд не угледів «отягчающих наказание обстоятельств».

Належним чином на це порушення не відреагувала і колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М., підтримали грубі порушення чинного законодавства допущені під час розгляду кримінальної справи № 1-701 /11, суддею Нікопольського міськрайонного суду КлименкоІ.В.. І це тільки з-за того, що судді МАЮТЬ(!!!) прагнути, але НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ (!!!) виконувати вимоги чинного законодавсвтва, етичні правила поведінки. При цьому ТОВ фірма «АВМ», її посадові особи, як порушувала чинне законодавство, так і порушують, але страждаю від цього у першу чергу я, простий працівник: «Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.65 УК Украины, с учётом степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.» - Ухвала від 17 листопада 2011р., справа №11-1986/2011.

Маємо те, що:

- правоохоронні органи направляють до суду кримінальні справи, але суд, у цьому випадку суддя КлименкоІ.В., колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М., грубо попрали вимоги чинного законодавства. Але від цього постраждав я, саме мені не виплачено заробітну плату і я вимушений звертатись до суду з позовною заявою.

- сама тяжка частина судового процесу на цей час – це стягнення по рішенню суду присуджених грошових коштів. І це дійсно так. Навіть при поданому до відділу державної виконавчої служби НМРУЮ виконавчого листа рішення суду до цього часу не виконано. І саме тому, що ні грошових коштів на рахунку відповідача, ні власності ВЖЕ не має.

На моє звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не дало належного результату – я отримав елементарну відписку від 30. 12.2013 №8вк-5864/13 за підписом члена Комісії М.Г. Мельника: «... прийнято рішення від 18 грудня 2013 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В. та суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Дрибаса Л.І., Бровченко Л.В., Кузьменко В.М. у зв'язку з відсутністю підстав дисциплінарної відповідальності суддів, передбачених статтею 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".»

На моє звернення з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України також не дало позитивних результатів: у задоволенні позову відмовлено повністю – ухвала від 12.03.2014р. справа №800/112/14.

3. Викласти факти та обставини про порушення суддею:

• вимог щодо його статусу;

• посадових обов‘язків;

• присяги.

Вказати дані на підтвердження такої інформації, дату вчинення суддею неправомірних дій:

те ж, що і в п.2

Крім вище викладеного, можу додати те, що, це моя особиста думка, вся ця БЕЗВІДПОВІ -ДАЛЬНІСТЬ(!) суддів(!) по прийняттю рішень на користь відповідача: TOB фірма «АВМ» тільки з-за того, що:

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 2-рп/2011 від 11 березня 2011 року зазначив, що давати оцінку процесуальним діям суддів щодо розгляду конкретної судової справи може лише апеляційна і касаційна інстанції при перегляді судових рішень. Оцінка процесуальних дій Вищою радою юстиції до винесення судом остаточного рішення у справі означає втручання у здійснення правосуддя, що суперечить частинам першій, другій статті 126, частині першій статті 129 Конституції України.

Положення цього рішення стосується і Комісії, яка відповідно до пункту 8 частини першої статті 91 Закону № 245З-VI наділена повноваженням розглядати заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів.

Питання про законність прийнятого рішення, а відповідно, і про допущені суддею порушення норм процесуального права, можуть бути вирішені лише відповідним судом у встановленому процесуальним законом порядку.

Ось так!

Судді при прийнятті своїх протизаконних рішень ховаються за недосконалі вимоги чинного законодавства, АЛЕ(!) страдають від цього, ми, прості громадяни!

Маємо, на мій погляд, білі плями в чинному законодавстві, Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексі професійної етики судді:

Згідно ст. 26 Кодексу державного службовця, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 7 листопада 2000 року №783/5004: 26. Порушення цих правил державними службовцями є підставою для застосування до них дисциплінарних стягнень, передбачених Кодексом законів про працю України, а також Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією».

Згідно ст. 27 Кодексу державного службовця, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 7 листопада 2000 року №783/5004: 27. Державні службовці, які здійснюють керівництво іншими державними службовцями або контролюють їх роботу, зобов'язані вживати заходів щодо дотримання ними Загальних правил поведінки відповідно до законодавства та в межах повноважень. Повинні самі або пропонувати керівнику вищого рівня застосовувати відповідні дисциплінарні заходи за їх порушення.

Тоді як згідно Кодексу професійної етики судді, затвердженого V з'їздом суддів України 24.10.2002: «Зазначені в цьому Кодексі норми спрямовані на вирішення етичних питань, пов’язаних зі статусом судді. Ці норми не можуть застосовуватись як підстави дисциплінарної відповідальності суддів і визначати ступінь їх провини. Разом з тим судді мають прагнути додержувати їх у своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві.» - судді МАЮТЬ(!!!), А НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ (!!!).

До того часу поки кодекс професійної етики судді не буде відповідати загальним нормам етики поведінки державного службовця – в судовій гілці влади порядку не буде і судді будуть і далі приймати рішення не у відповідності до вимог чинного законодавства: законними та обгрунтованими, а на користь однієї сторони!

Крім цього, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не те, що формально відносяться до розгляду поданих касаційних скарг, які подані на прийняті рішення нижче стоячих судів, а взагалі покривають протизаконні дії нижче стоячих судів, суддів. Таким чином судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ грубо порушують право громадянина на справедливий суд та вимоги ст.ст.26,27 Кодексу державного службовця, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 7 листопада 2000 року №783/5004.

Судді знаючи що тільки в процесуальному порядку(ст.13 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ...) може здійснюватись перевірка прийнятого ними рішення, а тому нічого не бояться, приймають свої рішення з грубими порушеннями вимог чинного законодавства на користь однієї сторони.

Тобто! Ні судді апеляційної та касаційної інстанції при перегляді судових рішень суду першої інстанції якраз і не дають належну оцінку процесуальним діям суддів щодо конкретної судової справи.

Це означає, що прийняте протизаконне рішення нижче стоячим судом вище стоячий суд не скасує і відповідно суддю, який прийняв рішення з порушенням вимог чинного законодавства, до відповідальності не притягує.

Взагалі порядку подання вище стоячим судом рішення про притягнення до відповідальності судді, який прийняв явно протизаконне рішення НАВІТЬ прямо не передбачено ні в процесуальних кодексах(ст.ст. 211,320,350 ЦПК України, ст.ст. 166,208, 233 КАС України, ...), ні в самому Законі України «Про судоустрій і статус суддів», ні в Кодексі професійної етики судді.

А відповідно ні один з судів, виявивши під час розгляду справи за апеляційною, касаційною скаргами порушення закону нижче стоячим судом, суддею, не приймає окремої ухвали, та не направляє її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Таких окремих ухвал судів в судовій гілці влади взагалі просто немає. Це і є кругова порука серед суддів.

Самі судді до цього часу не прийняли Кодекс професійної етики судді, а прийнятий та затверджений V з'їздом суддів України 24.10.2002, не відповідає ні загальноприйнятим вимогам Кодексу державного службовця, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 7 листопада 2000 року №783/500, ні Кодексу професійної етики працівника державної податкової служби України ...

Опублікований проект Кодексу професійної етики судді це взагалі якесь НЕПОДОБСТВО, ПАРОДІЯ, що не витримує абсолютно ніякої критики.

До того часу поки не будуть внесені відповідні зміни, доповнення про відповідальність суддів в Конституцію України, чинне законодавство, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», Кодекс професійної етики судді і вони не будуть відповідати навіть тим законам про державного службовця, про корупцію, які вже прийняті – в судовій гілці влади порядку не буде і судді будуть і далі приймати рішення не у відповідності до вимог чинного законодавства: законними та обгрунтованими, а на користь однієї сторони!

Я вважаю, що треба негайно вирішувати питання про урегулювання питання про притягнення судді до кримінальної відповідальності за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови на любій стадії розгляду справи(ст.375 КК України).

Навіть на цей час ця стаття передбачає за особисту заінтересованість: помста, заздрість, ревнощі тощо притягати суддю, який прийняв протизаконне рішення до кримінальної відповідальності, АЛЕ(!) такої практики, щоб такого суддю було притягнуто до кримінальної відповідальності ВЗАГАЛІ НЕМАЄ.Такої практики взагалі не існує. Ніхто не хоче брати на себе таку відповідальність і притягати судду до кримінальної відповідальності.

4. Висловити прохання до Люстраційного комітету України про притягнення суддів: Кліменко Ірина В’ячеславівна - Нікопольський міськрайонний суд, справа № 1-701 /11, колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області: головуючий: суддя – ДрибасЛ.І., судді: БровченкоЛ.В., КузьменкоВ.М., справа №11-1986/2011, ... до відповідальності:

1). Внести відповідні зміни, доповнення про відповідальність суддів в Конституцію України, чинне законодавство, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», Кодекс професійної етики судді, щоб вони відповідали не тільки тим законам про державного службовця, про корупцію, які вже прийняті в Україні, а і світовим стандартам.

2) По сприяти щоб Верховна рада України привела законодавство про суддів у відповідність до законодавства про державного службовця, про корупцію, Кодекса державного службовця, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 7 листопада 2000 року №783/5004.

3) Якомога скоріше внести доповнення, зміни до процесуальних кодексів України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про те, щоб судді апеляційної та касаційної інстанції при перегляді судових рішень надавали належну оцінку процесуальним діям суддів щодо конкретної судової справи і виносили окрему ухвалу про направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону саме суддею, притягнення такого судді до відповідальності.

4) Зобов’язати суддів виконувати вимоги чинного законодавства! Не виконання вимог чинного законодавства і прийняття протизаконного рішення, скасованого вище стоячим судом, повинно бути однією з підстав для звільнення з посади судді.

5). ЗОБОВ’ЯЗАТИ з’їзд суддів прийняти Кодекс професійної етики судді України, який би відповідав загальним нормам етики поведінки державного службовця – світовій практиці, законодавству України про коррупцію, Кодексу державного службовця України.

6). Провести перевірку викладеного вище, винних посадових осіб, на підставі зібраних матеріалів, притягти до відповідальності, посприяти відновленню справедливого вирішення спору по виплаті мені моєї заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

5. Засвідчити особистим підписом обізнаність заявника щодо правових наслідків за подання недостовірних відомостей стосовно судді. __________________________________

Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності.

Додаток: копія довіреності.

18.09.2014р. Підпис заявника