Голові громадського люстраційного комітету

Є.В.Соболєву

01021, м. Київ, вул. Інститутська, 14, офіс 11

Ткаченко Тетяна Абрамівна

(Прізвище, ім’я, по батькові заявника )

Адреса фактичного проживання

або місцезнаходження: 53211, вул.Л.Чайкіної, 6, м.Нікополь,Дніпропетровська обл.

(індекс, вулиця, номер будинку ,квартири, село, місто, область)

Адреса реєстрації: 53211, вул.Л.Чайкіної, 6, м.Нікополь,Дніпропетровська обл.

Контактний номер телефону: моб. тел. 09 55 77 75 52

Скарга /заява/

щодо неправомірної поведінки судді

1. Інформація про суддю (прізвище, ім’я, по батькові): Клименко Ірина В`ячеславівна - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Троян Наталія Анатоліївна – суддя Нікопольського міськрайонного суду - рішення Нікопольського міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року, справа № 2-134/11, колегія суддів: головуюча суддя Лисична Н.М., судді КалиновськийА.Б., Єлізаренко І.А., - судова палата у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області: ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011р., справа № 22ц-11663/11, суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П. - ухвала від 25 січня 2012 року справа №6-46154ск11, (статус заявника у цій справі: сторона, засуджений, потерпілий, свідок, адвокат, інше): сторона – позивач.

2. Зазначити, відповідно до статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності:

• істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані зокрема:

-- порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);

Обґрунтувати в чому саме, на Вашу думку, полягає вищезазначена підстава:

Я, Ткаченко Т.А., звернулась 03.03.2003р. до Нікопольського міськрайонного судуДніпропетровської області, Україна, далі суд, з позовом до Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

-- в 2005 році я подавала клопотоння про відвід судді КлименкоІ.В., вх №9478 від 09.02.2005р. у зв’язку з тим, що на протязі більше двох років справа за поданим мною позовом не розглядалась, відповідач в судові засідання не з’являвся, … .

-- В 2007 році справу передали на розгляд судді ТроянН.А., я їй ТРИЧІ заявляла відвід, але суддя Троян Н.А. так і не задовольнила його, самовідвід не взяла:

1-й раз - 30.09.2008р. заявила відвід судді ТроянН.А. у зв’язку з тим, що: вона вже розглядала одну справу за поданим мною позовом, затягувала розгляд цієї справи, а тому я їй не довіряла, крім цього: суддя підвищувала на мене свій голос під час судового засідання, говорила мені: «Закрой рот, я тебя слушать не хочу», коли я заявила клопотання долучити документи до матеріалів справи і положила їх на стіл судді, суддя зкинула ці документи зі столу на підлогу, під час судового засідання суддя задавала питання відповідачу і сама ж на них відповідала, відповідач постійно в судовому засіданні мене ображав, насміхався наді мною, але суддя на ці виходки відповідача не реагувала, відмовляла мені у витребуванні заявлених документів.

2- раз - 01.03.2010р. заявила відвід судді ТроянН.А. у зв’язку з тим, що під час розгляду справи суддя ТроянН.А.: допомагала відкрито відповідачу, наприклад: сама задавала питання відповідачу і сама ж на них відповідала, надані мною додаткові матеріали до матеріалів справи не долучала, судові засідання проводились суддею однобоко, на користь відповідача, відповідач може надавати суду документи з фальсифікацією фактів, але суддя на це не звертала уваги ні під час розгляду справи, ні під час винесення рішення, відповідач надавав суду не повний текст документа, але суддя намагалася мене запевнити, переконувала, що це повний текст документа, під час проведення судового засідання до залу НЕОДНОРАЗОВО заходили сторонні люди: адвокати, з якими суддя ТроянН.А. вирішувала їх питання, а потім знову продовжувала судове засідання, заходили взагалі сторонні жінки - продавці товару, які пропонували купити їх товар, але суддя ТроянН.А. говорила, що у неї намає грошей і ті виходили з залу судового засідання .

3-й раз - 20.10.2010р. заявила відвід судді ТроянН.А. у зв’язку з тим, що суддя ТроянН.А. консультувала юриста відповідача до судового засідання у себе в кабінеті за півгодини до початку судового засідання, а після закінчення судового засідання юрист відповідача знову заходив до кабінету судді і суддя знову консультувала, що і як треба робити далі по справі, просила суддю долучити до матеріалів справи документи по моїй заробітній платі, але суддя відмовила, вказав, що на них не має печатки, всі судові засідання проводились без технічного запису судового процесу, я просила суд затребувати, надати цілу низку оригіналів документів - відмовила, вона просто не реагувала на мої клопотання …

-- На передостанньому судовому засіданні в Нікопольському міськрайонному суді представник Нікопольського коледжу надав суду довідку, що документи: тарифні списки та відомості пропали, а потім представник заявляє клопотання та просить суд долучити до матеріалів справи: з 1991р. виписку з тарифікаційних списків та відомостей, зі штатного формуляра за 2001-2002 роки. Коли я спитала: як це зрозуміти це клопотання до суду про долучення до матеріалів справи виписки?! – То вони пропали, то знову з’явились. Представник відповідача заявив, що це з чернеток, але суддя Троян їх долучила до матеріалів справи. Але ж це не бухгалтерський документ сільськогосподарського технікуму. Тобто ці самі «чернетки» «зроблені, складені» набагато пізніше ніж повинні були бути складені самі оригінали.

Звертає на себе увагу те, що в справі є картка особистого(лицевого) рахунку, яка є фальшивою. В цій картці повторюється кілька разів один і той же місяць.

На протязі всього розгляду справи відповідачем суду не було надано ні одного оригінала документа, тільки одні копії. На заявлені мною клопотання про надання для огляду оригінал документу і належно завірену копію для долучення до матеріалів справи, мені весь цей час суддя казала: оригінал документу Вам не потрібен …

-- я вважаю що раз таке питання судді не можуть вирішити у строки визначені цивільно-процесуальним кодексом, значить роблять це УМИСНО, УСВІДОМЛЮЮЧИ , що прикривають корупційні дії посадових осіб, дивлячись на те, що я захищаю свої інтереси сама без адвоката.

-- на те, що і колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області також УМИСНО, УСВІДОМЛЮЮЧИ свої дії, прикриває корупційні дії посадових осіб вказує і те, що я не отримала СВОЄЧАСНО з апеляційного суду ухвалу від 17 листопада 2011р., справа № 22ц-11663/11, у повному об’ємі, і це незважаючи на те, що мені було обіцяно, що я цю ухвалу отримаю на протязі п’яти днів від дня складення повного тексту ухвали. Саме це є тією причиною, що я вимушена була направляти до Вищого спеціалізованого суду ухвалу з вступною та резолютивною частиною.

-- на протязі всього часу розгляду справи за поданим мною позовом(3 роки суддею КліменкоІ.В. та більше 5 років у суддею Троян Н.А. з 2007 року) відповідач майже не ходив на судові засідання, яких було більше 27.

Кілька років не вівся технічний запис судового засідання і це при тому, що відповідно ст.197 цивільного процесуального кодексу України: 1. Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ні Нікопольський міськрайонний суд, суддя КлименкоІ.В., суддя Троян Н.А., ні колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановив причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, НЕ постановив окрему ухвалу і НЕ направив її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, таким чином прикрили корупційні дії посадових осіб(ст.211 ЦПК України).

Тільки в серпні 2011 року суд нарешті прийняв рішення від 31 серпня 2011 року, справа №2-134/11, яким відмовив в позові Ткаченко Т.А. до Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17 листопада 2011р. відбулося судове засідання колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого Лисичної Н.М., суддів КалиновськогоА.Б., Єлізаренко І.А. по розгляду поданої мною апеляційної скарги.

Під час судового засідання було названо склад колегії і я почула прізвище КалиновськогоА.Б.. Я іще і перепитала «Калиновський»?! Головуюча спитала: «А що?!» Я сказала, що я йому не довіряю. В сільськогосподарському технікумі(коледж) всі знають, що Ви знайомий директора Свинтозельського О.О. і що директор СвинтозельськийО.О. був у Вас вдома в м.Дніпропетровську, що в під’їзді житлового будинку, де Ви проживаєте, сидить швейцар і нікого з чужих в будинок не впускає.

Суддя КалиновськийА.Б. почав допитувати мене, спитав: я суддя Калиновський був у Свинтозельського вдома?! Я відповіла: Ні. Свінтозельський був у Вас вдома! …

Відвід було заявлено в судовому засіданні усно. Статтею 27 ЦПК України і не передбачено подання заяви про відвід у письмовій формі. Колегією суддів мені було відмовлено у задоволенні мого клопотання, а тому суддю КалиновськогоА.Б. залишили у складі колегії суддів. Ухвалу від 17 листопада 2011р. про відмову у відводі судді КалиновськогоА.Б., незважаючи на моє прохання, мені не було надано взагалі, що протирічить і грубо порушує вимоги ст.ст.222, 321 ЦПК України.

Виникає питання: Звідкіля я знаю про дружні стосунки судді апеляційного суду Дніпропетровської області КалиновськогоА.Б. та директора Свинтозельського О.О.?!

В 1998 році я працювала в сільськогосподарському технікумі (коледжі) головою профспілкового комітету і, на той час з директором Свинтозельським О.О. була в нормальних відношеннях, то він мені, і не тільки мені одній, розповідав про те, що в Нікопольський міськрайонний суд часто приїздить суддя з апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б.. У нього тут друзі і що його, директора СвінтозельськогоО.О., з ним познайомили і що всі судові справи, на той час, з спір викладачем РусаковоюР.Г. тепер він, директор Свінтозельський О.О., вирішить, тому, що він, директор Свінтозельський О.О., був у гостях у судді КалиновськогоА.Б., у нього вдома в м.Дніпропетровську, що під’їзд будинку, де проживає суддя, охороняє швейцар, який нікого з чужих в будинок не пускає(ця обставина зі швейцаром Свінтозельського О.О. дуже здивувала і він особливо на цьому акцентував увагу присутніх слухачів своєї розповіді).

Потім про знайомство директора СвінтозельськогоО.О. з суддею КалиновськимА.Б. з м.Дніпропетровська мені вже розповідали інші працівники і в відділі кадрів, і в приміщенні викладачів сільськогосподарського технікуму. Директор СвінтозельськийО.О. розповідав про своє знайомство з суддею КалиновськимА.Б. працівникам технікуму, щоб всі про це знали … .

Тому коли мені було відмовлено у задоволенні вимог і позовної заяви 31 серпня 2011 року, суддя ТроянН.А., і апеляційної скарги 17 листопада 2011р., колегія суддів: головуюча суддя Лисична Н.М., судді КалиновськийА.Б., Єлізаренко І.А., мене це вже не дивувало.

«Я знаю, что судья КалиновскийА.Б. работает не безплатно, а за большое «внимание», которое помещается в карман.»

У зв’язку з такою поведінкою судді КалиноськогоА.Б. у мене виникали питання: Це що всі судді апеляційного суду Дніпропетровської області, періодично, для встановлення безпосереднього контакту: - з суддями місцевого суду, - з ЗАІНТЕРЕСОВАНИМИ ОСОБАМИ у вирішенні на їх користь справ, виїздять по місцям їх проживання?!

Це що такий метод отримувати «внимание» не в самому апеляційному суді, а завчасно, на місті проживання ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ, або домовлятись щоб ті привозили таке «внимание» безпосередньо по місцю проживання самого судді апеляційного суду?!

Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, далі апеляційний суд, прийняла ухвалу від 17 листопада 2011р., справа № 22ц-11663/11, якою відхилила апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду від 31 серпня 2011р. по справі за позовом Ткаченко Тетяни Абрамівни до Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а само рішення залишила без змін.

Ухвалою від 25 січня 2012 року суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянув касаційну скаргу Ткаченко Тетяни Абрамівни на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року, справа №6-46154ск11, встановив, що із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень. І, як наслідок, ухвалив Відмовити Ткаченко Тетяні Абрамівні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Ткаченко Тетяни Абрамівни до Нікопольського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету про стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.Ухвала оскарженню не підлягає.

Вважаю, що і рішення Нікопольського міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року, справа № 2-134/11, і ухвала колегії апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2011р.,справа № 22ц-11663/11, і ухвала від 25 січня 2012 року судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., прийняті з урахуванням тільки однієї сторони – відповідача. На що вказують матеріали справи і грубе порушення норм матеріального і процесуального права.

3. Викласти факти та обставини про порушення суддею:

• вимог щодо його статусу;

• посадових обов‘язків;

• присяги.

Вказати дані на підтвердження такої інформації, дату вчинення суддею неправомірних дій під час прийняття ухвали колегія суддів апеляційного суду грубо порушили норми матеріального права … .

Розгляд справи, на протязі всього часу і суддею КлименкоІ.В., і суддею ТроянН.А., і колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого Лисичної Н.М., суддів КалиновськогоА.Б., Єлізаренко І.А., і судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., проводився НЕ об’єктивно, в інтересах відповідача, упереджено. Подані мною клопотання не задовольнялись, надані «документи» відповідачем долучались до матеріалів справи… :

-- справа за поданим мною позовом розглядалась на протязі більше 8 років.

-- ні суддею КлименкоІ.В., ні суддею ТроянН.А. взагалі не вівся технічний запис судового засідання – ВЗАГАЛІ, але ні колегія суддів апеляційного суду, ні суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., на таке порушення не відреагували.

-- На протязі восьми років відповідачем суду не було надано ні одного оригінала документа, тільки одні копії, виписки, але судді мені стверджували: оригінал документу Вам не потрібен … і колегія суддів на таке порушення не відреагувала, теж не витребували оригінали документів.

--На передостанньому судовому засіданні в Нікопольському міськрайонному суді представник Нікопольського коледжу надав суду довідку, що документи: тарифні списки та відомості пропали, а потім представник заявляє клопотання та просить суд долучити до матеріалів справи: з 1991р. виписку з тарифікаційних списків та відомостей, зі штатного формуляра за 2001-2002 роки. Коли я спитала: як це зрозуміти клопотання до суду про долучення до матеріалів справи виписки?! – То вони пропали, то знову з’явились. Представник відповідача заявив, що це з чернеток, але суддя Троян долучила до матеріалів справи, а колегія суддів апеляційного суду мовчки прийняла ці «докази» як належні. Тобто ці самі бухгалтерські документи «чернетки» «зроблені, складені» набагато пізніше ніж повинні були бути складені оригінали, але колегія суддів на таке порушення не відреагувала і не витребували оригінали документів незважаючи на мною заявлене до суду клопотання.

--Звертає на себе увагу те, що в справі є картка особистого(лицевого) рахунку, яка є фальшивою. В цій картці повторюється кілька разів один і той же місяць.

…

Ні Нікопольський міськрайонний суд, суддя КлименкоІ.В., суддя Троян Н.А., ні колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого Лисичної Н.М., суддів КалиновськогоА.Б., Єлізаренко І.А., ні суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановив причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, НЕ постановили окрему ухвалу і НЕ направили її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, таким чином прикрили корупційні дії посадових осіб(ст.211 ЦПК України).

Про справедливий розгляд справи я тільки могла мріяти. Судді, під час розгляду справи, підкорялись не Закону Держави, керувались НЕ принципом верховенства права, а грубо попирали мої, як громадянина України, права. Чесно і сумлінно свої обов’язки судді НЕ виконували. Судді НЕ дотримувалися морально-етичних принципів поведінки судді та вчиняли дії, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Вважаю, що судді, під час прийняття і рішення від 31 серпня 2011 року, справа № 2-134/11, суддя ТроянН.А., і ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2011р., справа № 22ц-11663/11, колегія суддів у складі головуючого Лисичної Н.М., суддів КалиновськогоА.Б., Єлізаренко І.А., і ухвали від 25 січня 2012 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., справа №6-46154ск11, грубо порушили присягу та обов’язки судді, які визначені в ст..ст.54, 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Так вести СУДДЯМ не можна.

4. Висловити прохання до Люстраційного комітету України про притягнення: КлименкоІ.В. - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Троян Н.А. – суддя Нікопольського міськрайонного суду, колегія суддів: головуюча суддя Лисична Н.М., судді КалиновськийА.Б., Єлізаренко І.А., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., до відповідальності:

Вияснити, що це були за «відрядження» судді КалиновськогоА.Б. до Нікопольського міськрайонного суду: кураторство на підставі наказу голови апеляційного суду, … , чи може ініціатива самого судді для вирішення «своїх» питань?!

Провести перевірку викладеного вище, винних посадових осіб - суддів, на підставі зібраних матеріалів, притягти до відповідальності:

- суддю Нікопольського міськрайонного суду КлименкоІ.В. –викладено вище.

- суддю Нікопольського міськрайонного суду ТроянН.А. –викладено вище.

- колегію суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого Лисичної Н.М., суддів КалиновськогоА.Б., Єлізаренко І.А., які:

-- не дали правову оцінку діям Нікопольського міськрайонного суду, судді КлименкоІ.В., судді Троян Н.А., по розгляду справи та прийняттю рішення суду від 31 серпня 2011 року, справа № 2-134/11.

--відмовили у відводі судді КалиновськогоА.Б..

-- не витребували документи:

---копії належно завірених тарифікаційних відомостей, тарифікаційні списки, штатний формуляр(розклад) за період з 1991 по 01.09.2002 роки, книжку наказів, табель обліку робочого часу (вихід на роботу), відомості нарахування і виплати заробітної плати, моєї особистої картки;

--- довідку про те, які відрахування були зроблені до Пенсійного фонду за весь період моєї роботи в Нікопольському технікумі гідромеліорації і механізації сільського господарства, Нікопольського сільськогосподарському технікумі викладачем, вихователем.

--- довідку з розшифровкою нарахування і виплати грошових коштів, які мені були виплачені, коли, в якій сумі, за що.

... .

-суддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., який виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановив причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, НЕ постановили окрему ухвалу і НЕ направили її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, притягнення суддів до відповідальності.

5.Засвідчити особистим підписом обізнаність заявника щодо правових наслідків за подання недостовірних відомостей стосовно судді. __________________________________

Всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнана з тим, що у випадку поширення мною неправдивої інформації я можу бути притягнутим до встановленої законом відповідальності.

Дата 19.09.2014р. Підпис заявника