Справа № 2 "н" 9633/08

29 жовтня 2009 року                                                                                                                                                                      м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 'Зуєва В.І., розглянувши заяву Кубар Любов Григорівни про скасування судової о наказу ,-

встановив:

04.12.2008 р. за заявою КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство" м. Нікополя видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з Кубарь Любов Григорівни в сумі 1342,08 гри., а також судовий збір 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. на користь держави.

Боржник Кубар Л.Г. у поданій 27.10.2009 р. заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на ту обставину, що вона не є власницею цієї квартири та там навіть не прописана з ]998 року.

Таким чином, оскільки у боржника маються додаткові докази в спростуванні заявлених стягувачем вимог, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи і у відповідності до ст.106 ЦПК України, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу! Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 04.12.2008 р.. виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м. Нікополя про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з Кубарь Любов Григорівни в сумі 1342,08 грн.. а також судовий збір 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. на користь держави - скасувати.

Роз'яснити КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Нікополя його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.11.2009     № 720

На №  К -789        від 03.11.09

                                                                                                                                                                                                Кубар Л. Г.

                                                                                                                                                                                                вул. Путіловська, буд.28,

                                                                                                                                                                                                м. Нікополь

Шановна Любов Григорівно!

Ви були прописані за адресою вул. К.Лібкнехта, 142, кв.40 до червня 1998 року.

10.06.1998 року Вашою донькою Кротовою А.Г. було продано зазначену квартиру Пучіній М.А.

Відповідно п.12.3. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (затверджених Наказом Держитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, які були чині на час продажу квартири за адресою вул. К.Лібкнехта, 142а, кв.40) у разі зміни кількості мешканців, а також у інших випадках зміни кількості споживної води абоненти-громадяни зобов'язані у місячний строк, з часу виникнення змін, з'явитися до КП "НВУВКГ" для перевірки сплачених рахунків, перерозрахунку кількості спожитої води та отримання нового рахунку. При цьому громадяни повинні подати підтверджуючі документи (домову книгу прописки, технічний паспорт на житловий будинок, довідки, тощо).

Незважаючи на встановлені законодавством норми та численні попередження комунальним підприємством "НВУВКГ" абоненти за вищевказаною адресою не приходили та не надавали ніяких документів до даного підприємства, не сплачували тривалий час плату за отримані послуги.

Разом з тим зазначаю, що особовий рахунок №1914210400 за адресою на вул. К.Лібкнехта буд. 142, кв.40, на час подання заяви про видачу судового наказу до суду (02.12.2008 року) був зареєстрований особисто за Вами і документи на квартиру за даною адресою були отримані КП "НВУВКГ" тільки після звернення до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за водоспоживання.

Відповідно до ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Також згідно зі ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом з повідомленням та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Ви скористалися зазначеним правом і 29.10.2009 року було скасовано судовий наказ від 04.12.2008 року, який був виконаний відносно Вас. Після зазначеної процедури суд надіслав до відділу ДВС Нікопольського міськрайоного управління юстиції ухвалу про скасування судового наказу для закриття виконавчого провадження та зняття відносно Вас накладених стягнень.

З   огляду   на   вищевикладене,   комунальне   підприємство   "НВУВКГ" керувалося нормами чинного законодавства.

З повагою міський голова                                                                                                                                                             С. В. Старун

Донець С. М.

Закуренко Т. М.

Ляшенко І. В.

01008, м.Київ-8, вул. М. Грушевського, 5, тел.: 255-20-97

№ 04-30/21-7665                                                                                                                                                                            " 7 "  грудня 2009р.

Кубар Л. Г.

вул. Путілівська, 28 м. Нікополь Дніпропетровська обл., 53225

Шановна Любов Григорівно!

У Комітеті Верховної Ради України з питань правосуддя уважно розглянуто Вашу заяву щодо порушення суддею Нікопольського міськррайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал Ї.О. чинного законодавства України, присяги та обов'язків судді під час розгляду конкретної судової справи.

Розуміючи Ваше занепокоєння та стурбованість з приводу піднятих питань, зазначаємо, що відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Верховна Рада України є вищим законодавчим органом, який через призму правових актів вимагає від виконавців належного ставлення до людини як суб'єкта права.

Парламент і його комітети діють в межах своїх повноважень, визначених статтями 85 і 89 Конституції України.

Статтею 124 Основного Закону України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Конституція України та чинне законодавство України передбачає, що вплив на суддів в будь-який спосіб забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.

Наголошуємо, що законність і обґрунтованість прийнятих судом рішень перевіряється вищими судовими інстанціями в порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України. Саме це є гарантією встановлення істини для справедливого вирішення спору.

Крім того, повідомляємо, що на пленарному засіданні Верховної Ради України 19 листопада 2009 року розглядалося питання про обрання Кобеляцької-Шаховал І.О. до Нікопольського міськррайонного суду Дніпропетровської області безстроково. Жодних зауважень винесена кандидатура у народних депутатів України VI скликання не викликала.

Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 19.11.09 № 1735-VІ Кобеляцька-Шаховал І.О. була обрана безстроково до Нікопольського міськррайонного суду Дніпропетровської області.

Водночас, інформуємо, оскільки, згідно з частиною третьою статті 97 Закону України "Про судоустрій України" не допускається зловживання правом ініціювати питання відповідальності судді без достатніх підстав і використання вказаного права як способу тиску на суддю у зв'язку із здійсненням ним правосуддя, то на підставі статті 111 Закону України "Про судоустрій України", статті 33 Закону України "Про комітети Верховної Ради України" та частини третьою статті 7 Закону України "Про звернення громадян" Комітет в межах своїх повноважень надіслав до Голови Ради суддів України за належністю Ваше звернення для перевірки викладених в ньому фактів та, у разі встановлення їх достовірності, ініціювання питання про притягнення вказаного судді до дисциплінарної відповідальності.

Комітет просив Голову Ради суддів України повідомити Вас та Комітет про результати розгляду у встановлений чинним законодавством України термін з наданням обґрунтованої відповіді.

  З повагою,

Голова Комітету                                                                                                                                                                         С. В. Ківалов